Elon Musk gebruikt niet langer belang in Tesla voor Twitter-deal

Elon Musk meldt dat hij niet langer zijn aandelen in Tesla wil gebruiken voor het financieren van een lening voor de overname van Twitter. In plaats daarvan wil hij 6,25 miljard dollar extra uit eigen middelen betalen.

Musk heeft melding gedaan bij de Securities en Exchange Commission in de Verenigde Staten van het verlopen van de lening op basis van Tesla-aandelen. Musk wil nu 6,25 miljard dollar extra uit eigen middelen financieren. Daarmee komt het deel dat hij zelf zal moeten betalen voor de overnamedeal op 33,5 miljard dollar. In totaal gaat het om een deal van 44 miljard dollar.

Het is onduidelijk hoe het verder moet met de overname van Twitter door de Tesla-ceo, nadat hij bekendmaakte dat wat hem betreft de deal 'on hold' staat. Musk wil eerst bewijs zien over hoeveel nepaccounts er zijn op Twitter. Het Twitter-bestuur heeft laten weten Musk aan zijn bod van 44 miljard dollar te houden.

De koers van Tesla daalde sterk nadat Musk bekendmaakte een lening te nemen op basis van zijn belang in het autobedrijf. Het is niet duidelijk waar de 6,25 miljard dollar uit eigen middelen vandaan komt. Als de deal doorgaat wil Musk naar eigen zeggen van Twitter weer een platform maken waar mensen kunnen zeggen wat ze willen.

Reacties (251)

[HKLM_]

Ik vraag mij sowieso af of het wel doorgaat, Twitter lijkt zijn zaakjes niet bepaalt op orde te hebben en geef Musk dan ook groot gelijk dat hij de juiste cijfers wilt hebben. De nieuws: Twitter krijgt miljoenenboete voor gebruik telefoonnummers voor geric... zal ook niet mee gaan helpen in dit verhaal verwacht ik zo.

[GertMenkel]

De cijfers die Twitter gegeven heeft aan Musk kwamen inclusief een kanttekening hoe deze cijfers tot stand zijn gekomen. Dat is dezelfde methode die Elon's andere projecten ook gebruiken om zichzelf te marketen, en ook de reden dat iedere supermarkt in Nederland kan claimen dat ze de beste/goedkoopste/gezondste zijn.

Dat Musk na zijn aankoop spijt kreeg en dat hij zijn vooronderzoek niet gedaan had voor hij een handtekening zette, was zijn eigen domme fout.

Tenzij het contract iets zegt over boetes en rechtszaken als wat jij linkt, kan Musk er moeilijk nog onderuit zonder miljarden te betalen. Ik denk dat hij liever door zal gaan met de deal en op zijn minst Twitter zal willen overhouden dan dat hij het schadebedrag in het contract zal willen betalen zonder dat hij er iets aan overhoudt.

[RandomMens]

Helaas is het niet zo simpel bij het overkopen van een publiek bedrijf. Spelregels zijn anders dan de kleine letters in een contract bij de supermarkt. Jij moet ook niet op de gemeente gaan aangeven dat je jouw flessen cola wilt gaan kopen in de Aldi voor X€ per fles.

Wat hier gaande is is vergelijkbaar met wat Marc Coucke heeft voorgehad met zijn verkoop van Omega Pharma. De cijfers die hij publiek bekend maakte en die hij in de deal deelde klopte niet, waardoor hij na jaren dan toch een deel heeft moeten terug storten. Twitter weigert hun publieke claims bij de SEC over aandeel bots bij mDAU zelf publiek te maken en ook niet onafhankelijk laten controleren. Dit heeft grote impact op de onmogelijkheden van Twitter, dus als Elon Musk nu niet moeilijk zou hij over X aantal jaar het recht kunnen hebben hen te vervolgen en geld terug te krijgen als blijkt dat ze hebben gelogen of cijfers overdreven hebben zitten opkuisen voor de verkoop.

Zulks zaken kan je niet controleren voordat je de deal maakt. Dat is zoals je rottende aardbeien in een bakje aardbeien hebt. Je zit ze niet als ze mooi in het midden verstopt zitten. Elon Musk probeert nu net te vermijden dat hij zoiets tegen komt door te eisen zelf inzage te krijgen in het product, of een externe audit te laten doen, of om de prijs te laten zakken om dat risico beter in rekening te kunnen brengen. De vraag is, waarom wilt Twitter hun claims over bots niet laten bevestigen door Elon of een onafhankelijke partij? 🤔

[Loller1]

Zulks zaken kan je niet controleren voordat je de deal maakt.

Dat kan letterlijk wel, maar Musk heeft ervoor gekozen dat gewoon niet te doen en blind akkoord te gaan. Nevermind dat Musk al op voorhand een aandeelhouder was.

[RandomMens]

Maar dat is het nu net, bij de overname van een publiek bedrijf krijg je niet zomaar een inkijk in het bedrijf. Je offer moet via SEC geregistreerd zijn alvorens je het zelf bekend maakt. En pas na het bod te doen beginnen de onderhandelingen, die voor alle duidelijkheid nu nog lopende zijn. Bij die onderhandelingen komt pas inzage in de private zaken. Maar daarbij is een NDA getekend, dus Elon mag niet zomaar zeggen wat hij daar ziet. Wat er in de media verschijnt is dus enkel maar een drama versie waarvan de realiteit niet te verifiëren is, want met de NDA kan je alleen anoniem info lekken, of je wordt vervolgt. Maar is een anonieme bron van de krant wel betrouwbaar als een insider ipv iemand die aandacht zoekt. Welke kranten zijn eerlijk en welke verzinnen zelf anonieme bronnen?...

Ipv Elon te veroordelen voor wat er naar de pers gelekt wordt en welke draai ze eraan geven, is het beter om de publieke feiten op een rijtje te zetten. En dan kan je gerust stellen dat Elon een dramaqueen is. Maar wel een succesvol bedrijfsleider die waarschijnlijk wel weet waarmee hij bezig (nu waarschijnlijk een lagere prijs onderhandelen).

[GertMenkel]

Bedrijven kunnen inderdaad informatie verdoezelen en dat is een geldige reden om onder dat soort contracten uit te komen, alleen is de reden die Musk eerder aangaf (het percentage bots) altijd met een kanttekening geplaatst en is er geen enkele betrouwbare informatie over bekend. Een bot van een mens onderscheiden is zo makkelijk nog niet, daarom springen af en toe zonder reden reCAPTCHA en Cloudflare's equivalent in de war, worden willekeurige Facebook/Twitter/Google/Microsoft accounts soms verbannen en zijn ondanks de vele rondes botbans nog steeds enorm veel bots aanwezig op Twitter. Als Twitter daar een accurate schatting van had kunnen maken, hadden ze ook iets aan de botoverlast kunnen doen.

Als Musk een probleem heeft met het botpercentage dan had hij zijn due diligence moeten doen en de getallen moeten opvragen/laten uitzoeken/contractueel schattingen vast laten leggen. Dat heeft hij niet gedaan. De cijfers die Twitter gaf, zijn, voor zover mij bekend, accuraat, met de detectiemethode die bij de statistieken vermeld stond. Dat is wellicht niet een perfecte detectiemethode die alle bots pakt, maar het is geen leugen. Als Musk de cijfers niet vertrouwde, had hij dit uit moeten laten zoeken voordat hij tekende. Zo'n externe audit lijkt me een prima voorwendsel om onder te tekenen, maar kom daar niet mee als het contract al getekend is.

Zie het als bij het kopen van een huis: als je een woning op Funda koopt zonder langs te komen of onderzoek te verrichten, kom je niet onder je koopovereenkomst uit. Als je voor je tekent eerst de nodige verklaringen en keuringen opvraagt, moet de verkoper daarmee akkoord gaan en bij leugens of misleiding kan het koopcontract wel ontbonden worden. Er is ook een bepaalde minimummeldingsplicht, te vergelijken met Twitter's melding over het aantal bots, en daar lijkt me hier ook wel aan voldaan.

Het is natuurlijk allemaal een groot vies spelletje. De Twitter-bazen en -aandeelhouders zien miljarden hun kant op komen als de deal eenmaal door is, Musk wil natuurlijk met gezeur en media-aandacht de prijs nog even omlaag krikken om wat miljarden te besparen en alle gebruikers van Twitter moeten het verhaal maar aanzien en afwachten. Beide partijen van deze koop proberen elkaar te flessen maar Musk is hier degene die onzorgvuldig heeft gehandeld en naar mijn verwachting ook uiteindelijk de grote verliezer zal zijn.

[RandomMens]

U bent goed op de hoogte. Kunt u voor mij dan deze vragen beantwoorden:

1: Als u zo rotsvast overtuigd bent dat die hele botdetectiemethode transparant is naar Elon, waarom is er dan een NDA waarom hij niet mag zeggen dat Twitter hun sample maar uit 100 profielen bestaat?

2: Waarom geeft Twitter hem geen toegang tot hun berekening van die statistiek? Zonder die toegang kan hij toch onmogelijk vaststellen of hun sample size wel groot genoeg is om die minder dan 5% te claimen.

3: Waarom weigert Twitter om akkoord te gaan met een externe audit naar bot-accounts?

4: Iedereen weet dat bots moeilijk te onderscheiden zijn van gewone mensen, maar waarom is Twitter dan zo rotsvast overtuigt dat minder dan 5% van hun mDAU bots zijn, zonder dan enige inzage of externe audit van die statistiek toe te laten?

Daarnaast nog: de hele winstgevendheid hangt af van % bot account. Winst wordt gemaakt door gepersonaliseerde reclame te verkopen. Bots gaan niet kopen, dus houden adverteerders weg. Met een zo laag mogelijk aantal te claimen, zijn ze adverteerders aan het manipuleren om te blijven adverteren aan huidige prijzen. Daarom dat het logisch is dat Elon en de andere nieuwe investeerders daar eerst echt inzage in willen.

[temvdb]

Elon kon dit perfect op voorhand voorzien, waarom heeft hij niet op VOORHAND dit uitgezocht alvorens een contract te tekenen …
Dit is gewoon een spel dat hij speelt, zoals hij er al zoveel heeft gespeeld, en dat ten koste van de kleine aandeelhouder, die wordt alle kanten opgeduwd. Denk je echt dat hij dit niet op voorhand zo had gepland, dat was zijn strategie van dag 1, alleen hebben de meeste mensen nog altijd niet door hoe hij te werk gaat … Bij Elon moet je altijd proberen 2 a 3 stappen verder te denken, het lijkt impulsief wat ie doet, maar dat is het allerminst.
Tuurlijk wist ie van de bots en dat dit allerminst nauwkeurig vast te stellen is, hij wist deksels goed dat ie dit kon gebruiken als hefboom. Als het hem echt om twitter en vrije meningsuiting te doen was zou het hem geen ruk interesseren hoeveel ie misschien mis zou lopen aan reclame inkomsten … 5% of 10% bots maakt dan nauwelijks iets uit … Ma goed ik zie dit nog beide kanten uitgaan. Dat ie nu plots geen Tesla aandelen gaat gebruiken ruikt ook weer naar manipulatie, hij had nooit voorzien dat het aandeel zo klappen zou krijgen … Met die 44 miljard had hij trouwens beter laadnetwerk uitgebreid, met het openstellen (wat een goede zaak is) heb ik al kunnen “aanschuiven”. Gaat ie achtereen plots de zaak weer dichtdoen, sta je daar met je niet Tesla halverwege het zuiden …

[RandomMens]

Maar dat is het nu net he, op voorhand kon hij de SEC documenten onderzoeken, maar die geven geen inzicht op de betrouwbaarheid van hun claim. Hij heeft een bod gedaan op basis van wat publiek en investeerders weten. Nu ze aan het onderhandelen zijn weigert Twitter zulk belangrijke informatie uit te klaren. Is het dan Elon die de kleine investeerder kloot, or is het dan Twitter bestuur dat door Elon betrapt is op zulke manipulatie? Dat Elon dat nu uitspeelt om korting te verkrijgen is niet zijn fout. Had het Twitter bestuur eerlijk onderzoek gedaan naar bot accounts en dat publiek gepubliceerd, dan had Elon nooit die loophole kunnen hebben.

Wat ze nu hebben gedaan is een huis verkopen met vochtschade en op papier claimen dat er geen vochtschade is. Het is logisch dat de volgende eigenaar opdraait voor die kosten, maar doordat ze claimden dat het er niet was kan de volgende eigenaar wel achteraf geld terug eisen van hen. Dat is misschien manipulatief van de volgende eigenaar, maar de fout is gemaakt door de verkopende partij de beweerde dat er helemaal geen vochtschade was.

[temvdb]

Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik bedoelde … Musk wist deksels goed wat hij deed, en had dit spel al lang op voorhand gepland …
Mooi verhaal van die vochtschade, heel herkenbaar, maar dat overkomt Musk echt niet. Dit was een perfect spel om een pak Tesla aandelen te verkopen en dan even verwarring zaaien om of een betere prijs te negotiëren of om er gewoon onderuit te muizen, dat miljard verbrekingsvergoeding is achter de comma voor hem.
(Dat bots een probleem zijn, is al jaren gekend en dat het heel moeilijk is om daar een cijfer op te kleven ook, daar heeft ie nu handig gebruik van gemaakt)

[Reactie gewijzigd door temvdb op 23 juli 2024 11:43]

[RandomMens]

Is het zijn fout om de fouten van slecht Twitter bestuur te exploiteren? Of is de echte schuldige het slechte twitter bestuur dat zulke grote foute beweringen maakte waardoor er zo geëxploiteerd kon worden? Een bestuur dat zo publiekelijk liegt over zulke essentiële elementen voor de winst, de reden waarvoor mensen investeren, is de grootste fout in dit verhaal. Dat Elon dit nu naar zijn hand probeert te zetten is niet het grote probleem. Als Elon geen overname deed, zou het vroeg of laat sowieso de aandeelhouders in de zak. Ofwel bij de volgende overname, ofwel op de moment dat de waarheid bekend raakte dat Twitter zulke data manipuleerde.

[temvdb]

Tot nader order is er nog niets bewezen (en de vraag is of je dat kan, want, en dat wist ie maar al te goed, is het verdomd moeilijk om na te gaan wat bots zijn en wat niet …).
Elon misbruikt dit om de kleine aandeelhouder te naaien, van zowel Twitter en nog meer die van Tesla, en dat voor eigen gewin. Slim gespeeld van hem, en velen die het niet eens zien en gewoon meelopen in dit verhaal.

[RandomMens]

Als er niets bewezen is, dan vraag ik me af waarom je vindt dat kleine investeerders de dupe zijn? Ze hebben geïnvesteerd voor een bepaalde termijn, en als die korter is dan de periode tot nu, hebben ze al meermaals de kans gehad om aan 50+$ eruit te springen. Als het langer is kunnen ze afwachten tot de deal sluit aan die 54,20$. Maar als blijkt dat het bestuur wel cijfers heeft gemanipuleerd en Elon zo een korting kan bedingen, dan zijn de kleine investeerders het slachtoffer van dat wanbeleid van het huidige bestuur, zonder bewijs zou Elon zijn korting niet kunnen krijgen.

Maar misschien is dat net waarom Twitter dat allemaal in het geheim wilt doen en het legal team naar Elon telefoneert als hij zaken bekend maakt zoals dat de sample size maar 100 profielen is, omdat dat niet geweten mag zijn. Misschien wilt Twitter rent vermijden dat het bewijs gevonden wordt...

[temvdb]

Heb je even gekeken hoe Tesla aandeel naar beneden is getuimeld? Meermaals aan +50??!!! Dat is echt maar even geweest en het staat nu eigenlijk terug aan pre aankondiging, maar goed, je begrijpt echt niet waar ik het over heb, dat is prima, geloof maar in Musk zijn oprechte bedoelingen, ik weet wel beter. Ik vind het tof hoe ie op technologisch vlak bezig is, maar zijn markt manipulatie is echt niet OK, als je dat niet ziet … tja ….
Ikzelf rij met een Tesla en kan gerust stellen dat het de slechtste wagen is die ik ooit heb gehad, en toch geloof ik dat ie technologisch fantastisch bezig is, maar hoe iedere Tesla rijder hem blind aanbidt, gewoon te zot voor woorden … Hoeveel bots er zijn is zoals het bepalen van het geslacht der engelen … dat kan zowel linksom als rechtsom … . Als dat perfect te bepalen was, dan was die methode al lang verplicht ;-), Musk heeft dat perfect gebruikt, pak Tesla aandelen verkocht onder het mon van, en nu even Twitter dumpen, hij kan dit perfect blijven manipuleren zoals het hem uitkomt , jij en ik weten niet wat hij zal doen, enkel de toekomst zal dat duidelijk maken.

[RandomMens]

Ik ben toevallig zelf Tesla aandeelhouder en voel me niet de dupe. In tegendeel, mijn duurste aankoop was aan 1175$ en vind het niet erg dat het gekelderd is. Waarom niet? Omdat ik ervan overtuigd ben dat het terug gaat stijgen. De fundamentele waarde van Tesla is niet veranderd doordat Musk Twitter koopt. Het risico van een beperkt aantal van zijn aandelen borg stellen zou ook geen grote klap geven. De enige Tesla investeerders die de dupe zijn, zijn degene die hebben verkocht met de filosofie dat Tesla hun fundamentele waarde gezakt is doordat Musk Twitter wilt kopen.

Over zijn oprechte bedoelingen ga ik het niet hebben, ik ga enkel zeggen dat hij grote investeerders meeneemt die het ook voor het zeggen gaan hebben dus we kunnen enkel afwachten wat er van komt. Zelfs de Saudische prins gaat zijn aandelen overbrengen naar het toekomstige private Twitter ipv verkopen aan Musk.

Over Bots: het gaat niet over exact bepalen hoeveel bots er zijn, maar Twitter hun claims erover om de investeerders hun geld te blijven lokken. Als je iets claimt, moet je dat kunnen staven. En daar is net waar alles nu om draait. Het is het huidig bestuur dat de beurs van Twitter manipuleerde door valselijk te claimen minder dan 5% bots te hebben in mDAU. Of ze moeten nu kunnen aantonen dat hun methode representatief is voor alle mDAU, maar daar doen ze moeilijk.

Over Elon Musk die de beurs manipuleert: laat me niet lachen dat hij met zijn tweets de beurs manipuleert. Zijn tweets bereiken vooral retail investors, zo grote schommelingen in de beurs komt door de institutionele investeerders. Je weet wel, die bedrijven die analysten rapporten laten opstellen maar ook kapitaal behoren van mensen, en die takken mogen officieel niet samen werken. En zo instituten mogen officieel niet samenwerken om bepaalde beurscrisis te doen, en mogen officieel niet handelen met insider trading. Maar toevallig zijn zij wel degene die als een van de weinige geld verdienen aan zulke beurskoersen. Dan nog te zwijgen over hoe de Amerikaanse senatoren toevallig altijd weten winst te maken op de beurs door in bedrijven te investeren rond de periode dat ze regels rond bedrijven stemmen... Maar natuurlijk, het is Musk zijn schuld dat die grote investeerders de beurs manipuleren ten koste van kleine beleggers.

[temvdb]

Euh niet manipuleren, crypto vergeten zeker, eerst dik kopen en dan tweeten … ik ken er nog een paar die nu met een whiplash rondlopen.

Twitter aandelen kopen, nalaten de sec te verwittigen wanneer ie de 5% overschreed, en dan een Tweet de wereld insturen.
Kijk als jan met de pet dat doet OK, maar als je zoveel buying power hebt + public exposure dan is dat wel manipulatie zo simpel is dat.
En ja het spel dat ie nu speelt was vooraf gepland, omdat iedereen wist dat bots moeilijk verifieerbaar zijn, Musk incluis, alleen heeft hij de buying power om dat ook uit te buiten.

K hoop voor U dat de andere EV spelers zo blijven knoeien, dan zal het nog wel goed komen met Tesla aandeel. Maar ik ken heel wat Tesla rijders die bij eerste beste alternatief hun Tesla inruilen … zeker nu het laad netwerk meer en meer opengezet wordt. Ikzelf wacht nog even om mijn Tesla van de hand te doen, maar dat ie weg gaat staat vast. (Als je wil weten waarom wil ik daar gerust eens dieper op ingaan)

[RandomMens]

Dat bots moeilijk te verifiëren zijn, waarom maakt Twitter dan de claim dat minder dan 5% van mDAU bots zijn? Dat blijf je maar vergeten dat van alle betrokken partijen, het net het huidig bedrijfsbestuur is dat die claim maakte, meerdere jaren, bij de SEC als officiële data. Dat ze nu hun eigen claims weigeren te substantiëren of onafhankelijke audit toelaten maakt dat er zo groot drama is, die de big whales benutten om de beurskoers te manipuleren en geld te verdienen ten koste van de kleine investeerders. Elon Musk is niet verantwoordelijk dat het Twitter bestuur al jaren valse claims maakt over bots. Hij is enkel verantwoordelijk voor het eisen van bewijs van de claims, en het feit dat Twitter bestuur dit weigert zegt meer over het Twitter bestuur dan Musk zijn bedoelingen met het platform.

[temvdb]

Laat maar, ik geef net voorbeelden hoe hij stock manipulatie gedaan heeft en dat laat je handig weg, die hele bot affaire wist ie OP VOORHAND, en heeft ie GEBRUIKT, als je dat niet inziet dan vrees ik dat het met uw aandelen spel niet goed komt ... Bij mijn weten is Twitter bestuur nog niet veroordeeld, dus wacht daar nog maar even af met sterke aannames, lijkt er op of dat al wat Musk zegt plots waarheid wordt.

[RandomMens]

Handig weglaten? Die stock manipulatie is off topic in het Twitter debat. Ten tweede moet je me dan bewijzen hoe hij er winst aan heeft gedaan aan al die stock manipulatie waar je hem van beschuldigd. Het crypto verhaal is een Tesla verhaal, geen Elon Musk die zelf crypto kocht. Dat is niet Elon die beslist, maar het Tesla bestuur met onder andere Elon Musk. Daarnaast hebben ze maar een heel klein percentage verkocht en staan ze op het punt weer een financieel verlies te moeten ingeven met de huidige val in crypto. Daarnaast houden ze vast aan het betalen met Dogecoin voor bepaalde accessoires. Dus een markt manipulatie is het toch moeilijk te noemen.

Dat hij dat Bot probleem volgens jou op voorhand al wist zegt weinig over dat hij de grote slechterik is in dit verhaal. Als ik een lamp verkoop en beweer dat die 1000 lumen heeft, maar onafhankelijke partijen vinden dat die maar 750 lumen is, dan hebben de kopers het recht om een lage prijs te onderhandelen of om de koop ongedaan te maken. Dat een koper in de toonzaal al merkt dat de lamp minder fel is dan de claim van 1000 lumen doet vermoeden, en het dan koopt met het idee dat te laten controleren en bij lager opbrengst een schadevergoeding vragen of een lagere prijs onderhandelen, dan is die koper van slechte wil. Maar wat is de oorzaak van die situatie, de verkoper die foutieve lumen claimt, of de koper die dergelijke claim uitbuit door een lagere prijs te bedingen... straks ga je me nog zeggen dat dieselgate de schuld is van alle mensen die hun diesel kochten zonder die onafhankelijk te laten verifiëren of ze wel aan de uitstoot voldeden, in plaats van dat Volkswagen de schuldige is door valselijk te claimen dat die diesels aan de uitstootwetgeving voldeden....

[temvdb]

Natuurlijk is heel het bot verhaal een manipulatie van hem geweest, met voorbedachte rade, om er zelf gewin bij te halen, of dat nu was om het Twitter aandeel een richting uit te duwen waar hij baat bij had, of dat nu was om Tesla aandelen te kunnen verkopen onder het mom van, of omdat het was om een betere prijs te negotiëren of omdat het was om een pump and dump te doen van de 9.5% die hij reeds had en even vergeten was aan de SEC te melden … wie zal het zeggen. En ja bots zijn een onderschat probleem, niet enkel bij Twitter trouwens, dat daar meer duidelijkheid moet komen, als dat al kan op een betrouwbare manier staat buiten kijf. Uw lamp analogie vergeet 1 zaak, daar is afgesproken wat een lumen is en kan je perfect meten, een bot detecteren, heel andere koek.
(als dat al mogelijk is, want wa doe je met cheap labour die heel der dagen op Ads klikken om Google zo een fortuin te laten verdienen … zijn mensen, hoe ga je die onderscheiden van echte gebruikers of bots … op IP adres, op snelheid, op … )

Geloof je echt dat het Crypto verhaal niet van hem is, dan ben je naïever dan ik dacht … natuurlijk is dat door hem gedaan … en dan al die troela oh het is niet milieu vriendelijk, serieus? Laat me niet lachen. Pump and Dump all over …

“Off Topic”
Nu als ik dure Tesla aandelen had gekocht zou ik Elon ook wel door dik en dun verdedigen … maar als je een Tesla hebt, dan weet je wel beter:
- FSD die slechter is dan mijn Adaptive cruise control van 6 jaar geleden (Phantom breaking)
- Veiligheid functies die op iedere wagen sinds meer dan 10 jaar aanwezig zijn, cross traffic alert bij bvb achteruitrijden van de oprit
- geen 360 camera, wat??!! 8 camera’s en geen 360 … oh juist, slecht geplaatst
- deuren die niet open te krijgen zijn als het wat vriest (in California is het altijd goed weer zeker, vergeten te testen ;-))
- kraakjes en piepjes in interieur
- Aandrijflijnen die onbetrouwbaar zijn, gelukkig heb je 8 jaar garantie want die heb je zeker nodig
- Software updates die plots je laadcurve naar beneden trekken zodat een reis naar het zuiden plots 1 uur langer duurt. Doen ze om die 8 jaar garantie van batterij kosteloos door te komen (als Apple dat doet staan ze er 12 maanden me in alle media dat het een schande is)
- … ik kan nog zo even doorgaan …
Resultaat is dat mensen die ik ken en een Tesla hebben, er of geen 2de kopen of een andere wagen in backup hebben … en niet van plan zijn hun Tesla te vervangen door een andere. Toegegeven is maar een kleine steekproef … maar is wel een teken aan de wand.

2 zaken die ze voor hebben laad infrastructuur en efficiëntie, hoewel dat laatste door de concurrentie bijgebeend is in de laatste 12 maand …
Kwestie dat je maar snel die aandelen dumpt als je je geld er uit kan halen. Wat natuurlijk ook wel kan is dat legacy autobouwers het loodje leggen, maar dan nog vrees ik dat de lawine aan Chinese wagens het zou kunnen halen van Tesla, Xpeng, Nio en vooral BYD gaan als een trein …

Elon is een genie, maar hij loopt er meer dan de kantjes af, en dat heeft vele mensen al geld gekost, en de wijze waarop, of het nu legaal is of niet, op zijn minst moreel niet altijd zuiver, en dat is jammer …

[RandomMens]

Er is een verschil tussen Tesla fan en Elon fan. Ik ben fan van Tesla vanwege de innovatie die zij brengen naar de autosector, daar kan Volkswagen of Ford allemaal niet tegenop hoeveel miljarden ze beloven te investeren. Maar Elon neem je erbij en zijn invloed op de koers heeft ook zijn voordelen als investeerder. Maar eigenlijk wel komisch dat je mij verwijt een fan te zijn en hem daarom te verdedigen, terwijl ik je gewoon wijs op de feiten: de oorzaak van dat Bot verhaal is doordat het Twitter bestuur valse claims heeft gemaakt en die nu weigert te bewijzen. Als je zelf dat feit niet onder ogen wil zien, heb jij misschien wel een gekleurde bril op in deze discussie...

Kijk, u verschuilt zich achter het mom dat de kleine aandeelhouders in de zak worden gezet zo. Maar dan moet je kijken wat er zou zijn gebeurd moest Elon Musk geen overname bod doen: vroeg of laat zouden bestaande onderzoeksinstanties bewijs verzamelen dat Twitter hun claims niet klopten, en dan zou de beurs ook kelderen doordat adverteerders vertrouwen verloren. Dus zelfs zonder dat overnamebod en het huidige drama zou de waarheid vroeg of laat naar buiten komen, zoals bij elk bedrijf dat hun winst stut met valse claims...

[temvdb]

Ik was ook een Tesla fan, tot ik er 1 in mijn bezit had, en buiten het efficiëntie voordeel dat ze hadden, is het geen concurrentie voor de Duitse wagens.
Het laad netwerk was dat wel, maar staat nu open …
Waar je ongelooflijke merk trouw ziet bij BMW, Audi, … zie je dat niet tot nauwelijks bij Tesla, ja er is een deel dat heel vocaal is en de indruk wekt dat Tesla gebruikers super fan zijn, maar de echt liefhebber van premium merken, die koopt er geen meer. Als het midden en lager segment de marges zullen moeten brengen, ziet het er niet al te best uit voor Tesla. Ik geef ze nog 3 jaar, en dan zal het knokken worden, want veel van wat ze beloven is ondermaats.

Dat jij het goed vind dat Elon manipulatie van equity doet, of dat nu terecht is in het geval van Twitter (is nog niets bewezen is zijn slimme vraag die alles doet daveren) doet er niet toe, hij heeft een pak mensen op het verkeerde been gezet en heeft sommige van hen veel geld gekost, crypto grap en nu twitter … Hij gebracht zich als een bully puber op de speelplaats, en komt er mee weg … en verdient er aardig wat geld mee. (Gevalletje niet melden meer dan 5% reeds in bezit van Twitter, snap niet dat de SEC hem daar direct op pakt is een mooi voorbeeld hoe hij de regels aan zijn laars lapt)

[RandomMens]

Als Tesla investeerder kijk ik niet naar vage termen als Duitse kwaliteit en dergelijke. Opel wordt ook nog voor de garages verkocht als Duitse kwaliteit, zelfs al was het met GM onderdelen of nu volledig PSA-gebaseerd. Bij ons op Volvo liggen we bijna halftijds werkloos doordat de onderdelen voor de lasfabriek niet intijds geleverd worden vanuit China... Daarom dat ik mij baseer op de winstgevendheid, en dan is er binnen de autosector geen beter bedrijf te vinden. De rest belooft over 5j meer te verkopen dan Tesla, maar beloofde dat 5 jaar geleden al om nu te doen. Alle tesla killer ten spijt groeit het bedrijf razendsnel en blijven de winstmarges groeien. De rest ziet winstmarges krimpen, en hun verkoop blijft zakken...

En owla, ik zeg nergens dat Elon beurs en equity mag manipuleren. Jij bent degene die dat claimt, en ik wijs je erop dat die claim niet klopt ivm met Twitter. Al je andere beweringen over crypto niet ik terzijde omdat die discussie zinloos is, zowel in de context van dit artikel, als in het algemeen. Voor beursmanipulatie moet je nu eenmaal bewijs voorleggen. Dat de beurs stijgt of daalt met wat hij zegt is geen voldoende bewijs. Anders zou elke politici, zou elk lid van centrale banken en dergelijke financiële instellingen constant veroordeeld worden voor beursmanipulatie als ze hun mond open doen. En elke krant omdat ze het nieuws rapporteren over de beurs. Voor zulke beschuldigingen moet je ook kunnen aantonen dat de beschuldigde er baat bij heeft gehad. Het hele bitcoin saga heeft Elon geen geld opgeleverd, en heeft Tesla tot nu toe meer verlies dan winst opgeleverd. Het enige wat uit je statement objectief klopt is dat hij het overschrijden van 5% te laat heeft aangegeven. Dat kan je zien als manipulatie, maar dat is nog geen bewijs dat hij effectief de beurs manipuleert. Daarvoor is onderzoek nodig om vast te stellen of dat zo was, en dat is de verantwoordelijkheid van de SEC. Als zij daarvoor bewijzen vinden geef ik je gelijk dat hij de beurs manipuleert. Maar zolang dat er niet is, is je enige bewijs dat hij een administratieve formaliteit te laat heeft gedaan. Al de rest van je relaas steunt op vooroordelen

[temvdb]

Vage claims? Dan heb je duidelijk mijn posts niet gelezen, ik herhaal en vul aan:
- FSD, een feature die ik betaald heb die er nog niet is, van oplichting gesproken
- Erger nog Phantom braking: gaat plots remmen met niemand voor me, menig achterligger heeft me al de huid vol gescholden. Dit is geen defect aan de wagen, zoek maar op, genoeg verhalen op internet
- Als de zon laag staat in de winter, sorry autopilot niet beschikbaar, verblind
- Veiligheid features zoals cross traffic detectie, niet beschikbaar, bestaat al 10 jaar bij andere merken en is zeer nuttig, zeker voor zwakke weg gebruikers zoals fietsers
- Software updates die plots heel je interface veranderen, knoppen zoals stoel verwarming zitten plots in een menu verborgen, na veel klachten eindelijk terug, maar je moet zoeken hoe het in te stellen, gevaar op de baan als je de verwarming wil bijstellen
- Afwerking, deuren die niet netjes sluiten enz, staat genoeg gedocumenteerd op internet, met de nieuwe giga factories is het eindelijk beter, maar het blijft een probleem met de S en X, de duurste van de reeks, slechtste afwerking, go figure
- 8 camera’s en geen 360 view bij parkeren, echt?!
- klagen over dat Apple gesloten is, maar geen Apple CarPlay of Android Auto aanbieden zodat je enkel de standaard apps kan gebruiken en een gevaar bent op de baan als je iets wil opzoeken op je GSM, want geen integratie wegens zelf gesloten systeem.
- kwaliteit van de lak
- als het vriest deur niet open krijgen, of spiegels die niet open klappen, en ik spreek niet over extreem weer dan heeft iedere auto er last van …
Al dit maakt dat ik er van overtuigt ben dat als de andere auto bouwers hun zaken op orde krijgen Tesla het moeilijk gaat krijgen. Afgelopen maand had Tesla voor het eerst geen wagen in de top 10 verkoop EV in België … afsluiten kwartaal had daar zeker iets mee te zien. Gelukkig hebben ze de kortste levertermijnen, dat maakt dat ze wel in de zakelijke markt terug nummer 1 kunnen worden, maar het is een flinke wakeup call. Het openstellen van laad netwerk kan wel eens dik tegenslagen, is mijn inziens hun unieke selling point … Nu ze hebben nog wel een jaar of 3 het rijk voor zich alleen, want de huidige problemen maken dat traditionele auto bouwers niet de shift hebben kunnen doorvoeren die gepland stond voor nu … sommige zullen zelfs in falling gaan.

Als je meer dan 5% aandelen koopt moet je dat melden met bij de SEC, 9.5% kopen en dan naar buiten komen is pure manipulatie … en zelfs strafbaar … Ik ga alle andere zaken niet nog eens herhalen, maar hij bespeeld het volk, sommige zaken zijn strafbaar andere niet, maar dat ze ethisch laakbaar zijn, absoluut …

[RandomMens]

Over je relaas over Tesla: ik vraag me dan af waarom al die andere fabrikanten er niet in slagen om zoveel elektrische wagens te verkopen. Op mijn afdeling op Volvo produceren we voor de elektrische XC40/C40 En onze afdeling ligt nu al maanden plat. We hadden de keuze tussen tijdelijke werkloosheid of naar een andere afdeling gaan. Nu sta ik waar de benzine XC40 en PHEV worden gemaakt en stempelen we ook bijna halftijds. We gaan op Volvo minder wagens in totaal hebben gebouwd dan Tesla er elektrische heeft gemaakt. Zegt voor mij genoeg over hoe goed het bij Tesla concurrenten gaat. VW kondigde al aan dat het probleem tot 2024 gaat duren, PSA spreekt van verbeteringen in 2023. Tesla spreekt van 50% te groeien dit jaar en het ziet ernaar uit dat ze dat gaan bereiken. De concurrentie van Tesla op de klassieke autobouwers wordt verborgen onder het mom van tekort aan chips. Maar wacht maar tot de eerste Europese Mercedes of VW fabriek moet sluiten omdat ze hun wagens niet meer winstgevend verkocht krijgen. Tesla staat vrij uniek gepositioneerd met 20% winstmarge tegenover de nog geen 10% van de meeste Europese fabrikanten. Als Tesla hun prijzen met 10k verlaagd maken ze nog de winst, maar gaat VW dan wel kunnen volgen met de prijs?

Over dat kwaliteit etc de mensen gaat wegjagen, dat kan best wel. Maar dan zou het toch raar zijn dat de verkoop blijft groeien terwijl alle andere fabrikanten de een na de andere elektrische wagen op de markt brengt. Dat zou toch al lang in de verkoop merkbaar moeten zijn nu al die tesla killers te koop zijn.

[temvdb]

Ik was mis, Tesla stond afgelopen kwartaal in heel Europa niet in de top 10 van EV’s …
Rede waarom Tesla afgelopen jaar sterk gegroeid is, 1 woord, beschikbaarheid, veel bedrijven moeten wegens fiscaliteit vergroenen, en als dan Tesla als enige kan leveren, dan is de keuze snel gemaakt …
Maar het lijkt er op dat ze nu ook problemen hebben, en Elon heeft net een mail uitgestuurd dat ie bang is en 1 op 10 werknemers wil ontslaan, aandeel neemt een flinke duik.

Ik heb al lang spijt dat ik mijn XC90 T8 heb ingeruild voor een Model X …
Ik herhaal, iedereen die van BMW/Audi/Mercedes/Volvo een Tesla heeft opgedrongen gekregen van werk, of in de hype is getrapt, een flink deel daarvan gaat er geen 2de meer kopen. Nu dat neemt niet weg dat er nog veel en veel meer mensen zijn die dat nog moeten ontdekken, dus ze zitten nog wel goed voor een paar jaar.

Dat Volvo een “slechte” start kende was dat ze niet efficient waren en de software ruk was (batterij niet opwarmen als je naar lader aan het navigeren was bvb), nu zijn de reviews over de C40 recharge wel positief, maar een slechte eerste indruk veeg je niet zo snel uit, net zoals het aura dat Tesla de beste EV is … maar het echt niet is.

Dat uw afdeling plat ligt kan evenzeer te wijten zijn aan een component die ontbreekt om de wagen verder af te bouwen of de vraag, maar ik gok eerder op eerste want Volvo ligt ook goed in de bedrijfsmarkt en die moeten nu EV kopen wegens fiscaliteit.

[RandomMens]

Elon Musk zijn mail is niet 10% van het totale personeel ontslaan, maar 10% van het salaris personeel ontslaan (in Belgisceh termen is dat management), terwijl de aanwervingen voor hourly waged personeel blijven doorgaan (=productie personeel). Dus hij wilt snoeien in alles wat vanaf het niveau van supervisor is, terwijl hij nog steeds productie personeel zoekt.

Dat jullie geen nieuwe Tesla meer gaan kopen zie ik niet in de verkoop statistieken. Maar ik wil je waarschuwen met je idee dat plots iedereen een Volvo of BMW gaat kopen ipv Tesla: hoeveel fabrieken voor batterij productie zijn die fabrikanten aan het bouwen? De reden dat Tesla nu zelf batterij fabrieken bouwt, is omdat Panasonic, LG, CATL etc niet genoeg batterijcellen kunnen leveren. Waar gaan Volvo etc hun batterijen halen als ze niet investeren in de productie ervan? En dan is er nog het technologische voordeel van Tesla dat zij zo efficiënt zijn, dat ze wagens met LFP batterijen kunnen produceren met voldoende rijbereik. Dat maakt het nog makkelijker om voldoende wagens te produceren. De grootste concurrentie op vlak van elektrische wagens komt van de Chinese merken. En ik denk dat mensen dan nog liever een Tesla kopen dan een Chinese auto.

Dat mijn afdeling plat ligt is inderdaad doordat bij wijze van spreken 1 component ontbreekt. Onderdelen van batterijpakket worden in Shanghai geproduceerd, dus met die lockdowns kunnen wij ook niet produceren. Maar dat is nu net wat ik bedoel met dat het de impact van concurrentie met Tesla maskeert: als de productie gezakt is onder het niveau van de vraag, kan je niet meer volgen waar de vraag is. Als productie groter is dan de vraag heb je wel nieuws die dat verduidelijkt (zoals fabriek tijdelijk zelf sluiten, shiften schrappen). Moesten er onderdelen zijn zouden we wel zien hoeveel vraag er effectief is naar de C40 tegenover de model Y.

We zullen zien hoe het afloopt, maar zolang Tesla de enige is die zo sterk productie in elektrische wagens kan opschalen, en de rest moeite heeft om in de buurt van Tesla hun verkoopaantallen qua elektrische wagens te kopen, gaat Telsa hun vaste plaats hebben in de markt. Zoals Apple ook hun vaste plaats heeft ondanks bendgate en de vele andere flops. Om jou verhaal te ondersteunen zou ik eerst moeten zien dat Volkswagen en Co wel in staat zijn om de komende jaren op te schalen naar meerdere miljoenen elektrische wagens te verkopen. Ik ben altijd al VW fan geweest, rij nu met een golf mk7.5 met 1.5TSI uit 2018. Maar sinds testrit met model 3, de elektrische golf en recent de ID.3 ben ik echt teleurgesteld in VW en ben ik dan naar Tesla overlopen. Maar ik zit niet in een job positie om nu even van auto te wisselen. Maar goed, wie weet dat dog mode of camp mode ook ooit bij VW te vinden zal zijn na project artemis en andere verre toekomst beloftes.

[temvdb]

Daarom ook mijn opmerking ze hebben nog 3 jaar "vrijspel" hoewel ze nu ook getroffen zijn door de lockdown, ze komen in de laatste statistieken niet in de top 10 voor ... Maar dat is maar tijdelijk, ik geloof best dat ze terug bovenaan zullen staan volgend kwartaal. Maar als de lockdown issues achter de rug zijn, en iedereen terug vlot kan leveren, dan vrees ik voor Tesla ...

Wat is er in de afgelopen 6 maand vervangen/gemaakt aan mijn wagen:
- aandrijfassen vooraan vervangen, maar het euvel is nog niet 100% verholpen
- klein raampje passagiers kant, windgeruis, niet opgelost
- achterdeur niet goed ingeregeld, lakschade, hersteld
- laden dat plots aan 1/2 snelheid gedaan wordt, remote opgelost? Denk eerder dat het een sensor probleem handvat laders zijn die bij zonnig weer overheating detecteren ... Dus niet wagen gerelateerd.
- gekraak binnen, deurstijl bekleding vervangen (nog niet 100% opgelost)

Nieuw probleem, gekraak buiten aan lage snelheid (waarschijnlijk stabilisator stangen die vervangen moeten worden, heb de service note al gevonden, ik kan achtereen bij Tesla gaan werken ;-))

Nu je kan denken alleen staand geval, gevalletje maandag wagen, jammer genoeg niet, iedereen die ik ken heeft al minimaal 1 maal in de eerste 6 maand van bezit in garantie binnen geweest.(hoewel er beterschap is bij 3 en Y dat wel)

Nu ik blijf er bij dat ze hun beste troef aan het verspelen zijn, de enige rede dat ik bij Tesla ben beland is supercharger netwerk, en als ze het zo blijven openzetten, dan ben ik weg.

[RandomMens]

Over jouw ervaring: ik ken iemand waarvan bij zijn Porsche de transmissie er is uitgevallen in de eerste 10k km. Er zijn van elk merk genoeg van die rampverhalen te vinden. Maar als ik onderzoek zie passeren over ervaring van Tesla klanten blijkt uit de date dat Tesla misschien niet de beste kwaliteit heeft, maar dat die klanten het meest tevreden zijn van hun wagen. Dat doet me toch denken dat er geen doemscenario qua verkoop aankomt.

Over het openzetten van de superchargers: ik vind dat ook moeilijk in te schatten. Wat ik wel denk is dat ze hierdoor veel gratis reclame gaan krijgen bij niet-Tesla elektrische wagens en dat dat dus net een boost kan geven aan de verkoop van Tesla. Tot nu toe is het beperkt tot rustigere stations, dus we moeten afwachten wat het effect is.

Ivm dat de rest plots gaat concurreren als de tekorten weg zijn: dat is nu net wat ik niet kan geloven. Om elektrische wagens te verkopen heb je genoeg batterijcellen nodig. Bijna alle aankondigingen van Volvo, VW etc gaat over batterijassemblage fabrieken, die produceren geen batterijcellen maar verpakken die tot batterijen, ze blijven dus afhankelijk van externe produceren voor batterijcellen. VW is een uitzondering door een fabriek van Northvolt te bouwen, maar dan moet VW nog altijd betalen aan Northvolt voor productie zoals Tesla Panasonic betaalt voor de productie in Giga Nevada. Dat terwijl Tesla hun eigen batterijcellen al in beperkte oplages in productie zijn, en ze dat gaan opschalen naar Texas en Berlijn (alhoewel er sprake is dat ze nu ipv Berlijn een andere Europese locatie zoeken voor batterijcel productie). En Dat doet Tesla niet omdat hun batterij technologie zoveel beter is, maar omdat Panasonic etc simpelweg niet genoeg cellen kunnen produceren. Waar gaan Volvo en Co hun cellen gaan halen als Panasonic en Co niet eens genoeg cellen voor Tesla kan produceren? En dan nog het voordeel dat Tesla ook uit LFP deftig rijbereik haalt. De start van de verkoop van de Audi E-tron was voor Corona en de fabriek in Brussel lag constant stil door te weinig batterijcellen, hetzelfde met Mercedes en hun EQC. Waar gaan ze de nodige cellen vandaan halen als zowel de autofabrikanten zelf en Tesla al zegt dat er niet genoeg geproduceerd worden voor de vraag naar elektrische wagens? Dat is een ander logistiek probleem dan die chip productie die tijdelijk gezakt is, dit is onbestaande productiecapaciteit dat nog opgebouwd moet worden. Daarom ook de vergelijking naar Apple, de grootste factor achter hun succes is supply chain management en dat is waar Tesla nu ook op focust, terwijl de rest blijft roepen met 3d fundering en prototypes dat ze in 2025 gaan uitkomen met een wagen die concurreert met wat Tesla nu op de markt heeft. De autofabrikanten zijn meester in klassiek just-in-time delivery management en outsourcen voor goedkopere prijzen, maar dat werkt enkel in nature markten, niet bij nieuwe snel evoluerende technologie. Dus ik blijf erbij, zolang de andere fabrikanten geen groot kapitaal investeren in het verzekeren van genoeg batterijproductie, zal Tesla elke wagen die het kan produceren blijven verkopen. Simpelweg omdat elektrische aandrijving voor het merendeel van de autobestuurders de beste keuze zal zijn, en omdat er simpelweg niet genoeg gebouwd gaat kunnen worden door Tesla en andere fabrikanten om de vraag te dekken.

[temvdb]

Daarom dat VW group 30 procent in Gotion High Tech heeft gekocht, opschalen batterij productie is de sleutel, mooi meegenomen is dat Gotion 360 Wh/kg heeft door gebruik semi solid state …
Iedere andere fabrikant is daar nu mee bezig, te laat, vandaar ik herhaal ze hebben nog 3 jaar tijd om hun kwaliteit op orde te brengen …
Dat wil idd niet zeggen dat je met andere wagens nooit in de garage staat, maar als ik zie dat ik de afgelopen 6 maand evenveel in de garage ben geweest dan de vorige 20 jaar gecombineerd met mijn Duitse wagens en dat ik dat van vrienden ook als feedback heb, dan vrees ik er voor.

De LFP batterij is niet van Tesla, die kopen ze via CATL in, en die leveren nu ook aan alle andere spelers, vnml. Chinese autobouwers, maar ook Europese. Goed voor de low range maar de energie density is maar 160 tot 200, dus long range is nog niet mogelijk met LFP …
Als je dat afzet tegen de nieuwe NIO die 150kw batterij gaat hebben van Gotion … die even groot en zwaar is als een 75kw LFP …
De zomer zal aantonen of het openzetten laders een goede of slechte zet was … de rit naar het zuiden belooft spannend te worden.

[RandomMens]

De kwaliteit is voor zover ik weet al sterk gestegen bij model 3 en model Y, steevast zijn de Tesla bezitters de meest tevreden bezitters van elektrische wagens. We zullen zien hoe het verder loopt. Tot nu toe blijven ze alles verkopen dat ze produceren en hebben ze afgelopen jaren grote prijsstijgingen gedaan. Dus ze hebben nog altijd speling op hun prijs, en ze kunnen nog altijd een SR model Y terug uitbrengen om de productie vol te houden. Dat terwijl andere fabrikanten net een grote druk hadden op hun winstmarges voor de chiptekorten.

Over VW en Gotion: als investeerder is de pure technologie niet het belangrijkste, maar de winst die ze eruit kunnen halen. Solid state batterijen zijn nog altijd duurder om te produceren dan NMC/NCA, en die duurder dan LFP. Dus ik zie nog altijd niet hoe VW gaat kunnen concurreren met Tesla als het komt op levering en kostprijs van hun batterijcellen.

Ivm LFP die niet van Tesla is: dat weet ik. Maar Tesla is de enige westerse autofabrikant die het met een deftige range in hun elektrische wagens kan gebruiken. De andere fabrikanten hebben NMC batterijen nodig om zo rijbereik te halen. Dat maakt het hen kostelijker en moeilijker om.met Tesla te concurreren qua prijs. Dat Nio en XPeng en BYD wel succesvol LFP toepassen heeft nog geen impact op de Tesla verkoop, maar zegt ook niets over hoe snel VW en andere westerse merken wel succesvol LFP kunnen toepassen. Ze zijn simpelweg gedwarsboomd door hun ICE belangen.

[temvdb]

Zoals bij Apple heb je bij Tesla ook devote aanhangers die de moeite doen om op de tevredenheid campagne te antwoorden, ze nemen er zelfs de ongemakken bij, dus dat zegt weinig …
Als je naar de reliability rapporten kijkt scoren ze lamentabel, 27 op 28 gewoon bar slecht.

Buiten Nio, Xpeng en BYD, zijn er nog een pak Chinese autobouwers die in volle startup zijn. Die zijn nu volop fabrieken aan het bouwen, vandaar mijn opmerking en herhaal, ze hebben nog 3 jaar om die reliability te verbeteren en ook features die op andere wagens standaard zijn te implementeren.

Nu mij kan het niet meer bekoren, gesloten voor Apple CarPlay maakt Tesla nu een no go meer na aankondigen van maandag. Wie, voor mijn smaak, beste interieur en implementatie CarPlay gaat hebben met een tof design en goede efficiëntie, kan mijn geld krijgen. Ik gok op Audi of Poolstar, wachten tot eind 23, alvast beginnen sparen.

[RandomMens]

Die reliability rapporten zijn nochthans ook met een dik pak zout te nemen. Het merendeel van die organisaties zijn gelinkt aan organisaties gesponsord door autofabrikanten. En ze stapelen alle problemen samen, vaak zonder ernst van het probleem te vermelden. Dat je UI lay-out van je Tesla verandert is niet zo een ernstig probleem tegenover je GM waar je brandstofleiding kan lekken op je motor (door slecht ontwerp) en zo een brandgevaar vormt. Maar in vele rankings tellen zo problemen als een en dezelfde. Daarom dat in veel van die rankings de Premium merken slechter scoren dan veel mainstream merken, omdat innovatie qua infotainment net vaak veel storingen oplevert. En dan is er nog het feit dat ze vaak pas na X aantal jaar peilen, waardoor peilingen nu gaan over productie modellen uit bijvoorbeeld 2017, het was gekend dat Tesla veel productiepeoblemen had toen en pas sinds 2019 stelselmatig kwaliteit kon verbeteren. Maar dat zie je dus nog niet in die rankings als ze de 5 jaar tevredenheid opstellen. Zeer vertekend beeld dat ze zo schetsen, maar die kleine letters van die onderzoeken zal je autogids.be niet zien vermelden.

Dat er veel Chinese startups klaar staan wilt nog niet zeggen dat ze daarom een bedreiging vormen voor Tesla. In tegendeel, ze vormen samen met Tesla net de grote dreiging voor de klassieke westerse autofabrikanten. Je kan klagen wat je wilt over jouw Tesla en over jouw vrienden hun slechte ervaring. Hetzelfde verhaal speelde zich af met Toyota hun eerste generatie export modellen. Intussen is er de laatste jaren al veel verbeterd qua kwaliteit bij Tesla en blijven de gewone autofabrikanten maar het absolute minimum doen om geen CO2-boetes te betalen en hun benzine/dieselverkoop niet te doen kelderen. Dat die Chinezen Tesla zouden wegconcurreren lijkt me onrealistisch, de elektrische wagenmarkt is tot nu toe productie gelimiteerd, dus elke geproduceerde elektrische wagen raakt verkocht. De enige manier hoe ze tesla weg kunnen concurreren is als ze de automarkt weten te verzadigen met elektrische wagens. En zover staat hun productie capaciteit nog niet. Vooraleer het zo ver is zullen we eerst nog de faillissementen zien van de klassieke westerse fabrikanten die er niet in slagen winstgevend elektrische wagens te maken. Zulk vacuüm gaat eerst ingevuld worden alvorens de fabrikanten elkaar onderling bekampen.


Dus zoals ik al zei: jouw retoriek over Tesla klopt niet met de sterk groeiende verkoopscijfers en prijsstijgingen dat Tesla kan doen. Je overschat ook de moeilijkheid voor klassieke fabrikanten om zomaar ineens de omschakeling naar elektrische wagens te maken en dat winstgevend te doen. Zie de power struggle in VW groep over die transitie en over software. Ik werk zelf op Volvo en zie hoe traag elektrische wagen-productie wordt opgeschroefd, hoe traag ze Dit promoten en hoe ze pas in 2026 de eerste fabriek zouden omvormen naar een productieproces dat in de buurt komt van wat Tesla nu al in Berlijn en Texas doet. Tegen dan is Tesla weer geëvolueerd naar een efficiënter productieproces. Er zijn heel veel lagen management die frictie en vertraging opleveren en dat zie je ook bij VW gebeuren met die interne machtsstrijd. Het is niet zo simpel als een batterij en elektromotor in een benzine wagens steken. Dit gebrek aan aanbod van klassieke fabrikanten vult Tesla nu in, en gaan de Chinezen als ze naar het westen komen invullen. Maar dit gaat nog steeds over tientallen miljoenen elektrische wagens per jaar, en dat is nog een hele tijd voordat er zoveel elektrische wagens geproduceerd gaan worden. Dus elke elektrische wagen zal wel verkocht raken, maar nog niet echt ten koste van de verkoop van andere elektrische wagens. Wel ten koste van benzine en dieselwagens, die waar bijvoorbeeld BMW en Audi nog maar al te graag met uitpakken en pronken nog zoveel investeringen in te doen...

[temvdb]

Je vergeet steeds 1 ding dat ik vermeld, ze hebben 3 jaar de tijd om de zaken op orde te krijgen. Ja de markt groeit en de "traditionele" merken zitten idd lang niet op schema en corona heeft dat nog erger gemaakt. Dus ze groeien nu omdat mensen eigenlijk geen andere keuze hebben dan een Tesla te kopen, omdat dit zowat het enige is dat leverbaar is (maar de Model Y die ik in bestelling heb staan en niet in ontvangst ga nemen is maar voor December, nu ik verdenk ze er van om fake ver vooruit data te geven, ben zeker als ik leverplek zou invullen dat ie in September geleverd wordt)
In het land der blinden is 1 oog koning, en daar is waar Tesla zich nu bevindt.

[RandomMens]

De reden dat ik daar geen aandacht aan geef is omdat dat statement enkel klopt als over 3 jaar de elektrische wagen markt verzadigd gaat zijn. Maar dat is verre van waar. Het gaat nog veel langer duren alvorens die markt verzadigd raakt. Zolang de markt niet verzadigd is, gaat elke fabrikant elke elektrische wagen kunnen verkopen die ze produceren. Pas als er verzadiging van de markt is, treed er daadwerkelijke concurrentie op. Dat is waarom de meeste autofabrikanten ofwel failliet zijn, of geïntegreerd in de enkele grote fabrikantengroepen die er zijn, door verzadiging van de automarkt. En zelfs bij verzadiging heeft Tesla het grote voordeel van hun kapitaal efficiëntere productieproces, dat is waarom ze ook een bijna dubbele winstmarge hebben tegenover de meeste Premium merken. Dus bij een verzadigde markt gaan zij hun prijzen het laagst kunnen laten zakken en toch winstgevend zijn, waardoor ze alsnog de volledige productie gaan kunnen verkopen, terwijl de andere fabrikanten moeite gaan hebben om winst te maken.

Het is voordelig als Tesla nu al hun kwaliteitsnormen op orde krijgt, en zoals ik al zei lijkt dat al het geval te zijn. Maar u blijft dat hardnekkig ontkennen op basis van persoonlijke verhalen, en op basis van onderzoeken die direct/indirect door autofabrikanten gesponsord zijn, en die bijna altijd gebaseerd zijn op basis van wagens van 4-5 jaar oud. De huidige productie kwaliteit is dus helemaal niet gemeten zo, en de enige referentie die ik heb om onafhankelijk inzicht te hebben in die productiekwaliteit, is door de teardowns van Sandy Munro, en die is van Tesla sceptic naar Tesla voorstander veranderd net doordat de verbeterde kwaliteit zichtbaar was bij de teardowns.

Maar het staat u vrij om bronnen te sturen die onafhankelijk aantonen dat de huidige productiekwaliteit van Tesla iet adequaat is. En dus niet op basis van "ik ken iemand en die heeft X problemen, en ik ken nog iemand die iemand kent en die heeft Z problemen" want zo ken ik ook genoeg verhalen van kwaliteitsproblemen bij Porsche Taycan, bij de XC40/C40 die we hier produceren...

Dus om mij te overtuigen dat uw retoriek klopt, moet ik bewijs zien dat Tesla hun huidige productiekwaliteit ondermaats is voor de gemiddelde autofabrikant, en moet ik bewijs zijn dat de elektrische wagen markt over 3 jaar verzadigd gaat zijn. Of er is de joker dat je bewijs kan vinden dat een andere fabrikant een nog efficiënter productieproces heeft dan Tesla. Ik kan enkel zeggen dat Volvo en Audi (En dus VW groep) dat absoluut niet hebben, en pas tegen 2025-2026 plannen te beginnen implementeren in de eerste fabrieken, wat Tesla nu al heeft in Berlijn en Texas...

[temvdb]

Dat de markt binnen 3 jaar niet verzadigd zal zijn is nogal evident, maar vandaag heb je maar 1 Fabrikant die kan leveren, hopelijk is dat binnen 3 jaar niet meer, ik tel er uit mijn hoofd toch zeker 10, en t zullen er meer zijn…
Dat Tesla nog steeds groeit zou best kunnen, maar dat zal niet meer aan dezelfde ratio zijn en dan gaan ze het aandeel klappen zien krijgen dat het niet mooi is, en op zich is dat ook geen probleem, alleen zijn de investeringen en de financiering dan wel een probleem, want het “gratis” geld zal op zijn.
Je hebt een heel sterke fan base die wel altijd zal blijven kopen, maar ik mag van de familie alvast geen andere meer kopen (die geven normaal geen bal met welke auto ze rondrijden), andere vrienden hebben een accident met hun model 3 en is al 4 maanden in reparatie … die kopen er ook geen meer en gaan terug naar hun vertrouwde merk …
(een Tesla rijder die een serieus accident heeft is gemiddeld zijn wagen 3 maand kwijt … dan moet je al een heel grote fan zijn om je volgende nog een te kopen)

In de komende 3 jaar gaan de bomen nog tot de hemel groeien voor Tesla, maar dan is het verhaal uit, of ze moeten tegen dan zowel qua features als kwaliteit een serieuze jump maken …
Maar anders gaan ze aan beide kanten gekneld raken, de luxe S en X door vnml. De traditionele Duitse merken en aan de onderkant vanuit Azië …

Waar ik het wel eens met je ben is dat de Duitsers qua integratie nog een pak achter liggen, maar dat kan snel kantelen, hadden we corona en de logistieke problemen niet gekend waren er waarschijnlijk al volledig geïntegreerde productie lijnen, als ik me niet vergis is dat BMW met de iX3 in China daar al een eind opgeschoten, maar dat is maar een druppel op een hete plaat.

Gelukkig heb ik in BYD geïnvesteerd en niet in Tesla, daar stap ik maar in aan 200 … want de in geprijsde groei is veel te optimistisch.

[RandomMens]

Momenteel handelt Tesla aan een PE ratio van rond de 100, dat is niet abnormaal voor een bedrijf dat hun omzet consequent zo sterk kan doen stijgen. De klappen die jij verwachten over 3 jaar zie ik niet komen. Dat klopt enkel onder de volgende voorwaarde:

1) Tesla hun kwaliteit zo nog altijd minder dan gemiddeld zijn.
2) andere fabrikanten kunnen hun productie opschalen naar meerdere miljoenen elektrische wagens.
3) andere fabrikanten kunnen elektrische wagens bijna zo goedkoop, zo niet goedkoper dan Tesla produceren.

Als een van die voorwaarde niet gehaald wordt, zal er helemaal geen rampscenario zijn. Zllagn ze goedkoper kunnen produceren dan de rest, kunnen ze de prijzen laten zakken tot onder de rest om zo toch te verkopen. Als ze hun verbetering van kwaliteit doorzetten, kunnen ze alsnog beter verkopen dan de klassieke autofabrikanten doordat ze een veel beter infotainment systeem hebben en doordat hun drive assistence een stuk geavanceerder is. Als de andere fabrikanten niet slagen om naar een productie van meerdere miljoenen wagens te gaan, zal Tesla simpelweg dat gat in de markt vullen.

Er is veel nodig om de Tesla groei te stoppen. En daar zot het nu net, de kwaliteit van Tesla is de laatste jaren sterk gestegen, maar dat wordt nergens gemeten door die gesponsorde onderzoeken. De andere fabrikanten hadden voor de chiptekorten al problemen om genoeg batterijen te hebben om hun productie op te schalen, met steeds meer onderzoek die aanwijst dat er een tekort aan grondstoffen zal zijn om batterijen voor elektrische wagens te bouwen, zie ik daar geen verbetering in over 3 jaar. Daarom ook dat Tesla zelf in onderhandelingen is met landen zoals Indonesië om zulke grondstoffen alsnog te kunnen verkrijgen. Bij de klassieke fabrikanten is het beste verhaal dat ik hoor dat BMW zelf contracten voor grondstoffen onderhandelt met bestaande ontginningsbedrijven. Maar dat is dus nog niet zoals Tesla zorgen dat er nieuwe ontginning begint. Dus ook daar heb ik geen schrik dat de klassieke fabrikanten plots in de meerdere miljoenen zullen gaan produceren. En zolang fabrikanten maar stelselmatig hun productieproces updaten, en dus pas concurreren daarmee over 3-4 jaar met hoe Tesla nu al produceert, heb ik geen schrik dat ze goedkoper gaan kunnen te werk gaan. Tesla produceert goedkoper en verkoopt rechtstreeks aan de consument, doet heel veel inhouse ipv via leveranciers. Het is niet voor niets dat Ford nu erkent dat Tesla 2000$ meer winst per wagen haalt doordat ze niet met dealers werken. VW erkent zelf dat ze 3 keer meer tijd nodig hebben om een wagen te bouwen dan Tesla. De industrie erkent dit dus zelf, dus dit is niet alleen afhankelijk van wat Sandy Munro als analist bekend maakt.

Alles samen blijf ik van mening dat jouw "over 3 jaar wordt het een ramp voor Tesla" scenario gestoeld is op veel veronderstellingen die net heel veel van de realiteit van de afgelopen jaren negeren. Nu wil ik je er nog op wijzen dat het op de beurs gaat over de winst die men maakt. De meeste autobedrijven hebben het moeilijk om winstgevend elektrische wagens te maken. VW zou er intussen zijn, Renault/Nissan misschien net wel, of net niet. Maar de meeste maken er nog verlies op. Wat betekent dat hun huidige winst en omzet gestoeld is op verkoop van benzine en diesel wagens. Dit moet je zeker in rekening nemen. Het is moeilijk om de status quo winstgevendheid van diesel en benzine in te ruilen naar minder winstgevende elektrische modellen. Daar gaan er sowieso bedrijven sneuvelen, net zoals er al zoveel gesneuveld zijn door niet winstgevend genoeg te zijn, ik denk bv aan Saab als recentste Europees voorbeeld.

Wat je bedoelt met de BMW iX3 in China weet ik niet. Maar wat ik zeker ben is dat ze geen grote castings gebruiken, dat ze een hybride platform hebben dus niet het voordeel van een puur elektrisch platform, dat ze nog altijd geen smart infotainment hebben, en dat BMW een van de luidste roept dat ze nog eeuwen benzine en diesel gaan verkopen, een beetje zoals BlackBerry reageerde dat iPhone belachelijk was. Wat ze qua integratie doen in de productielijn weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat ze zeker niet zo goedkoop kunnen produceren als Tesla zolang ze niet overstappen op casting technologie en op reductie van varianten voor assemblage (denk je dat er geen geld verloren gaat door die configueerbaarheid van welke airco je wilt, welke vormen van rij-assistentie etc?).

Veel succes met je investering in BYD, het is alleszins een betere investering dan in de klassieke westerse merken. Maar ik zou nooit investeren in een Chinees bedrijf. Teveel risico in mijn ogen.

[temvdb]

Ramp is sterk uitgedrukt, maar dat ze nog veel verder gaan doorstijgen, ik betwijfel het en dan kan het wel eens zeer snel kantellen en kan het een ramp worden, zeker met iemand als Musk die nogal, en dat is deel van het success, risicovol verkeerde beslissingen kan nemen, en er niemand is die hem kan tegenhouden, zo is het de eerste keer ook misgegaan met Apple …
PÉ van 100 was goed zolang er veel gratis geld was, nu dat stilaan op geraakt gaan alle waarderingen flink zakken, dus ik schat dat de meeste bedrijven binnen 3 a 4 jaar aan PE zitten van 20 a 30 … de tijd van de zotte waarderingen komt tot een einde (komt ook wel weer terug, de vraag. Is hoelang deze keer de cyclus zal duren) Dus ofwel groeit Tesla in die 3 jaar naar 3 a 4 miljoen wagens per jaar … ofwel zakt het aandeel, ik denk dat het het laatste gaat zijn …
Naast BYD (dikke winst) heb ik ook posities in Nio (breakeven) en Xpeng (licht verlies)
Krijg net bericht dat de Model Y van December nu al leverbaar is, dus die doen ook maar aan kunstmatige shortage creatie …

[RandomMens]

BYD handelt aan een PE van 200, Tesla aan 100. Daarnaast is de verkoop van BYD bijna alleen in China. Een veel risicovoller zet dan investeren in Tesla. Wist je trouwens dat VW 40% meer elektrische wagens verkocht dan BYD in 2021? Je gratis geld is ook geen argument tegen Tesla, Tesla heeft afgelopen kwartalen stelselmatig schulden afbetaald en gereduceerd naar 2,25 miljard. Vergelijk dat met de schulden van andere autofabrikanten en je leert dat dat uitzonderlijk laag is. Tesla is niet afhankelijk van gratis geld, de andere fabrikanten daarentegen wel voor hun investeringen in nieuwere generatie van productie.

Dat je model Y van december nu al leverbaar is, wilt niet zeggen dat ze daarmee sjoemelen. In tegendeel, dat fluctueert altijd, en bij de meeste autofabrikanten fluctueert zo een leverdatum ook. Het kan zijn dat Berlijn sneller hun productie kan opschalen dan gedacht. de aankondiging van Shanghai om lockdown te laten vallen is niet zo lang geleden geweest, dat heeft ook grote invloed op de leverbaarheid van model Y in Europa.

Maar goed, maar je geen zorgen, over 3 jaar zal Tesla 5 miljoen per jaar produceren, wat ruim boven de 3à4 miljoen is die jij vereist om de huidige beurswaarde te rechtvaardigen. De enige manier hoe ze die niet verkocht krijgen is als:

1) XPeng, NIO, BYD in de VS en EU ook succesvol zijn, en ze deze in miljoenen aantallen weten te verkopen (de schaal dat Tesla hun productie naar toe opschaalt)

2) als de klassieke autofabrikanten hun productie van elektrische wagens weten op te schalen naar meerdere miljoenen zonder deze met verlies te verkopen.

Voor beide situaties heb ik nog niet veel bewijs gezien dat ze Tesla gaan bedreigen in 2025. De kwaliteit blijft maar speculatie op basis van verhalen, want die data is altijd 5 jaar te oud om de huidige productie te evalueren.

[temvdb]

Het groeipotentieel van BYD/NIO/XPENG schat ik groter in, niet absoluut, maar procentueel:
- anti westers sentiment gekoppeld aan chauvinisme (ja de rijke chinezen hebben een hang naar westerse producten … maar dat is een minderheid)
- Komen naar Europa, ze hebben 0% aandeel vandaag, dus ze kunnen nog wel flink doorgroeien, je zal zien van zodra Tesla die explosieve groei niet meer toont en dat heb je nu eenmaal met de law of large numbers zal je wat zien
- Gaan naar de US idem …

Dus die Chinezen, naast het feit dat ze producten hebben die superieur zijn (self drive die niet enkel op vision gebaseerd is), gaan de illusie van hyper growth wel wat langer kunnen doortrekken dan Tesla, al is dat in absolute cijfers nu nog kleiner dan Tesla, de aandelen markt prijst groei potentieel veel harder dan werkelijke winst … mocht de echte winst tellen zou Apple nu 400 dollar of meer staan … nee dus, iedereen schat in dat Apple nauwelijks of niet meer kan groeien, en dat is wat Tesla zal ondervinden wanneer de concurrentie daar is …

PS: ik short 100 aandelen per maand op Tesla, levert me 1200 dollar per keer op.

[Reactie gewijzigd door temvdb op 23 juli 2024 11:43]

[RandomMens]

Dat het groeipotentieel procentueel hoger ligt is niet zo moeilijk, ze zijn een fractie zo groot als Tesla. Maar dat neemt niet weg dat ze vroeg of laat onder elkaar en tegen Tesla zullen moeten gaan concurreren, ofwel in status (zoals de duitse merken op vertrouwen) of prijs (waar dan eerder Stellantis, Renault/Nissan, Toyota onder vallen). Dan zullen we wel zien hoe dat afloopt. Maar voor hun groeipotentieel effectief te weten zou je dus eerst moeten weten of ze buiten China ook populair gaan zijn. Bij Tesla was er ook heel veel FUD over of ze in China wel gingen kunnen verkopen met al die Chinese concurrentie, maar blijkbaar slagen ze er wel in. Dus afwachten wat die merken bereiken in Europa en VS.

Dat de producten superieur zijn kan ik niet beoordelen, ik heb nog geen engineering teardown gezien van hun producten en doordat ze in VS en Europa nog niet verkopen kunnen we hier ook niet veel data van consumenten of van autosector analyse bedrijven vinden. Die hypergrowth hype is momenteel duidelijker aanwezig bij BYD. Hun PE ratio is het dubbele van Tesla, dus impliceert dat men verwacht dat ze dubbel zo snel gaan groeien dan Tesla over eenzelfde periode. Jouw verhaal dat Tesla niet meer zal groeien als de concurrentie er is heb ik al tal van keren ontkracht: je gaat af op de beloftes van de andere autobedrijven, maar staat niet stil dat Tesla en veel betere supply chain management heeft van key components, dat ze een goedkoper productieproces hebben die de rest, en dat die rest dat pas over enkele plant na te doen. Dat je geld verdient aan het shorten van Tesla zegt niet veel. Ik daag je uit om een vaste short positie van nu tot in 2025 aan te houden, of 2026, als je dan toch zo overtuigd bent dat de concurrentie hen gaat buiten zetten. Ik bezit momenteel 79 aandelen en plan die tot dan te houden, we zullen zien wie het meest winst maakt op zijn positie tot 2025/2026. Je vergelijking met Apple klopt trouwens ook niet: Apple groeit een stuk trager dan de 50% dat Tesla voorspelt.

En wist je trouwens dat je door omdat of radar niet perse een superieure autonoom rijden functie hebt? Bij Tesla is het net verbeterd door de oude radar eruit te laten. Dus ik zou toch wachten tot je het zelf kan uittesten ipv je te baseren op wat die fabrikanten beloven. Tot slot van rekening voel je je al bekocht door Tesla hun beloftes, waarom nu dezelfde fout maken met andere startups?

Dus ik zal nog eens de feiten opsommen die u telkens niet in slaagt te ontkrachten, maar enkel via omwegen zonder veel bewijs ontwijkt:
1) Tesla hun productieproces is de kapitaal efficiëntere op de markt, en de klassieke fabrikanten plannen maar ten vroegste over 3-4 jaar hun eerste modellen op een vergelijkbaar proces te maken. Dat is een serieuze opening dat ze open laten voor Tesla en de andere startups om vrij spel te hebben alvorens er effectief interne concurrentie is in de markt van elektrische wagens.
2) doordat de elektrische wagens nu enkel concurreren met benzine/diesel aandrijvingen ipv intern, zien we dat het voor klassieke fabrikanten moeilijker wordt om winstgevend te blijven en het kapitaal te vinden voor om te schakelen naar in hun bedrijfsvoering minder winstgevende elektrische wagens. Dit creëert een gevaarlijke situatie voor hen, waarbij een faillissement net weer zorgt dat er meer marktruimte is voor de elektrische wagens alvorens ze intern concurreren.
3) Tesla is een van de weinige fabrikanten die hun verkoop niet ziet kelderen door corona, chiptekorten, oorlog in Oekraïne... Dit toont aan dat ze een betere supply management hebben dan de autobedrijven die productie moeten stilleggen door tekorten. Dit zal essentieel zijn nu er een tekort aan batterijcellen productie, en tekort aan batterikcel grondstoffen dreigt.

Deze 3 feiten zorgen dat Tesla elke wagen kan verkopen dat ze weten te produceren. Als je mij kan aantonen dat een van deze stellingen niet klopt, zal ik mijn mening herbekijken, maar tot nu toe is het enige dat ik hoor over kwaliteit van X jaar geleden, voordat ze die sterk verbeterd hebben. Verandert dus niets aan mijn stellingen omdat dat verouderd nieuws is. En het andere dat je aanhaalt zijn de Chinese concurrenten, maar zoals ik al zei hebben die zich nog niet bewezen en winstgevender te zijn dan bestaande fabrikanten, en een betere supply chain management te hebben, en buiten China ook populair te zijn, pas dan gaan ze met Tesla concurreren als de elektrische markt verzadigd is, tot dan gaat elke elektrische wagen in de aanbieding verkocht raken ten koste van een benzine of een diesel, niet ten koste van een andere elektrische wagen.

[temvdb]

Autonoom rijden, met of zonder de radar phantom breaking dat het een lieve lust is. Of mijn wagen zijn radar niet of wel gebruikt kan ik niet beoordelen, maar een collega kan zijn AP in de winter niet gebruiken op traject van en naar het werk wegens te lage zon, is een model 3 met radar, maar hij is er quasi zeker van dat ie al een tijdje niet meer gebruikt wordt. Mensen worden gewoon opgelicht, de EAP en de FSD zijn gewoon slecht. Ik weet het heb al verschillende FSD filmpjes gezien, die zijn allemaal enthousiast, omdat ze maar een paar keer moeten ingrijpen op een ritje van 10 kilometer. Ik en andere Tesla rijders schudden dan meewarig met ons hoofd, zelfs op de autosnelweg kan je het niet vertrouwen. Tesla zou eigenlijk iedereen zijn geld moeten terug geven EAP en FSD zijn gewoon alpha, ik neem het woord Beta nog niet in de mond. Vision only gaat het niet worden, en ja ik weet het wij mensen slagen daar wel in, maar hebben een perfect 3D zicht en een computer die die beelden allemaal op milliseconden verwerkt, op papier is de FSD computer van Tesla beter, maar als ik op een 3 wegs snelweg met duidelijke markering minimaal 1 keer phantom break heb denk wtf mijn Duits van 6 jaar met adaptive cruise control doet dit traject feilloos. …
Ja Tesla zal groeien, maar de beurs waardeert potentiële groei veel harder dan werkelijke groei
Nog een punt, veel mensen die ik ken die nu voor de keuze staan willen geen Tesla, rede vinden geen enkel model mooi, en vinden dat 1 scherm maar niets … kleine steekproef, I know, maar beperkte keuze en maar 1 design language beperkt de markt.

Dus ja Tesla groeit mee in een markt die tegen 2035 in EU volledig EV moet zijn en andere wereld delen zullen wel mee volgen (buiten US denk ik dan). +- 65 miljoen wagens per jaar, vanuit dat perspectief kan Tesla flink groeien, maar dan gaan ze toch aan hun kwaliteit moeten werken, hun modellen moeten differentiëren en de naservice capaciteit flink moeten optrekken. Want ik vertel alvast iedereen die mij raad vraagt, koop enkel een Tesla als je laad angst hebt, want voor alles anders zijn de traditionele bouwers toch dat trapje beter. Beter afwerking, betere rij hulp systemen, betere naservice, meer keuze in styling, enkel de efficiëntie is wat lager, maar bij de laatste generaties is dat zelfs nauwelijks meer het geval.
Afspraak binnen 3 a 4 jaar, staat Tesla dan 4000 of 400, ik gok eerder 400 …

Nou ze hebben het nog steeds niet onder de knie, nieuwe Model Y:
https://www.youtube.com/watch?v=ds7FAZmLpwQ

[Reactie gewijzigd door temvdb op 23 juli 2024 11:43]

[jabwd]

Heeft ie wel eens zijn eigen tweets gechecked met al die scam crypto accounts?

[Groningerkoek]

Zo'n boete is niet als hij wegloopt, die boete is als hij zijn beloften niet waar kan maken en de koop dus niet doorgaat omdat hij het niet kan betalen. Kan hij het wel betalen dan kun je naleving van het contract eisen, al moet hij dan zijn aandelen Tesla dumpen of SpaceX verkopen maakt allemaal niet uit.

Net als de 10% boete voor het niet ondertekenen van een koopcontract van een huis bij de notaris, ook daar kan de verkoper naleving eisen en jou via de rechter dwingen om de koop door te zetten, al moet je je auto en ander huis ervoor verkopen.

[MSalters]

Contracten zeggen wat ze zeggen, niet meer en niet minder. In jouw voorbeeld van de koopcontracten is die 10% boete standaard bij ontbinding van het koopcontract, en een optie voor beide partijen. Aangezien het contract daarmee ontbonden is, kan de andere partij daarna geen naleving meer eisen.

Je zou een niet-standaard contract zónder boete moeten hebben, om naleving te kunnen eisen.

[Groningerkoek]

Dat klopt niet.

Er zijn voorwaarden die toelaten het contract boetevrij op te breken, en er zijn omstandigheden die toestaan het contract te ontbinden met plicht tot betaling boete. "ik heb geen zin meer om te kopen of verkopen" is geen geldige voorwaarde of omstandigheid tot ontbinding door de partij die geen zin meer heeft. En dan kun je naleving van het contract eisen via de rechter, en als je naleving eist dan kun je ook de 10% boete eisen omdat er niet aan de in het contract afgesproken voorwaarden is voldaan.

De gedachte dat je ten alle tijde weg kunt lopen als je maar 10% op tafel legt is een wijdverbreid misverstand.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 11:43]

[MSalters]

We dwalen iets af, maar voor Musk geldt hetzelfde als voor iedereen: lees precies waar je voor tekent. Je kunt een boel onderling afspreken, inclusief de voorwaarden om een contract te beëindigen. De NVM suggereert bijvoorbeeld "10%, of de aantoonbare schade indien hoger"

De hoofdregel hier blijft Artikel 6:74 BW "Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.".

De VS is een fundamenteel ander rechtsstelsel; het is gebaseerd op het Engelse recht. "Specific performance" is de claim die je beschijft, en die is fundamenteel onmogelijk in de VS als er een schadebedrag in het contract is opgenomen.

[Groningerkoek]

Aangaande Nederland: 6:74 regelt alleen maar dat er naast de opties tot het eisen tot naleving en het voldoen van afgesproken boetes ook de mogelijkheid is om vergoeding van ontstane schade te eisen.

Tevens is je info omtrent dat het fundamenteel onmogelijk is onjuist.

In het contract is namelijk een specific performance clause opgenomen welke Twitter het recht hiertoe geeft, en Musk heeft zelfs getekend dat hij deze niet aan zal vechten.

Dan werkt het als volgt, er kan naast de boete een schadevergoeding worden toegewezen, als een schadevergoeding de verkoper echter niet in dezelfde financiële situatie zou brengen als wanneer de deal wel was doorgegaan dan kan er naleving van het contract worden geeist.

[OruBLMsFrl]

Schijnt ook een afspraak te zijn dat het rond moet zijn in oktober, of anders heel de deal vervalt. Hij hoeft zo bekeken enkel maar 3 maanden te rekken, want in de zomervakantie gebeurd er verder even niets door alle verloven

[Groningerkoek]

Dat moet je net zo zien als leverdatum bij een huis, als het dan niet rond is dan wordt er gekeken waarom niet en als een partij nalatig is dan kom je weer uit op schadevergoedingen, boetes etc.. Het is geen magische datum waarop het contract nietig wordt.

Dit kan trouwens nog met 6 maanden worden verlengd als dat nodig is om buitenlandse investering in geld om te zetten, anti-trust onderzoeken en meer van dat soort dingen.

[OruBLMsFrl]

https://investorplace.com...our-calendars-for-oct-24/
Hier staat het toch een stuk definitiever. Ook is $1B inmiddels veel minder dan het verschil in beurswaarde op moment van het bod en nu. Financieel is het ook logisch om dan hiervoor te gaan, eerst $1B afkoop betalen, en dan alsnog Twitter proberen over te nemen voor $32B ipv $44B. Hele vette besparing...

[Groningerkoek]

Definitiever.. als in?

[OruBLMsFrl]

Dat is Elon die $1B betaald, hij er gewoon vanaf is. En zo die 24 oktober een datum om in de gaten te houden, niet 6 maanden verlengen en zo meer. Alles kan, maar als ie een exit zoekt, is die daar te vinden.

[Groningerkoek]

Volgende keer even je eigen link lezen:

"The filing also states that the deadline may be extended for six months under certain circumstances related to antitrust laws and other governmental actions."

En schadevergoeding voor contractbreuk of verkoop afdwingen vloeit voort uit de wet.

[OruBLMsFrl]

"certain circumstances related to antitrust laws and other governmental actions."
Dat is niet alledaags voorbehoud alsof je een huis koopt zoals jij eerder stelde. Dit is meer alsof de overheid de gebiedsbestemming veranderd en het pand niet meer als woonhuis gebruikt mag worden. Vrij extreme zaken, antitrust is dat je verboden wordt het te kopen. Elke normale omstandigheid buiten overmacht, en die datum staat gewoon.

[Groningerkoek]

Ik zei:

"Dit kan trouwens nog met 6 maanden worden verlengd als dat nodig is om buitenlandse investering in geld om te zetten, anti-trust onderzoeken en meer van dat soort dingen."

Wat jij daar nog meer in wilt lezen is geheel en al jouw vrijheid.

[OruBLMsFrl]

Ik lees nergens iets over 'buitenlandse investering in geld om te zetten' als reden om nog eens 6 maanden uitstel te geven. Enkel dat bij financiering problemen er $ 1B verschuldigd is, wat relatief klein bedrag is vergeleken met de aandelenkoers nu.

[Groningerkoek]

Jouw link is heel kort en mist erg veel info:

Neem dit bijvoorbeeld:

"The deal agreement not only includes a $1bn break fee if Musk does quit, but Twitter can also enact a clause that could force Musk to complete the deal at $54.20 a share. Section 9.9 of the agreement entitles Twitter to “specific performance”, whereby Musk has to pay up if he still has the debt-financing in place and Twitter still wants to close the deal. Twitter is in control here, Quinn said. “The remedy – a termination fee or specific performance is at the election of the company, not Musk,”

https://www.theguardian.c...the-twitter-takeover-deal

Aangaande buitenlandse investeringen verzilveren, die ben ik reeds meerdere keren tegengekomen maar ga ik je nu schuldig blijven.

[boolean]

Leuk verhaal, maar op basis van het getekende contract kan hij er nog prima onderuit komen. Weet je zelf ook hoe?

[Insomnia1988]

Ah goed om te weten ik dacht ook dat hij er dan nog redelijk goed mee weg kon komen. Maar het kan dus ook gebeuren dat de rechter de koop dan bindend houd plus dat die boete dan ook nog eens betaald moet worden.

[Tijger]

Je gaat uit van Nederlandse wetgeving, die is niet van toepassing. In de VS, en specifiek Delaware waar Twitter onder valt, kan een aankoop na tekening van een contract afgedwongen worden.

[FuZZbaLL]

Musk geeft gewoon aan dat een groot percentage van de Twitter accounts bots blijken te zijn en dat Twitter niet levert wat het beloofd heeft. Op die manier kan hij er waarschijnlijk wel onderuit komen of het voor een lager bedrag kopen dan initieel afgesproken.

[Tijger]

Nee. Dat kan dus niet.

[Enai]

Het was helemaal geen "fout". Elon Musk heeft een bom aandelen in Tesla kunnen verkopen op de piek zonder argwaan te wekken. Die schadevergoeding is een druppel op een hete plaat.

[Tijger]

Ook niet correct, Musk had Tesla aandelen als onderpand gegeven om leningen te krijgen om de aankoop van Twitter te financieren. Nu de koers van Tesla flink gedaald is zullen die banken daar andere eisen aan gaan stellen en moet hij dus anders gaan financieren.

[zath]

Helaas is het musk-fanboyisme in Nederland nog steeds erg groot.

Musk heeft het recht op due diligence weggewuifd. Dat is hoogst ongebruikelijk en simpelweg enorm stom. Nu is de hele markt aan het inzakken, komt mr. Musk erachter dat hij veel te veel geld betaald heeft voor Twitter en probeert hij alles om eronder uit te komen danwel te heronderhandelen.

Het is bedroevend om deze interactie uitgelegd te zien worden als "Twitter heeft z'n zaken niet op orde, ik geef Musk groot gelijk". Nee, Musk heeft z'n zaken niet op orde en Twitter heeft groot gelijk. Ze gaan hem dwingen tot de verkoop voor dit bedrag totdat hij het ofwel accepteert of in arbitrage waarschijnlijk 5 miljard moet gaan inleveren op het geheel.

[Immutable]

Het tegenovergestelde is ook gigantisch groot. De haat tegen hem. En dan roepen dat zijn auto's niet goed zijn. Terwijl ze toch wel degelijk technisch gezien beter zijn dan de concurrenten. En dan dat soort feiten onderuit proberen te halen. Omdat ze toevallig Elon Musk niet mogen.
Had een collega die mocht hem ook niet, en daardoor Tesla ook niet. Had toen verschillende auto's gereden EV's. En had zijn oog op de Audi E-tron. (niet de Q4) en is uiteindelijk voor de Tesla Model Y Performance gegaan. Uiteindelijk blijven veel dingen een gevoel en mening, geen feiten. Feit blijft, Tesla's zijn de beste EV's op de markt. Hoe je ook mag denken over Elon Musk.

Dus alles heeft een keerzijde. Persoonlijk zelf vind ik de aankoop van Twitter echt het domste besluit van Elon Musk ooit.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 23 juli 2024 11:43]

[z1rconium]

Feit blijft, Tesla's zijn de beste EV's op de markt.

huh, hoe is dit een "feit" als die dingen altijd onderaan bungelen in de lijstjes ?

[lighting_]

Hoe verklaar je dan dat ze alle geproduceerde autos verkopen. Sterker nog de wachttijd gaat richting 1 jaar. En nee niet alleen door supply chain issues. Dit jaar gaat de verkoop naar de 1.6 mln in 2021 950k. Erg slechte autos.

[blackjack21]

Waar staat Telsa in de top van de betrouwbaarheid indexes?

- https://www.jdpower.com/b...e-dependability-study-vds

Tesla profiled for first time: Tesla receives a score of 176 PP100. The automaker is not officially ranked among other brands in the study because it doesn’t meet the ranking criteria. Unlike other manufacturers, Tesla doesn’t grant J.D. Power permission to survey its owners in 15 states where it is required. However, Tesla’s score was calculated based on a robust sample of surveys from owners in the other 35 states.

...

Lexus ranks highest in overall vehicle dependability among all brands, with a score of 81 PP100. This is the ninth time in 10 years that Lexus ranks highest. Porsche (86 PP100) ranks second, followed by Kia (97 PP100), Toyota (98 PP100), Buick (100 PP100) and Cadillac (also 100 PP100).

Telsa staat JD Power blijkbaar niet eens toe om ze mee te nemen in hun ranking, waarom zou dat zijn? #1 heeft een score van 81, #6 100 en tesla 176...

- https://www.forbes.com/si...l-survey/?sh=28815b8f5fbb

Tesla’s overall poor performance in the annual study placed it second to last among the 26 ranked brands

- https://insideevs.com/new...la-reliability-poor-2021/

Tesla has consistently been improving the quality of its products over time - you can really see the progress in cars built today compared to five years ago, but it is still ranked very low in Consumer Reports’ reliability and dependability rankings.

Dat iets veel verkocht wordt, betekend niet dat het kwalitatief veel beter is dan de rest. Men kan een product kopen vanwege:
- status symbool
- imago, bv betrouwbaarheid van Volkswagen van vroeger (TSI debacle, mensen bleven die toch kopen)
- prijs/belastingvoordelen, bv puur kiezen vanwege lage bijtelling. Kleding van Primark, kwaliteit boven kwaliteit
- bepaalde eigenschappen belangrijker vinden dan de kwaliteit

Hoe verklaar je dan dat ze alle geproduceerde autos verkopen. Sterker nog de wachttijd gaat richting 1 jaar.

Welke merk heeft dat niet? Mercedes, Volvo, BMW. Overal waar ik een indicatie van wachttijden vraag krijg ik 9-12 maanden te horen, zonder levering garantie. Of zelf geen garantie dat de gewenste opties erin zitten.

[Gunneh]

Beats verkopen een stuk beter dan meeste andere headsets, en ze zijn voor prijs/kwaliteit ontzettend slecht.

[Visgek82]

Klopt. Beats is bagger. Je kunt voor minder bij andere merken superieure produkten kopen.

[loki504]

Maar verkochten wel goed. En staan nu nog steeds op de 2de plek goed voor een +-15% en kijken we naar wat er in 2016 hoeveel dollar er is uitgegeven aan wireless earbuds kwamen ze op rond de 47% van het totaal aantal dat noem ik best aardig.

[lighting_]

Dat is idd een vrij fors aandeel. Komend op de discussie. U moet er objectief naar kijken.
Als Tesla goed verkoopt doen ze iets goed. Dat lukt je niet met alleen praatjes en beloftes.
Ikzelf heb totaal niks met Apple producten maar snap heel goed waarom klanten het aantrekkelijk vinden.

[loki504]

Kijk naar Intel...

Maar het zullen vast prima auto's zijn. In Nederland zijn ze helemaal niet zo populair.
https://www.ev-blog.nl/di...t-verkochte-evs-van-2021/

Pakken we Europa er bij dan is het inderdaad de best verkochte model van 2021. Maar de echte wind/verkopen zit voor Tesla in de VS(logisch die mensen hebben een hoog VS first gehalte. En mocht er buiten Tesla nu niet echt een goed VS Alternatief zijn).

[lighting_]

In NL zijn ze fiscaal onvoordelig geworden.
60-65k is gewoon weg duur. Is dat erg? Niet als ze elk auto makkelijk in andere landen kunnen verkopen. Wachttijd van bijna een jaar in US. Je vergeet dat hun gemiddelde marge rond de 30% is en bij traditionele merken 10%. Over 2 a 3 jaar is de productie van 3 en Y zo geoptimaliseerd en R&D allang eruit gehaald. De bovenkant van de markt verzadigd is dat ze goedkoper op de markt kunnen zetten. (Of) En ze zijn al bezig met een goedkoper model.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 11:43]

[South_Styler]

Populariteit staat niet gelijk aan het beste wat EV te bieden heeft. Beste zou uit meer dan alleen populariteit moeten blijken of je zou moeten zeggen dat op basis van de verkooporders/marktaandeel/etc Tesla in demand is.

On-topic: Elon Musk is normaliter slim, maar aan de Twitter deal gaat hij zich branden net als met zijn uitspraken op Twitter die hem toon een reprimande opleverden vanuit de SEC. Kortom, geniaal op sommige vlakken maar ernstig tekortschietend op andere zoals het niet doen van je due diligence. Dan sla je de plank wel serieus mis.

[South_Styler]

Leuk, waar zijn de statistieken? Zelf ben ik overigens fan van Tesla, maar ik ben ook iemand van de bronnen. Nu is het gebakken lucht. Neem nu het fabricage proces, waar is de brok die je claim ondersteund?

Persoonlijk denk ik dat de concurrentie er al is, niet dat het eraan komt. De nuance zit zich echter in andere aspecten. Wanneer het komt op accu’s dan vermoed ik dat Tesla ver voorop loopt (vooralsnog). Qua technologie ook.
Komt het neer op afwerking, dan verliezen ze van bestaande makers. Ook qua service en reperaties.
Dus, in mijn ogen is de concurrentie er al. Er zijn immers andere EV’s te koop. Wat ik van de meeste EV’s vind laat ik in het midden, maar ik denk wel dat een consument nu veel meer te kiezen heeft dan pakweg 3 jaar geleden.
Ik doe verder geen voorspellingen. Ik zie Tesla graag verder evolueren en kijk graag van de zijkant toe.

[lighting_]

Asjeblieft
https://www.autoweek.nl/a...pulairste-auto-in-europa/
Hebben we het nog niet eens in USA en China.
Goh doen ze toch iets goed? Ow nee. Alleen praatjes van Musk. Zijn de producten een fata morgana?
Waarschijnlijk vallen de wielen ervanaf als je eerste km rijdt. Daarom verkopen ze zo goed.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 11:43]

[Visgek82]

Dat is te zien ook aan de afwerking dat het 3 keer sneller gaat. Panelgap galore, slechte afwerking en fouten.

[lighting_]

Je praat niet vanuit inhoud.
De afwerking van giga berlin krijgt zelfs complimenten van de Duitsers zelf. Hoelang ga jij deze oude koeien nog uit de sloot halen? Blijf je graag in het verleden hangen?
Ga jij eens onderzoek doen hoeveel jaren de concurrentie updates voor hun auto's nog uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 11:43]

[Visgek82]

Wellicht moet jij je oogkleppen en je roze bril eens afzetten. YouTube maar op 2021/2022 tesla panel gap en build quality en er komt een berg stront naar boven waar je u tegen zegt. Niks oude koeien, de recente werkelijkheid. De bouwkwaliteit is op zijn best matig.

[Visgek82]

Jammer dat je de moeite niet wilt nemen om te zien dat je gewoon een fanboy bent en dat je er gewoon naast zit.

Ik ben er wel klaar mee.

[Visgek82]

Ja hoor, zeker

[lighting_]

Je reactie zegt genoeg. Niks zeggend

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 11:43]

[kristofv]

Je beantwoort je eigen vraag, het merk verkoopt grotendeels omdat het een statussymbool is, nog steeds. Het is leuk om een tesla te hebben en dan mensen zoals jij daar hoog mee zien op te lopen.

Zelfde verhaal als designer kleding vs "gewone" kleding, daarom niet noodzakelijk beter (of slechter) , gewoon meer begerenswaardig omwille van de cultus errond.

[kristofv]

Nuja, je wil duidelijk niets liever dan dat wij hier met zen allen gaan roepen "Tesla is the best, wij willen allen een tesla , nu!"

Advies: probeer eens wat de concurrentie te bieden heeft anno 2022, met een open geest.

[lighting_]

Nee. Ik wil een fair discussie.
De Musk fanboy is even erg als de Musk hater. Baseer je discussie op feiten. Ja Tesla heeft bijv grote issues met kwaliteit gehad. Kwaliteit is ook nu nog niet top. Het had allemaal een reden maar daar continue op terug komen terwijl het verbeterd is maak je geen indruk. Zeggen dat alleen de producten worden verkocht op basis van tweets en fans is echt onzin. Je moet wel degelijk goede producten fabriceren. Anders haakt zelfs de grootste fan af.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 11:43]

[KSU4reqY]

ik zeg altijd: alles waar musk in investeerd is best goed, paypal, tesla autos, falcon raketten.

maar alles wat musks eigen idee is is extreem dom. hyperloop, starlink, boring company, mars, raketten die vliegtuigen moeten vervangen, die robot, etc.

beste argumetn wat ik er ooit tegen gehoord heb is dat musk weet dat het domme ideen zijn maar het doet voor de PR, tesla is immers enorm overgewaardeerd. maar ik vermoed dat het gewoon toeval is, no way hij in de paypal tijd dat soort masterplan had.

[Navi]

Als je Starlink dom noemt heb je het niet helemaal begrepen, het is juist een mega succes.

Voor de doelgroep is het een briljant product wat je nergens anders kunt krijgen tegen zo'n tarief.
(Laat de ja maar mijn Ziggo is snel zat a.u.b achterwege, dat is niet de doelgroep)

[KSU4reqY]

tis een geweldig product, maar we zullen zien of het rendabel kan worden. je zegt het zelf al een beetje met "tegen zoon tarief".

ik dacht eerst dat ze over een paar jaar met minder maar hoger vliegende satelieten zouden komen. ze zullen het wel version 2.0 en revolutionaire nieuwe techniek noemen, maar het zal gewoon een kostenbesparing zijn.

maar nu na de oorlog in oekraine vermoed ik dat ze door het pentagon overreind gehouden zullen worden, maarja dat is niet iets waar ze op hadden kunnen plannen toen ze ermee begonnen.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 11:43]

[clique]

maar we zullen zien of het rendabel kan worden

Maar het is bewezen rendabel, zie toch elke dag filmpjes voorbij komen uit Oekraine waar nu zo langzamerhand elke telefoonpaal is omgezaagd.
Zoals @Navi zegt, voor de doelgroep is het perfect en op dit moment de beste keuze op de markt.
Hyperloop is een hartstikke interessant concept wat steeds meer uitgewerkt zou worden dus hoe is dat extreem dom?

mars, raketten die vliegtuigen moeten vervangen

Is dat niet SpaceX?

[KSU4reqY]

bewezen rendabel? ze zeggen zelf dat er nog 20-30 miljard aan investeerders nodig is. vorig jaar zeiden ze dat als ze niet elke 2 weken een starship met starlink satalieten kunnen lanceren ze failliet gaan (wat ze objectief gewoon niet meer kunnen halen op dit punt.)

je kunt gewoon wat napkin math doen. x duizend satalieten die y jaar meegaan dus elk jaar moet er z vervangen worden. de kosten van de satalieten en lanceringen zijn ongeveer wel bekend. elke abbonnee levert het eerste jaar niks op omdat ze 1000 dollar op de ontvanger subsideren. en ze betalen maar 100 per maand. als je fancy wilt zijn kun je nog hun personeelskosten inschatten want die zitten geloof ik in duur californie. kun je beetje schatting maken van hoeveel abbonees ze nodig hebben voor breakeven, laat staan genoeg winst om het hele mars idee te financieren lol.

hyperloop gaat zo goed dat het grootste bedrijf erachter de helft van zijn medewerkers heeft onslagen en publieklijk zegt dat ze niet eens meer aan het proberen zijn het voor passagiers te maken. en tja boring company spreekt voor zich.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 11:43]

[casd18]

Dat het werkt wil niet zeggen dat het een geweldig idee is. Inherent aan het idee Star Link is dat er een heel legioen aan satellieten in de lucht moet. Dat is enorm vervuilend, zowel in uitstoot als in vervuiling van het uitzicht. Nu is het Alleen Star-Link maar er zullen er vast meer volgen.

[GreatDictator]

Het tegenovergestelde is ook gigantisch groot. De haat tegen hem.

Hij is nu extreem-rechtse dogwhistles aan het posten op Twitter, dus dat lijkt me niet meer dan terecht onder het aloude concept 'Nazi's raus'.

[kristofv]

Euh, de Tesla EV's blinken nog in twee dingen uit, acceleratie en range (als je de topmodellen aan de volle pot koopt).

Op alle ander gebieden zijn ze ondertussen toch echt wel ofwel gewoon middelmatig ofwel zelfs ronduit slecht.

Als dat is wat je wil van een auto, prima. Maar voor 99% van alle mensen kan je bij een andere fabrikant gewoon meer waar voor je geld krijgen.

[mikee368]

Efficiëntie, levensduur van de accu, productie volume, integratie van alle componenten, firmware herschrijven on the fly en zo kan ik nog wel meer noemen waar Tesla nog steeds mee voor loopt.

[kristofv]

Naja dat is niet de scope van deze , een beetje iphone vs android achtige, discussie. Sommigen zweren bij hun iphone, anderen verkiezen android, voor beiden valt wel iets te zeggen.

Ik vind het goede auto's (zelfs nu nog) voor een bepaald doelpubliek (lees jong, "hip",) maar voor een hele hoop andere demografieken matig tot niet geschikt (met kinderen wil je echt geen tesla, tenzij je voor een enorm duur model kan gaan). Het is letterlijk de "sportauto" onder de elektrische wagens.

[mikee368]

Klopt, Tesla is voor nu nog in het luxe segment. Net zoals een Audi A4, Q5 of vergelijkbare modellen en duurder.

Echter is zijn de kosten als eigenaar over een periode van 5-8 jaar aanzienlijk lager dan vergelijkbare nieuwprijs auto's van het ICE segment.

Het feit dat Tesla 3-4x meer BEV's verkoopt dan de #2 concurent VW bv zegt boekdelen.

Maar ja een Tesla is niet voor iedereen net zoals een Audi, BMW of MB dat niet is. En vanuit dat oogpunt moet je het meer bekijken naar mijn inziens. Niet dat EV A goedkoper is dan EV B dus moet EV A beter zijn. Zo werkt dat gewoon niet.

[MoonRaven]

Ik heb zelf een tijd een Model 3 gehad en ik kan toch echt zeggen dat ik daar redelijk wat problemen mee heb gehad.

• Lekkage in de achterbak gehad omdat de rubbers niet goed aansloten
• Panelen die links en rechts niet goed zaten
• 1 Elektro motor die na een update niet meer werkte, en dan kan je niets meer met de auto, werd vanaf een bedrijventerrein na 2 uur pas weggesleept
• Autopilot die opeens remt omdat er een schaduw op de weg is
• Autopilot die op de snelweg opeens uit gaat in een flauwe bocht
• Stekker die niet los komt bij een supercharger (tip, achterklep openen en dan links is er een gat met een touwtje die je kan gebruiken om hem los te koppelen)
• Wifi bereik was belabberd, ook in vergelijking met andere auto's. Uiteindelijk hebben ze iets vervangen nadat ik meerdere keren ben langs geweest.

Zo zal er vast wel meer zijn.

Het rijdt echt geweldig, maar ik heb veel meer problemen gehad met de Model 3 dan welke andere auto dan ook in een jaar.

[Reactie gewijzigd door MoonRaven op 23 juli 2024 11:43]

[dahakon]

Er zijn meer merken die EV's verkopen dan Tesla en de Volkswagengroep.

Maar buiten het 'Tesla is geweldig, kijk eens hoe rot PON is' geroep, kun je natuurlijk ook met concrete punten komen waarom Tesla dan zou zijn dan de EV's van de Volkswagengroep.

[Parrotmaster]

Tesla's zijn nieteens in de buurt van de beste EV's, en al helemaal niet als je ze vergelijkt met auto's in het algemeen.

Je bent hier op een tech website. Dingen zeggen die gewoon niet waar zijn kom je niet zomaar mee weg.

[Crim]

De meeste autoreviewers geven toch wel aan dat Tesla's over het algemeen de beste EV's zijn. Helemaal de afgelopen 10 jaar. Alleen al door het laadnetwerk was/is Tesla de beste keuze. De concurrentie begint nu eindelijk een beetje op gang te komen.

[E5X]

Mocht zelf een lease auto uitzoeken en keuze is niet op Tesla gevallen. Was voor mij niet de beste EV. Ioniq 5 had een aantal voordelen voor me. Elke auto heeft zijn voor en nadelen.

Laadnetwerk wordt overigens in steeds meer landen open gezet voor andere merken. Dus dat voordeel wordt kleiner.

[Henk1827]

Je trapt met open ogen in de PR van Tesla en Musk. De auto’s zijn niet technisch beter dan andere merken. Sterker nog, de kwaliteit van Tesla is minder dan meeste merken, en dat kan je gewoon terugvinden in de car reliability lijstjes van verschillende landen.

Wat er gebeurt is dat jij en andere Tesla-soldaten koste wat het kost Musk en Tesla verdedigen. Hij heeft je opgejut, en indoctrineert met “zij haten ons, dus we moeten ons verdedigen”. Nu hoor je ergens bij en heb je wat om je aan vast te klampen 😀

Ik was er tot 5 jaar geleden ook zo een. Ik wilde ook geloven dat hij op magische wijze een betere auto had gemaakt, zonder ervaring. De werkelijkheid is soms saai.

Je hoeft het niet voor hem te doen hoor. Hij controleert echt niet of je hier op Tweakers positief bericht over hem.

[badboyqxy]

Ik ben het met je eens dat tesla voor nu wel de beste ev is, echter.

Tesla moet is ophouden zomaar de interface aan te passen en bijv. Nu komen ze weer dat je voor netflix en internet in je auto 10euro per maand moet gaan betalen.

Zelf rijden of lane assist is verre weg de beste (heb ervaring met stuk of 10 auto en types)

Afwerking binnenkant is simpelweg slecht. Kunststof waar je gordel in verwerkt zit komt bijv vaak los.

Ook kan lichte schade aan je onderplaat of batterij betekenen dat je auto economisch totallos is, doordat ze bijvoorbeeld het koeling systeem vast gesmolten hebben op de accu.

Grootste ergernis is echter dat de standaard velg semi uitsteekt ten opzichte van de band. Waardoor eigenlijk elke tesla rijder, schade op zijn velgen heeft. Leuk voor landen die al ingericht zijn op sportievere auto's/velgen maar Nederland valt daar niet onder.

Uniek selling point word ook steeds minder. Geen gratis internet meer, niet langer gratis laden, niet langer eigen laadpunten, niet langer lease auto over mogen nemen.

Kortom Tesla begint langzaam meer en meer af te brokkelen en dat in een tijd dat vw groep en Mercedes hele grote stappen aan het maken zijn.

Ik weet niet of mijn volgende wagen nog een tesla wordt.

[E5X]

Er zijn inmiddels steeds meer goede alternatieven op de markt. Elk met voor en nadelen. Qua efficiency lopen ze nog wel wat voor. Maar een auto is voor veel meer dan alleen het EV stuk.
Anders reed nu ook iedereen al in bijvoorbeeld een BMW; was motorisch ook een van de betere auto’s.

[lighting_]

Betaal jij geen abo voor je mobiel internet?
Waarom zou Tesla dat dan wel gratis moeten aanbieden?

[Tri Force]

Op welke Wettelijke basis is dit berust dat Twitter gelijk heeft ?

[Arnoud Engelfriet]

Dit getekende definitieve finale keihard bindende geen ontkomen meer aan je hangt en je moet ze kopen, mond houden je hebt je kans gehad -contract?
https://www.sec.gov/Archi...20474/d310843ddefa14a.htm

[Tri Force]

Dat is Corporate Law of Business Law en daar kan de Wet overheen gaan met goede advocaten en goede redens zoals Oplichting in die richting.

[zath]

Dit is echt wel heel hard Dunning-Krueger. Twitter is incorporated in Delaware, precies omdat ze daar bedrijfsvriendelijke wetten hebben die door jurisprudentie zijn bekrachtigd. Dit is niet en kwestie van een paar goeie advocaten erop zetten en dan komt het wel goed. En alsof Twitter geen goeie advocaten kan betalen.

Tenzij Musk kan aantonen dat Twitter willens en wetens de bot cijfers zwaar verkeerd heeft vertegenwoordigt, EN het bestuur ten tijde van de verkoop hiervan op de hoogte was, heeft hij helemaal niets in handen. Die standaard van bewijs is zo absurd hoog dat die nooit gehaald zal worden. Dit is waarom due diligence bestaat, en dit is waarom je dat niet wegwuift.

Dit is nu precies het probleem met dat fanboyisme van Musk. Je begint met het idee "Oh hij is zo een geweldig genie hij zal nooit fouten maken" en beargumenteerd alles vanuit daar. Nee, Musk is gewoon een sterveling die de afgelopen jaren de stank van z'n eigen scheten echt veel te lekker is gaan vinden en nu gewoon oerdomme fouten zoals due diligence wegwuiven begaat.

[Tri Force]

Volgens jou gaat een bedrijf als Twitter boven de Amerikaanse Wet ? zo niet dan heeft Elon Musk altijd een kans van slagen in de Rechtbank.

[zath]

Ben je nou echt zo dom dat je niet begrijpt dat Delaware een Amerikaanse staat is en dat we het hier dus al over de Amerikaanse wet hebben? Jij denkt echt dat je recht hebt op een mening terwijl je de meest basale elementen van deze discussie niet eens helder hebt. Ga alsjeblieft je MAVO opnieuw doen en deze keer wel opletten voordat je nog eens denkt een mening te kunnen vormen, want dit is echt te beschamend voor woorden.

[Tri Force]

Inderdaad een staat van de U.S waar de Wet ingedeeld is in verschillende onderdelen en lagen vandaar dat ik aan jou vraag wat denk jij wat hoger is een commercieel of bedrijfsrecht of het strafrecht ?

Zo te horen denk jij dat als je een NDA of ander soort papier tekent dat je nog met moord weg kan komen terwijl Twitter mogelijk Fraude pleegt en als Musk dat kan aantonen dan kan dat contract wel versnippert.

[zath]

En maar door blijven gaan hoor. Ik heb je al verteld dat de bewijslast die Musk nodig heeft enorm hoog is. Het is niet "Twitter zat ernaast" maar "De directie van Twitter heeft willens en wetens de cijfers bespeelt en heeft met die kennis de deal met Musk gesloten". Je snap duidelijk niet wat dat precies betekent, en waarom die eis zo hoog is. Musk zal bewijs van intentie en opzet nodig hebben, niet bewijs dat er meer bots zijn.

Maar goed jij denkt blijkbaar dat je god en redder Musk dat allemaal wel ff gaat fixen want hij heeft zowel het grootste brein en de grootste piemel van ons allemaal. En hij heeft helemaal niet een enorme fout gemaakt met het wegwuiven van due diligence omdat het een arrogante kwast is, en hij heeft helemaal niet een enorm overbod op twitter gedaan terwijl de financiële markten al maanden voorspelden dat de rente zou stijgen en dus de aandelenmarkt een correctie zou krijgen.

Nou veel plezier. Denk nog maar eens aan wat ik heb gezegd als over een jaar of wat blijkt dat Musk in arbitrage een enorm bedrag moet aftikken om van de verkoop af te zien.

[YoMarK]

Ja, maar je hebt als koper ook wel de plicht om je vooraf te informeren voordat je met geld gaat smijten.

[JorzoR]

Is dat wel zo zwart wit? Je kan toch gewoon voorwaarden stellen aan een deal?

Twitter zegt X, maar naar onderzoek blijkt het Y te zijn. Kan mij voorstellen dat een deal daarop af kan ketsen. Voorwaarden stellen is niet geheel ongebruikelijk.

[JackBol]

Ja dat kan. En die voorwaarden valideren gebeurt in die due dilligence. En die due dilligence heeft Musk gewaived omdat hij de deal er doorheen wilde drukken, en dus zonder due dilligence het overname contract getekend.

Dat heeft hij met vol verstand gedaan, dus dan kan je achteraf niet piepen en extra voorwaarden stellen.

[Benjamin-]

Dan moet er wel bewezen worden dat Twitter bewust informatie heeft aangepast of verwijdert.

Musk zegt nu dat hij vermoedt dat er meer nepaccounts zijn dan opgegeven, oke dat kan, maar dat is een vermoeden, en het kan prima dat ze dat bij Twitter ook denken, maar zolang die informatie er niet feitelijk is, en Twitter liegt niet over de cijfers die ze wel hebben enz, dan heeft hij geen poot om op te staan. Dan had hij dus voordat de deal werd gedaan, aan moeten geven dat daar verder onderzoek naar had moeten worden gedaan.

Als jij een auto verkoopt dan zal je misschien ook wel aangeven dat hier en daar wat roest zit, maar je gaat niet die auto strippen en er onder liggen, om ieder plekje te vinden.

[MSalters]

"Bewust aangepast" is niet eens voldoende. Het moet dan gaan om aanpassen van officieel gerapporteerde cijfers, primair de cijfers die bij de SEC zijn neergelegd. Aanpassen van informatie voor bijvoorbeeld adverteerders is wel dubieus, maar dat zijn geen officiële cijfers. Alleen de adverteerders kunnen dan een schadeclaim neerleggen, met concrete, onderbouwde bedragen van hun schade.

[field33P]

En Twitter stelt zelf in de kanttekeningen bij hun jaarverslag dat het gewoon simpelweg lastig is om zoiets te meten, en daarmee is de zaak afgedaan.

[Benjamin-]

Daar doelde ik ook op. Informatie bewust aanpassen is gewoon strafbaar, en dat zou dus de deal kunnen ontbinden. Maar zolang er niet gelogen is en geen verplichte informatie is achtergehouden, heeft Musk gewoon pech. Hij had gewoon om een onderzoek moeten vragen voor de koop, dan had Twitter daar of in mee moeten gaan, of ze hadden de koop kunnen afwijzen.

[ACM]

Lijkt me niet dat dat per se zwart/wit is, maar dat geldt wel wederzijds. Dus ook Musk kan er niet zomaar onderuit alleen maar omdat ie nu vindt dat de cijfers die Twitter gegeven hebben niet stroken met zijn perceptie van de werkelijkheid.

Arnoud Engelfriet had er laatst nog wat over geschreven. En blijkbaar heeft Musk al getekend voor de overname, dit soort dingen had ie in de 'due dilligence' moeten uitzoeken (aka vóór dat tekenen)...

[Loller1]

Twitter zegt X, en Musk zegt nu Y zonder enige onderbouwing. Er is geen onderzoek gedaan dat Musk gelijk geeft, en wat Twitter meld is gewoon wat het is. Als dat nooit geklopt heeft zouden er echt al lang andere aandeelhouders bij Twitter hebben aangeklopt om te zeggen dat Twitter ze voorliegt.

De voorwaarde van deze deal zijn ook gesteld, en Musk heeft ervoor gekozen blind te kopen. Het is zijn eigen domme schuld.

[Framoes]

Twitter is open geweest over hun schattingen naar het aantal spam-accounts en dat dit moeilijk te bepalen is. Daarnaast is er dus de door anderen al genoemde 'due dilligence'. Kortom: hij had dit kunnen weten. Daarom lijkt dit meer op een onderhandelingstactiek.

[Jantjuh151]

+-5% bots heeft twitter jarenlang gezegd. Investor relations daar staat de publieke informatie van het bedrijf waar je toegang tot hebt. Mocht Elon Musk en hun bemiddelaars bewijs hebben dat dit hoger is als 5% dan heeft dit grote impact op twitter. In dat geval heeft Twitter jarenlang gelogen tegen hun advertentie klanten en dit veranderd ook het toekomst perspectief dat de koper voor ogen had. Mocht het zodanig bewezen worden dat het hoger is als 5% kan meneer Musk weglopen zonder een boete word Twitter aangeklaad door hun advertentie klanten en hun aandeelhouders. Kom meneer Musk in de toekomst terug met een lager bod gebaseerd op de nieuwe cijfers.

Ik heb gisteren de aandeelhouders vergadering geluisterd en de aandeelhouders zijn pissed off. Er werd een heel duidelijke taal gebruikt richting de board members dat ze de boel hebben bedrogen en opgelicht.

[Ionicawa]

En waarom zijn ze precies pissed? Hoe hebben de board members de boel bedrogen en opgelicht? Omdat Elon Musk de zaak loopt op te stoken met claims dat het meer is dan die 5%? Ik heb daar nog geen bewijs van gezien. Ik snap dat zijn perceptie anders is omdat high profile accounts zoals die van Elon Musk veel meer te maken hebben met bot accounts maar dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk zo is.

[Immanent Ike]

Mocht Elon Musk en hun bemiddelaars bewijs hebben dat dit hoger is als 5% dan heeft dit grote impact op twitter. In dat geval heeft Twitter jarenlang gelogen tegen hun advertentie klant

Als blijkt dat er meer dan 5% bots zijn dan bewijst dat nog niet dat Twitter daar opzettelijk over heeft gelogen. Pas als blijkt dat ze het onderzoek express niet goed hebben uitgevoerd of de resultaten hebben aangepast kan je spreken van voorliegen.

[MSalters]

Musk had alle cijfers mogen auditen in een "due diligence". Dat heeft hij niet gedaan, en daarmee heeft hij de 5% als een juridisch feit geaccepteerd.

In een rechtzaak wordt aan het begin vastgesteld welke geschillen er zijn, en welke feiten niet ter discussie staan. Dat houdt rechtzaken beperkt. Als het hier tot een rechtzaak komt tussen Musk en Twitter, dan kan Musk die 5% dus geen onderdeel van het geschil maken.

Maar dat de andere aandeelhouders boos zijn, is denkbaar. Die zijn niet gebonden zoals Musk dat wel is.

[lighting_]

het feit dat Musk hierover kan betwisten bewijst al dat je ongelijk heb dat het een juridische feit is.
Twitter weigert de berekening van spambots vrij te geven.
Het gerucht gaat dat ze een populatie van 100 accounts hebben genomen.
Twitter zegt dat het moeilijk te bepalen is. Zo een uitspraak werkt natuurlijk in hun voordeel.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 11:43]

[Tijger]

Dan heeft Twitter knap domme aandeelhouders want Twitter heeft nooit die aantallen als vaststaand of feitelijk gegeven maar altijd gezegd dat het een schatting was en waarop die schatting gebaseerd was.

Meneer Musk kan helemaal niet weglopen, hij kan zelfs verplicht worden om de overname door te zetten, dat hij een contract tekent zonder iets wat, volgens jou, zo overduidelijk niet klopt te controleren is zijn probleem nu, niet dat van Twitter.
Hij heeft voor een prijs getekend, daar geen voorwaarden aan verbonden en afgezien van due dilligence.

En de huidige aandeelhouders kunnen gewoon uitzien naar de beloofde prijs per aandeel die Musk afgesproken heeft te betalen.

[field33P]

Mocht Elon Musk en hun bemiddelaars bewijs hebben dat dit hoger is als 5% dan heeft dit grote impact op twitter. In dat geval heeft Twitter jarenlang gelogen tegen hun advertentie klanten en dit veranderd ook het toekomst perspectief dat de koper voor ogen had

Twitter heeft alleen gelogen indien ze informatie achterhouden die het tegendeel bewijst. Indien dit in werkelijkheid hoger is dan hun schatting hebben ze niet gelogen, dan klopt de meetmethode hooguit niet.

[MrMonkE]

Ja, je kijkt bijvoorbeeld naar de rapporten van Twitter aan de SEC en aandeelhouders waarin ze aangeven dat er <5 % bots zijn. Mja, daar kijk je dan naar. En dan kom je er achter (ik sluit niet uit dat hij dit allang wist en gewoon onderdeel van plan-A is) dat het veel meer is en dan kun je daar naar handelen.

[YoMarK]

Ok, maar hoe is hij er 'achter'? Dat hij het vermoeden heeft dat het zo is, is niet relevant. Het is zelfs niet relevant als het zo blijkt te zijn. Het is pas relevant als Twitter de boel heeft voorgelogen.

[Predatherion]

Maar dat is toch ook precies waar nu de crux ligt?

Het vermoeden bestaat -> onderzoek wijst uit dat het vermoeden klopt -> Twitter beweert dat die onderzoeken niet valide zijn omdat de onderzoekers geen toegang hebben tot 'interne' informatie -> Twitter weigert om die 'interne' informatie aan te leveren en tikt zelfs Musk op de vingers voor het 'lekken' van het feit dat men bij Twitter een sample size van slechts 100 accounts gebruikt om de hoeveelheid bots te bepalen.

Ja, dan loop je dus vast. De bal ligt bij Twitter maar die doen alsof hun neus bloedt. De grote vraag hier is: als het klopt wat Twitter zegt, waarom dan niet gewoon meewerken? Het meest waarschijnlijke antwoord:

a) als het niet blijkt te kloppen, dat de overnameprijs dan flink naar beneden zal moeten worden bijgesteld;
b) als het niet blijkt te kloppen én Twitter daar bewust over heeft gelogen, dat de deal dan waarschijnlijk niet doorgaat en er mogelijk miljarden aan schadevergoeding geeist gaan worden, evenals torenhoge boetes aan de SEC. Als de deal doorgaat wordt dat Musk's (en zijn mede-investeerders) probleem.

Kortom, en dit geldt voor beide partijen: it's just business.

[Tijger]

Nee, dan loop je helemaal niet vast. Het was vast gelopen als dit bij een due dliigence naar voren gekomen was. Nu is daar vanaf gezien en heeft Musk een contract getekend met een prijs daarin. Dat zal hij na moeten komen.

Twitter heeft ook nooit in zijn SEC rapportages die aantallen als feitelijk gemeld maar als schattingen en ook de methodiek daarvan omschreven overigens.

[Predatherion]

Ietwat naïef om te denken dat dat in één van de grootste deals in de geschiedenis niet gebeurd is. De informatie waar het over gaat (het percentage aan bots) wordt officiëel door Twitter aangeleverd, het probleem is echter dat die informatie nu "blijkbaar" niet strookt met de werkelijkheid. "Blijkbaar" tussen aanhalingstekens, want zowel Musk als iedereen die meer dan 5 minuten op Twitter zit weet natuurlijk al lang dat die officiële informatie niet klopt; dat het nu het hoofdonderwerp van de onderhandelingen is geworden, specifiek nadat Twitter het initiële bod al heeft geaccepteerd, is allemaal deel van Musk's strategie.

[Groningerkoek]

Of je veel of weinig bots tegenkomt ligt er helemaal aan hoe je Twitter gebruikt. Ik volg alleen wat familie en vrienden en kom ze echt nooit tegen. Mijn vrouw volgt tegen de 600 mensen en heeft tegen de 6.000 volgers en ook die ziet ze amper. Mocht je twitter willen gebruiken om een stel Hollywood sterren te volgen en de sportuitslagen, ja dan kom je ze wel tegen.

[fsfikke]

Je kan je afvragen wie z'n zaakjes niet op orde heeft. Twitter of diegene die eerst 44 miljard biedt en daarna pas gaat nadenken welke info hij eigenlijk nodig heeft.

[NielsFL]

Twitter heeft in officiele documentatie aan het SEC aangegeven dat het minder dan 5% is. Daar mag je als investeerder dan gewoon vanuit gaan lijkt me.

Dat er nu aan wordt getwijfeld lijkt me best een probleem voor Twitter. Ook adverteerders, eerdere investeerders, etc betalen allemaal op basis van deze cijfers. Als het getal inderdaad te laag blijkt zal dat een behoorlijk straartje krijgen.

[Arnoud Engelfriet]

Twitter heeft al acht jaar elk kwartaal gezegd, het aantal bits is heel lastig te bepalen, wij schatten het als volgt en komen bij de actieve accounts op minder dan vijf procent. Daar is geen woord gelogen of onnauwkeurig aan? Nergens garanderen ze de juistheid. En in al die tijd heeft geen investeerder ze aangeklaagd, dus kennelijk vond niemand dit een onredelijke bewering?

[jpsch]

Tenzij natuurlijk blijkt dat ze intern andere cijfers hebben.

[Silent7]

hmm het ging toch niet om 5% van totaal maar om 5% van - hmm wat was het nou - "monetizable accounts" ?

[MSalters]

Inderdaad. En omdat bots expliciet toegestaan zijn, telt Twitter bekende bots niet mee bij de "monetizable accounts" en dus ook niet in de 5%.

[Tijger]

Klopt, dit aantal gaat specifiek over monetizeable accounts.

[Arnoud Engelfriet]

Dat kan maar voelt onlogisch want iedere potentiële koper zal dat opmerken in de onderzoeken die je voor de koop doet.

[jpsch]

Als Twittter als beursgenoteerd bedrijf de SEC voorliegt, dan kan iedere aandeelhouder ze daar verantwoordelijk voor houden.

[Tijger]

Ja, dat kan. Wat niet kan is onder een contract uitkomen wat je getekend hebt zonder due dilligence te doen omdat je nu ineens twijfelt (lees de financiering niet meer rondkrijgt)

[Loller1]

Wat geheel illegaal zou zijn en waarvoor aandeelhouders ze dus met gemakt zouden hebben kunnen aanklagen.

[jpsch]

Kan nog komen. Misschien wel als de deal met Musk klapt of stuk minder gunstig wordt.

[Ayporos]

Als jij een huis koopt dan gebeurt een eventuele bouwtechnische keuring ook pas ná dat jij een bod (onder voorbehoud) hebt gedaan en dat geaccepteerd is.

Ik zie dat bod van 44 miljard dan ook gewoon als een bod onder voorbehoud.. en nu tijdens de bouwtechnische keuring blijkt dat de fundering rot is... logisch dat je dan niet meer het originele bedrag wilt betalen.

[Philip Ross]

Leuk dat jij dat zo ziet. Maar dan had Musk wel dat voorbehoud in het contract moeten zetten.

[mareck1]

Als jij een huis koopt dan gebeurt een eventuele bouwtechnische keuring ook pas ná dat jij een bod (onder voorbehoud) hebt gedaan en dat geaccepteerd is.

En daar zit het hem nou precies in: Het bod was niet onder voorbehoud. Daar heeft Musk in zijn haast allemaal vanaf gezien.

[ToolkiT]

Wat ik er van begrijp heeft Musk een contract getekend.. dus dat is geen bod maar een contract.. dus is hij al expliciet akkoord gegaan met de deal..
Dus tenzij er in dat contract een clausule zit waardoor hij er onderuit kan, kan twitter hem aan die deal houden.. Dit kan nog wel eens een interesante law suit worden..

[Tijger]

Leuk bedacht maar niet conform de realiteit.

[Blokker_1999]

Ik denk dat Twitter zijn zaakjes beter in orde heeft dan jij denkt. De cijfers die Musk ineens in twijfel trekt zijn cijfers die ook naar de SEC zijn gestuurd. Als die niet kloppen, dan heeft Twitter een veel groter probleem.

Het lijkt er vooralsnog op dat Musk vooral op zoek is naar een uitweg om de afgesproken prijs te kunnen verlagen daar zijn aanbod wel heel hoog is gegeven de huidige beurswaarde van het bedrijf

[Cergorach]

Als die niet kloppen, dan heeft Twitter een veel groter probleem.

Ik krijg juist de indruk dat dit het geval gaat zijn...

Het is echter allemaal speculatie, hebben wij de stukken ingezien die Elon voor z'n neus kreeg? Wat ze naar de SEC hebben gestuurd? Wat de daadwerkelijke cijfers zijn?

[MSalters]

We hebben een redelijk idee, omdat Twitter beursgenoteerd is. Dat betekent dat ze niet zomaar de ene investeerder (Musk) mogen bevoordelen en hem vertrouwelijke informatie laten inzien die andere aandeelhouders niet krijgen.

Het mág in principe wel, mits het volgens een standaard procedure verlopen: openbaar bod onder ontbindende voorwaarden, NDA tekenen, en dan boekenonderzoek. Maar Musk heeft dat blijkbaar niet gedaan, want Twitter heeft andere aandeelhouders niet gemeld dat er zo'n boekenonderzoek is gevraagd.

[Keypunchie]

Dat heet ‘due diligence’* en normaal gesproken heb je dat als voorwaarde voor een deal.

Voer voor advocaten dit, hoor, maar ik krijg de indruk dat Musk nogal impulsief heeft gehandeld en zich heeft laten meeslepen vanwege het idee van Twitter als zijn ‘speeltje’.

Nu lijkt hij toch een beetje spijt te hebben en van alles uit de kast te halen om in ieder geval niet de hoofdprijs te moeten betalen.

*die zaak van de FTC zal toch ruim voor het overnamebod zijn gestart, dus hoort bekend te zijn bij een overnemende partij

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 11:43]

[DrVic]

Mooi verschil ook, ik heb datzelfde probleem als ik naar de bouwmarkt ga en weer met een nieuwe powertool thuiskom. Anderen kopen een bedrijf met een marktwaarde van 44 miljard - verschil moet er zijn 😁

[kodak]

Een overname gaat vaak om onderhandelingen achter gesloten deuren, op basis van vragen en antwoorden die vanwege de mogelijke waarde juist niet zomaar publiek zijn. Je kan dus niet op basis van wat het publiek leest stellen alsof de onderhandelaars geen weet hadden van wat er uiteindelijk publiek is, of dat die informatie meer waard is dan wat ze onderling al besproken hebben.

[NosferatuX]

Zo werkt dat niet. Je doet geen overname bod en gaat dan om info vragen.
Je doet dat voordat je een bod doet.
Het is Musk die zijn zaaktjes omtrent dit niet in orde heeft.

[Groningerkoek]

Zou het ook wel prettig vinden als beide partijen zouden definiëren wat zij onder bots/nepaccounts verstaan, en ook of ze dan alle bots bedoelen of alleen de "slechte" bots. Er zijn ook volop goede bots en soms worden die accounts door miljoenen mensen gevolgd, die genereren dus een hoop traffic.

Mijn inziens heeft Musk alleen een kans hier als hij hard kan maken dat Twitter bewust te lage cijfers naar buiten heeft gebracht om de waarde van het bedrijf op te pompen, dan maakt een disclaimer niet veel meer uit en is het misleiding.

Maar goed, we kunnen dit verhaal wel doorspoelen naar de rechtbank, Musk zegt "ik betaal niet tenzij.." en Twitter zegt "de pot op met je tenzij, je gaat betalen"

[Arxonis]

Heeft waarschijnlijk meer te maken omdat hij niet wilt dat het aandeel Tesla waarde verliest nu dat Tech aandelen onderdruk staat en dit de komende tijd nog zo gaat blijven. Berenmarkt kan gerust een anderhalf jaartje door gaan.

Het verkopen van Tesla aandelen zou een zoveelste teken op de muur kunnen zijn voor aandeel houders het aandeel te verkopen en dus een ketting reactie te veroorzaken.

Dit is het probleem als een bedrijf (te) veel van 1 persoon doen en laten afhangt.

Naar mijn mening is dat de reden dat hij moeilijk doet over de aankoop, van de aankoop afzien geloof ik niet dat gaat gebeuren niet enkel om gezicht verlies te lijden maar er hangt ook een prijskaartje aan vast, ook zou dit hem in de toekomst kunnen bemoeilijken om andere publieke bedrijven te kopen.

Maar ja het is en blijft een cowboy dus wie weet.

[Noin]

Apart dat iemand die geen belasting kan betalen omdat ie geen geld heeft, nu ineens toch geld heeft om Twatter te kopen.

Ik snap dat het allemaal perfect logisch is binnen het huidige economische systeem...
Maar serieus: fck heel dat economische systeem.

[Reactie gewijzigd door Noin op 23 juli 2024 11:43]

[Tri Force]

Niet kunnen betalen en betalen wanneer het jouw gunstig uitkomt is een privilege voor zijn soort maar goed wij als gewone Burger kunnen hooguit iets van 4 maanden uitstel krijgen..

[Craftynl]

Hij heeft een aantal maanden geleden een groot aantal Tesla aandelen verkocht voor miljarden. Hierover heeft hij gewoon netjes belasting betaald. Meer dan jij en ik en de rest van tweakers hun hele leven bij elkaar zouden doen ben ik bang....
Ik snap waar je vandaan komt, maar Elon lijkt hier ook niet licht mee om te gaan.

[Noin]

Ja maar hij heeft een vermogen waar ie niks over betaald, want aandelen, maar dat vermogen kan ie wel gebruiken als onderpand voor een lening waar ie vrijwel geen rente over betaald. Sterker nog, die lening kan ie waarschijnlijk afschrijven van zijn belasting.

Dus dan heb je 1 miljard in aandelen in je 'eigen' bedrijf wat je voornamelijk met subsidies hebt opgebouwd, leen je met je aandelen als onderpand 500 miljoen mee en heb je nooit in je leven inkomstenbelasting of wat dan ook hoeven te betalen.


Het systeem klopt gewoon niet.
Ja, technisch gezien is het allemaal legaal en dergelijke. En hij doet niks fout. En het mag allemaal wat ie doet.
Maar moreel is het erg fukced up dat dit soort dingen mogelijk zijn en wat erger is: mensen met dit soort enorme vermogens 'kopen' politici en houden dat, met die vermogens, in stand.

[Tweakriez]

Ik wordt een beetje Musk-moe. Die gast springt van de hak op de tak en manipuleert de markten erop los zonder op z'n vingers getikt te worden.

[mikee368]

Lol. Hij wordt niet op zijn fingers getikt omdat hij dat niet doet misschien?

Ze zitten continu op zijn fingers te letten... dus als hij iets illegaal doet hoor je dat best snel.

[Tweakriez]

Al dat gedoe met wel of geen crypto accepteren , dogecoin memes droppen.... Dat is pure markt manipulatie. Hij weet donders goed dat hij hypes kan creëren en maakt hier misbruik van. Twitter overname probeert hij ook openlijk te manipuleren met zijn uitspraken.

[mikee368]

Oftewel uw mening vs de wet wat manipulatie is.

Hou ik het toch liever bij de wet dan een random mening die emotioneel gebaseerd is.

[Kimbo72]

Waarom zou je 44 miljard dollar willen uitgeven voor Twitter?

[Roel1966]

Nu ben ik zelf geen Twitter gebruiker en ook niet van plan Twitter te gaan gebruiken en al zeer zeker niet wanneer het in handen van Elon Musk komt. Enerzijds wil hij er weer een z.n. open platform van gaan maken waar mensen weer kunnen zeggen wat ze willen. Anderzijds wil hij wel eerst laten onderzoeken hoeveel nep-accounts er zijn.

Nep-accounts worden vaak net gebruikt door gasten die willen zeggen wat ze willen en heus niet onder hun eigen account met naam dit gaan doen. Dacht dan Elon Musk dat dit onder zijn hoede gaat veranderen, tja, dan leeft die man toch blijkbaar onder een internet steen. Ongetwijfeld zal ook Elon Musk dan 'zijn' platform van regels gaan voorzien en dan de regels die hij gepast vind.

Buiten dat, wij als consumenten moeten ons aan allerlei regels houden en dan zou zomaar iemand als Elon Musk dat aan zijn laars kunnen lappen, tja.....

[E5X]

Is Elon nou echt iemand die voor het vrije woord staat? Zijn streven komt best nobel over. Maar kan nog wel wat casus herinneren waarin hij zelf tegen gesproken werd en toen leek hij (of zijn bedrijf) ook niet zo goed tegen kritiek te kunnen. (Onlangs stewardess, slechte reviews Tesla, personeel Tesla en die Thaise duiker).
Wat vinden jullie?

[casd18]

nope dat staat hij totaal niet. Als hij je mag (om welke reden ook) dan gebruikt Elon maar al te graag zijn 'gewicht' om zijn gelijk te krijgen. Hij heeft blijkbaar ook geëist dat het advocatenbureau dat hij inhuurt een medewerker (die niet eens aan Tesla zaken werkte) zou ontslaan omdat deze voor de SEC had gewerkt. Musk is niet helemaal lekker in zijn bovenkamer.

[Noin]

Hij staat niet voor jouw vrije woord. Hij staat alleen voor zijn eigen vrije woord.

Waar het met Elon (en andere machtswellusteligen) op neer komt is dat hun willen kunnen zeggen wat ze willen zeggen, zonder consequenties.

Stel dat jij Elon bent en een of andere Twitter 'admin' gaat jou, de Grote Elon Musk, de Entrepeneur der Entrepeneurs, vertellen dat jij het woord <insert woord> niet mag gebruiken !
Nee nee nee... dat is een onmogelijkheid.
ElonGod die in zijn vrije woord wordt beperkt door een of ander loonslaafje? Ben je gek !

Elon laat mensen NDA's tekenen als hij met zijn vingers ergens aan heeft gezeten. Hij ontslaat mensen als ze klagen over de werkomstandigheden bij Tesla.
Hij heeft PERSOONLIJK de order gecancelled van iemand die een auto kocht en kritisch was over Tesla.
Hoe zielig moet je dan als miljardair zijn dat je iemand zijn autootje niet gunt?
Alleen dat zegt al genoeg over de ware aard van Elon.

Elon zit er voor Elon en Elon's vrije woord.
Niet voor jou en niet voor jouw vrije woord. Forget it

[John Stopman]

quote: Tweakers

Als de deal doorgaat wil Musk naar eigen zeggen van Twitter weer een platform maken waar mensen kunnen zeggen wat ze willen.

Dat lijkt mij hoogst onverstandig: dan verwordt Twitter tot een tweede Bitchute waar het stikt van de rechts-nationalisten, antisemieten, en racisten.

Beter is het om tweets te deleten welke het volgende bevatten:

Samenzweringstheorieën. (platte aarde, de maanlandingen zijn in scene gezet, etc....)

[doelbewust] Liegen. (dit dient dan wel middels direct bewijs te worden aangetoond voordat het bericht verwijderd wordt) Onder liegen valt bijvoorbeeld het ontkennen van de Holocaust / nepnieuws.

[doelbewust] Haatzaaien. (jihadisme, rechts-extremisme, maar ook links-extremisme)

Links naar sexy sites. Edit: (dergelijke tweets worden altijd massaal gespammed met een winstoogmerk en zijn om die reden niet toegestaan, ook zijn zulke tweets altijd off-topic)

Misleiding. (dat strikt genomen onder liegen valt). Dit betekend o.a dat het niet is toegestaan producten te verkopen waarvan de werking niet bewezen is (een homeopathisch middel tegen kanker dat wordt aangeprezen als een 'beter' werkend alternatief voor de reguliere aanpak).

Propaganda. (religieus fundamentalistisch, ophits/angst politiek, of anderszins)

Goedpraterij. Van zaken welke duidelijk schadelijk zijn (pedofilie). Dat echter ook weer onder liegen/misleiding kan worden geschaard.

Maar afijn, volledige freedom of speech is voor nu een utopie, en Musk is hopelijk slim genoeg om dat in te zien.

Edit2: verduidelijkingen toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 11:43]

[jip_86]

Die bewering dat is ook helemaal niet waar. Hij wil gewoon de wet volgen van dat land.
https://mobile.twitter.co...tatus/1523654106745020418
https://mobile.twitter.co...tatus/1519036983137509376

[lilmonkey]

Die tweede tweet is echt hilarisch simplistisch.

Ten eerste loopt de wet altijd achter (technologische) ontwikkelingen aan. Ten tweede, en meer belangrijker, doet Amerika helemaal niet wat het volk wil. Het Amerikaanse volk is in grote meerderheid vóór strengere regulatie van vuurwapens, vóór het recht op abortus, vóór een hoger minimumloon, en ga zo maar door, en het wordt allemaal tegengehouden door een Republikeinse minderheid dankzij smerige spelletjes en verraders (Manchin, Sinema), maar ook door echte democraten zelf (één van Obama's verkiezingsbeloften was dat het eerste wat hij zou doen Roe v. Wade tot wet maken, maar toen hij de verkiezingen won was het eerste wat hij deed verklaren dat het 'geen prio' meer had 🙄).

Het democratisch systeem is in Amerika al lang failliet.

Daarnaast is het hele idee dat een platform als Twitter beter af zou zijn door alles toe te laten dat de wet toelaat compleet idioot. Het wordt dan binnen de kortste keren een enorme teringbende.

[ronaldvr]

"Freedom of Speech" betekent niet dat je zomaar alles mag zeggen: https://accessiblelaw.unt...-free-speech-social-media

En daarnaast (en wellicht even belangrijk): Het beschermt je niet tegen de consequenties van wat je hebt gezegd https://misanthropy.subst...-speech-does-mean-freedom

[jip_86]

"Freedom of Speech" betekent niet dat je zomaar alles mag zeggen: https://accessiblelaw.unt...-free-speech-social-media

En daarnaast (en wellicht even belangrijk): Het beschermt je niet tegen de consequenties van wat je hebt gezegd https://misanthropy.subst...-speech-does-mean-freedom

Dat beweer ik ook niet, Musk ook niet.
We kunnen tegenwoordig echt steeds minder goed omgaan met andere meningen. Zelfs al zijn dat hele redelijke meningen. Beetje leven en laten leven is er niet meer bij tegenwoordig.

[ronaldvr]

Dat beweer ik ook niet, Musk ook niet.

Errm Musk was toch diegene die iemand voor pedofiel begon uit te schelden op twitter omdat deze zijn onderzeeboot ideetje niet leuk vond? En daarom een proces aan zijn broek kreeg, (dat hij alleen maar won omdat hij zoveel geld heeft dat ie betere advocaten kan betalen)

Musk is iemand die duidelijk er een is van 1 regel voor jou en 1 voor mij, dus die 'freedom of speech' zal ook alleen maar voor Musk en zijn maatjes gaan gelden.

[John Stopman]

Intrigerend, dan is de strekking van de quote in mijn vorige post dus een brede generalisatie van de kant van Tweakers (edit: uiteraard gebaseerd op, of een exacte weergave van, uitspraken van Musk zelf), dat de tweets van Musk tegenspreekt. Of Tweakers baseert zich op verouderde informatie?

Ik meende op basis daarvan dat Musk freedom of speech als absoluut beschouwde.

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 11:43]

[jip_86]

Freedom of speech is naar mijn idee in de ogen van de mensen die zich nu het meest opwinden ook meer; je mag alles vinden waar wij het mee eens zijn en anders ben je een fascist. In werkelijkheid zit daar nog echt een hele brede groep meer dan redelijke meningen tussen.

[Finniemc]

Het hele gedoe rond "Freedom of Speech" is zo hypocriet als wat. Wie heeft Musk betrokken in deze deal? Ondermeer een investeringsfonds uit Qatar en een prins uit Saudi Arabië zitten in de deal.

https://www.sec.gov/Archi...55/tm2214608-1_sc13da.htm

[sdziscool]

Ik ben van mening dat 18+ materiaal op Twitter gewoon moet kunnen(zoals het altijd al heeft gedaan), natuurlijk zonder dat kinderen er te makkelijk toegang tot kunnen krijgen. Je kan namelijk kiezen wie je volgt op Twitter en zult dus geen spam tegenkomen zolang je geen spam accounts volgt.

[John Stopman]

Je doelt op Twitter accounts welke daar speciaal voor zijn aangemaakt? Akkoord

Het moet echter niet worden toegestaan dat dergelijke accounts hun account kunnen spammen (e.g. promoten middels tweets) op accounts van anderen, en daar ging het mij ook enkel om

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 11:43]

[LanTao]

Je kan namelijk kiezen wie je volgt op Twitter en zult dus geen spam tegenkomen zolang je geen spam accounts volgt.

Was dat maar zo.

1) Twitter gooit 'likes' van accounts die je volgt, of van accounts waarvan Twitter denkt dat ze mogelijk interresant voor je zijn, in je feed;

2) Spambots kunnen je taggen in (replies op) spam posts zodat ze in je mentions verschijnen.

Twitter biedt de optie om 2) te filteren met een ondoorzichtig algoritme, maar aan 1) is op de officiële website vrijwel niet te ontkomen. Als je bijvoorbeeld iemand volgt die veel likes uitdeelt aan 18+ materiaal, dan zul je dat vanzelf meer te zien krijgen totdat je die persoon ontvolgt.

[Tri Force]

Op die manier kan er op Twitter alleen nog over het weer gepraat worden maar dan zal er wel weer iemand zeggen dat de Sneeuw minder Wit moet en de Lucht minder Blauw en de Zon minder Goudkleurig enz... misschien kunnen wij beter ophouden met Social media het is allang gefaald en het zal blijven falen dus waarom niet een kopje koffie of biertje halen en echt horen wat iemand te zeggen heeft.

[Tri Force]

Ben benieuwd als mede Tweakers er ook zo denken als hun een PS5 Disc kopen voor 500€ en dan een PS5 Digital krijgen met de medeling "het is een PS5 en is wel 500€ waard op het moment" dan zou ik persoonlijk aardig pissig zijn en het niet accepteren maar goed..

[Groningerkoek]

In dit geval stond op de doos:

PS5. Waarschijnlijk disc versie, maar dat weten we niet zeker.

Ik zou dan niet pissig zijn als het een Digital blijkt te zijn, maar denken "damn, ben ik dom geweest"

[Tri Force]

Nee op de doos en foto staat een PS5 disc maar je krijgt een Digital only

[Groningerkoek]

Onzin. Twitter heeft bij de officiële cijfers aangegeven dat het een schatting betreft en dat het ook hoger kan uitvallen. Jouw vergelijking gaat dus mank.

[Tri Force]

Ja maar een schatting zou van 5% naar 10% kunnen gaan maar niet 20% aan Bots en daar gaat het waarschijnlijk om en Twitter wil geen cijfers laten zien dus waar is de waarde van Twitter op gebaseerd ? ik neem aan o.a accounts en mogelijke klanten en Bots zijn eerder een onkostenpost.

Aangezien Twitter aandeelhouders en beurswaarde heeft zullen hun toch eerlijke informatie moeten geven over het daadwerkelijke totaal aan accounts en de activiteit en zelfs E.Musk die aandeelhouder is en potentiële eigenaar krijgt die cijfers niet te zien dus misschien is Twitter maar een 20 miljard waard wie kan het zeggen ?

[Groningerkoek]

Twitter geeft al vele jaren dezelfde cijfers met dezelfde "het is een schatting en het kunnen er meer zijn"

Dan moet je niet eerst een koopcontract tekenen zonder voorbehoud hiervoor en dan gaan zeuren, dan heb je namelijk wettelijk gezien gewoon pech als het er meer blijken te zijn

[Tri Force]

Denk het niet er zijn op het internet en youtube genoeg die in het bedrijfsleven en of wetgeving werken die zeggen dat als de Bots tussen de 10% en 20 % komen dat E.M een rechtzaak kan winnen en kom op zeg een schatting die 2 tot 4 keer hoger is kan niemand serieus nemen dan ga je van 95% accounts en 5% bots naar 80% accounts en 20% Bots een verkeerde schatting van 3x.

En hoe moet je onderzoek ergens naar doen als niemand de daadwerkelijke cijfers weet ? als Twitter het wel weet en deze cijfers naar de instanties gestuurd heeft dan is het toch heel simpel opgelost of niet ? gegarandeerd dat Twitter moeilijk doet omdat hun weten dat Twitter veel minder waard is doordat hun cijfers niet overeenkomen.

Als E.M bijv. Tesla verkoopt en zegt er zijn 1 miljoen aantal auto's waarvan 20% model Y, en 30% model X, en 30% model S, en 20% model 3 en bij de inventaris komt er inderdaad 1 miljoen auto's uit maar na de deal getekend te hebben blijken die model 3 aantal een 30% te zijn en die model S maar een 20% daar zit nogal wat aan miljoenen verschil tussen door die 10% x zoveel dus de cijfers en de waarde kloppen niet.

Ga eens één auto verkopen met een waarde van 50K € en dat de klant daarna er achter komt dat die auto maar een 40K € waard is veel succes om die 10 duizend € verschil uit te leggen overeenkomst of niet en waarom zou het in het bedrijfsleven niet zo gaan ? dan bestaat Oplichting eigenlijk niet en kan wel uit de wet verwijdert worden.

[Groningerkoek]

Je vergelijking met verkochte Tesla's of die auto van 50K/40K is net zo onzinnig en irrelevant als je vergelijking met de PS5.

[Tri Force]

Ah ok noem jij dan eens een voorbeeld wat wel zinnig en relevant is.

[Groningerkoek]

Ik heb niet de behoefte om met een voorbeeld te komen om de situatie te verduidelijken, de situatie is namelijk duidelijk genoeg.

Twitter zegt al jaren, "We schatten dat 5% van de MDAU's een bot is maar weten dit niet zeker en het kunnen er ook meer zijn" En Musk heeft getekend zonder hier een voorbehoud voor te maken.

20% zou ik trouwens erg veel vinden, want als Twitter weet dat een account een bot is dan telt deze niet mee tot de MDAU's, het gaat dus alleen om bots waarvan Twitter het met haar methode niet met zekerheid kan zeggen of het wel of geen bot is.

[Tri Force]

Dan heb ik geen behoefte met jouw in gesprek te gaan en komende want op deze manier is alles irrelevant en dus zinloos want er is niets vergelijkbaars naar mijn weten.