Twitter schermt gevoelige beelden af voor profielen zonder geboortedatum

Twitter is begonnen met gevoelige beelden af te schermen voor gebruikers onder de 18 en die geen geboortedatum hebben ingevuld. Twitter laat sommige berichten alleen nog zien als gebruikers hun geboortedatum invullen, om zo aan te tonen dat ze 18 jaar of ouder zijn.

De wijziging werd opgemerkt door voornamelijk gebruikers in de VS, volgens TechCrunch. Twitter laat tegenover de techsite weten dat het inderdaad strenger wordt in zijn beleid om bepaalde beelden af te schermen om zijn gebruikers te beschermen. Twitter specificeert niet of dit om alleen de VS of het beleid wereldwijd gaat.

Een woordvoerder van Twitter zegt hierover: "We zijn constant bezig om mensen meer controle en keuze te geven over hun ervaring, maar ook om Twitter veiliger te maken voor iedereen. Daarom rollen we langzaam een nieuwe functie uit waarbij gebruikers onder de 18 of die geen geboortedatum hebben opgegeven bepaalde content niet te zien krijgen".

Twitter heeft al lange tijd moeite met het modereren van de content op het platform. Dit gaat van heftige beelden tot aan haatzaaiende berichten. Het was de reden voor Disney om het platform niet te kopen in 2016. Momenteel is Twitter bezig om een deal met Elon Musk af te ronden. De miljardair wil het platform kopen voor 44 miljard.

Reacties (52)

[Andros]

Dan vullen we toch 1 januari 1970 in?

[Martinspire]

Tegenwoordig slinger ik de drop-down naar boven/onder (afhankelijk van sortering) en pak iets van voor 2000 en kijk eigenlijk al niet meer wat het nou is geworden zolang het maar met een 1 begint.

[Kewne]

Bij dit soort dingen waar ze de datum opslaan moet je er wel goed op letten dat ze het niet als vorm van beveiligingsvraag gaan gebruiken. Als het aan een account gekoppeld is dan sla ik het in m'n password manager op.

"Geen enkele persoon zal hun geboortedatum vergeten" is helaas een aanname die ze nog wel eens maken, en zonder de geboortedatum willen ze je vaak niet helpen. Vooral leuk voor bedrijven die een account moeten delen en dan toch een of andere datum in moeten vullen... wat bij Twitter toevallig ook de manier is waarop het meestal gaat.

[Accretion]

Exact dit.

Zelfs als je geboortedatum nu geen beveiliging/bevestiging is, kunnen ze dat in de toekomst wel gaan gebruiken als beveiligingsvraag.

Zet dus ook de random geboortedatum die je invult in je passwordkluis.

[Danny]

Overal 1-1-2000 oid voor gebruiken. Of de echte datum met een ander jaar dat je makkelijk kunt onthouden. Als je maar overal dezelfde gebruikt

[Bitmaster]

Als je overal dezelfde nepdatum invult, wat heeft het dan nog voor zin? Dat is een beetje hetzelfde als overal hetzelfde wachtwoord invullen.

[Danny]

Die datum vul ik in omdat dat soms nodig is. Waarom zou ik overal een andere moeten invullen?

[Bitmaster]

Je vult bewust een andere datum dan je geboortedatum in zodat die bij een datalek niet misbruikt kan worden, toch? Misbruiken kan alsnog wel als de datum overal hetzelfde is.

[Danny]

Nee, ik vul 'm in omdat dat verplicht is of noodzakelijk om bepaalde content te kunnen zien.

[Martinspire]

Oh zeker waar. Maar de hoeveelheid accounts die ik belangrijk genoeg acht om werkelijke gegevens in te vullen, is tegenwoordig vrij laag. Herstellen van accounts is ook nog niet zo'n probleem bij de meeste diensten en beveiliging hangt toch wat meer om of ze 2FA hebben of niet. Dan is een beveiligingslaag met dergelijke vragen ook niet zo belangrijk meer.

Maar goed, voor mijn bank zal ik braaf mijn geboortedatum invullen. Maar als ik toegang wil krijgen tot 18+ content of een webshop wil mijn leeftijd hebben om te voldoen aan de leeftijdcheck, dan boeit me dat werkelijk niks meer.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 28 juli 2024 20:48]

[iAR]

1-1-2001 is makkelijk te onthouden, als je dat een beetje consequent invult.
Voordeel is ook nog eens dat je out of the blue soms een verjaardag code krijgt voor iets leuks 😉

[YopY]

Er wordt gewerkt (in Europees verband volgens mij) aan age verification dmv het uploaden van je ID, danwel een systeem als digid om je leeftijd te controleren.

Aan de ene kant is dat geen goede richting, IMO. Aan de andere kant krijgen kinderen smartphones en tablets in de handen gedrukt, en "onze" generatie was al aan het uitzoeken hoe we om eventuele beveiliging konden komen - dat doen de volgende generaties ook.

En het is helaas niet "gewoon een beetje porno, deed ik toen ook" meer; het gaat al gauw de extremen op (rule34 fortnite furry futa porno), en het is interactief (porno / e-girl discord servers, reddit, maar ook twitter). Als ouders kun je restricties instellen maar tenzij je hun apparaten volledig afneemt is het imperfect. Ze krijgen ook laptops of tablets van school, en de schoolnetwerken zitten ook niet goed dicht.

rant rant rant, misschien al lang niet meer relevant aan de comment waar ik op reageer maar het moest even gezegd worden.

[Andros]

Seksualiteit is iets waar iedereen vanzelf in groeit, het is niet dat mensen op hun 18e verjaardag ineens piemels en tieten zien die ze voorheen niet zagen. Er kan beter voor gezorgd worden dat geweld en ellende afgeschermd wordt. Een kind met een speelgoedpistool vinden we doodnormaal terwijl we dat kind de ogen afschermen als er een tiet te zien is terwijl die zich daar enkele jaren eerder nog aan voedde. Wie is er nou gek?

[Berlinetta]

Genoeg mensen die niet slim zijn om dat te doen....

[Tintel]

En die zitten vooral op...Twitter...

[beany]

Wat zijn gevoelige beelden?

In de VS is een foto van borst al 'beschadigend voor het kind'. In NL kijken we daar toch wat luchtiger tegen aan (helaas soms toch ook wat uitzonderingen hier en daar).

[007Nightfire]

En toch kan je als bedrijf altijd beter net teveel als net te weinig afschermen. Zal mij niets verbazen als het nog net iets strakker wordt dan hoe het in de VS normaal is. Immers kan je als 18+ instellen die beelden automatisch wel te willen zien, dat is 1x een handeling en klaar, terwijl Twitter gezeur krijgt bij ieder beeld dat net op het randje ligt en toch wordt laten zien.

[Kevinp]

Ja helaas worden ze daar toe gedwongen doen ze dat niet krijgen ze boetes. Maar ik blijf dat een heel slechte ontwikkeling vinden. Dat een bedrijf bepaald wat mag en niet mag. En niet eens zo zeer omdat ze het zelf willen. Maar omdat het moet van de wet.

[loki504]

Wat ik voornamelijk raar vind is dat we op tv kinderen al sinds jaar en dag beschermen tegen gevoelige content. Maar online gelden al die regels ineens niet meer en mogen bedrijven en content gebruiken doen wat ze willen...

[Kevinp]

Daar ben ik het wel mee eens. Maar wat wil je dan? dat sommige video's alleen beschikbaar zijn na 19:00 uur?

Er zijn wel meer dingen zoals reclame in video's. Streng gereguleerd op TV, maar youtube overgooit je met reclame.

[loki504]

Leeftijd check is een begin. Zo kan ik via YouTube Kids bv aangeven welke leeftijdscategorie mijn kind kan zien. En hoop dat als er reclame is(die al een stuk minder op kids is) dat die wel een enige leeftijd gebonden is. En een direct oplossing is er denk ik ook niet.

[Tintel]

Eigenlijk niet. Het lijkt er steeds meer op dat als de media 'schokkende beelden' aankondigt feitelijk wil zeggen 'super relevante beelden en daarom moet u dit kijken'.

Ook moet ik zeggen dat schokkende beelden steeds minder effect hebben. Vermoedelijk doordat we films hebben die ook flink realistisch zijn tegenwoordig. Natuurlijk geldt dan: als je die films dus niet kijkt is het effect weer hoger. Zo heb je allerlei beelden die voor de 1e keer best schokkend kunnen zijn maar daarna wordt dat effect duidelijk minder.
En binnen 'schokkend' zijn ook nog gradaties zoals gruwelijk, pervers of onfatsoenlijk. Maar iemand die horror films kijkt zal van een beetje bloed niet opkijken - terwijl er mensen zijn die al bij het zien van een druppel bload onwel worden. En voor sex geldt net zoiets. Niet iedereen heeft dezelfde voorkeuren.

Dat hele afschermen is falend pad.

[007Nightfire]

Helemaal mee eens, en toch is Twitter hier niet degene die het nieuws brengt, maar het platform waarop dat kan. Er wordt naar Twitter gekeken als gebruikers (of dat nu journalisten, bedrijven of particuliere gebruikers zijn) dergelijke beelden plaatsen.

Twitter moet daarom, net als een reguliere nieuwszender, zorgen dat er altijd even een waarschuwing vooraf komt. ''Deze beelden kunnen als schokkend worden ervaren'' vraagt de aandacht en kan óók gebruikt worden als beelden helemaal niet zo schokkend zijn, echter krijgt een journaal wel gedonder als ze het vergeten. En dan kan je maar beter net te strak zitten dan net te los, immers heeft het brengen van de waarschuwing geen nadelen.

[Tintel]

Ik ben het ook met jou eens. Maar het begint bij een waarschuwing, daarna verplichte identificatie/leeftijdscontrole en daarna is het niet meer zichtbaar (postbaar/uploadable).
En dan kun je zeggen; ach dan zie je iets niet wat je anders ook niet had gezien aangezien je er toch niet bij was (zo sta ik daar wel in).
Maar omdat ze dus de maximale afscherming moeten bieden; als in: als het ook maar voor iemand schokkend is dan moeten we het afschermen cq. niet toelaten. Dan blijven we steken bij dansende knappe dames en kattenfilmpjes. En verder prima; maar dan sterft het platform ook wel denk ik.
Twitter is toch een nieuwtjes platform met daarbij commentaar van iedereen die maar wil - maar er bestaat nu eenmaal ook nieuws dat niet iedereen leuk vindt.

Dan wordt het net zoals die 'nieuws'-blaadjes van vroeger in de hoogtij-dagen van de gedrukte media, met 95% 'editorials'.

[jpsch]

Als ik naar Youtube kijk, is een aflevering van Rembo en Rembo over de familie Mag dat gevoelig.
Een KINDERPROGRAMMA!

[loki504]

Bij YT is het 9/10 keer aan de uploader om te bepalen of het gevoelige content is of niet.

En om welke video gaat het dan? Want niet ingelogd incognito kan ik ze gewoon zonder waarschuwing of iets dergelijks bekijken.

[jpsch]

Poepen in bad, maar ik zie 'm nu helemaal niet meer.

[beerse]

Bij YT is het aan de uploader. Bij de leeftijdscategorie en/of de gevoeligheid komen dan ook extra mogelijkheden of die vervallen juist. Daarmee wordt veel content vaak anders ingedeeld dan je verwacht omdat ze dan die andere mogelijkheid willen gebruiken.

[sdziscool]

Men kan op het account en zelfs per afbeelding aangeven of de inhoud gevoelig is, bijna compleet zelfgereguleerd zolang mensen maar goed blijven handelen (een paar keer vergeten is geen probleem).

Daarnaast is Twitter het enige grote social media platform waar 18+ materiaal nog actief toegestaan is dus ben al best blij dat ze er nog mee door blijven gaan.

[darknessblade]

In sommige plekken is iemand in zwemkleding al een schokkend 18+ beeld.

Het hangt er maar net van af, hoe de AI/algorithm is ingesteld die dit controleerd/enforceerd

[beerse]

In de USA is het gebruik van een sport-zwembroek (een "speedo") in een vrijetijds-zwembad al verdacht... terwijl de 'sportbroekjes' zwembroeken die daar gewenst zijn juist in Frankrijk in zwembaden ongewenst zijn...

[YopY]

En in een islamitisch land is het nog strakker. Ik denk dat ze gewoon min / maxen, welke regels krijgen we goedkeuring van de meeste landen van.

Dat gezegd hebbende, een platform als twitter is gewoon nog gewoon prima bruikbaar als er geen borsten of zwemkleding op staat. Je mist het niet, en "tetten" is niet Twitter's primaire doel.

[jmxd]

De voornaamste reden dat ze dit doen is natuurlijk om de geboortedatum te kunnen gebruiken voor advertentie targeting

[Wasrek]

En zelfs als dit niet hun doel is, is het onwenselijk dat dit soort persoonsgegevens worden opgeslagen zolang het niet strikt noodzakelijk is. Met een geboortedatum ben je erg makkelijk te identificeren, mochten de gegevens ooit op straat liggen. Dat speelt niet alleen bij Twitter maar bij allerlei diensten waar je moet aantonen 16+/18+ te zijn.

Het zou tijd worden dat er een universeel en breed geaccepteerd platform komt waarmee een website enkel te horen krijgt of je daadwerkelijk 18+ bent of niet, zonder je exacte geboortedatum.

[kodak]

Het geboortedatum opgeven zegt daarbij weinig over de leeftijd. Want het maakt kennelijk niet uit of de datum klopt. En dat maakt het gebruik van de gegevens er niet redelijker op. Begrijpelijk dat ze gebruikers en zichzelf willen beschermen, maar hoe helpt dit soort willekeurig gebruik van gegevens nu werkelijk die bescherming. Of vervelender, waaruit blijkt dat het niet minder bescherming geeft?

[The Zep Man]

1 januari 1990: reclame voor luiers.
1 januari 1930: reclame voor luiers.

Mmmm, volgens mij zijn hun targeted advertisements kaduuk...

[Danny]

In beide gevallen kon je die luiers weleens nodig hebben

[Kalief]

Dan vul je als jaartal 1922 ofzo in. Ben je toch oud genoeg terwijl geen enkele adverteerder er iets mee kan.

[lordsnow]

Ik denk dat ik de verkeerde mensen volg op Twitter. Ik heb daar nog nooit gevoelige beelden gezien, of ook maar iets wat daar in de buurt komt.

[Nadinarama]

Ik denk dat je de goede mensen volgt Wat fijn!

Ik zie met regelmaat strafbare feiten (in NL) en rapporteer deze ook, maar het helpt allemaal niets. Ik verwacht met de komst van pipo Elon ook geen verbetering. Ik verwacht wel dat er uiteindelijk een moment komt dat verbetering afgedwongen gaat worden met een veelvoud aan rechtszaken.

De geboortedatum invullen is natuurlijk een wassen neus.

[Anoniem: 1837468]

Doet mij denken aan dit Tweakers artikel wat ook een mogelijkheid is maar wat mij nét weer te ver gaat.

[OFV]

1-1-1980

Tot zover deze onzinnige functie.

[gertvdijk]

Dit heb ik al zeker een aantal weken. "Age-restricted adult content" bij tweets die Twitter of de auteur hebben aangemerkt als sensitive content, ook al heb ik sensitive content gewoon aan staan in settings.

[bbstreams]

wat als je al gebruik maakt van een dns service of andere adult filter ? zit daar nog een bepaalde slimme filter in zodat je niet dubbel dingen moet invullen.

net als met die cookie waarschuwing, je kon vroeger de browser instellen om niet gevolgd te worden en ook de server had zo'n functie, maar die technieken werden ook nooit goed benut en door gevoerd. dus zit je tegenwoordig op elke site cookies weg te klikken, ook al heb je de browser ingesteld zodat er geen 3partie cookies mogelijk zijn. (en als je helemaal geen cookies accepteert kun je praktisch niet surfen meer )

ik vind prima als platforms bepaalde content filteren, zolang dat ook maar soft filters zijn, zodra overheden gaan eisen dat je een real ID moet gebruiken is het einde internet en gaan mensen zaken zoals tor weer massaal gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bbstreams op 28 juli 2024 20:48]

[Anoniem: 1582350]

Ondanks dat zij er "constant mee bezig zijn", lukt het hen maar matig...."langzaam uitrollen".

[Silent7]

Tja jongeren (gebruiken die twitter of zit twitter al in dezelfde hoek als facebook?) nemen gewoon X jaar erbij tijdens registreren
Ik baal nog steeds dat ik dat niet gedaan heb bij mn zoon, die was letterlijk de eerste met zijn roepnaam (neee ik noem m niet) dus ik had heel blij x@gmail gemaakt voor m best bijzonder geen gek getal maar gewoon voornaam@gmail
Week later bericht van google, account gesloten en geen kans op nog krijgen, had gewoon 18 ouder moeten aangeven zucht, wist ik bijna 18 jaar geleden nog niet.

[himlims_]

Vul jij waarheidsgetrouw informatie in?

Ik probeer het tot een minimum te beperken (eens komt dat klantenbestand op straat te liggen) maar ‘dummy info’ is soms lastig.

Een bestelling ter name van sint Nikolaas bleek lastig in ontvangst te krijgen bij pickup punt.

Voor digitale levering (entree, kaartje, pdf) wordt naw info gevraagd met de nog irrelevantere geboortedatum … why?

[Silent7]

Ja dat was dom idd.
Ik gebruik zelf vaak de geb datum van mn eerste vriendin, exact 1 dag, 1 maand en 1 jaar jonger dan ik

[Fluttershy]

Ik vul waarheidsgetrouw een geboortedatum in.

Niet de mijne maar toch een geldige geboortedatum.

Maar als het kan, 30 februari.

[Tintel]

En het domme van al die data-honger is [bij mij dan in ieder geval] een steeds sterker wordende aversie tegen het invullen.