Twitter test functie die beperkt wie gebruikers kunnen mentionen

Twitter werkt aan een functie waarmee gebruikers kunnen aangeven wie ze wel of niet mag mentionen. Gebruikers kunnen er bijvoorbeeld voor kiezen dat alleen gebruikers die ze volgen, hen kunnen noemen. Vermoedelijk wil Twitter zo intimidatie en pestgedrag tegengaan.

Dataminer Jane Manchun Wong vond de functie die binnen het instellingenmenu moet verschijnen en gebruikers laat bepalen wie ze wel of niet kunnen noemen. Mentionen is @gebruikersnaam in een tweet, waarvan de genoemde ook een melding krijgt. Met de nieuwe functie kunnen gebruikers ervoor kiezen dat iedereen ze kan noemen, niemand, of alleen mensen die de gebruiker volgt.

The Verge merkt op dat Twitters privacydesigner Dominic Camozzi in een tweet de komst van de functie bevestigde en vroeg gebruikers om feedback. Inmiddels heeft Camozzi de tweet verwijderd. Wanneer de functie moet verschijnen, is niet duidelijk.

Eerder dit jaar kwam Twitter ook met een unmention-functie. Met deze functie kunnen gebruikers zichzelf 'verwijderen' uit een conversatie op het platform. Het bedrijf zag dat als een manier om wat meer rust te creëren voor gebruikers.

Twitter is working on letting you control who can mention you on Twitter pic.twitter.com/UemMCGcy70

— Jane Manchun Wong (@wongmjane) 13 oktober 2022

Reacties (39)

[pgerrits]

Toch wel bijzonder dat elke 'functie' die Twitter krijgt een post krijgt hier op Tweakers maar ook op andere nieuwsoutlets.

Zeker gezien dat dit... nou laten we zeggen 'minor' changes zijn? En als ik heel eerlijk ben, gezien het feit dat Twitter al bestaat sinds 2006, het ook wel tijd werd dat deze, maar ook de andere recente functies, beschikbaar komen...

Vraag me echt af wat die mensen daar die afgelopen 18 jaar hebben gemaakt.

[ro4sho]

Dit is best een baanbrekende wijziging in de functionaliteit.

[pgerrits]

Baanbrekend? Je bent hopelijk sarcastisch. Dit is letter een exclude toevoegen op een query...

[JakkoFourEyes]

Is misschien technisch niet baanbrekend, maar daar heeft ro4sho het ook niet over. Functioneel is dit best waardevol en best wel een grote verandering in hoe vergelijking met hoe Twitter eerst werkte.

Functionele baanbrekende wijzigingen hoeven niet per se technisch baanbrekend te zijn

[pgerrits]

Je vind dit baanbrekend genoeg om nieuws te zijn?
[sarcasme modus]
Ik kan niet wachten tot mijn SaaS product live gaat over 2 maanden. Daar zitten honderden functies in zoals deze en nog veel complexere! Ik kan niet wachten tot Tweakers daar twee weken lang, non stop over gaat schrijven!
[/sarcasme modus]

[JakkoFourEyes]

Ik zeg nergens dat ik het baanbrekend genoeg vind om nieuws te zijn.
Ik wilde gewoon aangeven dat een functioneel grote verandering niet per se betekent dat het technisch een grote verandering hoeft te zijn, wat jij met je comment leek te impliceren

[pgerrits]

Ok. Maar dit is een thread onder mijn comment waar ik de nieuwswaarde aanhaal, dus ik nam aan dat jij daar ook op wijst.

Aannames..

My bad!

[JakkoFourEyes]

Yeah, fair. Opzich een logische aanname

[ro4sho]

Hoe Saas product heeft uiteraard niet de reikwijdte van Twitter en zal daarom ook niet nieuwswaardig zijn.

[Tjeerd]

Dat was 'vroeger' zo makkelijk ja. Maar ondertussen moet het wel eerst op de backlog staan, onderdeel van een epic of feature zijn, moet het prioriteit krijgen, de business value moet worden bepaald, het moet worden verfijnd, technisch ontwerp worden gemaakt, ingepland worden in een sprint, backend- en frontend unittests worden geschreven, integratie- of componenttesten worden geschreven, de producteigenaar moet er wat van vinden, regressietests, enzovoorts. Tel daarbij op dat het hier om een miljardenbedrijf gaat waar ook weer dusdanig veel geld in omgaat dat er zo een leger aan mensen bezig kan worden gehouden om dit soort 'verbeteringen' waar te maken.

[pgerrits]

Dus? Dan is het opeens baanbrekend omdat een bedrijf zoveel proccessen heeft geimplementeerd dat het lang duurt? Alles wat jij noemt zijn keuzes die gemaakt zijn.. dat is niet speciaal of nieuwswaardig maar het kenmerk van een logge, trage organisatie.

[Finnrt]

Dat dus. Ik denk dat het wel iets ingewikkelder in elkaar zit.

[ro4sho]

Ik ben niet sarcastisch. Dit veranderd fundamenteel hoe Twitter initieel in de markt is gebracht. Open.

[Iblies]

😂 De waarde van het bedrijf schoot de lucht in 😂
Dit is marketing 1 op 1,

introduceer een sullige verandering en zorg ervoor dat alle nieuwsoutlets het als verandering brengen, kost je geen drol aan marketing, nieuwsoutlets zorgen voor extra naamsbekendheid,


maar veel kwalijker,
de zoekfunctie van Tweakers raakt vervuild. Op het moment dat je nu iets van twitter gaat zoeken op tweakers komt er veel negativiteit naar voren,

als twitter dit soort rare berichtjes blijft pushen, en @Tweakers is zo onnozel om het als bericht te plaatsen,
dan vervuilen ze hun eigen search. Het is een heel simpel truukje en om een of andere reden zien redacteurs dat niet.

Dit zou eigenlijk uit de search van tweakers moeten blijven en misschien in downloads moeten worden gedumpt en misschien een aparte sectie.

Hetzelfde geld overigens van die onnozele berichten van Youtube zoals afgelopen week,
nieuws: YouTube gaat tagbare namen voor kanalen toevoegen

Het is geen nieuws maar een extra feauture dat niet in nieuws thuishoort.

[Sp3ci3s8472]

Nu Elon een overname doet doen ze hun best zodat ze niet worden ontslagen .

[wica]

Twitter wordt meer en meer een safe space.
Daar waar ik het wel leuk vond om andere meningen te lezen, dan alleen wat in bubble ziet.

Ik vraag mij af, hoe deze mensen, die dit soort functies nodig hebben, door het normale leven heen gaan. Waar je niet kan bepalen, met wie je wel of niet communiceert.

[Misha]

In het normale leven komt het ook niet zo snel voor dat een anonieme voorbijganger je de huid helemaal volscheld omdat je tegen het cirkeltje mensen waar je bij staat je mening geeft

[HaterFrame]

True that, aan de andere kant is het ook wel eens fijn om een ongenuanceerde mening van een ander te horen.

[Zer0]

Klopt, maar er is een groot verschil tussen een ongenuanceerde mening en iemand de huid vol schelden...

[HaterFrame]

Rotte appels houd je helaas altijd, maar om dan maar een denkbeeldige muur om je groepje te gaan bouwen...

[gepebril]

Die mensen hebben meestal goed betaalde banen, waarbij belangen van financierders essentieel zijn en het narratief/perceptie erg belangrijk is.

[FreshMaker]

door het normale leven heen gaan. Waar je niet kan bepalen, met wie je wel of niet communiceert.

Sorry ?
Maar dat bepaal je altijd nog zelf.

Alleen worden keuzes gemaakt op basis van waarde.
Ik heb een manager rondlopen die een enorme balzak is, en hij WEET dat we elkaar niet 'liggen'
Dus de communicatie is uiterst beperkt, want een paar keer per jaar bepaalt hij mijn functioneren.

Anderzijds heb ik kennissen privé die ik "te vriend" moet houden vanwege het sociale gunsten en diensten vlak.
We spreken elkaar zo nu en dan wel, en er is geen probleem, maar ik zoek ze niet op voor een avondje stappen.
En verder in het wild kan ik me prima afzonderen van de omgeving, en de boel negeren

[Sp3ci3s8472]

Safe spaces en zwakkelingen:
https://twitter.com/i/events/1580202305676247042

Why nobody should be using the 'thumbs up' emoji in 2022 - Twitter
The thumbs up is rude and passive aggressive according to Gen Z and should be banned from every conversation - especially in a professional setting.

Als er hier een thumbs up was had ik hem gebruikt .

[batjes]

👍?

[wica]

En is passief agressief.

[Sp3ci3s8472]

Was interpunctie tegenwoordig ook niet passief agressief?

[xFeverr]

Het staat ieder toch vrij om @naam te typen in een tweet. Het enige wat dan veranderd is dat deze persoon op jouw pagina verschijnt. En dat het misschien geen linkje meer is. Maar ik kan je nog steeds benoemen (ik 'mention' je).

Of zie ik het verkeerd?

[Ascathon]

Precies hoe ik het ook lees. Puur om vervelend gedoe te voorkomen. Niet om dingen te censureren. Vind het ook volkomen logisch dat spambots me niet ongewenst noemen in een tweet.

[Strebor]

Mooi. En nu zsm die spambots weren. Die maken Twitter onbruikbaar. Zodra er een bekend iemand iets tweet staan er onder de tweet (en onder elke echte reactie op de tweet) een rits aan spam tweets.

[Vlizzjeffrey]

Gaat echt de verkeerde kant op, dus mensen mogen bepalen of jij wel of niet iets over hun mag zeggen?
Vrijheids van meningsuiting?

[JakkoFourEyes]

Nouja, ik mag toch zelf weten of ik gementioned wil worden door een wildvreemde of niet? Dit is in principe gewoon een lichtere versie van een block. Je kan nog steeds over diegene wat zeggen, dat wordt hier niet gestopt. Alleen wordt het account niet gepinged en gelinked. Ik zie hier niet echt een probleem mee.
Daarnaast is dit ook een goeie anti-spam maatregel denk ik

[pgerrits]

Je mag zeggen wat je wil, alleen niet linken naar iemand. Twee verschillende dingen. Het is toch ook geen vrijheids van meningsuiting als ik jouw adres deel? Of je telefoonnummer of je email adres met anderen?

Ok misschien is een twitter handle iets anders, maar vanuit de Twitter bubble gezien is dit wel degelijk iets belangrijks.

[ariekanari]

Dat vermoed ik ook. Het is een vorm van veiligstellen van bestaande informatiebubbels zodat een gebruiker alleen getagd kan worden door mensen die hetzelfde gedachtegoed aanhangen en niet geconfronteerd worden met een andere mening of opvatting.

[Arnoud Engelfriet]

Ik dacht om te voorkomen dat je nodeloos gementioned wordt in spamberichten of door trollen die je shockerende dingen gaan sturen met z'n allen, inclusief mention, zodat je mentions-lijst overloopt.

[NBAasDOGG]

Twitter? Cancel cultuur moderatie!

Gebruiker 1 tweet een Oekraïense minder jarige die wegens Russische bombardement is verwond - krijgt 1000 likes.

Gebruiker 2 tweet een Irakees minder jarige die wegens Amerikaanse bombardement is verwond - krijgt een permanente ban

[gepebril]

Dat is waar ze het wel op aansturen. Dat zal waarschijnlijk leiden tot opkomst van platform waar dat nog wel kan.

[GMP192]

Dit had al veel eerder een functie moeten zijn!

[thunder8]

Heb liever dat ze dergelijke tweets van die sneeuwvlokjes ook alleen laten zien aan hun "eigen" publiek. Niets is irritanter dan een tweet zien, erop willen reageren en dan erachter komen, dat ze alleen een reactie van een select publiek willen. Dat verslaat het hele idee van de hashtags en daarmee een discussie voeren. Irritante mensen en stalkers kan je nu ook gewoon al bannen of muten, waardoor deze wijziging in mijn ogen alleen nuttig is voor echo-chambering. Alleen welwillende reacties van een select publiek tolereren, stel je voor dat je een discussie moet voeren met mensen met andere meningen. Brrrr.