Twitter spoort gebruikers aan om tweets via Twitter te delen na nemen screenshot

Twitter is een pop-upmelding aan het uittesten die iOS-gebruikers moet aansporen om een Twitter-bericht te delen via het Twitter-platform nadat ze er eerder een screenshot van hebben gemaakt. Of de pop-upmelding uiteindelijk ook uitgerold zal worden naar alle gebruikers, is niet duidelijk.

Een woordvoerder van Twitter heeft de test aan TechCrunch bevestigd en stelt dat het voorlopig om een test bij iOS-gebruikers gaat. Het is onduidelijk of het bedrijf ook tests wil doen bij Android-gebruikers. Het bedrijf zegt via deze manier haar gebruikers te willen informeren over andere manieren waarop ze een Twitter-bericht kunnen delen, buiten er een screenshot van maken. Volgens TechCrunch past deze pop-upmelding in de plannen van Twitter om meer actieve gebruikers op zijn platform houden. Die zouden immers tot meer inkomsten kunnen leiden.

Niet alle gebruikers krijgen dezelfde melding te zien. Sommige iOS-gebruikers krijgen via de pop-up enkel een optie te zien om een link te genereren van een Twitter-bericht, anderen kunnen de Tweet via de pop-up rechtstreeks delen op Twitter.

Twitter-pop-upmelding

Reacties (99)

[Verwijderd]

Dus Twitter kan zien wanneer je van de Twitter app een screenshot maakt?
Waarom? Wat is daar het nu/voordeel van?
Lijkt mij niet oke, gelukkig kunnen ze dat dan niet via de (mobiele)website tracken.

Vind het ook al storend dat mijn bank bepaald dat ik geen screenshot mag maken op mijn mobiel van een transactie.
Daar moet ik dan ook per se weer voor inloggen op de (mobiele)website.

[GurbieV]

De Rabo heeft in zijn app bij elke transactie gewoon een 'deel' knop, waarbij je netjes een pdf krijgt met de transactie erin. Wellicht heeft jouw bank-app dat ook.

[AD31]

Blijft toch raar, op desktop kan het wel en wat voor problemen levert dat op? Waarom worden smartphonegebruikers behandeld als baby's?

[Verwijderd]

Vermoedelijk kan het op de desktop wel omdat er desktop-screenshot software is die niet aan de app of browser vertelt dat er een screenshot gemaakt werd. En vermoedelijk zullen bepaalde smartphones tegen de app en/of browser vertellen dat er iets een screenshot gemaakt heeft (en kan dat op dat moment geblokkeerd worden, iets wat op een desktop niet zal kunnen).

edit zie ook @GertMenkel's uitleg.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 16:35]

[Harrie_]

Dat is inderdaad hoe het werkt, maar beantwoord niet de vraag van @AD31; volgens mij bedoelt hij met zijn vraag waarom dit in apps beveiligd wordt, op desktop kan dit technisch niet worden beveiligd en dat levert ook geen probleem op. M.a.w. welk probleem proberen te tackelen door screenshots in de app niet toe te staan? Ik vraag me dit eerlijk gezegd ook af, het zal wel iets te maken hebben denk ik met online fraude ofzo waarbij ze proberen te voorkomen dat ouderen, digibeten of goedgelovige mensen allerlei rekening- of transactiedetails gaan delen met oplichters

[sympa]

De app zorgt ervoor dat het beeldscherm niet kan worden uitgelezen door andere apps. En daardoor kan je zelf ook geen screenshot maken. Maar een stuk malware kan ook geen screenshot maken.
Wat me dan best handig lijkt voor een bank-app.

[Harrie_]

Helder, bedankt voor dit antwoord

[Tintel]

Maar dat is dus security door obscurity. Dat is nooit voldoende. Het password is daarom altijd hidden of betreft 'rolling-codes' of 2-factor authenticatie. Waarbij een screenshot niets 'blootlegt'.

Het blijft debiel dat een screenshot de beveiliging zou kunnen comprimeteren.

Screenshot hadden/hebben worden gebruikt om 'simpel' iets te delen zonder allerlei extra site-access en als er een bug is dan heb je nog altijd de screenshot. Want als de site een fout heeft maar de screenshot block werkt nog wel, wat dan?

on-topic: Twitter wil dit natuurlijk omdat ze dan meer echte views krijgen (en weer de kans hebben om reclame door je strot te rammen en nog meer tracking).

Dus het is wel degelijk een stap in de richting van "de gebruiker kan steeds minder".

[sjaak56]

Ik denk dat de angst niet zozeer is dat het je wachtwoord bloot legt, eerder dat iemand die mee kijkt simpel je rekeningnummer, transacties en saldo kan zien. Wat informatie is die bijvoorbeeld voor social engineering weer gebruikt kan worden.

[MsG]

Juist die granulaire permissies zijn vele malen beter bij de mobiele OS'en dan bij de klassieke OS'en. In Windows kwamen pas bij de UWP-apps dat soort uitgebreidere permissies mee, terwijl je bij win32 dat helemaal niet hebt.

Wat dat betreft zijn de desktop OS'en juist een beetje de dinosaurussen en zie je dat veel zaken bij mobiele OS'en beter geregeld zijn. Zoals ook dat elke app volledig geïsoleerd van een andere draait en daar ook niets mee kan. Bij win32 allemaal niet het geval.

[jpsch]

Smartphones worden meer in openbare ruimtes gebruikt.

[mocean]

En daarom mag je geen screenshot maken? Ik zie het verband niet...

[911GT2]

ING heeft dat ook inderdaad.

[PBX_g33k]

ABN heeft dat ook waarbij een aantal gegevens (saldo etc.) wordt weggelaten.
Vindt het persoonlijk fijner werken dan screenshot maken, croppen danwel masken voordat ik het deel

[Lapa]

Ja, super handig dacht ik. Tot ik het laatst nodig had en bleek dat bij creditcardtransacties je naam niet in de PDF staat. Werd dus geweigerd door de instantie die het nodig had en dus moest ik alsnog een screenshot maken.

Bij transacties van de normale betaalrekening staat je naam er overigens wel bij.

[djwice]

De laatste cijfers van je creditcard staan er wel op. Dus met je creditcard bij de hand en die pdf zou de installatie toch wel genoeg informatie moeten hebben.

Welke instantie had dit nodig op die manier? De meeste instanties die financiële toetsing doen hebben toegang tot BKR, daar staat je kaart toch gewoon in.

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 juli 2024 16:35]

[Lapa]

Ging gewoon om een betaalbewijs voor een declaratie. Niks spannends, ik moest gewoon het afschrift opsturen, zag die PDF optie, dacht "dat is handig" maar het werd direct afgekeurd vanwege ontbreken van de naam.
Vervolgens een screenshot gemaakt (met daarop ook de knop voor de PDF), kreeg ik de reactie "je moet die PDF optie gebruiken". Toen ik daarop reageerde dat ze die net hadden afgewezen was het screenshot toch goed.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 27 juli 2024 16:35]

[djwice]

Oh, bij mijn werkgever zet ik in de pdf gewoon m'n naam en personeelsnummer er ook op met een groot handschrift lettertype in rood en sla die versie op.
En de bestandsnaam zet ik de datum, uitgave en naam en personeelsnummer.
Dat wordt dan geaccepteerd.

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 juli 2024 16:35]

[Dennisdn]

Zit er misschien een verschil tussen Android en iOS? Want ik maak regelmatig screenshots binnen de ING app (op iOS).

[Robbierut4]

Van twitter weet ik het niet maar voor je bank app is het een veiligheids feature.
Deels privacy (zodat andere apps je transacties niet kunnen zien) en deels voor phishing.

[xoniq]

Bij Twitter gaat t puur om conversie. Als jij een link deelt naar de tweet, haal je anderen naar dat platform. Als je een screenshot maakt niet.

[jpsch]

Je maakt toch juist screenshots van tweets waarvan je verwacht dat je juist van Twitter gehaald worden?

[Tintel]

ja - dat komt er dus ook nog bij.

[phizzie]

Hier dacht ik ook aan - ik begrijp dat Twitter de harde links en relaties tussen tweets wil weergeven. Maar juist in situaties waarbij iets controversieels wordt geroepen en tweets achteraf niet meer te controleren zijn, zijn plaatjes handig.

Of ze ook daadwerkelijk waarheidsgetrouw zijn is een tweede, want ook dit soort plaatjes zou je kunnen manipuleren en opslaan.

[CH4OS]

Waarom? Het delen van een Tweet via Twitter neemt minder ruimte in (op disk) dan een afbeelding en de originele Tweeter heeft dan ook meer inzicht in welke Tweets gedeeld worden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 juli 2024 16:35]

[Tintel]

Ruimte is toch mijn probleem? En ik geef de voorkeur aan de situatie van het moment van versturen - niet het moment dat de ontvanger het bekijkt (waarbij de data dus inmiddels kan zijn veranderd/verdwenen).

Het grote probleem met linken naar dynamische systemen...

[CH4OS]

Ik doelde op de diskruimte, had dat erbij moeten zetten, mea culpa. Daarnaast zou je kunnen betwijfelen of je rechten hebt om met een afbeelding de Tweet te kopiëren, al ga je dan meer de auteursrechten kant op.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 juli 2024 16:35]

[Tintel]

Ik vind eerlijk gezegd dat tweets buiten auteursrechten vallen - anders wordt het nog gekker dan het nu al is. Het is iets wat je 'uitroept' en juist dan zouden andere mensen het mogen herhalen - letterlijk dus.

[CH4OS]

Wat als ik mijn Tweet dan verwijder (bijvoorbeeld omdat het om fake news bleek te gaan), dan word ik dankzij jouw Tweet (met de screenshot) nog wel boos aangekeken dat ik fake news verspreid en word ik wellicht zelfs van Twitter verbannen, omdat jij het nodig vond met een screenshot de Tweet te delen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 juli 2024 16:35]

[Tintel]

Wie is er nu de verspreider in jouw voorbeeld? Dat ben jij dus niet maar de persoon die de screenshot verspreidt.

En dat je boos aangekeken wordt ook nadat je een opmerking intrekt/verwijderd/zegt dat je dat nooit zo bedoeld had/je vergist had, dat is de wereld waarin we leven ben ik bang. Want ook al is de Tweet verwijderd dan zijn 'we' het nog niet meteen vergeten. En dat is maar goed ook [in sommige gevallen] aangezien bepaalde regimes complete geschiedenis boeken herschrijven om te laten lijken dat ze niets verkeerd hebben gedaan (of gezegd).

Draai het eens om: dus jeTweet de grootste narigheid en daarna druk je op [delete] en voila, je bent weer van onbesproken blad...

[CH4OS]

Het probleem wat je dan dus krijgt is dat die screenshot een eigen leven kan gaan leiden, dat hoeft dus niet klein te blijven, met alle gevolgen van dien. Er kunnen allerlei redenen zijn waardoor inzichten/meningen veranderen en er spijt komt dat een Tweet verstuurd is en dus verwijderd wordt. Moet iemand dan uiteindelijk daarvoor verbannen worden omdat jij een screenshot van de Tweet deelt in plaats van de Tweet gewoon retweet, omdat je dan zelf (schijnbaar) van de sensatie en aandacht bent? Met een instelling zoals de jouwe is er geen manier tot (persoonlijke?) verbetering, om op andere inzichten of meningen te komen, eens geplaatst blijft geplaatst en daar moet je als persoon maar achter blijven staan. Dat werkt, ook anno 2022, gewoon niet. Altijd maar uitgaan van het slechte van de mens en eeuwig blijven afbranden op iets past ook niet, vind ik.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 juli 2024 16:35]

[Tintel]

Ik ga juist niet uit van het slechte in de mens - dat doe jij... ik accepteer dat men soms rekenschap moet afleggen voor wat men roept en dat het deleten van tweets dus geen rekenschap is.

Persoonlijke verbetering? Als je tweets kan verwijderen? Hoe dan? Dan laat je toch juist toe om van alles te roepen en daarna te doen alsof het nooit gebeurd is?

Het is hoe dan ook bedacht om meer twitter verkeer te genereren. Laten we dat vooral niet vergeten.

En als oplossing is het te onzinnig voor worden aangezien we nu juist niet willen dat een referentie aan "kijk eens wat die zegt" (positief of negatief trouwens) opeens geen referentie meer is maar een verwijzing naar een verwijderd bericht...

Wat is er mis met een tweet "Vergeet wat ik net tiwtterde" (als in "vergeet wat ik zei")?

Dat men dat deel dan stiekem niet meeneemt in de screen shot...tja...dan ga je dus uit van het slechte in de mens.

[CH4OS]

Euh, ik zeg toch juist dat iemand zich kan bedenken en daarom een Tweet terug trekt, waar jij met een screenshot de Tweet wilt laten voortbestaan?

Een persoonlijke verbetering is dan dus als iemand bijvoorbeeld zijn mening herziet en daarom een Tweet verwijderd?

Meer Twitter verkeer maakt in beide gevallen natuurlijk niets uit, dat is het gevolg bij beiden.

Ik denk dat we echt teveel langs elkaar heen aan het praten zijn en het is bovendien nog offtopic ook, dus laten we het hier bij laten.

[Tintel]

[!GN!T!ON]

Je kan ook een nieuwe tweet posten, toegeven dat je fout zat / niet opgelet hebt / mea culpa en je de volgende keer beter probeert op te letten.

Wat jij voorstelt is zoals ik het begrijp alles onder het kleed vegen en doen alsof het nooit gebeurd is. Dat is mijn optiek niet de juiste manier om te doen. Maakt accountabillity ook compleet onmogelijk.

[CH4OS]

Maar dan is het kwaad toch gedaan als jij met een screenshot de oude tweet in leven houdt als ik die al verwijderd heb? Dat is het hele punt.

[!GN!T!ON]

Sorry, maar dat slaat als een tang op varken. Jij gooit (in je voorbeeld natuurlijk) zonder te checken fake news online, en dan daarna gaan huilen als mensen dat delen / je daarvoor verantwoordelijk houden lijkt mij niet de juiste manier van doen.

Hieronder schrijf je dat je de kans hebt dat de tweet zijn eigen leven gaat leiden, dat is misschien iets dat je je moet beseffen -voor- dat je op upload / post knop drukt.

Zou ook lekker makkelijk zijn, een Thierry die een stroom fake news en haatberichten op twitter zet voor 30 min, door duizenden gezien, en dan snel verwijderen / aanpassen en doen alsof je neus bloed, en daarna nog de mensen die je onzin delen gaan aanvallen ook. Nee bedankt.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 27 juli 2024 16:35]

[CH4OS]

Het lijkt mij ook niet de juiste manier van doen als iemand zijn fout wil herstellen, daar blijvend voor afgebrand moet worden. Dat is wat ik zeg.

[sympa]

Auteursrechten zijn er alleen bij een creatief werk. Een creatief werk past best in een tweet, maar een bedreiging of een verzameling scheldwoorden zal niet snel als creatief werk gezien worden door een rechter.

[RefriedNoodle]

Apps krijgen notificatie van iOS voordat een screenshot wordt gemaakt. Ik heb het alleen in actie gezien bij sommige streaming apps, waarbij ik alleen een zwart screenshot kreeg. Dus de achterliggende reden van deze feature zal in de hoek van copyright-schendingen zitten.

Maar wat anderen ook al aangeven, privacy is ook wel een goeie usecase. Bank-apps, maar ook wanneer je sneaky een foto maakt van een videogesprek of zo...

[Kjoe_Ljan]

Snapchat maakt hier ook dankbaar gebruik van. Wanneer één van je "vrienden" een screenshot maakt van een foto die eenmalig te zien zou moeten zijn, krijg je daarvan een melding. Aangezien Whatsapp nu ook een functie heeft waarbij je een afbeelding eenmalig kan laten zien, neem ik aan dat zij hier ook gebruik van maken.

[GertMenkel]

De feature van je bank is zodat dingen als (verstopte) schermopnamesoftware niet je PIN-code kunnen uitlezen of je betaalgeschiedenis kunnen verkopen. Er wordt niet echt specifiek gekeken naar screenshots, de app geeft enkel aan dat de bankapp in een beveiligde context moet draaien waardoor tap jacking en andere truckerijen niet kunnen werken zelfs als je je door een virus hebt laten infecteren en rustig alle stappen doorloopt. Dit soort onzin heeft verschillende mensen veel geld gekost.

Je kunt om de screenshotblokkade heen met roottoegang als je dat wilt.

[William_H]

Vind het ook al storend dat mijn bank bepaald dat ik geen screenshot mag maken op mijn mobiel van een transactie.
Daar moet ik dan ook per se weer voor inloggen op de (mobiele)website.

Je kunt meestal dan een gewaarmerkt PDF downloaden in de app, die je ook weer heel makkelijk kan delen met iemand.
Ik zou persoonlijk ook niet uitgaan van een screenshot vanuit een bankenapp. Wie zegt mij dat jij dat screenshot niet hebt aangepast om mij een loer te draaien als jij dat screenshot met mij deelt om iets "te bewijzen" (dat ik bijv. een transactie nog niet heb uitgevoerd, of een te weinig heb overgemaakt).

[Reactie gewijzigd door William_H op 27 juli 2024 16:35]

[Zoijar]

Bij de abn app kan je dat uitzetten trouwens, en dan kan je wel screenshots maken

[Nimja]

Omdat het voor Twitter beter is als berichten gedeeld worden via retweets.

Screenshot shares nemen de link weg naar het orgineel. Geen social network meer.

[84hannes]

Dus Twitter kan zien wanneer je van de Twitter app een screenshot maakt?
(...)
Vind het ook al storend dat mijn bank bepaald dat ik geen screenshot mag maken op mijn mobiel van een transactie.

Ik denk dat dit gerelateerd is. Omdat andere apps inzicht in je screenshots zouden kunnen hebben, wil de bank jouw gegevens beschermen en maakt het screenshots onmogelijk. Natuurlijk hadden ze het allemaal optioneel kunnen maken, maar de meeste gebruikers zijn niet geholpen door meer instellingen (die meer verwarring opleveren en meer testen noodzakelijk maken), en daar optimaliseren ze voor; de meeste gebruikers.

[djwice]

Vind het ook al storend dat mijn bank bepaald dat ik geen screenshot mag maken op mijn mobiel van een transactie.

Dat is om te voorkomen dat als er op jouw telefoon een andere app is die je bankdata wil stelen via screen scraping/overlay, dat dat niet kan.

Mocht de pdf export functie niet goed genoeg zijn voor wat je wil, kun je altijd nog een foto maken van je scherm vanaf een andere telefoon of via een webcam van je laptop of iPad.

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 juli 2024 16:35]

[ironx]

Bij de Rabobank app kan ik idd ook geen screenshots maken, wel de transactie delen (pdf) en gewoon versturen via Signal oid...

Bij de Bunq app kan ik dan weer wel screenshots maken.

[stijn1995]

Ik kan in mijn rabo app gewoon een screenshot maken? Van zowel het saldo scherm en ook van het transactieoverzicht. Wel IPhone hier.

[William_H]

Bij de Rabobank app kan ik idd ook geen screenshots maken, wel de transactie delen (pdf) en gewoon versturen via Signal oid...

Bij de Bunq app kan ik dan weer wel screenshots maken.

Van de Rabobank wist ik inderdaad.
Maar van Bunq niet. Kun je daar in de app ook wel een gewaarmerkt PDF downloaden en delen? Goed om te weten als iemand een transactie probeert te bewijzen met een Bunq rekening middels een screenshot, dan weet je niet of dat te vertrouwen is.

[ironx]

Ook in de Bung app kan je een transactie als PDF delen (Transactie -> Meer -> Deel)

Maar jij hebt het over een 'gewaarmerkt PDF', dan neem ik aan dat je een 'door jouw bank ondertekende PDF' bedoeld? Want dat heb je bij de door de Rabo/Bunq app geexporteerde PDFjes niet. Ze bevatten geen enkel certificaat. Dus aan die PDFjes zou ik net zoveel waarde hechten als aan een screenshot.

[Reactie gewijzigd door ironx op 27 juli 2024 16:35]

[witstert]

Re your Bank: I have a bank account that does not allow me to take screenshots. Of course, that way they think they are stopping you/me taking screenshots of of anything that they may have done incorrectly. Hmm! If you do not have another imaging device, get one and use it to photograph you cellphone's display.

I have a query in with the Information Commissioner's Office as to the legality of such a restriction. Subject to the ICO's response I will put a similar question to the Financial Ombudsman Service. I will be interested to read of the responses of similar authorities in other EU Countries?

[hylke45]

Het niet kunnen maken van screenshots is een effect van de beveiliging die ervoor zorgt dat andere applicaties op je telefoon niet de (bank)app kunnen uitlezen. Bij iPhone werkt dit anders, daar is het vaak wel mogelijk een screenshot te maken bij dezelfde app.
Bij Android is dit: FLAG_SECURE
Het risico van gestolen bankdata wordt groter geacht dat het ongemak van het niet kunnen maken van een screenshot.

[witstert]

Thanks for the advice.
Is it possible to override the "FLAG_SECURE"? Obviously at one's own risk.

[hylke45]

Zonder rooting niet. Met root waarschijnlijk even naar xposed framework kijken.

[youridv1]

Natuurlijk. Alle apps krijgen van Android en iOS een screenshot melding en de kans om de screenshot de niet toe te staan. Dit is geen nieuws. Snapchat vertelt de zender van het bericht al jaren als het wordt gescreenshot en banken apps kun je vaak niet makkelijk screenshotten, om maar voorbeelden te noemen

Ik snap wel dat twitter dit doet. Het is maar een melding. Mag van mij wel

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 juli 2024 16:35]

[Verwijderd]

Konden ze al en elke app die aan data-collectie doet ziet en rapporteert dit al jaren. Standaard-functie binnen Swift genaamd UIApplication.userDidTakeScreenshotNotification. In dit geval wordt er dus een melding gemaakt van iets wat ze al wisten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 16:35]

[Herko_ter_Horst]

Welke bank is dat? Ik kan zowel in de Rabo app als de ING app gewoon screenshots maken, zowel van de overzichten als van individuele transacties.

[JurGor]

Als twitteraar kan je via "retweet" de tweet van iemand anders delen met je volgers. Zo ziet Twitter dat het liefste, want dan genereer je extra aandacht voor degene die je retweet.

Da's echter niet altijd wat je wil als retweeter. Er zijn figuren bij wie je wel onder de aandacht wil brengen wat voor vuilnis ze nu weer spuien, maar zonder dat het die figuren zelf aandacht oplevert.

Oftewel: je wil niet het algoritme nog meer waardering op laten brengen voor figuren als Baudet, dus neem je een screenshot van zijn tweet en daarmee ga je twitteren.

[IrBaboon79]

Even los van het feit dat ik geen twitter gebruik - over het algemeen maak je een screenshot om iets te bewaren dat in veel gevallen iets gevoeligs of persoonlijke bevat…waarom zou je dat in vredesnaam op social media willen kwakken? Of gaat het puur om screenshots van een bestaand bericht?

[Reactie gewijzigd door IrBaboon79 op 27 juli 2024 16:35]

[MeetTommy]

Ik denk dat de popup alleen wordt getoond als er een screenshot wordt gemaakt van tweets zelf in de Twitter app.

Je ziet op Twitter regelmatig screenshots van tweets worden gedeeld. Hier zitten voordelen aan ten opzichte van retweeten binnen Twitter. De inhoud van een retweet gaat bijvoorbeeld verloren als de oorspronkelijke tweeter zijn of haar tweet verwijdert.

Twitter vindt het uiteraard fijn als zij de links naar de oorspronkelijke content in handen hebben in plaats van dat mensen onafhankelijk van het platform content uit het platform delen op het platform in een vorm waar het platform zelf weinig mee kan.

[Ayporos]

En vergeet ook niet dat ze bezig zijn met het uitrollen van de mogelijkheid om tweets achteraf (binnen een half uur) nog aan te passen.
Als jij dus een screenshot maakt en deelt van een tweet die later aangepast wordt, dan blijft die screenshot hetzelfde terwijl een retweet de gewijzigde tweet zou tonen (veronderstel ik).

[thomas1907]

Je kan altijd nog de wijziging aan de tweet zien, net zoals Tweakers dat doet.

//edit
Zoals nu

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 27 juli 2024 16:35]

[CH4OS]

De revisies van reacties op de FP kan alleen jijzelf (en crew denk ik?) zien.

[djwice]

Dus zou je die screenshot ook aan moeten passen, want het auteursrecht van die tweet ligt niet bij jou.

Twitter kan natuurlijk een OCR scan gebruiken en zo de tweet in de screenshot herkennen en relateren aan de originele tweet en het plaatje vervangen door een referentie naar de originele tweet.
Dat kost wel een stuk meer stroom en hardware dan wanneer een gebruiker geen screenshot maar deelt maar gewoon retweet.

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 juli 2024 16:35]

[Ayporos]

Klopt, vandaar dat ik dan ook prima begrijp waarom Twitter prefereert dat mensen delen middels een retweet en niet een screenshot. De retweet valt binnen de EULA tussen Twitter en de originele poster. De screenshot niet. Dat is een kopie van een auteursrechtelijk werk, gedeeld op Twitter door iemand anders. Dat de kopie toevallig een tweet is maakt niet uit. Die 'iemand anders' had NIET het recht om de kopie te maken en delen/distribueren met Twitter als zijnde een werk van die persoon zelf.
Retweets vallen binnen de licentie die Twitter gebruikers aan Twitter geven voor het distribueren van de werken die zij op Twitter posten. Een screenshot van een van jou tweets, gepost door iemand anders op Twitter, kun je DMCA striken.

Het zal echter (vooralsnog) niet een al té groot issue zijn... als veel mensen DMCA takedown verzoeken zouden sturen voor screenshots van hun posts dan zou Twitter het ongetwijfeld gewoonweg verbieden.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 27 juli 2024 16:35]

[Tintel]

Serieus? een tweet is een 'werk' - dus een opmerking die voor iedereen te zien is en waar geen enkel waarmerk aanhangt kun je zien als een 'werk'? Het bewijs dat we doorslaan met copyright dus...

Dat Twitter het graag beschouwt als eigendom (of deels) - ja - dat doen al die social media ratten.

[Ayporos]

Dat is niet Twitter die dat bepaald, dat is de wet.
En persoonlijk ben ik het helemaal met jou eens overigens hoor dat het helemaal van de pot gerukt is..

[Tintel]

Blijkbaar zijn niet alle Tweets beschemd door auteursrecht; 11 woorden minimaal is toch wel nodig...

Maar hoe bewijs je eigendom van een Tweet dan? Dat je het stukje tekst als eerste ergens neerzette? Binnen Twitter hangt daar wel een timestamp aan vermoed ik maar dat is toch niet voldoende dan?

[Luminair]

Dit is weer een voorbeeld van hoe er meer voordelen aan kunnen zitten dan je in eerste instantie zou denken inderdaad. Zo wordt het ook gebruikt als een soort 'verborgen quote-tweet', waar je bij een normale quote-tweet het risico loopt overrompelt te worden door die persoon's legioen.

[djiwie]

Een andere reden om een screenshot te maken ipv de originele retweet retweeten, is dat je daarmee niet de engagement (en daarmee bereik) van de originele tweet vergroot. Wat handig kan zijn met bijvoorbeeld controversiele tweets, dan wil je wel discussieren over de inhoud van de tweet maar het bereik van het orignele account niet groter maken.

[sdziscool]

Veel mensen maken screenshots van tweets die ze grappig/mooi/intery vinden om te delen met anderen.
Een afbeelding is veel makkelijker dan een link naar een tweet.

[witstert]

Exactly!

[CyBeRSPiN]

Zie ook vaak screenshots gebruikt worden ipv een retweet om de originele auteur niet meer likes/aandacht te geven en om te zorgen dat diegene niet achteraf de tweet nog weghaalt.

[William_H]

Tot hoe lang kan een tweet verwijderd worden op Twitter?
En bij wijzigingen, wordt er dan niet net als bij Tweakers hier in de comments, een linkje getoond met de wijzigingen van de tweet?
#dtv

[Yzord]

Onbeperkt. Heb laatst mijn hele Twitter leeggeveegd en daar stonden nog tweets op uit 2009.

[William_H]

Op zich heb je daar natuurlijk het recht toe. Maar misschien dat Twitter kan toevoegen aan het kanaal hoeveel tweets je hebt verwijderd. Dat maakt het het kanaal toch weer iets transparanter. Dan weten mensen in ieder geval dat je dat gedaan hebt en sinds wanneer je actief bent.

[NiGeLaToR]

Een screenshot helpt het Twitter algoritme niet iets te amplificeren.

Stel er is een complotgelovende politicus die iets tweet, als je dit citeert dan gaat Twitter jou en jouw volgers meer van deze politicus en de ‘bubbel’ van deze persoon voorschotelen en draag je onbedoeld bij aan het verspreiden van complotten.

Ik snap dat Twitter’s bestaansrecht precies dit fenomeen is: onzin toestaan en de ophef erover versterken, maar ik zou daarom toch iedereen adviezen screenshots te blijven gebruiken.

[William_H]

Een functie zoals hier op Tweakers zou daarbij helpen. Als ik dit comment aanpas, om bijvoorbeeld een typo te corrigeren, komt onderaan de comment een link te staan + datum en tijd waarop de laatste wijziging heeft plaatsgevonden. Dan kun je dus terugzien wat iemand heeft aangepast (om bijv. een discussie te "ontmantelen" door belastende uitspraken ineens te verwijderen waardoor de reaguurder op de tweet zogenaamd een modderfiguur slaat).
Dat zou enorm helpen, en deze discussie effectief opheffen. Je kunt altijd zien wat iemand gedaan heeft aan de tweet, en maakt het platform daarmee al een stuk opener. Als ik bijv. wat tegen jou zeg, kun ik het ook niet terugnemen. Uiteraard staat het niet op schrift, maar het kinderachtige van tweeten wordt daarmee weer een stuk minder en mensen gaan misschien weer eens een beetje meer nadenken voordat ze wat zeggen / tweeten.

[Verwijderd]

Mensen maken screenshot van Tweets om deze screenshots te tonen aan bv. de politie. Wanneer Tweets kunnen verwijderd en/of gewijzigd worden is Twitters suggestie incorrect.

[SillieWous]

Nogal een niche use-case. Het meerendeel wordt gewoon gebruikt om door te sturen of om op andere platformen te plaatsen.

Daarnaast betekend verwijderen van een tweet niet dat het ook niet meer terug te halen is. Politie kan dat vrij simpel terug krijgen lijkt mij. En waarschijnlijk moeten ze dat ook doen als je een screenshot maakt vanwege mogelijk photoshop.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat de meeste politiediensten gewoon de verdachte vragen te bevestigen of de Tweet zo was (of ook wel 'de feiten worden niet betwist'). Slechts indien de verdachte beweert van niet, nadat hij/zij duidelijk gemaakt werd dat hierover liegen zijn of haar dossier niet helpt, wordt er verder onderzoek gedaan bij Twitter zelf.

Ik denk dat 90% van de klachten over social media gewoon zullen werken met screenshots en getuigenis van beide partijen.

ps. Ik denk dat het beter zou zijn moest Twitter een feature aanbieden om zo'n screenshot (met Twitter's watermerk en/of verificatie van echtheid er in) van een bepaalde Tweet en (of) reacties er op te verkrijgen (voor juridische doeleinden). Er zijn namelijk erg veel zaken die op Twitter gebeuren die juridisch niet door de beugel kunnen (ik denk aan pesterijen, cancelen van mensen, dreigementen, laster en eerroof in het algemeen, etc). Het is dan maar logisch dat men met dat materiaal naar de politie kan gaan. Trouwens ook zonder een Twitter account te moeten maken. Want ik zie niet in hoe of waarom een slachtoffer eerst aan Twitters' voorwaarden zou moeten voldoen om een klacht tegen een Twitter-gebruiker te kunnen indienen.

Ik moet bv. ook geen lid van een motorbende worden alvorens ik een klacht over vandalisme tegen een lid van de bende kan indienen. Een foto (is zoals een screenshot) is voldoende.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 16:35]

[mrsyntax]

Ik vermoed dat de meeste politiediensten gewoon de verdachte vragen te bevestigen of de Tweet zo was (of ook wel 'de feiten worden niet betwist'). Slechts indien de verdachte beweert van niet, nadat hij/zij duidelijk gemaakt werd dat hierover liegen zijn of haar dossier niet helpt, wordt er verder onderzoek gedaan bij Twitter zelf.

dus jij verwacht dat de politie je op je blauwe ogen gelooft dat je de waarheid spreekt.
Ze zullen altijd feiten verifiëren. oftewel ze zullen in dit voorbeeld altijd twitter moeten contacteren danwel verplichten mee te werken.

Er zijn namelijk erg veel zaken die op Twitter gebeuren die juridisch niet door de beugel kunnen (ik denk aan pesterijen, cancelen van mensen, dreigementen, laster en eerroof in het algemeen, etc)

Pesterijen, cancelen van mensen zijn geen delicten. En van laster en eerroof kan het ook worden omgedraaid; jij pleegt eerroof door iemand te melden bij de politie zonder degelijk bewijs (een tweet bijv is dat niet, want hoe bewijs jij dat het ook echt die persoon is die dat op de twitter gezet heeft? heel veel mensen delen hun accounts gewoon..).

Ik moet bv. ook geen lid van een motorbende worden alvorens ik een klacht over vandalisme tegen een lid van de bende kan indienen. Een foto (is zoals een screenshot) is voldoende.

niet dus, in het boek van strafrecht in ieder geval. Een foto kan bewerkt en gefaked worden, net zoals screenshots. De enige meerwaarde die het kan hebben is als je het kan verifiëren ; oftewel twitter, de 3e partij, bijv de gegevens van opeisen en dat vergelijken met het verhaal.

[Resistor]

Het gaat tijd worden dat Twitter de datum en (lokale tijd van de maker van een screenshot) bij de tweets gaat zetten.

Dat maakt het terugvinden van die bepaalde tweet een stuk makkelijker.

[huls]

Gaat alleen maar om deleted tweets te beschermen. Dronken en domme tweets blijven gedeeld via een screenshot. Als de auteur die zelf weghaalt is de tweet verdwenen maar de screenshot blijft.

Volgende "feature" wordt de mogelijkheid vooir "verified" users om het maken van screenshot door anderen te verhinderen.

Flauw, kinderachtig en helemaal passend bij twitter.

Elon, kom het eens gauw repareren allemaal

[WhatsappHack]

Doet de AliExpress-app ook. Behoorlijk irritant.

[AMD and INTEL]

Ik vraag me serieus af hoezo dit een nieuwspost waardig is. Verschillende apps zoals duolingo doen dit al langer en daar heb ik ook geen bericht over gezien?

[Erik1337]

Twitter is een van de grootste techbedrijven, dat valt niet te vergelijken met duolingo of ander minder grote partijen.

[William_H]

Het gewicht van Twitter is denk ik iets groter dan van Duolingo. Via die laatste kan ik geen controversiële uitspraken doen in het publieke domein, via Twitter wel.

[DFKT]

Er wordt in veel gevallen juist bewust een screenshot gemaakt. Om het bericht te handhaven nadat het wordt verwijderd bijvoorbeeld. Of omdat je wél het bericht wilt laten zien, maar niet wilt dat de betrokkenen getagd worden.

Rare move dus van Twitter...