Blizzard verplicht sms-verificatie bij Call of Duty: Modern Warfare II

Spelers van Call of Duty: Modern Warfare II moeten hun telefoonnummer verplicht opgeven voor sms-verificatie als ze de game willen spelen. Dat blijkt uit een supportpagina van Blizzard. De verplichting gold eerder ook al voor nieuwe Overwatch 2-spelers.

Blizzard maakt op zijn supportpagina melding dat er problemen kunnen ontstaan met de sms-verificatie als spelers gebruikmaken van een internet- of een prepaidtelefoonnummer. Het bedrijf heeft geen plannen bekendgemaakt om die problemen te verhelpen, ook al kwam er recent nog kritiek op de maatregel van spelers die dergelijke telefoonnummers gebruiken voor het spelen van Overwatch.

Eerder deze maand raakte bekend dat Blizzard diezelfde verplichte sms-verificatie in Overwatch 2 deels schrapt. Overwatch 1-spelers die al een Battle.net-account hadden, hoeven volgens Blizzard hun telefoonnummer niet meer op te geven. Nieuwe spelers, en spelers zonder een Battle.net-account, moeten hun account wel nog verplicht verifiëren via sms. Gebruikers kunnen slechts één telefoonnummer koppelen aan een account en dat nummer kan ook maar voor één Battle.net-account gebruikt worden. Blizzard past de sms-verificatie toe om een account beter te kunnen beveiligen en om eerder verbannen spelers te kunnen weren als zij een nieuw account willen aanmaken.

Call of Duty: Modern Warfare II verschijnt op 28 oktober voor PS4, PS5, Xbox One, Xbox Series-consoles en pc . De game is een vervolg op Call of Duty: Modern Warfare uit 2019. In september schreef Tweakers nog een preview over de aankomende shootergame.

Reacties (220)

[Ram-G-maN]

Ik heb mij altijd afgevraagd hoe ze weten dat een bepaalde 06-nummer een prepaid telefoon betreft? Ik neem aan dat providers dit niet zomaar kunnen delen aan derden?

[oef!]

Dat kunnen ze niet weten, een pre paid nummer kan bijvoorbeeld in een abo omgezet worden.

Het issue lijkt me dat een gerecycled prepaid nummer mogelijk al eens eerder gebruikt is voor verificatie met een ander account. Het zal niet mogelijk zijn om daar een tweede account aan te koppelen.

[Hapsap]

Je hebt een aantal websites die meerdere sms nummers aanbieden en ik ga ervan uit dat ze deze op de achtergrond ook bijhouden en blacklisten

[gundenium]

Simpel op te lossen door een gratis pre-paid sim aan te vragen. Ik gebruik het voor twitter en dan weg gooien.

Bij lebara kan dat makkelijk. Mijn hond geeft er 2 op haar eigen naam. Mevrouw P. Maltese

[sigmundfreund]

Ongelofelijk dat jij de privacy van je hond weggeeft aan big tech. Die hond heeft ook rechten!

[pepijnmeijer]

Voor reacties als deze moet een like knop komen bij Tweakers. Enkel een moderatie knop is toch jammer.

Bij deze krijg je van mij een like, ik heb gelachen.

[Reactie gewijzigd door pepijnmeijer op 22 juli 2024 20:58]

[sigmundfreund]

Doel bereikt volgens mij was het vroeger gedoogd om de +1 te gebruiken als het een redelijke grap was. Nu het op de schop gegaan is is dat ook niet meer de bedoeling. Moet zeggen dat ik er verder weinig aandacht aan besteed. Soms een inhoudelijke reactie als het wat toevoegt en soms gewoon luchtig. Moet kunnen vind ik

[Robin4]

Totdat dit straks ook niet meer mogelijk word, omdat ze de pre-paid toestellen willen gaan verbieden omdat die zogenaamd staats onveilig zijn .

[Groningerkoek]

Maar dat recyclen gebeurt ook met niet pre-paid nummers, en nummers worden ook van pre-paid omgezet naar abonnement en andersom. Dus dat kan het probleem niet zijn.

Ongeveer 10% van de mobieltjes in Nederland is pre-paid.

[oef!]

Ik denk dat het uiteindelijk makkelijker is om aan te tonen is dat een voormalig prepaid nummer van jou is. Bijvoorbeeld op basis van een telefoonrekening. Blizzard zou het dan aan kunnen passen.

[Groningerkoek]

Maar ik heb toch helemaal geen zin om een telefoonrekening naar Blizzard op te sturen.

[I R FantaZ]

Mesen eisen steeds meer van bedrijven om cheating tegen te gaan. Alles wat ze proberen om het tegen te gaan word flink bekritiseerd.
Het maakt dan ook niet uit wat ze verzinnen.

Ik zou persoonlijk veel blijer zijn als die cheaters steeds meer geweerd worden en de gameplay daardoor leuker blijft.
Als ik daarvoor een telefoonrekening moet sturen, prima dan.
Ik heb echter al 16 jaar hetzelfde nummer en altijd dit nummer gekoppeld aan Battle.net.

[JackJack]

Ik zie liever weer dat bedrijven dit helemaal niet zelf gaan lopen modereren. Het liefst zie ik dat mensen gewoon zelf een servertje kunnen hosten. Met eigen regels, moderatie, map-rotatie etc.
Groot bijkomend voordeel: Het blijft draaien ook wanneer Blizzard besluit de stekker eruit te trekken.

[I R FantaZ]

Dit zou ik helemaal toejuichen. Ik mis het enorm zelf een servertje te hosten......

[bed76]

Ik wil helemaal niet dat bedrijven mijn telefoonnummer weten. Zij leveren een digitale dienst, zij hebben niets nodig met mijn telefoonnummer. Ik wil een spelletje spelen, niet dat ze me ook nog gaan bellen, of anderszins telefonisch gaan lastigvallen.

Beetje hetzelfde als Steam die vraagt mijn adresgegevens als ik ene digitale game koop... Wat moet Steam met mijn fysieke postadres? Zij leveren een digitale dienst!

Ik snap dat ze cheaters willen tegengaan, maar dit zou voor mij een reden zijn, om een spel maar niet te kopen en dus te spelen.

[I R FantaZ]

Als ze op zo'n manier nog meer cheaters weren in een F2P game, dan juich ik dat alleen maar toe.
Daarnaast is het dan uiteraard je eigen keuze om zo'n game niet te spelen om te voorkomen dat ze je telefoonnummer krijg.

Ik denk echter dat je dan uiteindelijk steeds minder keus hebt.

[Mastofun]

waarom kan je 2 accounts niet koppelen aan 1 nummer? Dat kan bij de meeste professionele toepassingen wel.

[Lekker Ventje]

Bij de professionele toepassing heb je waarschijnlijk geen wallhacks.

[Mastofun]

nee want bedrijfsspionage bestaat niet ofzo, daar is meer geld mee gemoeid dan eerst staan in een spelletje.

[The Realone]

De wereld is groter dan enkel Nederland...

[Groningerkoek]

Elders is het minder maar in bijvoorbeeld Amerika wat toch een enorme markt is wat gaming betreft heeft een kwart van de bevolking pre-paid.

[The Realone]

Ik wil maar zeggen. Ik en mijn vrouw hebben beiden prepaid in de VS en veel last van het hergebruik van het nummer.

[Caayn]

Een nummer met abonnement kan net zo goed al eerder gebruikt zijn.

[HADES2001]

Maar dat is niet anders met abbo’s. Zeker bij jonge mensen zie ik nog vaak dat ze overstappen zonder nummer behoud.

[Andros]

Blizzard verplicht dit niet alleen in Nederland. Er zijn genoeg landen waar een mobiel telefoonnummer aan een persoon geregistreerd moet worden en waar je dus niet zomaar een wegwerpsimkaart kunt gebruiken. België heeft bv zo'n wet ingevoerd na de aanslagen van maart 2016 waardoor mobiele telefoonnummers herleidbaar zijn naar personen. En dan kom je weer in aanraking met de GDPR wetgeving die deze regel van Blizzard moet kunnen tegen houden.

[Sorcerer8472]

Ik zie geen reden waarom dat een probleem zou moeten zijn. Hetzelfde als wanneer je je verplicht moet registreren ergens voor. Dat is niet iets wat GDPR beperkt.

[Fireshade]

Als je telefoonnummer aantoonbaar noodzakelijk is voor een goede dienstverlening die je wenst van Blizzard, dan heeft de GDPR er geen problemen mee.

[tedades]

Blizzard zal niet weten wat voor type abonnement je gebruikt waardoor een deel van de mensen een mobiel nummer kan opgeven voor 2FA waarbij het niet goed werkt. Ik verwacht dat er bij prepaid of mobiele-internet abonnementen het vaker voorkomt dat een SMS niet goed aankomt omdat je het bijvoorbeeld in een laptop gebruikt ipv. een mobiele telefoon. Om die klachten te adresseren zullen ze de support pagina opgezet hebben.

Mocht je zonder provider willen ontdekken of iemand prepaid gebruikt zou je een gok kunnen doen. Mobiele nummers zijn vaak in een reeks uitgegeven aan een provider waardoor je zou kunnen gokken bij welke provider het nummer hoort. Daarvan staan lijsten online. Een provider heeft ook vaak weer een reeks voor prepaid kaarten maar die kennis is niet publiek gok ik. Koop je een prepaid kaart zou kun je gokken dat andere vergelijkbare nummers in die reeks ook prepaid zijn. Doordat je een telefoonnummer kunt migreren naar een andere provider of type abonnement gaat die vlag dus niet altijd op.

[kodak]

Dat hoeven ze niet te weten om in de faq te waarschuwen dat niet alle prepaid diensten geschikt zijn. Zo hangt het van de provider af welke diensten die aanbieden, bijvoorbeeld om sms te kunnen verzenden of ontvangen bij een prepaid data dienst dat een telefoonnummer heeft. En zelfs als een data dienst geschikt is om sms te ontvangen, dan hangt het van de omstandigheden af wat de gebruiker moet doen om snel genoeg die sms te kunnen lezen. Denk bijvoorbeeld aan een sim die in een tablet zit en waarvam de gebruiker denkt even makkelijk het nummer te kunnen gebruiken. Moet die gebruiker waarschijnlijk eerst moeite doen om op een apart portal van de provider die sms te kunnen ontvangen en dan ook snel genoeg daar kunnen ontvangen.
Ook blijven de nummers van prepaid niet zomaar geldig. Wat ze ook niet zomaar geschikt maakt voor bepaalde gebruikers die een verlopen nummer in gebruik hebben.

[raro007]

Dus overwatch was een test om te kijken of mensen het goed vinden. En sinds er niet veel geklaagd is voeren ze het in bij andere spellen?

[temp00]

Er is ontzettend veel over geklaagd en het is ook gedeeltelijk teruggedraaid voor bestaande accounts.

Persoonlijk vind ik het een prima maatregel. Niet zozeer om toxicity of cheaten tegen te gaan (alhoewel dat ook fijn is natuurlijk) maar meer om smurfs tegen te gaan. De laatste jaren was dat wat mij betreft zo'n irritant fenomeen. Echt elke paar matches had je dan weer zo'n low level account tegen je of in je groep die de match balance compleet ruineerde omdat zo'n speler het toevallig leuk vind om een beetje rond te klooien in lage ratings.

Nu zullen sommige mensen zeggen: daar leer je alleen maar van en daar ben ik het dan ook wel gedeeltelijk mee eens maar op een gegeven is het ook wel welletjes en niet leuk meer als je match wéér verziekt wordt.

[Reactie gewijzigd door temp00 op 22 juli 2024 20:58]

[Donstil]

Ik zit niet zo diep in het vakjargon merk ik maar wat zijn dat dan voor spelers, goeie spelers die met een nieuw account goed spelen als low level player, of begrijp ik je dan verkeerd?

[Anck]

Goede spelers die met een nieuw account bewust een veel lagere rank hebben dan ze eigenlijk verdienen. Vaak doen ze dit door eerst een x aantal potjes te "throwen" (bewust verliezen door je team te saboteren). Als hun nieuwe account voldoende in rang gezakt is en ze daarna wel hun best doen domineren ze de matches en is er voor de rest van de spelers weinig lol aan.

Het is een tijdje populair geweest onder streamers om unranked to GM of zelfs bronze to GM challenges te doen waarbij ze dus bewust zo laag mogelijk beginnen en vele tientallen potjes op rij winnen in ranks waar ze niks te zoeken hebben, ten koste van legitieme spelers die gewoon een spannend potje willen.

SMS protect zal dit zeker voor een deel tegen gaan maar wat ook helpt is dat je voor toegang tot competitive mode op een nieuw account eerst 50 potjes quick play moet winnen. In die potjes wordt ook je initiële rank bepaald. Het wordt dus moeilijker om een nieuw account direct erg laag te plaatsen. (Althans, in Overwatch 2. Ik weet niet of Call of Duty zulke regels heeft of krijgt.)

[Reactie gewijzigd door Anck op 22 juli 2024 20:58]

[Sannr2]

Ik snap niet hoe sms verificatie dit tegenhoudt, zo’n streamer verdient toch zat aan z’n stream om een goedkoop sim only abbo extra af te sluiten, is er al voor iets van 3,50 per maand. Die paar tientjes houdt toch geen enkele serieuze streamer tegen om dit te doen?

[jimzz]

En daarbij ben je dus verplicht een telefoon abonnement te nemen als je CoD wilt spelen, ik vind dit een erg kwalijke zaak.

Eerst 70 euro vragen voor een spel wat al buiten proportioneel is, maar dan mensen ook nog verplichten een telefoon abonnement af te sluiten (want tekst geeft aan dat pre-paid problemen oplevert). Van de zotte is het.

[Dennisdn]

Ik vraag mij af of en hoe ze dan kunnen zien of een nummer prepaid is. Ik heb mijn nummer de afgelopen 20 jaar van abo naar prepaid naar abo om laten zetten. Dus aan de nummerrange zou je het niet kunnen zien.

[jimzz]

Ik vraag t me ook af hoor, maar als t klopt wat ze zeggen dan vind ik dat een kwalijke zaak.

Maar aan de andere kant, het zou me niets verbazen als t wel kan, want een telefoonnummer spoofen is kinderlijk eenvoudig. Als ik jouw telefoonnummer weet zou ik kunnen bellen waar de ontvanger jouw telefoonnummer te zien krijgt. En als dit al zo simpel is, hoe simpel moet het dan niet zijn om te achterhalen of een nummer prepaid of achter een abo zit?

[Dennisdn]

Spoofen is vrij simpel, dat deden we in de jaren ‘90 op school al via vage websitejes. Maar om erachter te komen of iets prepaid of postpaid is moeten ze info van de providers hebben.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 20:58]

[aikebah]

En als dit al zo simpel is, hoe simpel moet het dan niet zijn om te achterhalen of een nummer prepaid of achter een abo zit?

Een stuk lastiger, want die callerID is gewoon ongeverifieerde metadata in een call-initiatie. Prepaid of niet is iets wat alleen je eigen telco weet.

[Sorcerer8472]

Dat kun je in de meeste landen niet achterhalen. In sommige landen kun je bijv. wel zien of iets een "internetnummer" is, en dat blokkeren.

In NL kan het niet en in de VS kan het ook niet. In de VS kun je vaak niet eens zien of iets nou een mobiel of een vast nummer is zelfs

[Mud.Starrr]

Kunnen ze niet.
Maar de problemen die met prepaid kunnen ontstaan zijn, als iemand met dat nummer al eens een account heeft gemaakt. Nummer niet meer gebruikt en jij krijgt met je nieuwe prepaid net dat nummer. Dan kun je dus geen account meer maken.

[Dennisdn]

Telefoonnummers worden bij postpaid ook doorgeslipt.

[Zoop]

Ze kunnen dat niet zien, ze geven alleen aan dat een prepaid nummer voor problemen kan zorgen, omdat die sneller gerecycled worden, krijg je een prepaid nummer die daarvoor in het bezit was van iemand anders die zich ook al geregistreerd heeft, dan gaat dat dus niet.

Een belangrijke "maar": Dat is niet anders bij abonnementen, de kans zal alleen wat lager liggen.

[Anck]

Daarom zei ik ook "voor een deel". Er zullen vast wel spelers zijn die steeds een nieuw telefoonnummer regelen, maar er zullen er zeker ook een stel afhaken vanwege de kosten of omdat de extra stap het net teveel moeite maakt. Een perfecte oplossing is er helaas niet, cheaters en griefers zullen er altijd blijven, maar hun aantal kun je wel degelijk effect op hebben met zulke maatregelen.

[R4gnax]

Ik snap niet hoe sms verificatie dit tegenhoudt, zo’n streamer verdient toch zat aan z’n stream om een goedkoop sim only abbo extra af te sluiten, is er al voor iets van 3,50 per maand. Die paar tientjes houdt toch geen enkele serieuze streamer tegen om dit te doen?

Het helpt wel degelijk tegen zgn. smurfen hoor.
Het punt is dat iemand zo'n smurf-account telkens opnieuw aan moet maken; want hoe harder je de newbie spelers domineert, hoe sneller je smurf-account ook weer in matchmaking rank zal stijgen, en hoe meer matches je weer bewust moet verliezen (throwen) om weer in rank te zakken; of hoe eerder je weer een nieuwe smurf-account moet maken.

Door prepaid telefoonnummers en VoIP telefoonnummers te verbieden, dwz. door te verbieden gebruik te maken van de makkelijke middelen om heel snel een nieuw nummer op te pikken, kun je daar effectief een rem op zetten. Het alternatief wordt dan nl. om elke maand één à twee nieuwe abonnementen te moeten aangaan, oude op te moeten zeggen, etc. En aangezien abonnementen op naam en identiteit gesteld staan, ga je daarmee op een gegeven moment lastige vragen krijgen van de telefoonprovider(s). Want ook zij zullen in hun gebruiksvoorwaarden zaken hebben staan omtrent illegaal gebruik of oneigenlijk gebruik gericht op bijv. het omzeilen van contractuele voorwaarden.

Er zijn alleen ook andere manieren om dit te bereiken, zonder gelijk naar de privé-sfeer v/h telefoonnummer te moeten grijpen. De digitale licentie is gekoppeld aan een online account en is niet overdraagbaar. Als je wilt gaan smurfen, dan moet je al meerdere accounts gaan afsluiten en telkens het spel opnieuw kopen. Dat is à 70~80 EUR een beetje duur...
En wordt je betrapt op cheaten? Dan wordt je account en license-key gebanned van de multiplayer en zul je ook je portemonnee opnieuw moeten gaan trekken wil je onder je ban uitkomen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:58]

[Zoop]

Voip nummers vallen wellicht in bepaalde range waardoor je ze kan weren (geen idee eigenlijk), maar hoe weer je prepaid nummers? Je ziet het niet aan de range, er zijn geen meta gegevens te raadplegen waar dat in staat... dus .. hoe? Gaan ze het aan de providers vragen?

Mijn huidig telefoonnummer was een prepaid nummer zo'n 20 jaar geleden, inmiddels is dat een abbo. Mijn moeder heeft haar abbo nummer omgezet naar een prepaid (omdat ze het te weinig gebruikte). Dus hoe zou dat moeten werken?

Zo ver ik heb begrepen geven ze enkel aan dat prepaid sneller voor problemen kan zorgen vanwege het recyclen van nummers. Wat ook bij abbo's kan gebeuren, kans is alleen stuk kleiner.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 22 juli 2024 20:58]

[temp00]

Dat zijn spelers op alt accounts (dus niet hun main account) die in een betere skill tier thuis horen (soms meerdere tiers hoger) maar in een lagere tier spelen. Soms komen ze in die lagere tier door simpelweg te throwen/deranken (dus matches opzettelijk proberen niet te winnen) en soms komen ze in die lagere tier doordat de game ze als "nieuwe" speler automatisch in een lagere tier plaatst. Vaak is het een combinatie van die twee.

[Reactie gewijzigd door temp00 op 22 juli 2024 20:58]

[Donstil]

Aah zo, dan had ik het toch begrepen.
Alleen een probleem als je zelf ook in die tiers speelt neem ik aan maar desalniettemin wel irritant kan ik mij voorstellen.

[supersnathan94]

Ja voor nieuwkomers dus absoluut een slechte ervaring. Iemand die op 1600 ELO hoort te spelen, maar met een nieuw account dus in een 1000 ELO game wordt gesmijt schiet iedereen overhoop voordat ie het doorheeft. Snap de lol er niet zo van.

[freewayorange12]

Helaas maken spellen het vaak lastig om met meer of minder goede vrienden te spelen, wat smurfen ook weer in de hand werkt. In CS:GO is het hetzelfde verhaal voor matchmaking, zodra je ranks te ver uit elkaar lopen mag je niet meer met elkaar spelen. En voor veel spelers is het ook niet leuk om dan de meer casual gamemodes te spelen.

Het goed balanceren van Elo-ratings (Elo is geen afkorting voor iets trouwens, het is een naam) is natuurlijk lastig als je het over teamspellen hebt en niet over 1 tegen 1. Het opsplitsen van ladders in een solo queue en een group queue kan een uitkomst zijn, maar in League of Legends is dat ook niet helemaal goed gegaan.

[Jorrie]

Bij Overwatch is dat alleen een probleem met Competitive, met Quick Play maakt het niet uit.

[Vyo]

Het is o.a. een probleem omdat streamers ("content creators") er veel over klagen, want het is een stuk meer spektakel als je de hele match kunt doen alsof je Magere Hein bent die komt oogsten - en geeft de x wekelijkse video's ook wat meer cachet als het lijkt alsof je super goed bent in de betreffende game terwijl je allerhande theorieen ophangt over "check nu deze build/wapens/strategie" met games die een continu veranderende meta hebben, dat is hun verdienmodel.

Voor de normale speler is het gewoon bagger, het klasseverschil is véél te groot om te kunnen overbruggen en werkt vooral frustrerend. Dat "je kunt er van leren" gaat echt niet meer op in zo'n situatie.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 22 juli 2024 20:58]

[Mushroomician]

Devalueren heet dat in het Nederlands.

[dyrwk]

Zie het als Max Verstappen die onder een valse naam in een junior kart kampioenschap mee rijdt, of Messi die zichzelf Bessi noemt, zich verkleed en mee doet met de heren 3 uit Boskoop.

[raro007]

Cheaters zullen er altijd om klagen betekent niet dat ze er naar moeten luisteren.
Zolang blizzard de telefoon nummer alleen voor dat doeleinde gebruikt, dan is er geen reden om te klagen.
Iedereen loopt tegenwoordig met een mobiel en mensen die dat niet hebben kunnen vast ook geen game pc veroorloven die dit spel kan draaien.
Misschien klink ik hard sorry daarvoor..

[nst6ldr]

Blizzard heeft nul reden om mijn telefoonnummer te hebben, het is een loze oplossing tegen een fenomeen wat ze zélf hebben geïntroduceerd door dedicated hosting eruit te slopen. Toen het nog normaal was om zelf te kunnen hosten, had je dedicated servers met managed hosting die banlists uitwisselden en haast 24/7 werden bijgehouden door spelers die een soort van moderator rechten hadden. Soms had je koninkrijkjes waar je geband werd als je beter was dan de rest, maar over het algemeen ging het echt veel beter dan de huidige situatie waarbij studio's de verantwoordelijkheid van hosten naar zich toe trekken - maar hier blijkbaar niet mee om kunnen gaan.

[darkness_nightf]

Ja en dedicated servers waar je voor geld alles mocht doen wat je wou doen.
Dat systeem werkt ook niet. Het klinkt romantische en soms werkt het...zeker niet feilloos.

[dindr]

Het was dus wel feilloos in tegenstelling tot het huidige systeem!

Weet je waarom? Je had tenminste een keuze.

Had je sketchy servers met rare admins of donatierechten dan leerde je die vrij snel kennen, je kon ze vermeiden. De goede servers voegde je toe tot je favorieten en bouwde op die manier een lijst waar je terug kon komen.

Tegenwoordig is alles curated. Toxic spelers kan je niet weren of verbannen, de maps zijn curated met een paar 24/7 weekenden. Meta wapens die bij seasonal releases express overpowered zijn maar toevallig wel in de store te kopen zijn met tracer rounds met bijbehorende flitsende camouflages. Voorheen had je nog de admin tools en konden communities zelf de fouten rechttrekken van developers. Dragons breath rounds in BF3 of de Neo2000 slug rounds in BFBC2. En veel langer geleden had je met cs1.6 csbananas.com waar mensen zelf weapon skins, sounds en reload animaties konden uploaden, zonder er 24 euro voor te betalen.

Doe mij maar het oude vertrouwde. Hier heb je tegenwoordig niets aan. Je speelt wat een paar marketing strategen achter gesloten deuren voor je bepalen om zo veel mogelijk transacties na de 60 euro van mensen af te nemen.

[Reactie gewijzigd door dindr op 22 juli 2024 20:58]

[nst6ldr]

Het werkte heel goed voor zo'n beetje alle shooters die ik gespeeld heb. Van UT tot AA 2.5, van CS tot CoD4. Echt nooit gedoe mee gehad.

[kw_nl]

Oh ja dedicated servers, dat je werd gebannen in BF4 als je de helikopter pakte, omdat de helikopter “gereserveerd” was voor de beheerder van de server. Of als de een van de vriendjes van de admin te vaak had gekilled.

Het had absoluut ook z’n voordelen. 24/7 je favoriete mal bijvoorbeeld.

Maar genoeg nadelen.

En verder snap ik niet zo goed wat het met MFA te maken heeft.

[nst6ldr]

En verder snap ik niet zo goed wat het met MFA te maken heeft.

Dan had je 1 hele post naar boven kunnen scrollen en kunnen lezen dat cheaters werden aangehaald, dan had je mogelijk zelf de relatie kunnen leggen tussen de moderatie en banlists. Ook had je dan m'n conclusie begrepen dat studio's de verantwoordelijkheid voor fairplay naar zich toetrekken maar hier niet mee om kunnen gaan.

En dat je een keer niet je zin kon krijgen op iemand's server is niet erg: dan ging je naar een ander. Beviel helemaal niks? Dan host je zelf. Alle nadelen die je kan noemen waren al afgedekt, peer- en dedicated hosting zijn namelijk bedacht met het oog op functionaliteit. Het huidige systeem van de studio's is verkocht onder valse voorwendselen omdat het nut erachter is dat de stekker eruit getrokken kan worden wanneer iteratie #57 van schietspel x af is.

Controle uit handen geven is nooit een oplossing.

[Enai]

Ga dan naar een andere server?

[MrMonkE]

kan niet. ze delen de ban lijsten

[ArremeR]

Het tijdperk van dedicated hosting voor triple AAA spellen is vrijwel dood, dit soort spellen zijn nu GAAS, waarbij de publisher grof geld verdiend aan het zoveel mogelijk mensen te lokken in hun walled garden, met gokmechanieken en obfuscatie van ingame middelen en wat je daar met echt geld aan besteed.

Een telefoonnummer van je vaste abonnement is dan ook het ultieme identificatiemiddel voor al hun diensten. Het is ongelooflijk dat in dit draadje er zich mensen over opwinden dat dit niet gewenst is voor allerlei prima valide redenen, en het zelfs opnemen voor ActiBlizz, dat nu wel bewezen heeft dat het zich geen enkel middel schroomt op je te manipuleren en je je geld uit de zakken te kloppen. Hierbij wil ik explicitiet benadrukken: manipuleert. Dat gaat dus wel even wat verder als de eeuwige dooddoener: "je hoeft het niet te kopen."

Ik speel het spel zelf niet, ik groeide op met Quake, waar dit soort spellen allemaal uit zijn voortgegroeid; corridor shooters. De hele opzet van Doom en Quake destijds heeft een veel mooiere ideologie wat mij betreft, de podcast met Lex Fridman en John Carmack is wat mij betreft dan ook een absolute aanrader. Deze held ten aanzien van iemand als Bobby Kotick... daar ga ik mijn geld en tijd niet (indirect) aan besteden, m.u.v. deze post.

[Andros]

Je vergeet alleen de wetgeving, in Europa de GDPR, in Nederland de AVG. Zoals @nst6ldr aangeeft is dit geen geldige reden om persoonsgegevens te verzamelen en zal Blizzard daar iets anders op moeten verzinnen dat de wet niet breekt.

[eric.1]

Leg eens uit welk onderdeel van de GDPR dit verbiedt?

[Andros]

Sinds wanneer is het opgeven van een herleidbaar persoonsgegeven noodzakelijk voor het spelen van een videospel? Dat kan toch ook op een andere manier opgelost worden?

[eric.1]

Dat was niet de vraag. Welk punt verbiedt dit?

Ze linken het in het support-artikel direct aan de beveiliging en toegankelijkheid van een account. Dus, waarom is dit niet acceptabel?

[R4gnax]

Ze linken het in het support-artikel direct aan de beveiliging en toegankelijkheid van een account. Dus, waarom is dit niet acceptabel?

Je hebt om het telefoonnummer te verwerken een geldige verwerkingsgrondslag nodig.
Van de mogelijke grondslagen die er beschikbaar zijn, zijn er hier drie die mogelijk zouden passen: noodzakelijkheid voor uitvoering contract; toestemming; en gerechtvaardigd belang.

Bij noodzakelijkheid moet er sprake zijn van stricte noodzaak. Dwz het is absoluut onmogelijk om het contract uit te voeren zonder de desbetreffende gegevens te verwerken. Decennia aan online accounts bewijzen dat het telefoonnummer niet noodzakelijk is; dus die vervalt al.

Bij toestemming moet er sprake zijn van vrijelijk gegeven toestemming. Dwz. er moet een werkelijke keuze zijn; en er mag geen sprake zijn van dwang in de vorm van nadelige gevolgen als een consument er voor kiest om geen toestemming te verlenen, wanneer de verwerking niet strikt noodzakelijk is om in de dienst te voorzien. De verwerking is niet noodzakelijk (zie voorgaande paragraaf) en uitgesloten worden van de multiplayer component van een spel wat voor het grootste gedeelte uit multiplayer bestaat, is een nadelig gevolg. Dus toestemming verkregen voor deze verwerking kan per definitie van de wet niet te boek staan als vrijelijk gegeven toestemming en is daarmee niet rechtsgeldig te gebruiken als grondslag.

Resteert het gerechtvaardigd belang. Hiervoor zal de uitgever hard moeten maken dat hun belang om dat telefoonnummer te verwerken, zwaarder weegt dan het belang van de consument om dat telefoonnummer privè te houden. Hierbij zal ook gekeken moeten worden naar proportionaliteit van de verwerking waar Blizzard deze voor inzet.
Blizzard maakt het bij voorbaat al onmogelijk om prepaid en VoIP nummers te gebruiken waar geen identiteit aan gekoppeld zit; waar sterk de werking vanuit gaat dat zij dit gegeven verder koppelbaar willen maken - en dat als anderen over dit gegeven komen te beschikken, zij dat ook zouden kunnen doen.
Daarnaast houdt Blizzard geen rekening met het feit dat telefoonnummers van eigenaar kunnen wisselen na een bepaalde afkoelperiode uit roulatie te zijn geweest en ze dus per definitie ook persoonsgegevens foutief gaan verwerken en verdere last bij de consument gaan leggen om deze gecorrigeerd te krijgen.
Bij gebrek aan een correct werkende appeals procedure voor een ban -- en die is er negen van de tien keer dus niet, je wordt behandelt als de grootste crimineel ter wereld of je nu daadwerkelijk schuldig bent of niet -- krijg je die mogelijkheid die je van de GDPR/AVG wettelijk moet hebben, dus niet eens.

Enige mogelijke rationele conclusie hier is dat het gerechtvaardigd belang van Blizzard hier niet boven het belang van de consument uitstijgt; en dat deze grondslag dus ook niet gebruikt kan worden.

Dus resteert geen mogelijke verwerkingsgrondslag, wat betekent dat Blizzard het telefoonnummer niet zou mogen verwerken.

[eric.1]

Enige mogelijke rationele conclusie hier is

Je rent over gerechtvaardigd belang heen alsof het lava is. Je slaat in die categorie de plank echt volledig mis mijn inziens.

1.) Pre-paid en VOIP nummers, logisch als beveiliging verbeteren en voorkomen ban-omzeiling het doel is. Tevens zijn ongeregistreerde nummers steeds schaarser aan het worden, ze worden land voor land verbannen. Dat koppelbaar maken is vooralsnog een verzinsel - bij het ontbreken van onderbouwing.
2.) Dat ze geen rekening houden met roulatie is een aanname
3.) De appeals werken. Heb ik zelf meerdere malen mogen zien.

Onderbuikgevoel onderbouwt niet zo veel.

Zer0 in 'Blizzard verplicht sms-verificatie bij Call of Duty: Modern Warfare II'
is ook nog wel een aardige opmerking

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 20:58]

[R4gnax]

Dat koppelbaar maken is vooralsnog een verzinsel

Het hele doel van prepaid en VoIP nummers niet toestaan is dat deze makkelijk anoniem aangevraagd kunnen worden en snel en goedkoop gerouleerd kunnen worden; terwijl bij 'reguliere' nummers er sprake is van koppelen a/d identiteit van de aanvrager. Blizzard's doel is wellicht niet direct herleidbaarheid tot de persoon te realiseren voor zichzelf; maar wel om het anoniem snel aanvragen van extra nummers te frustreren. Alleen is het dus wel zo dat die nummers in principe te herleiden zullen zijn; wellicht niet door Blizzard, maar wel door anderen die er toegang toe hebben of toe zouden verkrijgen in het geval van bijv. een data lek. En daarmee bestaat dus voor consumenten een zwaarder wegend belang om het nummer privè te houden, dan wanneer er wel van een prepaid nummer gebruik zou kunnen worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:58]

[eric.1]

Je redenatie is een beetje curieus en laat totaal niet zien waarom het zo vanzelfsprekend is dat de belangen van de consument dusdanig zwaar wegen dat een bedrijf totaal geen telefoonnummers zou mogen verplichten terwijl ze bepaalde nummers niet ondersteunen.

Nu lijkt het alsof het wel oké zou zijn indien ze pre-paid nummer toe zouden staan? Waar komt dit vandaan? Is dit op basis van je eigen redeneren of heeft een instantie dit zwart-op-wit gedeeld?

Blizzard's doel is wellicht niet direct herleidbaarheid tot de persoon te realiseren voor zichzelf; maar wel om het anoniem snel aanvragen van extra nummers te frustreren.

Dit slaat trouwens kant noch wal. Blizzard heeft niets te maken met het snel aanvragen van extra nummers.

[R4gnax]

Je redenatie is een beetje curieus en laat totaal niet zien waarom het zo vanzelfsprekend is dat de belangen van de consument dusdanig zwaar wegen dat een bedrijf totaal geen telefoonnummers zou mogen verplichten terwijl ze bepaalde nummers niet ondersteunen.

[..]

Nu lijkt het alsof het wel oké zou zijn indien ze pre-paid nummer toe zouden staan? Waar komt dit vandaan? Is dit op basis van je eigen redeneren of heeft een instantie dit zwart-op-wit gedeeld?

Beter lezen. Wat ik schrijf is dat het feit dat enkel nummers waar een identiteit gekoppeld aan is, zijn toegestaan - maakt dat het belang van betrokkenen om hun nummers niet af te willen staan hoger is dan wanneer ze een anoniem nummer af zouden kunnen staan.

Ik schrijf niet dat het 'dan wel oké zou zijn' maar wel dat het belang van de consument dan minder zwaar zou wegen omdat ze de mogelijkheid hebben dan anoniem te werk te gaan.

Dit slaat trouwens kant noch wal. Blizzard heeft niets te maken met het snel aanvragen van extra nummers.

Prepaid en VoIP nummers zijn snel aan te vragen. Prepaid is op veel plekken ter wereld nog steeds gewoon een over-the-counter SIM kaartje of een e-SIM die je zonder verder vragen even voor aftikt. VoIP nummers zijn nog makkelijker; kun je in een poel kopen en dan makkelijk wisselen. Door beide soorten nummers niet toe te staan verplicht Blizzard consumenten om van nummers gebruik te maken op basis van een abonnementsconstructie, of een pre-paid SIM op naam, bij een telecom provider. Daar gaat tijd overheen. Dat kost meer moeite; meer geld; en uiteindelijk zal de telco vragen gaan stellen waarom jij zo vaak een ander nummer moet aanvragen. En zo probeert Blizzard dus te frustreren dat mensen snel van nummer kunnen wisselen om aan ban evasion te doen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:58]

[cricque]

Kijk als ik een eigen applicatie heb en ik wil die beveiligen via 2FA via sms dan doe ik dat gewoon. Niemand verplicht jou om mijn applicatie te gebruiken. En ik als eigenaar kies nog altijd zelf wat ik toelaat of niet. En als ik geen prepaid wil aanvaarden is dat mijn recht. Dan mag jij zwaaien met AVG, GDPR etc. Niemand, maar ook niemand verplicht jou van mijn dienst gebruik te maken. En laat ons nu eerlijk zijn, wat een hoop gelul omdat je een gsm nummer moet gebruiken om een deel cheaters tegen te gaan. Maar voor de rest wel whatsapp/smoelboek/google/android gebruiken, websites bezoeken met google analytics. Maar owee als ik een gsm nummer moet ingeven bij Blizzard omdat ze het moeilijker willen maken voor cheaters/lamers, dan is het moord en brand, want dat kan absoluut niet. En je betaling via VISA ofzo is ook anoniem ? Ik speelde wow van net voor Molten core. Dus ze hebben al jaar en dag mijn VISA gegevens, dat daar nu nog een telefoonnummer bijkomt, echt om te huilen en zo een probleem van te maken. En nogmaals, niemand is verplicht om games van Blizzard te spelen. Het zal met moeite een deukje zijn in de boekhouding. Als het dat al zelfs zal zijn.

[R4gnax]

Het klinkt alsof je vooral hard aan het roepen bent dat je in je eigen situatie er geen probleem mee ziet; maar totaal voorbij gaat aan de algemene situatie. "Ik heb niets te verbergen!" is er ook zo één, en eigenlijk hetzelfde als wat jij hier op tafel gooit. En ook die noemen we niet voor niets een drogreden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:58]

[cricque]

Nee, er is niks aan de hand. Als ik zeg ik wil jouw telefoonnummer en ik gebruik dit voor feature X dan mag ik dat. Ik mag dit alleen niet voor andere doeleinden gebruiken. Velen snappen er hier blijkbaar helemaal niks van. 25 jaar geleden kon je al bij een telefoonmaatschappij telefoonnummers kopen alla ... gezin met 2-3 kinderen leeftijd ouders 35-45, geen haan die er naar kraaide. En nu is het privacy dit & dat. Enja er moeten regels zijn, maar velen grijpen te onpas naar gdpr voor vanalles en nogwat. En niemand maar ook niemand verplicht jou om Moden Warfare 2 te spelen. Wil jij je gsm nummer niet geven, goed, dan speel je niet. Zo simpel kan het zijn. En ik heb niks te verbergen. Kijk als het spel mij echt zou interessen dan mogen ze van mijn part mijn persoonlijke gegevens hebben. Die staan toch waarschijnlijk al wel ergens in 1 of andere gehackte db. Dus maakt het uberhaupt nog iets uit ? In Blizzard heb ik meer vertrouwen dan bijvoorbeeld die gare website van X waar ik toevallig iets wil bestellen.

[Scripted]

Er is geen enkel onderdeel van de gdpr die dit verbiedt.
Mensen die dit roepen hebben er blijkbaar geen verstand van.

[cricque]

Daar zijn we weer met gdpr ... Wat heeft dit nu te maken met gdpr ... Als ik iets verkoop en ik vraag jou jouw telefoonnummer voor je kunt kopen, dan mag ik dat. Alleen mag ik dit niet gebruiken voor andere doeleinden dan ik op voorhand gezegd heb. Als ik wil dat mijn dienst werkt met sms verificatie, dan moet jij zelf maar kiezen als je deze dienst wilt gebruiken of niet. Niemand verplicht jou om mijn dienst te gebruiken. Dus je hebt de keuze: niet of je geeft mij je gsm nummer en dan kan je dienst wel gebruiken. Ik als aanbieder aan de andere kant, mag alleen jouw telefoonnummer gebruiken voor wat ik gezegd heb dat ik het ga gebruiken. Dus als dit dient voor verificatie, dan mag ik dit ook alleen gebruiken voor verificatie. En mag ik jou daar geem "hey nieuw spel uit" op sturen bijvoorbeeld. En denk je nou echt dat Blizzard gaat wakker liggen van Nederland ? Of van België. Ik kan alvast Diablo Immortal hier niet spelen in den belziek. Zegt genoeg zeker ? En nogmaals dit heeft helemaal niks met gdpr te maken. Er staat nergens in de GDPR dat ik jou niet mag vragen om je telefoonnummer ! Er staat alleen beschreven van hoe er met persoonlijke gegevens moet worden omgegaan en wat je daar mee mag en niet mag.

En om nu eerlijk te zijn .... kan dit zoveel kwaad dat Blizzard jouw gsm nummer heeft ? Ik denk dat er erger dingen op de wereld zijn dan dit. Veel mensen klagen ook altijd over gdpr dit en dat, maar gaan ze vrolijk smoelboek en instagram volgooien, google search gebruiken, android gebruiken en ga hier maar de hele lijst af. Wil jij spelen, dan geef je je gsm nummer, wil je geen nummer geven, ga iets anders spelen. Zo simpel is het. Als jij een keuken gaat kopen of een wagen, moet je ook je telefoonnummer opgeven, of je gaat niks kopen. Dus wat is het verschil ? Hier zeggen ze zelfs nog duidelijk wat er mee gedaan zal worden. Bij die autoverkoper weet ik het niet, bij die keukenbouwer ook niet. Maar je zal het wel moeten opgeven.

Of deze extra verificatie nu echt nuttig is, goeie vraag. Het zal een deel van de oplossing zijn misschien, maar 100% zal het nooit zijn. Het kost alleen wat extra tijd/geld om een andere account aan te maken. Dus het zal wel degelijk helpen. Ik heb er niks op tegen, ik cheat niet of ik ga ook niet de lamer uithangen. Wat mij wel enorm stoort is dat ik geen Diablo Immortal kan spelen door allerlei klote wetgeving. Maar mijn dochter van 7 mag dan wel LOL surprise kopen, maar ik mag geen lootbox in een spel kopen. Begrijpen wie begrijpen kan. En nee bij LOL surprise weet je ook niet 100% wat je koopt. Maar dus deze verificatie lost voor een deel een probleem op bij Blizzard. Dus waarom al die haat om een dom gsm nummer te geven ? Blizzard weet maar al te goed dat ze dit niet voor andere doeleinden moeten gebruiken, want dan hangen ze. Zo dom zullen ze nu echt wel niet zijn.

[Reactie gewijzigd door cricque op 22 juli 2024 20:58]

[R4gnax]

Daar zijn we weer met gdpr ... Wat heeft dit nu te maken met gdpr ... Als ik iets verkoop en ik vraag jou jouw telefoonnummer voor je kunt kopen, dan mag ik dat.

Nee. Dat is aan voorwaarden verbonden die onder andere door de GDPR/AVG vastgelegd zijn.
Jij moet beschikken over een geldige verwerkingsgrondslag, waar allerlei criteria inzake proportionaliteit en doelmatigheid aan verbonden zijn.

[cricque]

Ja en als ik zeg dat ik dit nodig heb voor verwerkinf is dat een grondige reden,. Voila daar ben je dan met je gdpr. Zolang ik een reden heb en dit alleen gebruik, dan is er geen probleem. Maarja het is in om privacy, gdpr dit en dat te roepen en dan lekker google, android en whatsapp gebruiken. Als ik een dienst aanbied en ik vraag je gsm nummer en ik zeg waarom ik dit nodig heb dan ma€ je de gdpr steken waar ik het denk. Maar als een keukenbouwer of garage jouw telefoonnnummer vraagt is er niemand die er naar kraait, maar owee ik moet mijn gsmnummer delen met blizzard…. Dat kan absoluut niet. Niemand is ook verplicht om modern warfare 2 te spelen. Net hetzelfde als mij eigen saas app gebruiken. Wil jij geen gegevens geven dan ga je maar lekker ergens anders.

[R4gnax]

Ja en als ik zeg dat ik dit nodig heb voor verwerkinf is dat een grondige reden,. Voila daar ben je dan met je gdpr. Zolang ik een reden heb en dit alleen gebruik, dan is er geen probleem.

Als je het 'nodig' hebt, dwz je wilt het spelen op de grondslag 'noodzakelijk voor uitvoering contract,' dan moet er sprake zijn van strikte noodzakelijkheid. Er moet dan geen enkele mogelijke manier zijn om in het contract te voorzien zonder verwerking van de desbetreffende gegevens.

Strikte noodzaak zijn bijv. de adresgegevens als je online een artikel bestelt en er voor kiest om dit aan je thuisadres te laten bezorgen. Dat kan niet gerealiseerd worden zonder je adres te delen.
Maar kies je ervoor om je pakket bij een afhaalpunt af te halen, dan is er geen noodzaak voor de wederpartij om over jouw thuisadres te beschikken om in het contract te voldoen.

Strikte noodzaak is bijv. ook niet dat je daarnaast verplicht wordt om bijv. je leeftijd op te geven; je email adres op te geven; een telefoonnummer op te geven; etc. om je bestelling te kunnen plaatsen. Er kan bijv. wel optioneel om een telefoonnummer gevraagd worden als contact-methode mocht er met de bestelling iets scheef gaan - maar noodzaak is dat niet. Dan zul je wss. met de grondslag 'toestemming' moeten werken.


Wat Blizzard hier met hun anti-cheat poogt te doen is leuk; maar van strikte noodzaak is er geen sprake. Het verleden leert dat het mogelijk is om recidieve valsspelers op andere wijzen de pas af te snijden. Iedere digitale licentie is al gekoppeld aan een online account en is niet overdraagbaar. Ban de account. Klaar. Benieuwd hoeveel mensen à 70~80 EUR per keer dat ze betrapt worden, een nieuwe account gaan aanmaken en het spel opnieuw gaan kopen.

De licentie en online account zijn gegevens die sowieso al verwerkt moeten worden om in het doel te voorzien te controleren dat er van een authentiek exemplaar gebruikt wordt. De verwerking om deze ook te controleren adhv een ban-list is een doel wat hier mee te vereenzelvigen valt (DRM; anti-cheat; etc. technologische beschermingsmaatregelen). Deze gegevens op die manier hergebruiken is niets mis mee, en je houdt je er mee aan het principe van data-minimalisatie: het streven om met een zo beperkt mogelijke set aan de persoon gerelateerde gegevens, toe te kunnen.

Er is dus geen noodzaak voor een extra SMS verificatie. Het slaat eigenlijk kant noch wal dat het gebeurt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:58]

[Zer0]

GDPR verplicht ook dat een bedrijf zijn best moet doen om persoonlijke gegevens te beveiligen, dus ook jouw account. 2FA is een betere beveiliging, en daar kan het telefoonnummer noodzakelijk voor zijn.
Een valide reden om om het telefoonnummer te vragen dus

[Finraziel]

Overwatch vereist absoluut geen zware hardware, net als veel andere esport titels. Dus die kunnen zich geen game pc veroorloven is geen goed argument. Er zijn zeer zeker wel mensen die wel al jaren Overwatch spelen maar geen abonnement hebben. Kijk ook even wat verder dan de Nederlandse markt, het is niet overal hetzelfde.

[supersnathan94]

Die is er zeer zeker wel! Het bekendste voorbeeld is twitch.

Die hadden net een datalek van heb ik jou daar gehad en wat doen ze een maand later? “Ja om hateraids en harrasment tegen te gaan geven we streamers een mogelijkheid om e-mail en sms verificatie verplicht te maken”.

Je hebt me net een ongelofelijk goede reden gegeven om absoluut GEEN persoonlijke gegevens aan je te geven (want datalek) en nu ga je de optie geven aan streamers om dat verplicht te stellen?

Kom nou. Eerst maar eens aantonen dat je je systemen op orde hebt. Zien we daarna wel verder.

Zeggen dat het alleen voor dag doeleinde gebruikt wordt is leuk, maar dat betekent niet dat het niet voor andere doeleinden gebruikt gaat worden door kwaadwillende actoren die het gewoon doen zonder jouw toestemming.

Zeker aangezien het nummer dus wordt gebruikt om te checken dat je niet meerdere accounts hebt betekent dit dus dat het gewoon opgeslagen BLIJFT.

[Dennism]

Maar dan vul je dan nummer toch niet in, het enige dat je mis is dat je geen copy pasta's meer kan spammen in Twitch chat als de betreffende streamer kiest deze optie te gebruiken, waarvan ik eigenlijk verwacht dat maar weinig grote streamers dit zullen doen, big deal

[supersnathan94]

Je mist het punt kompleet. Het gaat er niet om dat twitch dit om redenen doet, het gaat erom dat ze net hebben aangetoond niet met data om te kunnen gaan en dat een privacy policy belofte niks betekent voor een hacker.

Het zijn juist de kleine streamers die het niet kunnen lijden nog om viewers en interactie te missen die dit vaak aan hebben staan. Heel spijtig. Die grote streamers boeien me niet zoveel. Die chat is toch een en al spam.

Dus als OW2 met sms verificatie aan de slag gaat en COD zometeen ook dan is dat natuurlijk een behoorlijk attractie voor hackers.

[Dennism]

Ik mis het punt niet, ik vind het punt echter niet sterk. Als jij je data niet aan Twitch toevertrouwd, geef het ze gewoon niet. Heel makkelijk. Kiest dan zo'n kleinere streamer voor deze optie, dat is dat zijn eigen keuze. En als dat zakelijk gezien nadelig is voor de streamer zal deze daar wel op terugkomen (of niet, en dan zullen andere redenen dan zijn zakelijke redenen belangrijker zijn).

Die grote attractie voor Hackers zie ik ook niet zo, Battle.net bevat al zoveel persoonsgegevens dat een telefoonnummer verwacht ik niet ineens heel veel aantrekkelijker maakt ze proberen te hacken, daarnaast hebben ze deze optie al jaren. Veel mensen die serieus met hun Battle.net account zijn zullen dit dan ook al hebben, in mijn WoW guilds discord werd dit bijv. ook besproken, en eigenlijk iedereen gaf aan SMS protect al jaren te gebruiken. Verder zal dat hacken zeer waarschijnlijk al continue geprobeerd worden, niet alleen om de persoonsgegevens, maar ook door mensen die wat tegen ATVI / Blizzard hebben.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 20:58]

[supersnathan94]

Ik mis het punt niet, ik vind het punt echter niet sterk. Als jij je data niet aan Twitch toevertrouwd, geef het ze gewoon niet. Heel makkelijk.

Ja, maar hier in dit geval KAN dat dus niet. Ik heb m’n telefoonnummer ook uiteraard niet afgestaan aan twitch. Dus heb geen “phone number verification”.

En als dat zakelijk gezien nadelig is voor de streamer zal deze daar wel op terugkomen (of niet, en dan zullen andere redenen dan zijn zakelijke redenen belangrijker zijn).

Tot op heden heeft iedere streamer die ik er op aangesproken heb het vrijwel direct teruggedraaid ja.

[Dennism]

[...]


Ja, maar hier in dit geval KAN dat dus niet. Ik heb m’n telefoonnummer ook uiteraard niet afgestaan aan twitch. Dus heb geen “phone number verification”.

In dit geval kan dat natuurlijk ook prima, echter keuzes hebben consequenties. In dit geval dat je dan deze game niet kan spelen, in een ander geval kan je niet meedoen in de chat. Wil je de game wel graag spelen zal je vooraf je account moeten beveiligen. Dat is gewoon een keuze.

[supersnathan94]

Mja beetje lullig als je al €70 hebt uitgegeven in de pre order niet?

Dan had dit van tevoren bin aanschaf duidelijk moeten zijn. Nu moet je of toeren uithalen om je geld terug te krijgen of dus je telefoonnummer afstaan.

En dit heeft niks met beveiliging te maken. Voor beveiliging heb je MFA apps. Dit is een eenmalige verificatie met een telefoonnummer wat je niet kunt verwijderen uit de database.

[Dennism]

Mja beetje lullig als je al €70 hebt uitgegeven in de pre order niet?

Dan had dit van tevoren bin aanschaf duidelijk moeten zijn. Nu moet je of toeren uithalen om je geld terug te krijgen of dus je telefoonnummer afstaan.

Als dat vooraf niet bekend was is dat niet handig nee. Geen idee trouwens of dat zo is. Ik volg CoD absoluut niet, en weet dus ook niet wanneer de pre-orders gestart zijn en of dit op dat moment niet ergens bekend was.

En dit heeft niks met beveiliging te maken. Voor beveiliging heb je MFA apps. Dit is een eenmalige verificatie met een telefoonnummer wat je niet kunt verwijderen uit de database.

Nee dat is dit niet, waarop baseer je dat dit enkel een eenmalige verificatie zou zijn? Het staat voor zover ik kan vinden ook niet zo in het artikel en bijbehorende links, dit is onderdeel van het beveiligingspakket dat Battle.net al jaren aanbied en bied een extra laag naast en / of bovenop de MFA authenticator die ze ook aanbieden, het heet 'SMS Protect', zie ook:

https://us.battle.net/support/en/article/000026824

Adding a phone number will allow Blizzard Entertainment to send you notifications when important changes are made to your account. Any mobile phone in a supported country with a data plan, and that is not prepaid or a VOIP number, can be used with this service.

When you can't log in, you can receive texts that can:

Unlock your Battle.net Account
Remove a lost authenticator
Recover your account name
Approve a password reset
In addition, you can receive phone notifications to help keep your account safe.

Get a text message if your account is locked by a suspicious login attempt
Know immediately if your password has been changed
Be alerted when security features are changed on your account

Als voorbeeld wat je hiermee kan doen, stel je gebruikt de authenticator (wel zo verstandig), nu gaat je telefoon kapot en heb je geen backup gemaakt van de recovery key voor die authenticator (niet zo handig). Voorheen moest je dan een lastig proces en langdurend proces in om dit te regelen.

Nu regel je het simpelweg door de simkaart in een andere telefoon te stoppen, de authenticator te verwijderen via deze 'sms protect' functie en daarna kan je weer een nieuwe toevoegen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 20:58]

[supersnathan94]

Mja en wat ontbreekt er in dat stuk dan weer? Precies het deel wat gat om bans en het weren van cheaters.

Das niet zo handig aangezien blizzard dus het telefoonnummer dan helemaal niet mag gebruiken om die reden.

Overigens zijn er al meerdere tweakers hierboven die hebben aangehaald dat dit gewoon niet oke is en dat het in europa waarschijnlijk niet eens mag vanwege de GDPR en daar kan ik me in vinden. Ze hebben al zat gegevens om permabans te kunnen doen op basis van account/ licentie koppeling.

Unlock your Battle.net Account
Remove a lost authenticator
Recover your account name
Approve a password reset
In addition, you can receive phone notifications to help keep your account safe.

Get a text message if your account is locked by a suspicious login attempt
Know immediately if your password has been changed
Be alerted when security features are changed on your account

Dit kan allemaal via andere wegen zoals e-mail. Dat doen veel andere bedrijven ook. Zelfs de grote mail providers. Er zijn aantoonbare opties die ook werken en minder ingrijpend zijn op het gebied van privacy.

[Dennism]

Mja en wat ontbreekt er in dat stuk dan weer? Precies het deel wat gat om bans en het weren van cheaters.

Das niet zo handig aangezien blizzard dus het telefoonnummer dan helemaal niet mag gebruiken om die reden.

Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn, die FAQ is natuurlijk de enige plek waar zoiets kan staan, je kan dat prima op verschillende plekken duiden. Daarnaast vraag ik me af wat de spelers nu exact daarmee bedoelen. Blizzard zal m.i. niets meer doen dan zeggen telefoonnummer moet uniek zijn, dus met het zelfde nummer mogen geen meerdere accounts geregistreerd worden. Dat zou ook binnen de GDPR / AVG prima af te vangen moeten zijn. Vaak zijn mensen ook veel te snel met het roepen van AVG!!! GDPR!!!! Dus mag niet!!!!

Het valt me ook op dat mensen dit primair lijken te zien als Anti-Cheat maatregel terwijl dit een functie is die Blizzard al jaren (lees 10+ jaar) heeft: https://worldofwarcraft.c...ing-battlenet-sms-protect

Ik zou juist eerder verwachten dat het 'anti-cheat' bijvangst is vergeleken bij de voordelen van de beter beveiligde accounts die je hebt met deze functie.

Overigens zijn er al meerdere tweakers hierboven die hebben aangehaald dat dit gewoon niet oke is en dat het in europa waarschijnlijk niet eens mag vanwege de GDPR en daar kan ik me in vinden. Ze hebben al zat gegevens om permabans te kunnen doen op basis van account/ licentie koppeling.

Er zijn echter ook genoeg Tweakers die aanhalen dat dit prima moet kunnen binnen AVG / GPDR, dat is dus nu net een discussie die gevoerd wordt in een aantal van de comments onder dit bericht, met zeer verschillende inzichten aan beide kanten. Ik zou op basis daarvan geen conclusies trekken.

Dit kan allemaal via andere wegen zoals e-mail. Dat doen veel andere bedrijven ook. Zelfs de grote mail providers. Er zijn aantoonbare opties die ook werken en minder ingrijpend zijn op het gebied van privacy.

E-mail adres of telefoonnummer, beide zijn m.i. niet meer ingrijpend dan het andere om te verstrekken. Het zijn beide persoonsgegevens, maar het een is voor zover ik weet juridisch niet 'zwaarder' dan het andere wanneer je kijkt naar telefoonnummers of e-mailadressen. Hou er verder ook rekening mee dat wanneer zoiets gebruikt wordt 'wegwerp' e-mail adressen regelmatig niet te gebruiken zijn voor dit soort zaken of voor registratie bij een dienst.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 20:58]

[SilverRST]

Iedereen loopt tegenwoordig met een mobiel en mensen die dat niet hebben kunnen vast ook geen game pc veroorloven die dit spel kan draaien.

Wat een onzin. Misschien zijn er ook mensen die helemaal geen telefoon wíllen gebruiken/hebben maar toch wel een gamepc hebben? Mijn eerste smartphone kreeg ik toen ik 22 was of zo maar had toen wel een gamelaptop daarvoor. En bovendien heeft Blizzard en elk andere bedrijf nul reden om mijn telefoonnummer te hebben. Ubisoft vraagt mij ook telkens om de bepaalde tijd om mijn telefoonnummer en die weiger ik gewoon.

[asterix78]

Niet vervelend bedoeld maar zelfs met een sms verificatie kan en zou ik meerdere accounts kunnen maken.
Denk bijvoorbeeld aan: men kan de nummers van vader,moeder, opa of oma gebruiken zei zullen vaak toch zelf des betreffende games niet smelen

[MrFax]

Iemand die echt wil smurfen kan toch heel makkelijk bijna gratis een prepaid simkaartje halen?

[kuurtjes]

Als je gaat smurfen gebruik je toch gewoon de nummer van iemand in je gezin of een vriend.
Als je gaat cheaten daarin tegen wordt dat wat moeilijker als je elke keer geband wordt.

Verder vindt ik het geen goede toevoeging.

[indospartan]

Die smurf accounts zijn dan ook weer een reactie op die sterke skill based match making. Want die is ook ff vervelend. Voor mensen die wat slechter zijn is het zeker een uitkomst, dus weer meer sales. Want niemand vindt t leuk om elke match elke 10sec te moeten respawnen.
Maar ben je ook maar iets beter, zit je echt elke match tegen meta wapens en sweat lobbies.

Speel je een tijdje niet en je komt terug zit je volgens het spel wel nog in dezelfde skill. Het is zelfs zo erg dat als je heel goed ben je bijna altijd tegen premade teams zit, omdat die over het algemeen beter scoren. Er zou echt weer eens een unranked mode moeten komen. Al is het maar in een team deathmatch mode.

Het is een stuk leuker om net zoals vroeger elk soort speler tegen te komen. Ipv altijd meta sweat lobbies. En nee ik bedoel daar niet mee om een hele lobbie te kunnen ownen, maar meer gewoon casual te kunnen spelen. Brein uitzetten en gewoon lekker een spelletje doen ipv een wk spelen.

[zlpsycho]

Daarom ben ik ook tegen SBMM. Doe maar gewoon ping based matchmaking.

[Dauthi]

Het smurfing ontstaan omdat de game producent niet in staat is goede gameplay te creëren.
Kripparrian doet het bijv bij Hearthstone, omdat op het moment je bij de top spelers zit je alleen maar een herhaling aan meta games speelt, die je op statistische wijze moet spelen om te winnen.

Dat noem ik werk.
Kripp noemt het dood en dood saai.
En dat is het fundamentele probleem met de veel games, ze zijn eigenlijk helemaal niet zo goed.
Zo gauw het nieuwe er af is, zie je alle problemen en de incompetentie of onwelwillendheid om die op te lossen.

Dan maken spelers hetzelf maar leuk, en smurfing is dan een optie.

[batjes]

Vroeger was dat normaal, je joinde een server in UT, Quake of whatever en je had regelmatig van die godly nolifers (of cheaters) die vele malen beter waren dan jijzelf.

Daar leer je veel meer van dan altijd maar met mensen spelen die op jouw niveau zitten. Het is niet altijd even leuk om tegen te spelen. Maar zelf mis ik dat in veel games gewoon, even kijken hoe iemand die veel beter is dan mij zijn of haar ding doet en daar dan hopelijk het één en ander van op kunnen steken.

Matchmaking en ELO bullshit is voor het gros van de spelers niets meer dan een ~50% winrate afdwingen.... Als je dan te vaak wint, is het veelal niet dat je gematched wordt tegen veel betere spelers, maar je komt in een team met veel slechtere spelers. Nee, dat is leuk.

[Toettoetdaan]

Volgens mij komt het wel meer voor. Of dat je in ieder geval een 2FA methode moet hebben.

Ik dag eigenlijk dat het ook al voor nieuwe accounts verplicht was van de bestaande Warzone, maar blijkbaar niet?

[raro007]

Ik vind het zelf een goed idee en straks als ze samen gaan met Microsoft kunnen ze 1 platform van maken met alle uitgevers.
Ben je geband bij 1 uitgever kan je bij de rest ook vergeten.
En ik verwacht dat Microsoft geen popie joopie uitgevers heeft die zomaar mensen bannen.

[aadje93]

tsja, dan ga je naar de kruidvat, koop je voor 5 euro een prepaid kaartje, maak je een nieuw account en kun je overnieuw beginnen. Wat zijn de meerkosten vergeleken met vroeger? 5 euro voor een prepaid kaartje

[Scripted]

En het werk er van, hoe groter de drempel hoe beter. Daarnaast blokkeert dit ook alle secondary accounts enzo. Je hoort het vaak genoeg dat cheaters na shadow banning dan gewoon x periode op een andere account spelen.
Dit wordt dan stuk lastiger denk ik.

[Reactie gewijzigd door Scripted op 22 juli 2024 20:58]

[BLACKfm]

Zijn er geen 'gratis' (of in ieder geval nóg goedkopere) online sms diensten om dit op te vangen? Net als tijdelijke e-mail adressen. Google pikt er zo al een aantal tussenuit (voor zover die werken, dat heb ik niet getest).

[Anomnomnomymous]

Enorm slecht idee - er is nog te vaak sprake van false positives.
Bijvoorbeeld alleen al het geïnstalleerd hebben (dus niet lopend) van CheatEngine (die genoeg legitieme redenen heeft om te draaien in bv single player spellen) heeft ervoor gezorgd dat sommige anti-cheats getriggerd werden in het verleden.

[Scripted]

Ook dat type mensen gewoon bannen, dat is mijn mening in ieder geval. Ook zij supporten namelijk de ontwikkeling van deze software.
Ben er niet rouwig om en steun dan ook deze aanpak in het beleid.

[jbhc]

Ja, want stel je voor dat je software installeert op je eigen pc waarvan jij vind dat het niet mag bestaan.....

[Scripted]

De Software waar jij het over hebt kraakt de beveiliging en negeert de TOC van de game ontwikkelaars. Dit type cheats worden custom voor een spel gemaakt en volgens mij is dat op zichzelf al illegaal.

Daarnaast zorgt het voor een oneerlijk voordeel van anderen bij het online gebruik en verdienen de makers van deze cheat software grof geld over de rug van anderen. Dus als je deze cheat software koopt houd je hiermee ook de ontwikkeling hiervan in stand, welke niet alleen voor offline gebruik zal worden gedaan...

Als jij zo'n persoon bent die dit voor offline gebruik koopt en dit goed wil praten, dan online niet gebruikt terwijl je aan alle kanten wordt ingemaakt want je hebt zelfs voor de singleplayer cheats nodig, vind ik het sneu als je in multiplayer zit te zeuren wanneer je altijd verliest en ze verdenkt van cheaten.

Maar ja, als jij het maar goed kan praten.

[batjes]

CheatEngine is niet voor online games, als het daar gebruikt kan worden dan zit de beveiliging van die online game gewoon brak in elkaar en dan is CheatEngine echt niet het grootste probleem dat zo'n game zal hebben.

Het maken en gebruiken van cheats kan tegen Terms of Conditions of EULA's zijn van games, maakt ze niet illegaal. Het enige wat een uitgever kan doen is zo'n speler/maker verbannen van hun online diensten.

Offline in single player moeten mensen lekker kunnen cheaten, hun game, hun manier van spelen. Laat ze lekker.

Vroeger zaten cheats gewoon in games gebakken.

[SG]

Die cheats ingebakken in games is dev hulp voor de game testers. Niet bedoeld voor de gamers. Daar is de moeilijkheidsgraad optie voor. Sommige games disablen de ingebakken cheats in release build. Maar Singleplayer game producties is dat niet zo probleem.

[Anomnomnomymous]

Je hebt geen flauw idee wat CheatEngine is…

[Scripted]

Waarom zou een ontwikkelaar van een spel verschillend beleid moeten hebben multiplayer of single player/offline. De terms of service zijn voor beide nagenoeg gelijk. Ik weet wel degelijk wat cheat engine is.. en dat het alleen voor offline gebruik bedoeld is...

Cheat engine is for private and educational purposes only. Before you attach Cheat Engine to a process, please make sure that you are not violating the EULA/TOS of the specific game/application. cheatengine.org does not condone the illegal use of Cheat Engine

Anyway probeer het maar goed te praten...

[shades]

Ik zie niet echt in waarom dit *vwb authenticatie* een probleem zou moeten zijn. Het vermindert de kans nar bijna 100% dat je account gehackt wordt - en kunnen ze gelijk zijn of je zelf niet aan het hacken/botten bent waardoor ze je kunnen bannen - is toch alleen maar goed ? Alleen is 2FA op basis van een sms wel heel erg 1999.. Kan toch veel beter met een appje.

[Piet jankbal]

Simpelste oplossing is dan speel je dit soort games toch niet als je niet achter hun beleid staat (ik ook niet) zo moeilijk is het niet. Ik zelf speel alleen nog maar 1 game tegenwoordig een game die ik al meer dan 20 jaar speel en door de originele maker in zijn vrije tijd geupdated is naar 64 bit en directx 11 ish. (Game komt uit 1998) en nog steeds content voor uit komt. Binnen kort word de manier hoe de wereld opgebouwd wordt volledig vernieuwd naar iets meer van deze tijd. En het is nog gratis ook (mits je de oude versie uit 1998 bezit)

Ja grafisch is het natuurlijk ver ondermaats vergeleken met wat je nu kunt krijgen. Maar het is geen mindcraft type graphics maar het product is af althans vergeleken met hedendaagse games dat in alpha of beta stadium worden gereleased.

Alleen gamen gaat bij mij om het plezier en niet hoe gelikt alles er uit ziet eerlijk waar dat is het laatste wat mij boeit in games dat geneuzel hoe realistisch het is. Tis een freaking computer programma bestaand uit nulletjes en 1tjes. Zal nooit 100% de realiteit benaderen.

Ik ben groot gebracht in de tijd perk dat games wel een multiplayer functie hadden maar er was geen internet. Videokaarten met 2 tot 4 mb's de famous big foot hardeschijven zo groot dat je haast een 2de pc kast er bij kunt nemen en 1000mb opslag hahahhaha en ga zo maar door de plezier van gamen was hoger in die tijd dan met al dat gelikte meuk wat vaak zo vol fouten en bugs zit dat het gewoon eigenlijks om te schamen is dat men dat durft te releasen en er 70 eu voor durft te vragen.

Wat een pauper er allemaal uit gebracht wordt. Rock(steen) simulator om maar eens ff een voorbeeldje te noemen.
Pc build simulator why? Zal wel niet lang duren of er komt een transgender simulator of zal er vast al wel wezen.

Besteed de tijd en resources voor eens iets echt goeds in plaats van dat geld harkende microtransacties/lootboxes en al die "verplichte" dlc's hebbende money make this type games. (Kijk jou aan dcs freakin plus minus 2000 eu voor alle addons) Series die tot het bot worden uitgemolken (kijk jou aan fifa/ea games)

In the end is het maar tijd verdrijf en een spelletje maar als ik soms de reacties lees is het alsof hun leven er vanaf hangt, het leven is niet compleet zonder de nieuwe overwatch of cod. Beetje druk maken over als ze je telefoon nummer hebben verder rest hebben ze toch nagenoeg alles al van je.

[computerjunky]

Tja ze moeten wat tegen de eindeloze stream cheaters. Volgende stap is dus spoofen van telefoonnummers voor verificatie of iets dergelijks. Dat gaat mogelijk weer legitieme spelers benadelen...

Daarnaast zijn er nog steeds landen die telefoonnummers uitgeven voor een prikkie of online services die je sms verificatie laten doen dus een nieuw of tijdelijk nummer is zo geregeld.

Dit gaat het probleem dus niet oplossen denk ik en is niets meer dan spelertje pesten.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 20:58]

[raro007]

Waarom is het speler pesten?
Is het zoveel werk om je eigen mobiel nummer te gebruiken? Buiten dat je al dat moet doen voor 2fa.

[computerjunky]

Omdat alleen de goede hier last van hebben en de slechte het niet tegen zal houden. Je heb er dus netto alleen de eerlijke spelers mee en de cheaters gaan toch gewoon hun gang.

Als legitieme spelers er last van zouden hebben maar het echt wat op zou lossen zou ik daar vrede mee hebben maar dit gaat zo goed als zeker niets oplossen.

Een online game ID die voor alle games geld gaat me steeds meer aan staan. Cheat je dan kan je nooit meer online gamen punt uit maar daar heb je een serieus team van mensen voor nodig die false positives en account diefstal beoordelen binnen een zeer redelijk termijn. Teveel mogelijke nadelen dus.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 20:58]

[MissMe NL]

Normaal heb je gelijk maar hier ben ik het eens met AB. Het is een kleine moeite om zo het lastiger te maken voor cheaters. Natuurlijk is dit te omzeilen. Maar toch een extra stap. Plus je hebt een extra beveiliging. Dus snap niet waarom mensen er echt tegen zijn. Tenzij je zelf een cheater bent haha.

[darkness_nightf]

Je moet toch ergens beginnen?
We klagen wel over cheaters, maar elke poging iets te doen wordt ook weg gewuifd in veel gevallen ( niet persoonlijk naar jou)

[raro007]

Maar hoe hebben alleen de "goede" last van?

[Sissors]

Daarnaast zijn er nog steeds landen die telefoonnummers uitgeven voor een prikkie of online services die je sms verificatie laten doen dus een nieuw of tijdelijk nummer is zo geregeld.

En daarom zegt Blizzard dus dat het 'problemen' kan geven met internet telefoonnummers bijvoorbeeld. En zullen dat ook niet gaan 'oplossen', want dat is working as intended.

En natuurlijk zal dit niet feilloos elke cheater tegenhouden. Maar waarom zou het in hemelsnaam spelertje pesten zijn? Heb net eens geprobeerd. Moest telefoonnummer intikken, en daarna nummer die via SMS binnenkwam. Nou woopdiedoop.

[Verwijderd]

Ik heb geen zin in telefoonspam.. elke keer als je je telefoonnummer geeft aan een bedrijf verhoog je die kans

[Sissors]

Dan geef je die niet, maar dat is een afweging voor jou om te maken. Gezien bijna alle mobiele nummers in Nederland in gebruik zijn kan iedereen die telefoonspam wil doen gewoon een compleet willekeurig nummer intikken, en waarschijnlijk heb je dan iemands toestel te pakken.

[Verwijderd]

Gezien bijna alle mobiele nummers in Nederland in gebruik zijn

Hmm is dat zo? Source?

[Sissors]

Zie bijvoorbeeld: https://www.acm.nl/nl/pub...0-leidt-tot-minder-tekort

ACM is bezig geweest met zorgen dat apparaten geen 06 nummers meer gebruiken, en de voorraad bij providers kleiner is geworden. Maar zelf hebben ze dus ~90% van de nummers uitgegeven. Er kunnen nog meer worden bijgemaakt door cijfer reeksen die nu niet worden gebruikt in te zetten, maar goed, een spammer weet natuurlijke welke cijferreeksen worden gebruikt.

[Verwijderd]

Ahja hmm, dat is zowel geruststellend als verontrustend

[batjes]

Random nummers worden niet tot nauwelijks nog gebeld. Meestal worden gewoon lijstjes afgewerkt en hoe vaker je je telefoonnummer uitdeelt, hoe groter de kans wordt.

[[S2N]Baalberith]

Ik denk dat er redelijk wat verzoeken tot refunds komen. Heb zelf het spel als pre-order gekocht, dat was tijdens de aanschaf niet kenbaar gemaakt door Blizzard dat men een prive telefoonnummer nodig zou hebben om te kunnen spelen. Liever een hardware-id, zodat cheaters een nieuw MOBO en een CPU moeten aanschaffen om een nieuw account aan te maken.

Een telefoonnummer voegt werkelijk niets toe om cheaters te weren en zal zeker door third-partys gebruikt gaan worden voor reclame doeleinden onder het mom van de speelervaring te kunnen verbeteren.....

[Sissors]

Een telefoonnummer voegt werkelijk niets toe om cheaters te weren en zal zeker door third-partys gebruikt gaan worden voor reclame doeleinden onder het mom van de speelervaring te kunnen verbeteren.....

Telefoonnummer zal echt niet feilloos zijn. Maar hoe zou hardware ID gaan helpen? Die kan je ook gewoon spoofen. En als Blizzard dit gaat doorverkopen aan derde partijen dan gaan ze ook hele hoge boetes krijgen. Dus dat lijkt mij onwaarschijnlijk.

[Andyk125]

En jij hebt hun hele privacy beleid even doorgenomen van een game die nog niet gereleased is? Er zijn meer dan genoeg bedrijven waarbij deze gegevens in de kleine letters of voor hun eigen bedrijf voor reclame doeleinden gebruikt kunnen worden.

Wat gaat een telefoonnummer beter oplossen dan een hardware ID? Mensen die er misbruik van willen maken kunnen makkelijk beide omzeilen.

Ik zat er vandaag nog aan te denken om de game misschien aan te gaan schaffen, maar dit bericht laat direct zien waarom ik al jaren geen COD game koop of speel. Laat ze een fatsoenlijke anti-cheat maken in plaats van die honderden miljoenen in reclame te steken, het is toch al te triest dat zelfs tijdens een beta er al zoveel cheaters zijn. Gewoon onkunde en verkeerde prioriteiten.

[jerisson]

Heeft bannen op HWID veel nut? Lijkt me dat binnen de kortste keren er een HWID spoofer op de markt komt, als er al geen bestaande is die men kan gebruiken.

Vroeger hield het al niks tegen en ik gok dat daar niet veel aan veranderd is? (Alweer 10+ jaar geleden dat ik online gegamed heb op PC)

[HADES2001]

Heeft bannen op HWID veel nut? Lijkt me dat binnen de kortste keren er een HWID spoofer op de markt komt, als er al geen bestaande is die men kan gebruiken.

Ik zou zeggen google eens "hardware ID spoofer" en je krijgt meteen tools/guides die dit al kunnen. Hier hoeft niets extra's voor op de markt te komen want is er al jaren

[jerisson]

Dat weet ik, al achtte ik het nog mogelijk dat bepaalde HWID-ban implementaties extra "beveiliging" hebben (hoofdzakelijk voor de schijn, want na een halve dag - als het al zo lang duurt - is dat ook weer omzeild).

[darkness_nightf]

Ben er blij mee. Elke poging cheats de grond in te drukken juich ik toe.
Spellen zijn kleine investeringen geworden ( of hele grote zelfs) en er is een redelijke groep die denkt dat cheaten het nieuwe normaal is.

[Anomnomnomymous]

Elke poging?
Nou, voor mij ligt de grens bij Ring 0/kernel level - daar heeft een game developer helemaal geen fluit te zoeken.
Maar gezien het succes van bv een Valorant, realiseer ik dat ik een van de weinigen ben met dat soort bezwaren.

[darkness_nightf]

Ik begrijp dat het voor iedereen anders is. Kan alleen mijn mening geven.
Vraag me wel af..of het ook mag wat ze doen?

[Remzi1993]

Inderdaad, zulke spellen zou ik nooit installeren en gelukkig is dit onmogelijk onder Linux.

[raro007]

"Elk" zolang ze zich niet als een virus binnen Windows gedragen.

[Nilleske]

Nou ben er maar blij mee, nog meer prive gegevens weggeven. ik pas hiervoor. lijkt mij er wel andere manieren zijn om cheaters te pakken. tenslotte koop je een spel om te kunnen spelen?
Want wat wordt het volgende??? Je adres bankgegevens noem maar op. Mensen steek je kop nu eens keer niet in het zand en bescherm je eigendommen/privè leven

[Sissors]

lijkt mij er wel andere manieren zijn om cheaters te pakken.

Welke dan? Want het is zo'n dooddoener, maar nogal makkelijk gezegd, maar niet zo makkelijk gedaan.

tenslotte koop je een spel om te kunnen spelen?

Nee dat doe je niet bij F2P spellen...

Mensen steek je kop nu eens keer niet in het zand en bescherm je eigendommen/privè leven

Tja ik maak mij er niet echt druk om dat Blizzard mijn telefoonnummer heeft. Overigens mijn bankrekeningnummer en adres zou ik ook niet zo spannend vinden. Die geef ik ook af bij elke webshop.

[batjes]

Een groot deel van de cheaters is vrij makkelijk te pakken via automagische systemen.

Als ik zie hoe veel moeite DICE er met Battlefield mee heeft. Iemand die rondvliegt en met een kutwapen het hele enemy team loopt te headshotten.... In de BF4 custom servers met eigen anti-cheat, werden zulke cheaters ook vrij snel gebanned. Maar de officiële anti-cheat ziet dit gewoon totaal niet. Maar BF5, 1 en 2042 hebben geen mogelijkheid voor eigen/custom servers meer.

Of een andere, maar goede ouwe trouwe oplossing... Eigen private/unofficial servers in eigen beheer, gehost op eigen hardware. Ik mis het in moderne games gewoon om lekker te zoeken naar een (paar) leuke vaste servers zoals in het RTCW:ET, Q3, UT, AA:O tijdperk. Grotendeels ook vaste groep mensen die daar spelen, beetje band mee opbouwen, nieuwe vrienden maken. Admins en moderators die d.m.v. speccen en logs cheaters verbannen.

Het is zo makkelijk te regelen om spelers een goede, redelijk cheat-vrije ervaring te leveren. Maar dat kost geld danwel inkomsten.

[killzonex]

Als dit helpt tegen de massa cheaters lekker invoeren!

[LurkZ]

Als het om cheaters zo ga, dan zou er geen SMS verficatie voor single player zijn.

[Tijmen S]

De gratis Lebara en Luca kaartjes zullen wel weer hard gaan bij de telefoon reparatie winkel om de hoek

[Verwijderd]

Blizzard maakt op zijn supportpagina melding dat er problemen kunnen ontstaan met de sms-verificatie als spelers gebruik maken van een internet- of een pre-paid-telefoonnummer.

[secret2000]

Zorgelijke ontwikkeling. Niet iedereen heeft een eigen telefoon of mag die van een ander gebruiken. Ik zou graag zien dat er andere 2 factor authenticatieopties zouden worden geboden.

[Neruo]

Wie heeft geen eigen telefoon? Ik dacht dat CoD titels 16+ waren, maar het is zelfs 18+ toen ik het net opzocht. Doel je op de enorme hoeveelheid 80+ gamers zondere smartphone?

[HADES2001]

Nederland kent in dit soort actiegames geen 18+. vanaf 16 kan deze game gewoon kopen. De enige die geen telefoon zullen hebben zijn de kleine kinderen die uberhaupt dit spel niet zouden moeten spelen. (ook al zie ik tegenwoordig al 10 jarige met een iphone lopen)

[THETCR]

Is Call of Duty: Modern Warfare II nu volledig toegewezen aan Blizzard of is het eigenlijk nog steeds Activision Blizzard?

Volgens mij heeft Blizzard als onderdeel van het bedrijf, nog steeds, niets van doen met de Call of Duty franchise.