Activision Blizzard schrapt eis postpaid-mobielnummer bij Overwatch 2 en CoD

Gamingbedrijf Activision Blizzard, uitgever van Overwatch 2, Call of Duty: Modern Warfare II en Warzone 2.0, vereist niet langer een postpaid-mobieletelefoonnummer van spelers van die games. Een mobiel nummer blijft vereist, maar prepaid mag nu ook.

Waarom de eis rondom telefoonnummers nu verzwakt is, meldt Activision Blizzard niet. Het bedrijf zegt alleen 'enthousiast te zijn dat het nu meer spelers kan verwelkomen'. Verder onderstreept Activision Blizzard dat het nog altijd 'toegewijd is aan het tegengaan van verstorend gedrag en het beschermen van de integriteit van de spelerservaring'. Het invoeren van de update kan enkele uren duren, maar gezien de bekendmaking online kwam in de nacht van donderdag op vrijdag, valt te verwachten dat deze inmiddels doorgevoerd is. Voip-nummers worden nog altijd niet toegestaan. Op een Battle.net-supportpagina zijn de details te lezen.

Waarom Activision Blizzard deze eis had ingesteld voor deze twee games, vermeldde het bedrijf niet. Vermoedelijk was dit om cheating en smurfing tegen te gaan. De redenering is daarbij dat een speler die verbannen wordt uit een van die games een nieuw account moet aanmaken en door deze eis dus ook een nieuw prepaid-telefoonnummer zou moeten bemachtigen. Dat zou een aardige drempel moeten vormen. Deze drempel zou vooral nuttig zijn bij free-to-play-games, wat Overwatch 2 en Warzone 2.0 ook zijn. Wellicht dat deze aanpassing in het beleid dus een toename in cheating gaat opleveren.

In de praktijk ontstonden er technische problemen rondom de eis om een mobiel nummer met abonnement. Meldingen van spelers met prepaid-nummers die deze games toch konden spelen, kwamen binnen op Reddit. Het omgekeerde, spelers met abonnementen die alsnog niet toegelaten werden, gebeurde ook. Daarnaast waren er critici die redeneerden dat het oneerlijk is dat spelers om een gratis game te kunnen spelen alsnog moeten betalen voor een mobiel abonnement. Dat zou in het bijzonder de minst welvarende gamers, die prepaid nemen voor de kostenbesparing, raken.

Tweakers verdiepte zich in deze kwestie en schreef er ook een achtergrondverhaal over. Daarin liet de ACM bijvoorbeeld weten dat Activision Blizzard niet aan een telefoonnummer kan zien of het om prepaid of een abonnement gaat, wat de vraag opriep hoe het bedrijf dit beleid in de praktijk wilde gaan brengen. Ook was er een uitgebreide inhoudelijke toevoeging van tweaker Timmiejj, over de technische haalbaarheid van deze nu geschrapte maatregel. Activision Blizzard was voor die publicatie ook om commentaar gevraagd, maar reageerde niet.

Overwatch 2

Reacties (42)

[HKS-Skyline]

Dat maakt het weer eenvoudiger om te cheaten. Vreemd dat ze deze keus hebben gemaakt maar het zal kennelijk te veel omzet kosten. Aan de andere kant, als dit weer voor een influx aan cheaters gaat zorgen dan zijn mensen er ook weer snel klaar mee.

[wow7]

Feit is dat je al een maandelijks opzegbaar non-prepaid hebt , dus ook de toxic en cheater spelers zullen niet schromen dat te gebruiken.

[HKS-Skyline]

Dat is wel weer een extra stap. Een prepaid kaartje haal je bij het tankstation en kan je naast je normale nummer gebruiken. Maar wie gaat er een volledig nieuw extra telefoon abbo nemen om te kunnen cheaten? Als het je vaste nummer is dan is dat erg onhandig want dan heb je maandelijks een ander nummer. Er zijn vast idioten zo gek, maar het is makkelijker met prepaid.

[jimzz]

Met de huidige e sim toestellen is het juist super eenvoudig om een nieuw nummer te regelen. Je hebt ze vaak al voor 2,50 per maand. Voor een cheater die t echt wil is dat niks.

Daarnaast was ik tegen deze maatregel met dezelfde redenen als er in het artikel werd genoemd zoals je treft daar niet de cheaters mee, maar juist de minder bedeelden.

Ze moeten gewoon weer mensen inhuren om reports te bekijken, ze verdienen zat geld om daar een aantal mensen op te zetten. Dan wordt er tenminste gekeken naar context. Iets wat bij League of Legends bijv niet is. Daar wordt je automatisch gebanned bij bepaalde woorden of combinaties daarvan, terwijl het in context misschien helemaal niet zo erg meer klinkt.

Daarnaast is AI er gewoon nog niet goed in om onderscheid te maken. Vaak zat meegemaakt dat je een hele game wordt uitgescholden (maar dat typen ze dan zo dat t niet door de filter wordt gezien, of ze verwoorden het anders) en dat je dan 1 ding terug zegt en jij de ban krijgt. Ook vaak zat gezien dat de toxic mensen er dan gewoon mee weg komen. (Ik ben overigens wel zo'n eikel die dan een support ticket aanmaakt om mijn gelijk te halen, wat tot nu toe bijna altijd gelukt is).

Ik bedoel als er dus een echt persoon naar gekeken had, dan had die persoon ook wel gezien dat de persoon die een keer wat terug zegt na 40 min uitgescholden te worden dan niet het probleem is.

[Vlugge Japie!]

Het probleem is dat een bedrijf als Blizzard helemaal niks 'moet'. Het is een grote corporate die niet-omzet generende posities altijd zal marginaliseren, puur omdat het ten koste gaat van de directe winstgevendheid van een bedrijf.

Ik ben het volledig met je eens dat een aantal dedicated support-medewerkers onze gamebeleving extreem veel beter maakt, maar dat levert geen directe omzet op en dan blijft die zet gewoon uit. Sterker nog, ik geloof niet eens dat die gedachte de revue passeert bij beleidsmakers van bedrijven als Blizzard.

We kunnen daarnaast nog in discussie raken of de lange termijn omzet van een game beter wordt met een betere support, maar buiten dat het puur speculeren is vanuit onze 'game-bril', is het ook nog niet relevant voor de aandeelhouder. De aandeelhouder zit er altijd voor de korte termijn en het persoonlijke gewin en daarom worden dit soort lange termijn beslissingen veelal niet genomen.

Het is nogal spijtig, maar ik zie niets wat ze 'moeten' doen, omdat de massa het spel toch speelt en blijft spelen.

[Andyk125]

Het is nogal spijtig, maar ik zie niets wat ze 'moeten' doen, omdat de massa het spel toch speelt en blijft spelen.

Maar als de lol er snel vanaf is door cheaters dan zie je ook dat het spelersaantal heel snel kan dalen. Op die manier genereert een spel weinig tot geen inkomsten meer en hoewel dat met games die je moet komen niet meteen een issue is, maar games die gratis te spelen zijn zoals cod Warzone bijv. wel.

Uiteindelijk is er maar een manier waarop een ontwikkelaar actie onderneemt en dat is wanneer ze het in de portemonnee merken.

[Humbatiki]

Blijkbaar heeft Blizzard (volgens het artikel) geen manier om te checken of je abo of prepaid bent. Dus dan straf je enkel mensen die geen abo hebben, kan je het beter afschaffen.

[EnigmaNL]

Men heeft gewoon onderschat hoeveel mensen gebruik maken van prepaid nummers... Dit systeem zou heel veel spelers buitensluiten, terecht dat het afgeschaft is.

[HakanX]

In heel veel landen is prepaid, al dan niet met een maandelijks "abonnement" de standaard. Bij Vodafone Turkije zie ik niet eens een voordeel bij abonnementen. Sterker nog, prepaid heeft veel meer aanbieding databundels. Geen enkele reden dus om voor een abonnement te gaan en niemand gaat dat puur voor activision aansluiten
Belangrijk kanttekening is wel dat prepaids hier ook wettelijk op naam zijn en ook nog eens wettelijke aansluitkosten hebben van ongeveer €10, wat daar toch veel is om lukraak kaartjes te kopen. Bij de Oostblok landen zie ik ook vergelijkbare toestanden. Geen idee hoe ze daarmee omgingen bij Activision.

Ik denk dat ze gewoon geen goed marktonderzoek hebben gedaan en alleen in hun eigen wereldje hebben gekeken. Daarmee hebben ze een groot deel van de wereldbevolking (klanten) de toegang ontzegd.

[Koszje]

Persoonlijk beter, heb altijd prepaid gehad. Masr hoefde niks zelf op tegeven. Wss omdat ik vanaf OW1 speel?

[Mark_88]

Klopt ja, voor 'legacy' spelers van Overwatch is die eis geheel geschrapt.

[Tha_Butcha]

Dat was alleen voor ow2.

Niet voor mw of mw2. Ik speelde ow vanaf day 1, maar ze willen nog altijd een telefoonnummer hebben van mij.

Dus no dice

[jimzz]

OW1? Heb ik een cod gemist?

[Vlizzjeffrey]

Daarmee bedoelt hij Overwatch 1.

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 23 juli 2024 18:23]

[jimzz]

Ah zo, thanks for clarifying. Jammer dat mensen meteen weer een -1 geven na een simpele vraag.

[Anoniem: 718943]

Nu ben ik al een paar jaar uit het hele game circuit, maar ben ik de enige die het opmerkelijk vindt dat je Überhaupt een telefoonnummer op moet geven om een spelletje te kunnen spelen, privacy technisch gezien met het oog op wat er absoluut nodig is voor de dienstverlening?

[Daoka]

Dit is inderdaad wel iets wat in andere topics ook wel besproken is. Aan de andere kant kan je ook afvragen wat is nou echt precies nodig? Vroeger kon je online spelen zonder account sus is überhaupt een account nodig?

Uiteindelijk leveren ze een dienst en 1 van die dingen hoort ook bij cheaters tegen gaan. Is dit de beste manier? Geen idee maar wat op dit moment natuurlijk geprobeerd is helpt ook niet langdurig. Dit betekent natuurlijk niet dat ik er ik het echt goed keur maar wel ergens snap.

[Groningerkoek]

Was dan ook een ongelofelijk dom beleid en gedoemd om te falen vanaf dag 1 omdat zij die scheiding tussen pre-paid en vast helemaal niet kunnen maken.

[!mark]

Inderdaad, vooral als je zoals ik ooit begonnen bent met pre-paid en later overgestapt bent op een abbonement met nummerbehoud. Omdat het nummer dan initieel uitgeven is als pre-paid werken dit soort checks vaak niet als 3de partijen het proberen.

Ooit eens achter gekomen omdat ik wat uit de US wou bestellen bij een winkel die alleen leverde aan post-paid nummers. En ja, was een vrij specifiek iets waar zij de enige waren met een redelijke prijs en levertijd

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 18:23]

[Zyphrax]

Goed dat ze dit afschaffen. Het is absurd om mensen met pre-paid uit te sluiten. Ik woon in de VS en post-paid abonnementen zijn hier erg duur. Ik heb pre-paid omdat ik toch het grootste deel van de tijd op wifi zit.

[rejer]

Oh nee he, dit word weer smurf en cheat fest. Wat houd iemand die toxic/cheaters is nu nog in voor easy nieuwe accounts?

Blizzard maakt weer veel te makkelijk een kniebuiging.

[Vlizzjeffrey]

Nee hoor, veel mensen hebben gewoon geen mobiel abbonnement, dus is niet eerlijk om die groep uit te sluiten. Het zijn computer spelletjes, die worden gespeeld door veel jongere kinderen, die hebben vaak geen mobiel abbonnement.

[The Chosen One]

Jonge kinderen mogen deze games ook niet spelen.

[Toonen1988]

Omdat ze het niet mogen kopen, betekent niet dat ze het niet mogen spelen.

Ouders beslissen wat ze spelen en wat niet. Het is echt niet zo dat ouders een boete krijgen of worden gearresteerd als hun 14 jarige kind een 16+ of 18+ spel spelen.

Spellen mogen alleen niet worden verkocht aan jongere personen. Dat is alles.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 23 juli 2024 18:23]

[The Chosen One]

Dat is 1 aspect, de TOS van de game heeft vaak, geen idee hoe het hier zit, 13 jaar als leeftijd voor de speler zelf. Meestal met online games.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 23 juli 2024 18:23]

[Blizz]

Vanaf 13 in de VS, omdat COPPA kinderen onder de 13 beschermt tegen data tracking. Vanaf 16 hier in NL omdat de WBP toestemming van ouders vereist voor verwerking van persoonsgegevens. De AVG sluit aan bij 13 geloof ik, lidstaten zitten vaak tussen 13 en 16.

[Vlizzjeffrey]

Maar ze doen het wel, in overvloed, en die spelers wilt blizzard blijkbaar toch niet graag missen, zal me niet verassen als juist veel van hun omzet van skins uit die groep komt, kinderen geven het meeste om de skins.

[Anoniem: 392841]

Ook genoeg volwassenen die voor geen abbo maar prepaid kiezen hoor...

[Memori]

Laten we gewoon een non-profit organisatie opzetten die personen koppelt aan een soort van Gamer ID. De data staat veilig bij deze organisatie en zorgt er zo veel mogelijk voor dat de persoon achter de ID echt is. Bedrijven die de API gebruiken kunnen de persoonlijke data niet zien, maar wel toestemming vragen in de IRMA stijl. Zoals:

- Blizzard would like to know:
- - Your preferred username
- - That you are of legal age in your country

Als je gepakt wordt met cheaten, kan Blizzard gewoon de UUID bannen. Smurf accounts maken wordt zo ook lastiger.

[Reactie gewijzigd door Memori op 23 juli 2024 18:23]

[Tha_Butcha]

En persoonlijke data op straat door "hack" of een lek in 3,2,1...

[Memori]

Encryptie Wat uiteraard ook verplicht is op persoonlijke data. Niet alles hoeft doorzoekbaar te zijn.

[jimzz]

Alleen brengt dat dus mee dat als je op CoD geband word je dus ook geen WoW meer mag spelen. Wellicht ben je daar de held vd community en help je daar iedereen. Van mij hoeven ze dit soort shit dus niet te doen.

Mensen die CoD spelen reageren over t algemeen anders dan als ze WoW of GTA spelen. Dus laat het dan ook bij die game. Zie je t al voor je dat ze dit in het echte leven ook zouden doen? Je speelt een keer vals bij tennis en je mag de komende maanden niet meer fietsen, voetballen, darten etc?

[Memori]

In principe zijn daar wel afspraken over te maken met de industrie. Wellicht zou het mogelijk zijn om een UUID te genereren voor elke spel-speler combinatie. Ik heb zelf wel slechte ervaringen om geunbanned te worden naar valse bans. Het is extreem moeilijk om mederwerkers te overtuigen dat je niet aan het cheaten was.

[jimzz]

De bans die ik kreeg waren voornamelijk gericht op chat, ik ben niet zo goed in die spelletjes dat ik ook maar enigszins op een cheater kan lijken 🤣. T lijkt me bij cheaten ook een stuk lastiger inderdaad om dat te bewijzen. Bij chats kunnen ze de logs teruglezen.

Ah ja, 't is jammer dat mensen het nodig vinden te cheaten, ik mis de goeie ouwe tijd waar je geregeld gewoon moderators in je lobbies tegenkwam. Vaak incognito, als je dan wat deed was t vaak (ook niet altijd) wel wat meer terecht.

[Memori]

Zou fantastisch zijn om weer server browsers te hebben waarbij men hun eigen server kunnen opzetten.

[Daoka]

Je speelt een keer vals bij tennis en je mag de komende maanden niet meer fietsen, voetballen, darten etc?

Ik denk inderdaad dat dit onder bepaalde situaties wel zo werkt ja. Volgens mij als je betrapt wordt bij 1 onderdeel van de Olympische spelen dat je in de andere ook niet meer mag meer doen. Meestal is dit niet van belang omdat zulke mensen gericht zijn op 1 sport en zullen ze in de meeste gevallen dus ook nergens anders aan mee willen/kunnen doen.

Daarnaast als een bepaalde club meerdere activiteiten heeft zoals inderdaad fietsen, voetballen en darten en je wordt bij 1 van de dingen verbannen dan geldt dat voor de hele club en niet alleen voor die ene activiteit. Alleen zit er natuurlijk wel het verschil dat er meerdere plekken zijn die dezelfde activiteit kan doen. Dus de activiteiten compleet verbannen voor een persoon is dus niet mogelijk. Met online games heb je dan natuurlijk maar 1 plek waar je dit spel kan spelen. En dat is bij de ontwikkelaar.

Ik zou zelf inderdaad ook niet graag zien dat je bij alles langdurig verbannen wordt. Wel zou bijvoorbeeld kunnen je account een week uitgeschakeld en de game waar je vals gespeeld hebt wel altijd. En nog je dan bij 1 of 2 andere games van dezelfde bedrijf ook valsspelen dan wel alles blokkeren. Dan gaat het inderdaad wel verder dan een keer proberen of gewoon eens in een verkeerde bui zijn.

[Anoniem: 1745418]

Klinkt misschien vreemd in deze tijd maar ik heb geen mobieltje
Mag een gewone huis telefoon ook

[jimzz]

Heb je wel een computer dan 🤣🤣🤣 of ben je heel jong?

Nee nu de oprechte vraag: wat is de reden ervoor?

[Anoniem: 1745418]

Heb ruim 20 jaar een mobieltje gehad.
8 jaar geleden weggedaan, nog geen spijt van gehad
Een leven zonder mobiel geeft je zo veel rust in je leven 😇
Zouden meer mensen moeten doen
Oh en een computer heb ik ook nog ( maarliefst 5 en een tablet)

[Thazard]

Maar krijg je dan elke keer een soort authenticator als je Warzone of OW opstart? Anders geef je toch gewoon het nummer van je ouders/partner op en mocht je er op verbannen worden, heb je altijd nog je eigen nummer.

Ik blijf het een beetje een maf idee vinden om dat met je telefoonnummer te moeten doen. Kan uiteraard helemaal aan mij liggen, maar ik vind het simpelweg niet nodig.

[Anoniem: 25604]

Daarin liet de ACM bijvoorbeeld weten dat Activision Blizzard niet aan een telefoonnummer kan zien of het om prepaid of een abonnement gaat, wat de vraag opriep hoe het bedrijf dit beleid in de praktijk wilde gaan brengen.

Ligt het nou aan mij of is dit vreemd? Blizzard voert dit allang uit in de praktijk, maar ACM vraagt zich nog af hoe dat kan? In July was ik op vakantie in het buitenland, had ik twee simmetjes aangeschaft met beltegoed én 11GB data en ontdekte aan het eind van de vakantie dat mijn neefje - die daar woont en die ik de rest van de tegoeden wou laten gebruiken - geen account mocht aanmaken met die telefoonnummers. Met de melding dat het Prepaid-nummers waren. Met het telefoonnummer van z'n moeder, zelfde provider maar geen Prepaid, lukte het wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 18:23]