Twitter hoeft geen filter te bouwen voor tweets over complottheorie Bodegraven

Twitter hoeft geen filter te bouwen om tweets over een complottheorie rond de Nederlandse plaats Bodegraven vooraf te blokkeren. Dat heeft de rechtbank in Den Haag bepaald in een vonnis. Wel mag de gemeente tweets aanwijzen aan Twitter via een notice and takedown-procedure.

Vervolgens moet Twitter wel snel en adequaat reageren op die verzoeken om tweets te verwijderen, oordeelt de rechtbank. Dat heeft de gemeente Bodegraven-Reeuwijk nog niet gedaan tot op heden, zo constateerde de rechter. "Slechts indien Twitter vervolgens weigert een tweet met onrechtmatige inhoud te blokkeren, handelt zij jegens de Gemeente onrechtmatig."

De gemeente wilde dat Twitter alle tweets die de woorden Bodegraven en kindermisbruik combineren, zou blokkeren. Via het sociale medium gaat een ongefundeerde complottheorie rond dat een pedonetwerk satanisch-pedofiele misdrijven pleegt in de Zuid-Hollandse plaats. Dat heeft vervelende gevolgen voor inwoners, die zonder enig bewijs worden aangeduid als misbruiker. Ook vallen complotdenkers in het dorp nabestaanden van overledenen lastig.

Het maken van een filter is volgens Twitter onmogelijk en de rechter gaat daarin mee. Twitter is bang dat het met zo'n filter ook veel rechtmatige tweets zou gaan verwijderen. "Zo zouden bijvoorbeeld ook berichten waarin het bestaan van een satanisch pedofiel netwerk juist wordt ontkend, en/of beschrijvende, vragende, journalistieke en/of anderszins niet onrechtmatige berichten over aspecten van ‘het verhaal Bodegraven’ eruit worden gefilterd, terwijl die berichten niet onrechtmatig zijn", zo verwoordt het vonnis de visie van Twitter.

De rechter vindt dat een logisch verhaal. "Dat het een en ander niet makkelijk in een algoritme te vangen is, lijkt dan ook voorshands niet onaannemelijk. Hetzelfde geldt voor het door Twitter gestelde risico dat indien toch een geautomatiseerde techniek zou worden toegepast, daardoor in dit geval veel legale content ten onrechte zal worden geblokkeerd."

Ook speelt mee dat de rechter Twitter ziet als 'host', net als een webhostingbedrijf. "Dit betekent dat Twitter (...) niet aansprakelijk is voor de door haar op haar platform opgeslagen informatie, indien zij voldoet aan de daar gestelde voorwaarden, te weten dat zij geen kennis heeft van de onwettige activiteit of informatie, dan wel dat zij, zodra zij daarvan kennis heeft, prompt de informatie verwijdert of de toegang daartoe onmogelijk maakt."

Reacties (93)

[tMb]

Ik ben totaal niet bekend met complottheorieën. Wat me fascineert is hoe ze van alle gemeenten in Nederland bij Bodegraven uit zijn gekomen voor dit fantasieverhaal

[rob_erwt]

Een (of zelfs meer?) van de oorspronkelijke verspreiders van dit complot, komt uit Bodegraven. Het zou een teruggekomen jeugdherinnering zijn ofzo...

[Reactie gewijzigd door rob_erwt op 24 juli 2024 08:35]

[Pianist1985]

Die Joost Knevel zal echt wel seksueel misbruikt zijn, zij het door iemand anders dan de huisarts van Bodegraven samen met Jaap van Dissel, maar het probleem is dat PTSD zich vaak manifesteert op een manier die vergelijkbaar is met schizofrenie: dan gaan herinneringen, gedachtes, en zintuigelijke indrukken door elkaar heen lopen, waardoor zich waanideeën ontwikkelen die een echte herinnering als basis hebben.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 08:35]

[Harry546]

maar het probleem is dat PTSD zich vaak manifesteert op een manier die vergelijkbaar is met schizofrenie: dan gaan herinneringen, gedachtes, en zintuigelijke indrukken door elkaar heen lopen, waardoor zich waanideeën ontwikkelen die een echte herinnering als basis hebben.

Wat is je bron daarvoor? Ik ben het met je eens dat enkel op basis van herinneringen iemand niet veroordeeld mag worden.

Herinneringen zijn niet perfect, maar bij trauma is het heel normaal dat er een bepaalde mate van dissociatie optreed en dat die later, met momenten, weer wat verminderd. En ja, soms zijn die herinneringen niet perfect, maar als jij 30 verschillende herinneringen hebt dat je door dezelfde persoon verkracht bent, maakt het niet zoveel uit of dat sommige van die herinneringen niet perfect zijn.

Dus als iemand stellig volhoud dat een bepaald persoon diegene misbruikt heeft, kan je dat mijn inziens niet afdoen als waanidee.

Het is prima mogelijk dat die beschuldigden daadwerkelijk hem misbruikt hebben. Dat is het lastige met misbruikzaken. Er is vaak geen bewijs, beide kanten op niet. Dus je kan pleiten voor onafhankelijk onderzoek naar feiten en dat iemand pas veroordeeld kan worden bij voldoende bewijs, maar je kan niet pleiten dat het door iemand anders is gebeurd dan diegene die het slachtoffer zegt.

Ook is er veel behoefte in de pers om slachtoffers van misbruik belachelijk te maken. Ik denk omdat mensen het maar moeilijk trekken dat zoiets bestaat in de wereld en liever iemand een ziekte opplakken.

[Pianist1985]

Natuurlijk kun je dat afdoen als een waanidee. Mensen die verknipt zijn leggen de oorzaak hiervan met enige regelmaat bij factoren neer die er niet de oorzaak van zijn. Hoeveel psychiatrisch patiënten geven niet een of andere bovennatuurlijke verklaring voor hun gestoordheid?

[theBazz]

ER is nogal een verschil tussen mensen met PTSS en mensen met een van de veel andere psychiatrische stoornissen.

Of je bedoelt dat degenen die deze theorie in de wereld helpen verknipt zijn, zou kunnen, daar kan ik met de weinige kennis die ik van deze zaak heb geen oordeel over geven.

In beide gevallen vind ik je opmerking dat je het af kan doen als een waanidee veel te kort door de bocht.

[Pianist1985]

Het gaat om overlap tussen hoe PTSS zich manifesteert bij hoog-empathische individuen vs. hoe schizofrenie zich manifesteert, en schizofrenie is per definitie een excessieve mate van empathie, zo sterk dat je zelfs je eigen gedachtes en herinneringen gaat personificeren. Dit is bijvoorbeeld ook waarom dat schizofrenen stemmen in hun hoofd menen te horen, en niet in de gaten hebben dat dat gewoon hun eigen gedachtes zijn. Exact hetzelfde, dat je gedachtes en herinneringen en je zintuigelijke ervaringen niet meer onderscheiden kunnen worden, is wat je bij psychoses die het gevolg zijn van trauma's, ervaart.

Bij iemand die laag is in empathie en juist hoog in systematisering, bijvoorbeeld een autist, is er vrijwel geen overlap. Maar die mensen zijn dan ook sowieso al veel minder vatbaar voor psychoses omdat ze hun gedachtes en hun herinneringen veel makkelijker kunnen onderscheiden van zintuiglijke waarnemingen en zaken eerder teveel rationaliseren. Die worden net zo goed gek van hun herinneringen en gedachtes maar kunnen ze onderscheiden van de wereld om hen heen en zolang je dat kunt is er ook geen sprake van een psychose.

Misdiagnoses van PTSD bij hoog-empathische mensen en schizofrenie komen ook echt veel voor, en leiden niet zelden tot jarenlange vruchteloze behandelingen waarbij alleen symptomen worden onderdrukt maar de oorzaak onaangeroerd gelaten.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 08:35]

[Harry546]

Alleen mensen die niets afweten van psychologie en trauma zullen zoiets af willen / kunnen doen als waanidee.

PTSS manifesteert zich heel anders dan bijvoorbeeld een psychose (of een andere DSM diagnose).

Daar hebben we goede diagnostiek voor. En jij zal op basis van wat artikelen die je op internet hebt gelezen, zeker niet in staat zijn om iemand te diagnosticeren. Ik ben wel benieuwd aan welke DSM diagnose je aan zit te denken.

De redenatie die jij aandraagt wordt regelmatig gebruikt om slachtoffers van seksueel misbruik in diskrediet te brengen. Dat is erg schadelijk.

[Pianist1985]

Dit is klinkklare lariekoek. De overeenkomst tussen PTSD en schizofrenie kan, afhankelijk van het persoonlijkheidstype van de cliënt, zoveel overlap vertonen dat foutieve diagnoses van de één als het ander helemaal niet zeldzaam zijn. En juist bij mensen die zeer empathisch zijn is die overlap heel sterk en komen misdiagnoses het vaakste voort.

Beide ziektebeelden zijn ook de voornaamste oorzaken van niet-drugsgerelateerde psychoses, en van drugsgerelateerde psychoses waarbij de drugs niet de oorzaak maar de laatste druppel zijn.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 08:35]

[MennoE]

Ik had vroeger een vriendin met PTSD. Tijdens een therapiegroep werd genoemd dat mensen misbruik uit het verleden vaak verdringen. Nadat zij hierover een tijdje had nagedacht, had ze opeens bedacht dat het eigenlijk best zou kunnen dat haar vader haar had misbruikt. Opeens was ze daarvan helemaal overtuigd. En na een paar maanden en heel verdrietige ouders realiseerde ze zich opeens dat ze dit toch verkeerd had herinnerend en dat het helemaal niet was gebeurd.

Ik vond het aardig apart.

[TheVivaldi]

Dat denk ik ook. Natuurlijk zóu het wel door een van de genoemde figuren kunnen zijn gedaan - er zijn helaas genoeg bekende mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan (seksueel) misbruik of andere misstanden hebben begaan, zelfs artsen - maar dan moet daar wél bewijs voor zijn en dat is er (vooralsnog) niet. Zolang dat er niet is, is het een onterechte beschuldiging.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 08:35]

[Harry546]

Idd het is belangrijk om niet mensen te veroordelen enkel op basis van herinneringen. Een onderzoek starten door politie zou echter wel weer moeten kunnen op basis van een verhaal van een slachtoffer lijkt mij.
Dat is nu niet zo, als je bij de zedenrecherche een aangifte doet die rituele kenmerken bevat, dan zal de LEBZ deze aangifte afkeuren als niet onderzoekswaardig. Dat hebben ze in ieder geval afgelopen 10 jaar gedaan met al deze aangiften.

Als de politie geen onderzoek kan doen naar ritueel misbruik, dan ga je het ook niet vinden in Nederland natuurlijk.

[Waah]

Zelfs dat is nog een risicovolle aanname. Er zijn meerdere cases bekend waarbij men valse herinneringen had aan de jeugd.

Ik kan het verhaal helaas niet vinden, maar eentje die mij is bijgebleven:

Therapeute die zelf mensen behandelde met misbruik in hun jeugd. Opeens kreeg ze klachten en was ze overtuigd dat ze door haar vader was misbruikt. Bij een familiebijeenkomst verteld, rechtzaken en alles. Vader baan kwijt.

Tot ze er achter kwam dat haar herinneringen vals waren. Ze was nooit misbruikt. Maar de band met haar vader was natuurlijk verpest, en de rest van de familie vertrouwd haar vader nog niet....

Grote kans dat die vast misbruikt is. Maar dit soort zaken waarbij het toevallig bn'ers zijn... Het blijft lastig

[Reactie gewijzigd door Waah op 24 juli 2024 08:35]

[Padje]

Ik kom oorspronkelijk uit de buurt van Bodengraven ik gok dat ik 25 jaar geleden al vreemde verhalen hoorde mbt Joost. (Ken Joost zelf persoonlijk niet)

[Pianist1985]

Ik wel, zij het vluchtig, kameraad van me is betrokken geweest bij Red Pill Journal en toen ik bij hem in de auto zat eens 2 uur lang kunnen meegenieten van hoe hij met Joost aan het skypen was en zelf in het gesprek betrokken geraakt.

Moet zeggen dat ik redelijk ver kan gaan in out-of-the-box denken, maar er zijn grenzen. Ik vond hem overkomen als iemand die 100% overtuigd is van zijn verhaal maar die tegelijkertijd zulke fantastische verhalen vertelt dat er zeker weten een heel deel waanideeën tussen zit. De herkomst ervan, en welk deel klopt en welk deel niet, laat zich slechts gissen, maar het is een veilige aanname dat die geen leuke jeugd heeft gehad.

[robertlinke]

dus 1 persoon claimt dat ie misbruikt is en nu is iedereen in het dorp een predofiel?
hoe kunnen mensen zo slecht nadenken dat dit logisch lijkt voor ze..

[Harry546]

dus 1 persoon claimt dat ie misbruikt is en nu is iedereen in het dorp een predofiel?
hoe kunnen mensen zo slecht nadenken dat dit logisch lijkt voor ze..

Dat is compleet niet wat er aan de hand is of wat er gesuggereerd wordt.

[RoamingZombie]

Hoe kom je daar bij. Want daar komt het wel op neer:

In de periode van januari 2021 tot en met juni 2021 hebben [A] , [B] en [C] (hierna: [A c.s.] ) via meerdere internetplatforms, waaronder Twitter, het verhaal verspreid dat [B] zo’n dertig jaar voordien getuige zou zijn geweest van satanisch-ritueel misbruik van en moorden op jonge kinderen (verder aangeduid als: het verhaal Bodegraven). [b]Kern van dit verhaal, dat volgens [B] gebaseerd is op ‘hervonden herinneringen’ is dat er gedurende vele jaren in Bodegraven een pedo-satanisch netwerk zou hebben bestaan waar, naast zelf, talloze jonge kinderen het slachtoffer van zijn geworden, die zijn misbruikt en/of vermoord. De autoriteiten zouden het bestaan van dit netwerk verzwijgen en weigeren daarnaar onderzoek te doen.

[Pianist1985]

Daar komt het dus helemaal niet op neer.

De letterlijke betekenis van jouw vetgedrukte tekst is dat de gemeente het heeft laten gebeuren, en de andere kant op keek. De autoriteiten =/= de bevolking. Ze besturen het dorp maar zíjn niet het dorp.

Nooit hebben die complotdenkers collectief de bevolking van Bodegraven beschuldigd. Wel hebben ze geclaimd dat talloze onschuldige minderjarige inwoners slachtoffer werden van dit netwerk.

[RoamingZombie]

Als je de autoriteiten al beschuldigd? Enig idee hoe groot die groep is waar ze hun pijlen op richten? Dat zijn tientallen tot honderden mensen. En ze hebben het over een netwerk van pedofielen. Een netwerk, dus dat is geen enkeling maar een groep.

\En daarnaast hebben ze het ook nog over: Premier Mark Rutte, RIVM-baas Jaap van Dissel, de Bodengravense burgemeester Van der Kamp, een lokale huisarts, de ING, voormalige ministers Asscher en Hennis-Plasschaert en Jort Kelder

Dus daar komt het gewoon wel op neer.

[Pianist1985]

Autoriteiten en invloedrijke inwoners =/= iedereen. Voor zover ik kan nagaan hebben ze ook nooit gesuggereerd dat de hele gemeenschap er weet van had. Dit soort complotten richt zich nooit tegen de gewone man en vrouw maar op hooggeplaatste figuren in de gemeenschap of de samenleving in z'n geheel - en de overheid. Het gewone volk wordt juist altijd afgebeeld als slachtoffer van het cabal dat zij menen te hebben ontmaskerd.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 08:35]

[warhamstr]

Klopt. En Twitter is een prachtig openbaar podium. Hét ellendige nadeel van een openbaar platform.

[Reactie gewijzigd door warhamstr op 24 juli 2024 08:35]

[Tintel]

Dat is een valide theorie en wellicht zijn er daar toevallig onlangs / meer dan gemiddeld kinderen overleden.

Kan ook handig zijn; proberen de oorsprong van de complottheorie vinden omdat dit helpt bij het ontkrachten ervan.

[Arnoud Engelfriet]

Dat is waar complotdenker Joost Knevel is opgegroeid en waar hij beweerde gebeurtenissen uit zijn jeugd situeert (https://www.ad.nl/binnenl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F)

[Harry546]

Als je dat daadwerkelijk gebeurd is dan kan ik mij voorstellen dat je eerder een complot ergens in ziet.

[Pianist1985]

Exact, getraumatiseerde individuen, vooral als ze van nature extreem empathisch zijn, zijn zeer gevoelig voor waanideeën. De meest logische verklaring is dat hij daadwerkelijk is misbruikt op hele jonge leeftijd, maar de leemtes in zijn geheugen opvult met flarden informatie die afkomstig zijn uit het hier en nu, waardoor een compleet waanidee zich vormt rondom een kern van waarheid.

Het is ook niet ondenkbaar dat op z'n minst een deel van die 'herinneringen' in wezen gewoon een reproductie zijn, in zijn brein, van verhalen die hij van gelijkgestemden die ook slachtoffer van misbruik waren, hoorde. Sommige mensen zijn zo empathisch dat ze létterlijk andermans trauma's tot de hunne maken. Zelfs als ze getraind zijn om dit niet te doen - het is niet ongebruikelijk dat klinisch psychologen na een aantal jaar voor een ander vakgebied kiezen omdat ze de ellende van hun cliënten niet meer aan kunnen. Idem voor onderwijspersoneel op scholen met veel probleemleerlingen.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 08:35]

[Harry546]

Exact, getraumatiseerde individuen, vooral als ze van nature extreem empathisch zijn, zijn zeer gevoelig voor waanideeën.

Ik denk helemaal niet dat getraumatiseerde mensen zeer gevoelig zijn voor waanideeën. Ik weet niet waar je dat idee vandaan hebt?

Wat ik bedoelde: als je het slachtoffer bent van ritueel misbruik (een samenzwering dus), waarvan je zeker weet dat jou dat gebeurd is, dan moet je erkennen dat er samenzweringen in de wereld voorkomen. Als je vanuit dat punt de wereld ziet, dan zie je eerder ergens een complot in dan mensen die veilig zijn opgegroeid in een wereld waar iedereen in principe aardig tegen elkaar doet.

De meest logische verklaring is dat hij daadwerkelijk is misbruikt op hele jonge leeftijd, maar de leemtes in zijn geheugen opvult met flarden informatie die afkomstig zijn uit het hier en nu, waardoor een compleet waanidee zich vormt rondom een kern van waarheid.

Dat is een leuke theorie maar zonder dat je de betreffende persoon onderzocht hebt, kan je hier niks over zeggen. Ik weet ook niet wat hem wel en niet gebeurd is, maar ik vind het bijzonder om te stellen dat er niet gebeurd is wat hij zegt dat hem gebeurd is, op basis van je eigen aannames en ideeën.

[Pianist1985]

Je zegt toch echt letterlijk dat iemand die zoiets gebeurd is (en dat 'zoiets' verwijst naar misbruik) vatbaarder is voor complottheorieën. Ik ben het daar volledig mee eens en geef ook nog eens aan welke groep mensen daar het meest vatbaar voor is. Namelijk hen die hoog-empathisch zijn. Die mensen zijn namelijk minder goed in staat om hun herinneringen, gedachtes, en zintuiglijke indrukken van elkaar gescheiden te houden. Dat soort mensen zijn ook degenen die hun eigen negatieve gedachtes ervaren als stemmen in hun hoofd ipv. dat ze onderkennen dat het hun eigen op hol geslagen brein is.

Aan de andere kant zijn hen die laag zijn in empathie en vooral de neiging hebben om te systematiseren juist minder gevoelig voor waandenkbeelden en zul je die vaker hun eigen leed zien proberen te relativeren of zelfs goedpraten wat hen is aangedaan, maar dat even terzijde.

Ik heb Joost Knevel trouwens uitgebreid kunnen observeren in zijn omgang met een kameraad van me die zelf ook vaker te gast was bij Red Pill Journal. Conclusie: die kerel is extreem empathisch en is daadwerkelijk beschadigd, heeft dit lange tijd met succes kunnen wegstoppen, en is uiteindelijk toch eraan onderdoor gegaan en dit is veruit de meest plausibele verklaring hoe iemand die niet schizofreen is, maar wél getraumatiseerd en in de ban van waandenkbeelden, in zijn situatie doet wat hij gedaan heeft.

Vergeet niet dat ze hem onderzocht hebben en geen diagnose schizofrenie konden ststellen. vergeet ook niet dat hij tot hij de 40 gepasseerd was gewoon een normaal leven leidde, met een succesvolle eigen zaak, een gezin, etc.. Dan zijn er 2 mogelijkheden: hij is een pathologische leugenaar én 's wereld's beste acteur tegelijk, óf de basis van zijn waanideeën zit ergens in de realiteit maar vervolgens zijn die gedachtes compleet ontspoord. Want dat hij oprecht in zijn verhaal gelooft moge duidelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 08:35]

[M3m30]

Vraag ik mij ook af.. maar wel blij met deze uitspraak.. want precies wat de rechter meld.. anders blokkeer je ook de mensen die zeggen dat het bijvoorbeeld niet klopt wat er staat.

[Harry546]

Wat me fascineert is hoe ze van alle gemeenten in Nederland bij Bodegraven uit zijn gekomen voor dit fantasieverhaal

Er zijn veel aanwijzingen dat ritueel misbruik in de wereld daadwerkelijk voorkomt. Dus je kan dit niet als fantasieverhaal bestempelen.

Zie ook mijn reactie hier.

[kodak]

Iets is niet zomaar werkelijkheid omdat er voorbeelden van andere situaties zijn. Ook is een beschuldiging niet zomaar redelijk door maar iets te suggereren wat een zelfde betekenis heeft als een andere situatie. Dus als iemand beschuldigingen doet zal daar toch ook redelijk bewijs bij nodig zijn. Wat is er volgens jou dan redelijk aan de onderbouwing?

[Orky Rulez]

Dat zal wel niet zonder reden zijn! #

[Harry546]

Stel dat de beschuldigingen van ritueel misbruik echt zijn, zou het dan niet heel schadelijk zijn dat dat uit de media geweerd kan worden?

[Superstoned]

Klopt daarom kijkt een rechter er naar. Maar tenzij je het op grote schaal verkrachten van koorknaapjes door de katholieke kerk als “ritueel misbruik” verklaard is er weinig tot geen echt ritueel misbruik - het is een beetje net als de hele hype rond satanisme in de jaren 80 - zwaar overtrokken en gebaseerd op domheid en onbegrip en conservatisme (nou ja dat is 3x bijna hetzelfde maar je snapt me wel).

[Pianist1985]

Zonlicht is het beste desinfectiemiddel. Als die berichten allemaal worden verwijderd verschuift het verspreiden ervan zich puur naar privé-chatgroepen waar, anders dan op social media, geen tegenspraak is.

Het is volslagen zinloos om hier tegen op te treden. Ik heb gezien hoe de invloed van deze groep in de praktijk uitpakt bij een goede vriend van me. Die overigens een persoonlijke kennis is van Wouter Raatgever en vaker als gast aan schoof bij Red Pill Journal. Wat gebeurde er toen die lui van social media werden gebanned? De activiteiten verschoven zich simpelweg naar Signal en Telegram en toen zij werden opgepakt stonden er 10 anderen klaar om de toko over te nemen, en die lui zijn stuk voor stuk net zo bevangen door waanzin. Alleen spuien ze die nu in een omgeving met alleen maar gelijkgestemden waardoor het tempo van geestelijke aftakeling versnelde.

En dit zeg ik als iemand die dus in zijn privé-omgeving de verwoestende impact van hun waanideeën heeft meegemaakt én die nog eens indirect op een andere manier last had van die kuttekoppen met hun bullshit, want omdat dit soort volidioten door de mainstream media worden gebombardeerd tot dé verpersoonlijking van mensen die de media en de politiek wantrouwen, worden tegendraadse denkers die wél door ratio worden gedreven, en die de misstanden in de politiek en de media vooral zien als het gevolg van kuddegedrag ipv. samenzwering, namelijk niet meer serieus genomen.

[The Zep Man]

Zonlicht is het beste desinfectiemiddel. Als die berichten allemaal worden verwijderd verschuift het verspreiden ervan zich puur naar privé-chatgroepen waar, anders dan op social media, geen tegenspraak is.

Andersom heeft tegenspraak gebaseerd op logica geen effect op iemand die redeneert vanuit emotie. Daarom lijkt mij de mogelijkheid tot tegenspraak geen reden om het maar publiekelijk te houden. Er zijn wel andere, betere redenen te bedenken. Ook zijn er redenen om het niet publiekelijk te houden. Daar moet een balans tussen gezocht worden.

Wel mag de gemeente tweets aanwijzen aan Twitter via een notice and takedown-procedure.

Vervolgens moet Twitter wel snel en adequaat reageren op die verzoeken om tweets te verwijderen, oordeelt de rechtbank. Dat heeft de gemeente Bodegraven-Reeuwijk nog niet gedaan tot op heden, zo constateerde de rechter.

Er is dus al een manier om van deze content af te komen die nog niet gebruikt is. Ook is er geen reden om te denken dat dit middel niet werkt. De gemeente moet daarom eerst de middelen gebruiken die voorhanden zijn, voordat gebruik van iets sterkers voorgesteld wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:35]

[Pianist1985]

Echter zijn dat soort complotdenkers niet 100% emotie-gedreven.

En stel, het zou voor 99.9% verklaren hoe die complotdenkers denken (en dat is enkele ordes van grootte te hoog ingeschat) dan nog mis je dus die 0.1% die zich wél door tegenspraak aan die shit laat ontworstelen.

Het is simpel: als mensen zaken doen die mogelijk strafbaar zijn, moet het voorkomen. Blijkt dat ze strafbare dingen gedaan hebben, laat ze dan hangende het hoger beroep de betreffende posts afschermen en ze permanent verwijderen zodra het onherroepelijk tot een veroordeling komt, en indien iemand stelselmatig social media gebruikt als vehikel voor strafbare feiten, z'n account worden afgesloten.

Er is een te groot grijs gebied tussen complotfantasten en dwarse denkers die wél iets zinnigs te melden hebben. Als, op voorhand, al als complottheorieën bestempelde info moet worden uitgefilterd is het een kwestie van tijd eer dat bijvoorbeeld een Mark Dice of StyxHexenHammer666, en dat zijn allebei legitieme politieke commentatoren die onafhankelijk van de mainstream media opereren en een groot publiek hebben, worden gebanned.

Niemand, overheden noch bedrijven, zouden de macht moeten hebben om als arbiters van wat waarheid vs. onwaarheid is, op te treden. Niemand kan die macht worden toevertrouwd omdat je bij niemand ervan uit kan gaan dat die moreel onkreukbaar is, en zelfs al zou iemand moreel onkreukbaar zijn, dan heeft zo iemand per definitie nog altijd een blinde vlek voor zaken die zich buiten de grenzen van diens perceptie bevinden.

Ik zie liever een miljoen Micha Kats hun gang kunnen gaan op Twitter, dan dat één wél serieus te nemen maar controversiële commentator wordt gebanned.

[Superstoned]

Je ideaal is mooi maar zie ook het commentaar van bilgy_no1 hieronder: er zijn jammer genoeg mensen die hier geld in stoppen omdat ze er van profiteren - politici bijv. En dat was ook het geval bij deze gek, hè, hij kreeg 2500 euro per maand (!) en zo is het ook met andere mensen zoals Alex jones die letterlijk miljoenen verdiende aan het verspreiden van idiote onzin. Daar moet je als maatschappij echt tegen optreden, ook al is dat moeilijk.

[bilgy_no1]

Ik ben het grotendeels wel met je eens, maar het plaatst de samenleving ook wel voor een probleem: hoe maken we onze samenleving weerbaar tegen allerlei waanbeelden en/of doelbewust geïnjecteerde giftige 'informatie'. Want een paar uitingen van iemand met waanbeelden is iets wat we ook in de context moeten zien van een breder maatschappelijk fenomeen waar ook bepaalde politici gretig gebruik van maken.

In de VS is inmiddels een groot deel van de bevolking gevangen in dit soort complotten en dat ondergraaft het functioneren van de democratie daar. Hier zien we inmiddels ook een soortgelijke ontwikkeling, sterk versneld sinds 2020. Mensen worden niet alleen compleet losgeweekt van duidelijke feiten, maar ook van rationeel denken. Tegelijkertijd merk ik dat veel van deze mensen ook erg preken en alles heel stellig brengen. De meest mensen die het aanhoren zijn te beleefd om er tegenin te gaan en/of denken 'als iemand zo stellig is zal hij het wel enigszins onderzocht hebben'. En zo verspreid het gif zich.

De vraag is dus of 'zonlicht' alleen afdoende is. Als je gangreen hebt houd je je been ook niet alleen maar in het zonlicht, en grijp je toch echt naar anti-biotica om hopelijk een amputatie te voorkomen. Maar ik heb het antwoord ook niet zomaar paraat wat we dan wel moeten doen...

[mark8264]

Zonlicht is het beste desinfectiemiddel. Als die berichten allemaal worden verwijderd verschuift het verspreiden ervan zich puur naar privé-chatgroepen waar, anders dan op social media, geen tegenspraak is.

Dat klinkt leuk, maar de praktijk leert toch echt anders. Er is een deel van de bevolking dat erg vatbaar is voor complottheorieën en vergelijkbare onzin. Mensen die complottheorieën verspreiden spelen daar direct op in. Door deze complottheorieën op grote platformen zoals Twitter en YouTube te laten staan komen deze kwetsbare mensen vaak in aanraking met deze complottheorieën en lopen zij het risico om snel een diepe valkuil in te vallen.

Je hebt gelijk dat mensen die de valkuil al zijn ingevallen zich zullen verplaatsen naar alternatieve platformen (zoals Signal of Telegram), maar het doel is om te voorkomen dat meer mensen deze valkuil invallen. Het van grote platforms afhalen helpt daar wel degelijk bij, omdat deze kwetsbare bevolkingsgroep er dan helemaal niet mee in aanraking komen.

[Reactie gewijzigd door mark8264 op 24 juli 2024 08:35]

[Tintel]

worden tegendraadse denkers die wél door ratio worden gedreven, en die de misstanden in de politiek en de media vooral zien als het gevolg van kuddegedrag ipv. samenzwering, namelijk niet meer serieus genomen.

Op zich al een complot theorie waard... Verklaar iedereen voor gek die anders denkt zodat al het tegengeluid verstomt.

Maar meer on-topic. Is het blokkeren van een social media 'outlet' nu wel de manier oom dit soort problemen aan te pakken? Dat is toch dweilen met de kraan open?
En de werkelijke zotten (zot zolang niet bewezen) zijn toch de mensen die er naar handelen?

Ik las 'ze vallen mensen lastig' - dan kun je toch aanpakken? Daar gaat ook een werende werking van uit. Natuurlijk zullen degenen die worden opgepakt dan beweren dat het 'allemaal een complot is' maar het lijkt me simpel; mensen lastig vallen kun je beperken - social media eigenlijk niet [niet op deze manier].

[MacGyverNL]

Als die berichten allemaal worden verwijderd verschuift het verspreiden ervan zich puur naar privé-chatgroepen waar, anders dan op social media, geen tegenspraak is.

Het is volslagen zinloos om hier tegen op te treden. Ik heb gezien hoe de invloed van deze groep in de praktijk uitpakt bij een goede vriend van me.

Hier twijfel ik al een tijdje over en, vooropgesteld, ik heb het antwoord niet op dit vraagstuk.

Ik wil dit graag bekijken vanuit totale invloed op de samenleving. Ik denk dat we het erover eens zijn dat hoe minder mensen dit soort bullshit geloven, hoe beter.

Als je een willekeurig mens blootstelt aan deze waandenkbeelden is er een kans dat die ervan overtuigd raakt dat ze waar zijn. Als deze persoon tegelijkertijd ook blootgesteld wordt aan tegengeluid, dan is die kans kleiner, maar niet nihil. Maar dan gaan we er wel van uit dat deze blootstelling tegelijk plaatsvindt, dat het allebei in de vorming van het wereldbeeld wordt meegenomen.

Een persoon die er al van overtuigd is dat dit waar is, is een stuk lastiger ervan te overtuigen dat het niet waar is. Ik heb niet het idee dat "publiek tegengeluid" een significante hoeveelheid mensen die er al in geloven ervan overtuigt dat het onzin is. Het tegengeluid is vooral nuttig om te voorkomen dat er nieuwe mensen in deze waandenkbeelden mee worden gezogen.

De vraag is dan, is de hoeveelheid mensen die we ervan overtuigen dat het onzin is met de tegenspraak in het publieke domein, groter dan de hoeveelheid mensen die er alsnog in gaan geloven maar die er niet aan zouden zijn blootgesteld als het niet op twitter en facebook stond? Als ze actief op zoek zouden moeten gaan naar privé-chatgroepen?

Ik vind dit een lastig vraagstuk. De visies op vrijheid van meningsuiting die onze samenleving heeft zijn grotendeels gevormd in de eeuwen voordat elke waanzinnige met één tweet de hele wereld kon bereiken. Het is veel makkelijker om te zeggen dat de marktplaats van ideeën vanzelf de slechte wegfiltert, als de ideeën van één waanzinnige op een zeepkistje op een marktplein alleen gehoord kunnen worden door mensen op dat marktplein, en dus echt al medestanders daar moeten vinden om uit te breiden naar een grotere groep. Het effect dat maakt dat een podcast over pen-verzamelingen de makers een goede boterham kan geven terwijl dat in de tijd van radio en televisie nooit van de grond was gekomen, is hetzelfde effect dat dit soort waandenkbeelden deze tractie geeft. Hoe groter de groep mensen die je kunt bereiken, hoe meer mensen in totaal je zullen bijvallen.

Ik was ook ooit van mening dat de beste manier om slechte ideeën tegen te gaan met tegengeluid in publiek was, maar ik ben daar na de afgelopen 15 jaar gewoon niet meer zo zeker van. Een podium ontnemen kan erg goed werken om de verspreiding van een idee tegen te gaan -- mogelijk beter dan tegengeluid. En dat is best een lastig en oncomfortabel idee, want dan hebben we het wel degelijk over censuur[1] en wie dat dan bepaalt en wanneer. Maar dat het zinloos zou zijn om ertegen op te treden, daar ben ik niet van overtuigd.

[1] Hoe graag mensen ook roepen dat sociale media allemaal private bedrijven zijn en geen staat, en het daarom geen "echte" censuur is, daar is een zelfde redenering mogelijk: dat is een visie die we gevormd hebben voordat private multi-nationals zo ontzettend machtig werden dat zij, en niet de staat of kerk, de machtigste arbiter voor het publieke debat waren. Misschien is het tijd om die definities eens grondig onder de loep te nemen. Of niet zo te mierenneuken over dat ene woord.

[911GT2]

Het is lastiger om elkaar te vinden en een groepsapp te vormen als je in eerste instantie niet al een breed publiek hebt bij het verspreiden van dergelijke theorieën.

Het is als de dorpsgek die niet de andere dorpsgek meer kan bereiken, dus uiteindelijk heeft het wel degelijk impact.

[Coolstart]

Het is idd een heel dunne grens tussen sensuur en de beperking van de vrijheid van meningsuiting.

Maar als uw geest uw geest is doorgeslagen in een of andere complottheorie moet je wel op een of andere manier gestopt worden.

In dit geval komen vreemden bloemen leggen op graven van kinderen omdat die vermoord en misbruikt zouden zijn door een politieke elite /pedofielen en satanisten. QAnon komt ook met zo’n belachelijke en wansmakelijke theorieën.

Ook de gedenksteen van Marianne Vaatstra en Nicky Verstappen moesten al een beveiligd worden voor vreemde bloemenleggers.

Pizzagate is mss de meest bekende samenzwerings-fail.

Het zou goed zijn moest er een Europees of internationaal orgaan bestaan die sensuur op social behandelt want je wil natuurlijk dat het 100% onafhankelijk gebeurt door een leger van rechters/experten en onderzoekers die samen de afweging maken, los van politieke druk.

Ooit komt er AI die berichten kan screenen en dat zet de poort open naar misbruik. Ideaal voor Putin maar minder ideaal voor een moderne democratie.

Het zonlicht laten schijnen is mogelijk een goede tusssenoplossing. Socialmediaplatformen kunnen dan zo verlicht worden de reach van zo’n berichten te beperken zodat ze nooit anderen buiten uw netwerk kunnen aansteken. Eventueel met een verwijzing naar een pagina met meer info over de specifieke case.

In deze reportage van nieuwsuur leggen ze goed uit dat ook politiek die complotten misbruiken boor electoraal voordeel.

Bijv Trump beweer QAnon niet te kennen maar retweet wel 250 berichten van QAnon accounts.

NL QAnon aanhangers beweren dan publiekelijk dat “de elite kinderbloed drinkt om jong te blijven.”

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 08:35]

[bartje]

De gemeente wilde dat Twitter alle tweets die de woorden Bodegraven en kindermisbruik combineert blokkeren

dat is een combinatie van 2 woorden, misschien een lijstje, maar dat zou technisch onmogelijk zijn?
Ik vraag het me af.

Kans is natuurlijk wel reëel dat mensen variaties op woorden gaan gebruiken.

Maar als Twitter zijnde wil je dit soort onzin toch ook niet op je Netwerk hebben staan. Als ik twitter was zou ik zelf het initiatief nemen voor de filter.

[offtopic]
gisteren zag ik een post van Musk waar ik die wat mij betreft ook direct verwijderd zou moeten worden.

[Iblies]

Ik weet niet of Twitter überhaupt zo blij moet zijn met deze uitspraak. Ik vind hem namelijk niet zo (heel) negatief.

Wel mag de gemeente tweets aanwijzen aan Twitter via een notice and takedown-procedure.

Vervolgens moet Twitter wel snel en adequaat reageren op die verzoeken om tweets te verwijderen, oordeelt de rechtbank. Dat heeft de gemeente Bodegraven-Reeuwijk nog niet gedaan tot op heden, zo constateerde de rechter. "Slechts indien Twitter vervolgens weigert een tweet met onrechtmatige inhoud te blokkeren, handelt zij jegens de Gemeente onrechtmatig."

Wat de rechter in mee gaat is dat een filter die van te voren is ingesteld, teveel content zou blokkeren,

echter,
ze moeten terdege de content wel snel en adequaat verwijderen.
Dat betekent dat het handwerk gaat worden EN dat ze er geen financiële baten uit mogen halen.


Handwerk is duurder dan geautomatiseerde filters en je loopt ook nog eens het risico dat ze aansprakelijk worden gesteld voor meerkosten als ze niet (consequent) tijdig reageren. Andere landen hebben vb al een limiet gesteld van 24 uur dat er iemand moet reageren op verzoeken van mensen.

https://www.theverge.com/...facebook-whatsapp-twitter

India’s Ministry of Electronics and Information Technology (MEITY) announced the rules earlier today. They require social media companies to establish a “grievance redressal mechanism” for users, including official “grievance officers” who acknowledge complaints within 24 hours and resolve them within 15 days. Services must also remove nudity and sexually explicit content within 24 hours of a user flagging it.

[Kevinp]

Dit soort uitspraken blijf ik altijd bizar vinden.

Een organisatie die zonder controle censuur kan plegen.

[Verwijderd]

Het platform is geen publiek domein. Twitter mag censureren naar hartelust.

[Tintel]

Twitter wel - maar de gemeente dan? (ik weet niet welke organisatie @Kevinp bedoelde)

[Seal64]

Zelfs als de gemeente dat middel zou gaan gebruiken valt het nog steeds niet onder censuur. Censuur is per definitie proactief - het controleert alle informatie en pas als het door die controle heen komt, mag het gepubliceerd worden.

In dit geval is het echter reactief - er staat iets op Twitter dat schadelijk voor de gemeenschap (kan) zijn en moet dan verwijderd worden. Dat recht heb jij als persoon, waarom zou dat voor een gemeente (wat niets anders is dan een groep personen) niet mogen gelden?

En daarnaast kan Twitter altijd nog besluiten dat niet te doen, als ze daar een goede reden voor hebben.

[Harry546]

Ik zie de schade voor de gemeenschap als dat pedofielennetwerk niet actief is in de gemeente.

Maar de schade is nog enorm veel groter als het pedofielennetwerk wél actief is in de gemeente. En dat laatste, is misschien wel gewoon het geval. Pedofielennetwerken bestaan namelijk, en Nederland staat internationaal bekend als een pedo-walhalla.

Dus ik denk dat je niet te lichtvoetig moet doen over een besluit die tweets over ritueel misbruik moet verwijderen.

[Verwijderd]

Het gaat hier specifiek over complottheorieen, niet over posts met concreet bewijs. Heel fijn dat er wel of niet zo'n netwerk gaande is, maar dan mag er denk ik wel bewijs worden neergezet als deze mensen er zo heilig van overtuigd zijn. Anders kan ik natuurlijk ook hier posten "Harry546 is een vieze pedo" zonder enig bewijs en bij verwijdering roepen dat Nederland veel pedo's kent, dus waarom zou Harry546 dat dan niet kunnen zijn? Complottheorie != complot.

Beetje hetzelfde als met die pizzatent in Amerika die zogenaamd een hangplek voor elite pedo's zou zijn. Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Pizzagate_conspiracy_theory

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:35]

[Kevinp]

Brein is ook zo'n oganisatie die kan zeggen welke websites geblokekerd moeten worden zonder dat er eigenlijk controle op is.

Het wil niet zeggen dat het fout is wat ze doen. Maar er komt een keer dat het fout gaat. Zeker met de huidige cloud oplossingen.

Ik kan het zo snel niet vinden, maar dat is in het verleden al gebeurd.

[kodak]

Wat denk je dat er gaat gebeuren als iemand zomaar vraagt tweets te verwijderen omdat ze twee woorden gebruiken?

Want zoals twitter al stelt is het hun bedoeling niet om zomaar te doen wat het verzoek is. En de rechter lijkt het daarmee eens. Het verzoek zal dus redelijk moeten zijn. Dat is toch niet bizar?

[Iblies]

Dit heeft niks met censuur te maken maar met smaad en laster waar Twitter vervolgens geld mee verdient.

https://www.juridischloke...ie/aangifte/klachtdelict/

Weliswaar is Twitter niet de partij die de uitlatingen doet,
maar het is wel het “gratis” (commercieel) platform dat dmv oa advertenties geld verdient aan de uitlatingen.

[Wolfos]

Als je de volgende paragraaf leest dan word het uitgelegd:

Twitter is bang dat het met zo'n filter ook veel rechtmatige tweets zou gaan verwijderen. "Zo zouden bijvoorbeeld ook berichten waarin het bestaan van een satanisch pedofiel netwerk juist wordt ontkend, en/of beschrijvende, vragende, journalistieke en/of anderszins niet onrechtmatige berichten over aspecten van ‘het verhaal Bodegraven’ eruit worden gefilterd, terwijl die berichten niet onrechtmatig zijn", zo verwoordt het vonnis de visie van Twitter.

[Harry546]

"Zo zouden bijvoorbeeld ook berichten waarin het bestaan van een satanisch pedofiel netwerk juist wordt ontkend, en/of beschrijvende, vragende, journalistieke en/of anderszins niet onrechtmatige berichten over aspecten van ‘het verhaal Bodegraven’ eruit worden gefilterd, terwijl die berichten niet onrechtmatig zijn",

Twitter neemt hier dus aan dat berichten over het bestaan van satanistische pedofielennetwerken per definitie onjuist zijn. Dat is nogal lullig, als je er naast blijkt te zitten. Er zijn wereldwijd vele aanwijzingen dat dit soort netwerken wel bestaan. Zie ook mijn andere reactie hier.

[Tintel]

Nee, we moeten 'doordenken'; alle bewoners in Bodegraven werd aangesproken / vberdacht gemaakt. Dus ook (wellicht/waarschijnlijk onschuldige) wethouders en die vinden dat vervelend en willen daarom dat Twitter niets meer zegt over Bodegraven.

Ik vermoed dat ze nauwelijks stilstaan bij de mogelijkheid dat het waar is - want dat is een taak van de politie. Op zich is dat ook zo. Echter is het wel een taak van de gemeente om niet als een zot, mededelingen te gaan verwijderen/laten onderdrukken.

[Harry546]

Nee, we moeten 'doordenken'; alle bewoners in Bodegraven werd aangesproken / vberdacht gemaakt.

Ja dat is natuurlijk erg ongelukkig. Ik denk ook niet dat dit de beste manier is om het bestaan van pedofielennetwerken onder de aandacht te brengen.

want dat is een taak van de politie.

Het lullige is wel, zo blijkt uit onderzoek van argos, dat alle aangiftes met rituele kenmerken van afgelopen 10 jaar, door de LEBZ zijn afgekeurd. De recherche mocht dan dus geen onderzoek doen. Als de politie niet mag onderzoeken, dan ga je het nooit vinden natuurlijk. En dan kan ik mij voorstellen dat je het als slachtoffer op een andere manier aanpakt. (Ik kan de bron zo niet terugvinden). Artikel van argos over de gekke rol van het LEBZ (een politiecommissie): https://www.vpro.nl/argos...inneringen-opdebeeck.html

[Wolfos]

Als je met zulke aantijgingen komt moet je bewijs leveren, geen "aanwijzingen". Als je op aanwijzingen vaart kun je alles wel waar laten lijken.

[Santford]

Met een dergelijk filter worden ook rechtmatige tweets verwijderd. Zo zou een tweet waarin Tweakers over dit artikel bericht verwijderd worden.

[TheVivaldi]

Ten eerste kunnen mensen inderdaad om dat filter heen werken.
Ten tweede kan het filter ook rechtmatige tweets meepakken. "Ik vind het maar raar dat men denkt dat er massaal kindermisbruik in Bodegraven zou worden gepleegd." is een doodnormale tweet, maar die zou dan door het filter verwijderd worden.

[Stoney3K]

Ten eerste kunnen mensen inderdaad om dat filter heen werken.
Ten tweede kan het filter ook rechtmatige tweets meepakken. "Ik vind het maar raar dat men denkt dat er massaal kindermisbruik in Bodegraven zou worden gepleegd." is een doodnormale tweet, maar die zou dan door het filter verwijderd worden.

Of wat te denken over nieuwssites die twitteren over daadwerkelijk kindermisbruik in Bodegraven als het voor zou komen (niet verwant aan één of ander satanistisch complot).

[TheVivaldi]

Ook dat.

[litebyte]

En dat is een beetje het probleem ....het 'wat mij betreft' Daarom is het ook goed dat er wetgeving is dat bepaalt wat wel en niet mag, niet of wij wel/niet het vinden dat iets verwijderd moet worden.

[Harry546]

Ik weet niet wat er in bodegraven gebeurd is en het is vervelend dat mensen onderzoek gaan doen in het dorp.

Echter is het een gevaarlijke ontwikkeling dat alles wat met ritueel misbruik / satanistisch misbruik te maken heeft meteen afgedaan wordt als zijnde onzin.

Over de gehele wereld komen meldingen binnen die wijzen op het bestaan van ritueel misbruik. Als je kan erkennen dat psychopaten bestaan in de wereld, dan kan je ook erkennen dat psychopaten zich in clubjes kunnen organiseren om hun doelstellingen te behalen. By any means necessary.

Zie bijvoorbeeld deze lijst met bewijzen van Survivorship.org (een website die op komt voor slachtoffers van ritueel misbruik): https://survivorship.org/ritual-abuse-evidence/

In Nederland hebben we het Kenniscentrum transgenerationeel geweld
https://kenniscentrumtgg.nl/wat-is-tgg/
Wat opgericht is wegens onvrede over de rapportage van ritueel misbruik wat in de jaren 90 van de vorige eeuw door de NL overheid is gedaan.

Daarnaast hebben we in Nederland de Tijdelijke onderzoekscommissie Georganiseerd Sadistisch Misbruik van Minderjarigen die op dit moment onderzoek doet en in januari 2023 met een rapport komt.

Recent is ook in Duitsland een groot pedo netwerk opgerold waarbij sprake was van rituelen en ernstig misbruik / mishandeling. Ook wordt er af en toe een darkweb website opgerold waarbij videobeelden van dit soort zaken gedeeld worden.

Het is niet zo gek, dat in Nederland, wat internationaal bekend staat als pedo land, dit hier óók voorkomt. Geruchten hierover in Nederland doen al jaren de ronde en het is toch gek dat deze niet gaan liggen.

edit:
Ook Argos heeft hier meerdere rapportages over gemaakt:
bijvoorbeeld: https://www.vpro.nl/argos...Het-verhaal-van-Lisa.html
of https://www.vpro.nl/argos...uni-ritueel-misbruik.html

En dit is misschien wel de sterkste aflevering "Waarheidsvinding in kindermisbruikzaken" aangezien de groep slachtoffers in een enquête in grote lijnen dezelfde soort gebeurtenissen aangeven (onafhankelijk van elkaar).
https://www.vpro.nl/argos...-kindermisbruikzaken.html

[Reactie gewijzigd door Harry546 op 24 juli 2024 08:35]

[Groningerkoek]

"Echter is het een gevaarlijke ontwikkeling dat alles wat met ritueel misbruik / satanistisch misbruik te maken heeft meteen afgedaan wordt als zijnde onzin."

Daar is hier dan ook geen sprake van, hier is sprake van een kleine club mensen die een nog grotere idioot aanhangen die beweert dat hij herinneringen heeft aan kindermoorden, satanische rituelen en seksueel misbruik en zelfs nu er al 3 idioten tot celstraffen zijn veroordeeld houdt de overlast niet op. De groep idioten doet doodsbedreigingen, valt ouders van overleden kinderen lastig, laat boodschappen op kindergraven achter, achtervolgt mensen, uit openlijk niet te onderbouwen beschuldigingen en meer.

Wat dom gelul op internet stoort niemand, maar dit houdt niet op bij dom gelul en gaat veel verder en het is goed dat hier hard wordt ingegrepen.

[MennoE]

Dank voor je linkjes en de info. Ik heb de links bekeken en zie toch niet hoe hieruit volgens jou volgt dat 'er veel aanwijzigingen zijn' dat ritueel misbruik vaak voorkomt. Ik heb de aflevering van Argos net geluisterd. Ruim driekwart van alle mensen die hadden aangegeven dat zij slachtoffer waren van ritueel misbruik zijn gediagnosticeerd met een meervoudige persoonlijkheidsstoornis. De verhalen die ze vertellen zijn clichés die je van internet haalt of uit boeken.

Er is geen enkel bewijs dat er sprake is van ritueel misbruik. En zeker niet door bekende politici. Ikzelf ben niet geïnteresseerd in het misbruiken van kinderen en het drinken van babybloed, en de mensen waarmee ik omga (waaronder politici) evenmin. Ik kan mij daarom toch bijzonder lastig voorstellen dat allemaal bekende en belangrijke politici deze behoefte wel hebben. Laat staan dat ze met elkaar over die behoefte zijn gaan praten en zich daar vrolijk samen aan wagen, om vervolgens ook in staat te zijn dit misbruik volledig te verbergen.

[the_leonater]

En de veroorzaker van dit alles in Bodegraven is Micha Kat, een persoon die zelfs als je hem een bordje soep geeft hier nog zelfs een complot in ziet.

Hij heeft ook de laatste tijd redelijk wat aanhangers gekregen met allerlei vreemde theorieën.
Hij heeft ook een eigen nieuwssite gehad met artikelen en blogs waar ik heel smakelijk om heb gelachen.
Ik benaderde het destijds als Nieuwspaal en de Speld, maar als je dit serieus gaat nemen is natuurlijk het einde zoek en heel kwalijk.

Voor wie niet weet wat er speelde: er zou een geheim satanistisch pedonetwerk zijn in Bodegraven waarin kinderen zouden zijn vermoord.
Dit werd gedaan door de heer van Dissel (bekend van het RIVM) en een huisarts.

Vervolgens werd de rust van de overleden kinderen verstoord door bossen bloemen met nogal vreemde kaartjes en zelfs geestoproepingen op de begraafplaats zelf.

Dit is uiteraard zeer kwalijk en zelfs als het waar zou zijn, vraag ik mij af hoever je bent afgedwaald als je geesten op gaat roepen van overleden kinderen.

Sommige kinderen zijn inmiddels herbegraven, onvoorstelbaar dat verdriet dat de nabestaanden moeten hebben.
Heeft je kind eindelijk rust, wordt er ernstig verstoord en wordt het verleden weer opgerakeld.

Dit is natuurlijk een erg treurige en verdrietige zaak.

[Verwijderd]

Dit werd gedaan door de heer van Dissel

Waarom vallen die lui altijd weer terug op hetzelfde setje mensen? Het zijn altijd van Dissel, Schwaab, Gates & Soros die het hebben gedaan. Het is zo random. Waarom zijn mensen zo dom

[The Zep Man]

Kleine nuance:

Het kind heeft sowieso rust. Een graf is er voor de nabestaanden. Schending daarvan is inderdaad zeer naar voor hen. Het kind heeft daar geen last van.

[the_leonater]

Ik kan een heel betoog gaan houden over waarom het kind daar misschien last van zou kunnen hebben, maar dit is een techsite en geen nu.nl.

Het is natuurlijk wel zo dat dit zeer treurig en verdrietig is.

[The Zep Man]

Ik kan een heel betoog gaan houden over waarom het kind daar misschien last van zou kunnen hebben,

Wat niet te toetsen is, dus een dergelijk betoog heeft geen nut.

Kijk naar de schade die het doet, niet naar de schade die het misschien zou kunnen doen.

[RoamingZombie]

Als de doden er last van zouden hebben dan kan jij geen stap op deze wereldbol meer zetten zonder iemands rust te verstoren. Dus nee, dat is een zinloze gedachte.

[Waterbeesje]

Het kind heeft sowieso rust.
(...)
Het kind heeft daar geen last van.

Dat is maar net de vraag: vele religiën vertellen dat de geest na de dood blijft bestaan en dat je daarom de geesten ook met rust moet laten. Enkele religiën en overtuigingen maken misbruik van het (vermeend) bestaan van de geesten van overledenen door te pogen ze op te roepen en de eeuwige rust te verstoren.
Even los van of dit jouw waarheid is (wetenschappers zijn er ook al duizenden jaren over aan het bakkeleien): het is sowieso onwenselijk om op deze manier om te gaan met de doden, respectloos voor iedereen. Voor overledene, voor nabestaanden, voor de gemeenschap.

En dan dit alles nog even in de context: we weten nog niet eens precies of er wel satanistische groepen op deze manier actief zijn en al helemaal niet of genoemde mensen daarbij betrokken zouden zijn. Erg naar voor de gemeenschap om hier zo mee lastig gevallen te worden. Vooral voor mensen die gewoon willen leven...

[Harry546]

Ik wil voorop stellen dat het inderdaad heel verschrikkelijk is dat er zaken als geesteoproepingen gedaan zouden zijn op de begraafplaats. Echter heb je altijd mensen die tot extreme zaken bereid zijn, en zegt dat niet iets over het al dan niet bestaan van een satanistisch pedofielennetwerk (al dan niet in bodegraven). Sterker nog, als ik leider zou zijn van een satanistisch pedofielennetwerk, en ik zou tot al die extreme dingen in staat zijn, dan zou ik juist organiseren dat zoiets gebeurd en dat iedereen schande over die mensen kan spreken.

En de veroorzaker van dit alles in Bodegraven is Micha Kat, een persoon die zelfs als je hem een bordje soep geeft hier nog zelfs een complot in ziet.

Als je inderdaad het slachtoffer bent van satanistisch ritueel misbruik, dan kan ik mij voorstellen dat je eerder complotten in zaken ziet dan de andere mensen in de wereld. En als je ook nog een keer daar over uitspreekt, snap ik dat je bang bent dat zo'n dadernetwerk je komt bedreigen of je probeert te vermoorden. Dus in dat perspectief is het niet gek dat je een bordje soep nog mistrouwt. Met PTSS leef je in een andere wereld dan de mensen die veilig opgegroeid zijn.

Over de hele wereld gezien zijn er veel aanwijzingen dat zoiets als ritueel / satanistisch misbruik bestaat. Als je kan zien dat er psychopaten bestaan in de wereld, dan is het niet zo'n veel grotere stap dat die psychopaten zich in clubjes organiseren om hun doelen te realiseren. Hoe absurd het ook mag klinken voor de gewone empathische mens.

Zie ook mijn comment hier: Harry546 in 'Twitter hoeft geen filter te bouwen voor tweets over complottheorie Bodegraven'

[Reactie gewijzigd door Harry546 op 24 juli 2024 08:35]

[Xander2]

Als je inderdaad het slachtoffer bent van satanistisch ritueel misbruik, dan kan ik mij voorstellen dat je eerder complotten in zaken ziet dan de andere mensen in de wereld. En als je ook nog een keer daar over uitspreekt, snap ik dat je bang bent dat zo'n dadernetwerk je komt bedreigen of je probeert te vermoorden.
...
Met PTSS leef je in een andere wereld dan de mensen die veilig opgegroeid zijn.

Over de hele wereld gezien zijn er veel aanwijzingen dat zoiets als ritueel / satanistisch misbruik bestaat.

Hij heeft een waslijst van beschuldigingen, bedreigingen en verdenkingen geplaatst die niet onderbouwd zijn en in de rechtbank afgewezen zijn.

Het heeft geen zin om mee te gaan in zijn denkpatronen omdat het eindresultaat telkens hetzelfde is; ongefundeerde verdachtmakingen, smaad, laster.

Als er daadwerkelijk langdurig ritueel/satanistisch misbruik op schaal plaats heeft gevonden kom maar met een andere getuige, die moet er dan zijn net als elk bij elk groot misbruikschandaal in het verleden.

Dhr Kat escaleert steeds verder en het is hoog tijd voor verplichte opname.

[Superstoned]

De beste vent is gewoon ziek en zou opgenomen moeten worden ipv voor de rechter komen.

[TheVivaldi]

Dus eigenlijk is Micha Kat de nieuwe Willem Engel?

[Rollo Tomasi]

Nee, Micha Kat verspreid dit soort theorieën al sinds 2008, als het niet langer is.

Wikipedia heeft een (beknopt) overzicht van wat Kat in de jaren zoal allemaal heeft beweert. Overigens hebben Kat en Engel vrij in het begin van corona samen nog een aantal gesprekken gevoerd, die zijn nog wel terug te vinden op Youtube, mocht je dat interesseren.

[TheVivaldi]

Nee, Micha Kat verspreid dit soort theorieën al sinds 2008, als het niet langer is.

Dus Willem Engel is de nieuwe Micha Kat.

Overigens hebben Kat en Engel vrij in het begin van corona samen nog een aantal gesprekken gevoerd, die zijn nog wel terug te vinden op Youtube, mocht je dat interesseren.

Totaal niet.

[Tintel]

De gemeente is ook gewoon lui en maf "laten we het probleem oplossen door iemand naast het mededelingenbord op het dorpsplein, te zetten die ongewenste berichten eraf haalt"

Vooral niet proberen het echte probleem aan te pakken. Voelt toch weer als: gaten in het fietspad => bordje erbij 'pas op, gaten!'...

[Amanoo]

Het echte probleem is in dit geval vooral de bezuinigingen en het gebrek aan personeel bij de GGZ.

[blorf]

Het zijn ontevreden mensen die de samenleving willen ondermijnen omdat er dan eindelijk misschien iets valt te halen. Niks meer en niks minder. Ze geloven zelf niks van die onzin. Het is slechts een middel om een podium te bemachtigen.

[litebyte]

Specifiek kijkend naar deze 'casus' Micha Kat, is het veel meer dan een ontevreden mens. Dat is maar goed ook. Micha Kat is ongetwijfeld (ook) een ontevreden mens, maar daarnaast ook knettergek, het grote merendeel van de (zeer) ontevreden mensen niet.

[blorf]

Geloof je dat? Het is een bekend jasje van rechts-extremisten. Deze dude is al een jaar of 10 uitgesproken anti-semiet. Dit is hoe ze het proberen te verbergen maar tegelijk aangeven waar de aanhang moet zijn.

[kodak]

Het maken van een filter is volgens Twitter onmogelijk en de rechter gaat daarin mee.

Er is niet gesteld dat het maken van een filter onmogelijk is. Het gaat er om dat twitter alleen genoegen neemt met een filter dat ook automatisch redelijke berichten laat staan. Een geschikte combinatie lijkt niet haalbaar. Een ongeschikt filter waarschijnlijk wel, maar dat is niet de bedoeling.

[Reactie gewijzigd door kodak op 24 juli 2024 08:35]

[0romis]

Mooi er is al genoeg censuur

[Amanoo]

Is Twitter onderhand niet een en al complottheorie? Als ze met zo'n filter bezig gaan kunnen ze haast wel doorgaan tot ze het hele platform sluiten. Alles wat negatief kan worden geïnterpreteerd is bij voorbaat onderdeel van het complot, en alles is onderling verbonden. Ik weet niet wat voor psychedelica allemaal gebruikt worden, maar het wappievolk kan nog niet op een LEGO steentje trappen zonder de schuld te geven aan de kinderbloed-drinkende hagedis Klaus Schwab of de vrijmetselaars.

Het is wel zeer vermakelijk om te zien wat ze telkens weer bezig houdt. Gisteren was het Hak dat blijkbaar van het WEF moest stoppen zodat er door middel van een hongersnood konden worden omgevolkt.

Nee, Twitter is voornamelijk een platform van trollen, extremisten, en soms bedrijven.