OM laat twee Telegram-kanalen afsluiten om bedreiging tegen bestuurders

De politie heeft twee kanalen op chatplatform Telegram afgesloten in opdracht van het Openbaar Ministerie. Het OM meldt dat er bedreigingen en opruiingen tegen publieke gezagsdragers werden gedeeld in die chatkanalen.

De rechter-commissaris heeft vrijdag toestemming gegeven om de Bataafse Republiek- en Bataafse Nieuws-kanalen op Telegram af te laten sluiten, meldt het OM in een persbericht. Binnen die groepen werden onder andere complottheorieën gedeeld over vermeende pedonetwerken en rituele kindermoorden in de gemeente Bodegraven.

Recent zou binnen die chatgroepen reclame zijn gemaakt voor een nieuw Telegram-kanaal, waarin video's werden gedeeld met daarin bedreigende, opruiende en lasterlijke inhoud. De voorzieningenrechter had eerder al geoordeeld dat deze video's verboden inhoud bevatten en dat deze video's offline gehaald dienden te worden en niet meer opnieuw gepubliceerd mochten worden, schrijft het OM. Daarop werden de groepen afgesloten. Het nieuwe Telegram-kanaal zou vrijdagavond al vrijwillig zijn verwijderd door de eigenaar.

Voor zover bekend is dit de eerste keer dat het OM succesvol Telegram-groepen heeft laten afsluiten, merkt NOS op. Gebruikers die de kanalen nu bezoeken, krijgen een melding te zien dat deze offline zijn gehaald door de politie, 'ter beëindiging van gepleegde strafbare feiten en ter voorkoming van het plegen van nieuwe strafbare feiten'. Volgens het OM hadden de twee kanalen gezamenlijk ruim 13.000 leden toen ze werden afgesloten.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (227)

Ik steun dit soort volk niet maar vind het oprecht ongelooflijk en zorgelijk dat de politie en overheid zoveel macht heeft. Zou het op Signal ook gebeuren?
Welk bewijs konden beide partijen aanleveren, hoeveel onderzoek is er gedaan?

[Reactie gewijzigd door TescoRay op 11 oktober 2021 17:28]

Dus als ik TescoRay's adres en andere persoonlijke informatie ga delen met een oproep om met jou af te rekenen accepteer jij dat omdat je het zorgelijk vindt dat de politie en de overheid daar tegen kunnen optreden?

Ik vind het eerder verwonderlijk dat men nog steeds in Nederland zich verbaast dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meninguiting. Dit is niet Amerika waar je Nazi kunt spelen zonder consequenties. In Nederland zijn er duidelijk grenzen in wat wel en niet kan. Dat is eerder het mooie van Nederland, er zijn grenzen in wat acceptabel is en wat niet.

Heb je het artikel wel gelezen? De rechter-commissaris heeft het goedgekeurd, waarna de politie in opdracht van het OM Telegram ertoe heeft gevraagd. Geen instantie heeft dit op eigen houtje uitgevoerd noch is daarin geslaagd. Verder lijkt het me een kwestie van je ogen openen, lezen en bevestigen dat x is gepost. Wat voor bewijs verwacht je anders?

[Reactie gewijzigd door Blizz op 12 oktober 2021 01:50]

Het bewijs van de dreigementen en de video's die al door de rechtbank in andere procedures als laster/smaad zijn beoordeeld zijn gewoon openbaar te vinden, de groep bestond namelijk niet enkel uit complotdenkers, maar ook uit mensen die de informatie deelde en veelal ook onderuit haalde.

Deze groepen bestaan ook al lange tijd en de oprichters (Micha Kat, Wouter Raatgever en Joost Knevel) zijn alle 3 aangehouden en zitten nu vast voor hun dreigementen. Micha Kat werd in Ierland aangehouden en kwam onder voorwaarden vrij, de simpele voorwaarde was, stop met smaad/laster via Twitter. Meneer bleef echter doorgaan en pas na weken greep de rechtbank in. Hoewel hij zelf dit zag als een complot was dit meer een logische gevolg van het schenden van de voorwaarden.

Ondanks dit staat het de beheerders van deze groepen vrij om in bezwaar te gaan tegen het besluit van het OM.

Over je opmerking "maar vind het oprecht ongelooflijk en zorgelijk dat de politie en overheid zoveel macht heeft". Het OM heeft erg traag gehandeld, dit kan een uiting zijn dat ze geen opties hadden of ze niet gebruikte, dat is niet bekend.

Maar de groepen vormde een bron van smaad/laster, iedereen die zich tegen hun keerde was een pedofiel en adresgegevens en dreigementen gingen regelmatig rond. Ook vrijheid van mening heeft een grens en die was in deze groepen al meermaals overschreden.

Als papieren een krant dit soort haatzaaierij zou publiceren was ie al *lang* opgedoekt geweest.

Een kanaal met 13000 leden is meer een krant dan een privé conversatie.

Onderzoek lijkt me niet moeilijk. Met 13000 leden is 'infiltreren' nou niet bepaald een heksentoer.

Vrijheid van meningsuiting bestaat. Maar oproepen tot geweld is volgens mij altijd al strafbaar geweest, evenals laster, smaad en het publiceren van pertinente leugens alsof het de waarheid is.

Hoe kwam de Nederlandse politie ook aan de administratieve macht om het kanaal te sluiten?
Heeft Telegram de Nederlandse politie een speciaal admin account gegeven ofzo?

Hoeveel macht geeft Telegram de Nederlandse politie? Kunnen ze ook mijn prive gesprekken inzien?

[Reactie gewijzigd door Yontekh op 11 oktober 2021 17:50]

Iets met een uitspraak van de rechter. Met dat in de hand heeft Telegram niet zoveel te winnen gezien de hierboven geposte voorwaarden uit hun eigen policies.

Hebben ze niet gewoon de telefoon van een verdachte ontgrendeld en de groep als "eigenaar" ontbonden?

Ik ben wel benieuwd eigenlijk hoe dit gegaan is. Als bovenstaand of met medewerking van Telegram.

Ik vermoed dat ze gewoon aan telegram hebben doorgegeven dat er een strafbaar feit gepleegd was, en dat telegram de boel vervolgens dicht heeft gezet.

Met 13000 leden is iets geen privé gesprek. Er zullen wel wat infiltranten lid zijn geweest. Dit zegt echt helemaal niets over of de politie mee kan kijken met jouw privé gesprek.

Precies dit, dit is mijn punt. Jammer dat luitjes hier het helemaal verkeerd begrijpen, aan de minnetjes te zien.

Als iemand die toch wel wat om privacy geeft deel ik wel een beetje je zorgen hier. Het volk in kwestie mag van mij voorlopig wel in dwangverpleging, dat hebben ze wel nodig. Maar daar gaat jouw comment dan ook niet om. Er is hier een privacyvraag en die mag gesteld worden.

Telegram heeft toch geen e2e voor groepen? Dan ben je er al.

Dan mogen er wel meer in dwangverpleging, je kunt beter afvragen waarom deze groepen ontstaan.
Het ongenoegen in de samenleving is gigantisch, en de "overheid" werkt daar in mee, het is zo oud als de mensheid, verdeel en heers, brood en spelen. Als je ziet hoeveel corruptie er is bij de overheid en er werkelijk helemaal niks hieraan gedaan wordt snap ik goed dat er bepaalde "groeperingen" anarchistische trekjes krijgen.

"de luitjes die het verkeerd begrijpen" zijn mensen die MOORDOPROEPEN niet oké vinden. Moet er niet ergens een grens liggen aan wat gezegd mag worden? En is een moordoproep niet heel duidelijk over die grens?

Als iemand jouw adres publiceert en zegt dat je klappen moet krijgen, valt dat dan voor jou ook onder vrije meningsuiting die beschermd moet worden?

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 12 oktober 2021 05:09]

Je maakt je een hoop zorgen. En die zijn ergens ook best te begrijpen, je privacy is een grondrecht. Gelukkig bestaat er het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Daarin kan je dit lezen:

Artikel 8 – Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven

Een ieder heeft het recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

Dit artikel is ook van toepassing op digitale gegevens.

De Nederlandse rechter ziet toe op de toepassing van het recht. Net zoals dat de politie niet zomaar een huiszoeking mag doen, mag de politie ook niet zomaar jouw Telegram account inkijken.

Dus tenzij de politie geldige redenen heeft om jou te verdenken van activiteiten die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen, mag de politie helemaal niks noppes nada met jouw Telegram.

En zo is er weer een dag met weer een reden om vooral in de EU te blijven.

tenzij de politie geldige redenen heeft om jou te verdenken van activiteiten die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen,

Zo dat is nogal een waslijst aan redenen. En het hoeft alleen maar een geldige reden te zijn om te verdenken, die kunnen ze zo zelf fabriceren.

Wat is er gebeurd met: onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

Tjonge, wat een diep wantrouwen in onze rechtsstaat. Daar moet je wat aan doen. Da's niet gezond.

Ik weet dat incidenten met foute agenten en andere ernstige zaken, zoals het toeslagenschandaal, redenen aandragen om met een gezonde kritische blik naar de overheid en het functioneren van onze rechtsstaat te kijken.

Ik vind het ook normaal en gezond dat je niet klakkeloos aanneemt dat het allemaal maar goed zit.

Maar als je serieus kritiek wil leveren, kom dan ergens mee. Ken het systeem, de procedures, de zwakheden daarin. En lever daar de opbouwende kritiek op. Verdenkingen fabriceren? Voorbeelden graag en waar zitten de checks en balances daarop en waarom functioneerden die niet?

Niet dit ongefundeerde wantrouwende feitenvrije gespeculeer. Dat leidt alleen maar tot mensen die het verschil niet meer weten tussen feiten en fictie. En laten die mensen nou net de ideale onderdanen van totalitaire regimes zijn? (vrij naar Hannah Arendt). Zo maak je waar je bang voor bent een selffulfilling prophecy.

geen twijfel

..Nu maakt Telegram natuurlijk ook onderdeel uit van het complot

Als ze iets snuggerder (dat ls lastig in dit geval) zijn, zouden ze gebruik maken van applicaties zoals Briar, gedencentraliseerde communicatie.

Maar het gewone volk kent dat soort apps niet. En door soort opruiers moeten het van een zo groot mogelijke verspreiding hebben. Dat ga je niet halen met onbekende chat apps.

Ik vraag mij af of telegram hier aan heeft meegewerkt.

Ik meen mij te herinneren dat er een tijd terug door de Russische overheid aan telegram is gevraagd om data aan de Russische overheid te geven, volgensmij heeft telegram toen de rug recht gehouden en nee gezegd.
Nu weet ik niet of het uiteindelijk toch gebeurd is maar telegram staat in mijn boek bekend als de chatapp die nooit data deelt, backdoor in bouwt of meehelpt aan censuur/het sluiten van kanalen.
Het zou daarom raar zijn als ze het OM hier mee geholpen zouden hebben.

Kan zijn dat ik het mis heb, verbeter mij dan ook vooral.

Het staat gewoon in de AV van telegram:

If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities.

Maar ga er maar vanuit dat opruiing en toestanden er ongetwijfeld onder vallen.

Dank voor de opheldering.

Hierboven is het ook al geopperd: het kan zijn dat de politie gewoon via het account van de beheerder van de groep heeft gehandeld, op zijn telefoon/laptop.
Daar hebben ze telegram waarschijnlijk niet bij nodig.
Eenmaal lid van zo'n groep krijg je volgens mij de telefoonnummers van de leden te zien (ik ben geen expert op telegram). En de politie heeft niet zo veel moeite om iemand te vinden als ze eenmaal z'n nummer hebben....

Het persbericht van het OM heeft wel een aardige aanwijzing: "Het aangekondigde nieuwe kanaal is door de eigenaar vrijdagavond al vrijwillig verwijderd."

Nee hoor. Als lid van een groep krijg je absoluut geen telefoonnummers te zien. Enkel gebruikersnamen.

Hangt er vanaf welke privacy instellingen de gebruiker hanteert, ik meen wel te herinneren dat deze standaard zichtbaar was.

Nee hoor. In groepen (waar we het nu over hebben) zie je enkel je gebruikersnaam of helemaal niks. Tenzij je zelf desbetreffende persoon al in je adresboek hebt, dan zie je wel z'n nummer. https://www.google.com/ur...Vaw3_dGQxtG37hOjCWGTK3PpU

Van Durov's channel (CEO van Telegram als ik het goed begrijp) een paar week geleden, over vaccines/fake news, maar lijkt me relevant mbt. je vraag.

*edit, ik zie nu dat dit niet gaat over het vrijgeven van privacy-gevoelige info, dus misschien toch niet heel relevant. ah well

On Telegram, people can publicly express reasonable concerns about vaccines. Large Telegram channels are one of the few remaining places on the Internet where users can raise their voice against various anti-Covid measures, which they feel have restricted their rights.

What Telegram does not allow, however, is the distribution of calls for violence via public channels. Inciting violence has been prohibited by the Terms of Service (https://telegram.org/tos) of Telegram since 2015, so we take action every time this line is crossed. Yesterday we had to shut down (https://t.me/durovschat/1322711) an Italian channel "stopdittatura", which incited subscribers to harm medical doctors and other public officials related to vaccinations. Unfortunately, the channel admins failed to act even after our team warned them about the violation.

We also had to block a similar German public channel "menschenreise_diskussion", which, just like "stopdittatura", had over 40,000 subscribers and actively incited violence against doctors. Such channels violate Telegram's rules, the rules of Apple and Google and also local laws.

It's OK to fight for your rights.
It's not OK to harm other people.

[Reactie gewijzigd door ProperlyDecent op 11 oktober 2021 19:37]

De Russische overheid is uitermate actief op sociale media om via indoctrinatie het westen te destabiliseren en dat gaat ze prima af als je naar de resultaten kijkt.

geen twijfel over

Terecht dat de kanalen zijn gesloten.

Volgens het OM hadden de twee kanalen gezamenlijk ruim 13.000 leden toen ze werden afgesloten.

De geestelijke staat van deze 13.000 leden zal niet veranderd zijn door het sluiten van deze kanalen. Krijgen zij bijvoorbeeld een bezoekje thuis, tot zover dat binnen de jurisdictie van de Nederlandse politie valt?

Ok, geestelijke staat of niet...ik ben het er mee eens dat bepaalde complotten geheel bizar worden.

Maar hoe zit het dan met het verhaal van Lisa? (en hier nog een link) Welke door Argos is onderzocht en waarbij een bekende klokkenluider nu aan het strijden is om dit kenbaar te maken? Met bewijsbare feiten en verklaringen?

Zie https://twitter.com/PlugHuig

Niet alles is simpelweg weg te wuiven. En in dit soort situaties is het juist belangrijk dat er onderzoek naar komt, want het klinkt misschien heel bizar, maar het dossier wat er nu ligt liegt er eigenlijk niet om.

Ik ben er ook niet over uit hoor, het verhaal klinkt namelijk heel bizar, maar specialisten, GGZ onderzoekers en meerdere hulpverleners ondersteunen het verhaal van Lisa. Moeten we haar dan maar gewoon aan de kant schuiven?

[Reactie gewijzigd door Yzord op 11 oktober 2021 20:01]

Grappig dat je met deze link komt. Even onderzoek gedaan, wat begon met het lezen van de omschrijving van de video. Of eigenlijk, het constateren dat er geen omschrijving is, en dus geen uitzenddatum. Het klikken op het kanaal, 'argos nieuws', geeft alleen maar soortgelijke video's.

De officiële site van Argos (https://www.vpro.nl/argos.html) vermeldt een aantal social media, maar geen YouTube. De onderwerpen die op de hoofdpagina van de site staan komen niet overeen met de misbruikgerelateerde video's van het YouTube kanaal. Op de site staan afleveringen in z'n geheel online, maar doordat er geen bronvermelding bij de YouTube video staat kan niet geverifieerd worden of de content echt is. Dat de audio op de site staat maakt het echter onwaarschijnlijk dat men de content, nogmaals, op de site van een derde partij als YouTube zet.

Conclusie van 10 minuten onderzoek: deze video's, en alles op dat kanaal, zijn hoogstwaarschijnlijk nep.

Dat is inderdaad een goeie. Zover had ik nog niet gekeken. Het YT kanaal is idd vaag, maar wacht even

https://www.vpro.nl/argos...Het-verhaal-van-Lisa.html

Wat is dat dan?

Wat is dat dan?

Een verhaal vol samenzweringstheoriën van een tweetal onderzoeksjournalisten van een programma dat normaliter best aardig te boek staat.

Zie deze twee kritische blogposts die de bewuste uitzending van Argos onafhankelijk doorzagen:

Argos en het onbestaande satanische rituele misbruik
Bracht Argos eigenlijk wel iets nieuws over ritueel misbruik?

Tuurlijk gaan er mensen tegenin. Volledig begrijpelijk toch? Het is me niet een bizar verhaal zeg. Dus ik begrijp wel dat de een de ander onderuit wilt halen en vice versa.

Maar er ligt wel een dossier die als zeer aannemelijk getoetst is door vele deskundigen en hulpverleners. Een dossier met bewijsbare feiten (zoals de moeder van Lisa en de klokkenluider omschrijft). Ik heb het dossier niet gezien, dus ik kan er geen oordeel over vellen. Maar deze klokkenluider staat dag in dag uit op het binnenhof dingen te roepen die toch best wel schokkend zijn en om dat te doen ben je of knettergek of je bent wel heel erg zeker van je zaak dat je dat doet.

Iets klopt er niet in ieder geval, want deze man wordt ook niet verwijderd van het binnenhof, ondanks wat hij allemaal wel niet roept.

https://twitter.com/PlugHuig/status/1446563907322195977

[Reactie gewijzigd door Yzord op 11 oktober 2021 20:27]

Maar deze klokkenluider staat dag in dag uit op het binnenhof dingen te roepen die toch best wel schokkend zijn en om dat te doen ben je of knettergek of je bent wel heel erg zeker van je zaak dat je dat doet.

Het schokkende is dat niet alleen hijzelf, maar (aan zijn twittervolger-reacties te lezen) nog meer mensen geloven wat hij allemaal beweert. In mijn ogen is hij knettergek.
Er is geen snipper bewijs voor hetgeen hij allemaal beweert. De zaak Demmink is heel uitgebreid onderzocht, jarenlang, en er is niets gevonden. Hij combineert in zijn hoofd en zijn betoog allerlei zaken met elkaar die niets met elkaar te maken hebben. Deze meneer is een sprekend voorbeeld van 1.) teveel vrije tijd, 2.) te snel internet, en 3.) geen reflectief vermogen.

Verhaal in iets recenter en meer detail.

https://pointer.kro-ncrv....t-hij-handelde-vanuit-god

Ik denk dat als je bij de politie komt met duiveluitdrijving e.d. Ze een dergelijke zaak niet gelijk vol oppakken spijtig genoeg.

Lees dit account eens https://twitter.com/PIughuig/status/1446204291031703558 over PlugHuig. Meneer deelde (inmiddels heeft hij dit verwijderd) bewijs van een computersysteem waarin kinderen werden verhandeld. Hierbij sprak hij over "Daddy Candy Bouguet" als een persoon die kinderen huurde om te misbruiken. Simpel onderzoek toond aan dat de naam "Daddy Candy Bouguet" gewoon een demo naam is van een Exact systeem en de genoemde "Inclusief kinderen" is gewoon een slechte vertaling van "Inclusief Childeren" waarmee bedoeld wordt dat je de onderliggende groepen ook selecteert in het programma. Het is zo zorgelijk dat mensen dit soort complotdenkers serieus nemen en dit soort simpele feiten, screenshots van het Exact programma staan gewoon online, serieus nemen en hierop zelf mensen bedreigen of ouders bij het graf van hun kind gaan lastig vallen.

Moeten we haar dan maar gewoon aan de kant schuiven?

Zeker niet, dat kan strafrechtelijk worden onderzocht.

Wat betreft satanistisch/sadistisch pedonetwerk in Bodegraven daar is geen enkele onderbouwing voor. En die 'klokkenluider' waar je naar linkt, gebruikt Bodegraven en Demmink als tags. Dan weet ik genoeg.

Er is wel een ander pedonetwerk waar ik deze conspiracy nuts niet over hoor. De leiding zit in Vaticaanstad. Waarom niet? Past niet in de rhetoriek.

Ik was lid van dat kanaal, ik heb zelf vele malen strafbare feiten onder ogen gezien. Het lijkt mij evident dat een groep waar regelmatig strafbare feiten gepleegd worden wordt gesloten.

Dat er verder ook iets waar kan zijn dat in zo'n groep wordt gedeeld: dat kan (een kapotte klok geeft ook 2x per dag de juiste tijd aan). Maar dan zou ik mij niet met deze conspiracy nuts willen associëren. Want minstens een groot deel wat ze beweren is 1) pertinent onwaar 2) strafbaar.

Wat ik ermee wil zeggen is dat de "wappies" (het is niet mijn bewoording, maar tegenwoordig een herkenbaar iets) soms ook doorslaan. Tuurlijk is er niks mis met een tegengeluid, en waarvan er zeer zeker tig van zijn uitgekomen. Maar vergeet nooit, elke partij predikt zijn eigen agenda. En als je dan in een kanaal gaat filosoferen over moordcomplotten, adressen erbij en weet ik het allemaal wat....ja, dan mag de tent van mij dicht ja. Want dat begint een vrij bizar complot te worden ja. Je zal er maar eentje tussen hebben zitten die echt compleet doorschiet.

Zoals ik al gezien heb bij verschillende van die complotdenkers vinden zij dat het sluiten van die kanalen bewijs is dat ze gelijk hebben. Dat stimuleert hen om verder en harder te gaan met deze denkwijze.

Maar het laten staan versterkt het ook.
Ik weet ook de oplossing niet, maar ik zou het toch offline halen en niet toegeven aan een soort zelfcensuur.

Het sluiten van die kanalen is bewijs dat ze gelijk hebben.

Het niet sluiten van die kanalen is bewijs dat ze gelijk hebben.

Zie je het probleem?

Rationele argumenten werken niet. Gewoon sluiten, want een rationeel aanpak werkt nooit bij irrationele argumenten.

Waarom zou niet sluiten dat bewijzen? Sluiten geeft iets van een doofpot gevoel.

Exact, dat is ook al in het buitenland (lees VS ) aangetoond. Een verbod op, facebook, Twitter of waar dan ook zorgt voor een 'ziejewel effect' Complotdenkers verharden zich alleen maar meer in hun stellingnames - met meer extremer gedachtengoed, en meer extremer handelen. Dat zie je bij relitards evenzo goed als complotdenkers overigens.

Complotdenkers verdraaien sowieso alles zodat het hun uitkomt. Dat is juist de 'kracht' van het complotdenken, linksom of rechtsom ze beweren altijd gelijk te hebben.

Dat klopt, maar ze zien tegenwerking (verbannen van netwerken o.a.) als bewijs dat ze gelijk hebben en verharden en/of gaan ondergronds. Dat zie je zowel aan de linker als rechterkant van het politieke spectrum. Overigens ook bij veel religieus extremisten (bijv. diegene die de wetenschappelijk onderbouwde Darwin feiten ontkennen of die aangeven dat als je niet naar gods woord leeft in de hel komt of de zogenaamde dahriyahs, de vervloekten.)

Oja? Waar zie je dat dan? Zoiets als the_donald op Reddit was veel groter voordat ze gebanned waren dan daarna.

Exact, precies wat ik bedoel. Je ziet het minder hebben hun eigen (prive) netwerken, waar ze lekker elkaar kunnen versterken in hun ideeen en (complot)theorieen.

Ja maar toen ze daarna allemaal naar een alternatief platform gingen, Parler, (tnx @DiedX ) kwamen ze na een tijdje toch weer terug, alleen janken met dezelfde kleine groep bleek toch niet zo populair te zijn. Dus het afsluiten van die groepen zal leiden tot 'zie je wel!' maar dat deden ze toch al.

[Reactie gewijzigd door Call of Duty op 12 oktober 2021 14:57]

Parler

Het ging erom dat parser net zo'n cirkeljerk aan het worden was als twitter voor links is. Dat draagt niks bij, je wilt de discussie aangaan.

Volgens mij ben je in Nederland vrij om er rare ideeen op na te houden. Je mag alleen geen samenzwering-achtige zaken doen waarbij mensen bedreigd worden.

Maar het kan zijn dat je op een lijstje terecht komt van mensen die als eerste ondervraagd gaan worden als mensen als van Dissel daadwerkelijk (wederom) bedreigingen ontvangt....

Volgens mij ben je in Nederland vrij om er rare ideeen op na te houden. Je mag alleen geen samenzwering-achtige zaken doen waarbij mensen bedreigd worden.

Op deze kanalen werd bedreigd. Lidmaatschap van een criminele organisatie mag ook niet, dus lid zijn van een kanaal waarop dit soort zaken besproken worden zal wel voldoende grond zijn om je als verdachte te oormerken.

Heel groot verschil tussen actief lidmaatschap van een criminele organisatie en toevallig in een groep zitten waar strafbare feiten gepleegd worden.

Downloaden van films en games is ook illegaal, maar torrents zelf en zelfs het bezoeken van een website waar torrents met auteursrechtelijk beschermde inhoud gedeeld worden is niet strafbaar. Zelfs het downloaden van het .torrent bestand niet, zolang je deze niet in je client gooit.

Ze zullen toch echt moeten bewijzen dat je mee hebt gedaan aan de dreigementen en/of een andere reden hebben om je iets te verwijten, maar gewoon lid zijn van zo'n groep zonder daar zelf actief in te zijn is niet illegaal. Degenen die wel betrokken waren bij de strafbare feiten zijn inmiddels opgepakt.

Het gaat niet om schuldig zijn, maar om als verdachte geoormerkt te worden.

Er zijn er een aantal opgepakt, volgens het AD.

https://www.ad.nl/binnenl...om-bedreigingen~ac1fe23f/

Een boel mensen zullen een beetje per toeval in zo’n groep terechtkomen en zullen daarom niet zoeken naar alternatieven als iets gesloten wordt.

Er zullen altijd een aantal mensen zijn die zich opnieuw zullen groeperen, maar het overgrote deel zal dit niet actief opzoeken.

Volgens mij is dat al meerdere keren onderzocht bij bijvoorbeeld Reddit subs, fora en zelfs 4chan, maar ik kan zo geen bronnen vinden. Iets à la “waarom het sluiten van fora werkt” ofzo. Misschien is er een vriendelijke Tweaker die weet waar ik over praat en de bronnen wèl kan vinden.

Misschien moet je jezelf iets meer inlezen op dit onderwerp. Het is verre van een gedachten politie. Er werd openlijk opgeroepen tot geweld tegen degene die volgens de kanalen betrokken zouden zijn bij pedo netwerken. Daarbij werden ook prive gegevens zoals adressen gedeeld. Dat deden ze daarnaast ook met gegeven van hulpverleners die betrokken zijn bij het geven van de vaccinaties.

Dat ze denken dat er pedo netwerken zijn is dan ook niet de reden dat de kanalen gesloten zijn. De reden is omdat er openlijk opgeroepen wordt tot haat, smaad, geweld, stalking enz. Tegen mensen waarvan meerdere keren bewezen is dat ze niets met zulk soort netwerken te maken hebben. Bij zulke mensen mogen ze wat mij betreft dan ook prima langs gaan en actie tegen ondernemen. Wat er binnen deze groepen gedaan werd is gewoon strafbaar en zeer verwerpelijk. Wouter Raatgever, Joost Knevel en Micha Kat zien achter niets complete complotten en moedigen al het bovenstaande dan ook aan onder de volgers van de kanalen

Zonde dat die context bij het artikel mist... Bedankt voor de aanvulling.

De context staat niet direct hier op Tweakers of in de bron van Tweakers maar wel in een aantal andere berichten.

Helaas geeft geen van de berichten een duidelijk beeld van deze 3 personen. Google vooral eens op de 3 namen en je krijgt al snel een heel duidelijk beeld van hun kijk op de wereld en hoe ze mensen blijven lastig vallen waarvan meerdere malen onafhankelijk van bewezen is dat er (grotendeels) niets waar is van wat dit drietal loopt te roepen. Vooral het lastig vallen van hulpverleners die gewoon hulpverlenen is erg verwerpelijk te noemen. Helaas hebben ze al jaren een grote groep volgers en is dat met alle corona maatregelen alleen maar gegroeid. In de verschillende telegram kanalen sporen ze hun volgers dan ook aan om steeds verder te gaan. Naar mijn mening is het dan ook niet meer dan terecht dat de groepen gesloten zijn. En naar mijn persoonlijke mening zou er best een opvolging mogen komen naar de volgers van de groepen die zelf ook smaad, laster en bedreigingen hebben geuit.

Best wel on-Nederlands. Verplaats het anders even naar Katar of Saudi-Arabie, en de lokale LGBT community gebruikt Telegram om onderling te communiceren. Sta je dan ook zo te popelen op bezoekjes van de politie bij de eindgebruikers ? Zijn daar ook criminelen voor de wet.

Best wel on-Nederlands. Verplaats het anders even naar Katar of Saudi-Arabie, en de lokale LGBT community gebruikt Telegram om onderling te communiceren. Sta je dan ook zo te popelen op bezoekjes van de politie bij de eindgebruikers ?

Als de lokale LGBT community bezig is met mensen bedreigen, ja. Daarvoor hoeven ze overigens ook geen LGBT te zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 oktober 2021 17:35]

Is dit een serieuze reactie? Zo ja, leer even begrijpend lezen aub. Electricretard bedoelt zoals duidelijk te lezen is eindgebruikers uit de LGBT community. Deze worden ook als crimineel gezien voor de wet in de genoemde landen.

Als de overheid daar deze kanalen bekijkt dan bestaat de kans dus dat deze mensen ook worden opgepakt.

Is jouw reactie een serieuze reactie? Zo ja leer even begrijpend lezen aub.

Electricretard stelt in zijn bericht heel simpel dat het om een zelfde situatie zou gaan. Grote verschil tussen beide voorbeelden is dat de groepen bezig waren met het haat zaaien en waren aan het opruien om bedreigingen te uiten tegen bestuurders. LBGT groepen willen gewoon zichzelf kunnen zijn en iemand van hun eigen keuze liefhebben.

Een totaal scheve vergelijking dus.

Je kan niet kiezen tussen privacy voor goede 'morele' zaken en geen privacy voor minder morele zaken.
Als Wouter en Joost en wie dit dan ook zijn privacy kunnen genieten op telegram dan kan de Saudi-Arabische LGBT community dit ook.

Kunnen Wouter en Co dit niet, dan kan de LGBT community in Saudie Arabie dat ook niet.

Ik hoef zelf ook niet te kiezen wanneer de privacy komt te vervallen. Dat is prima geregeld in de Nederlandse wetgeving. De politie kan zulk soort dingen zelf dan ook niet zonder dat een rechtelijke macht daar een oordeel over heeft geveld.

Wat Wouter Raatgever, Joost Knevel en Micha Kat doen is mensen terroriseren, smaad, aanzetten tot haat enz. Een duidelijk voorbeeld daarvan is dat de ze privé gegevens verspreiden van de personen die betrokken zijn bij de vaccinaties. Een hulpverlener verdient het niet om door dit soort personen geterroriseerd en gestalkt te worden. Dat je van mening bent dat dit zonder problemen zou moeten kunnen zegt ook iets over jou als persoon. Ben je soms fan van 1 van die 3 personen ofzo?

Nogmaals een LGBT community terroriseert niemand, bedreigd geen mensen, verspreid geen prive adressen in de hoop dat een wappie geweld gaat gebruiken enz. Zij willen gewoon net als ieder ander iemand om hun leven mee te kunnen delen.

Het probleem zit in wat een autoriteit subversief vind.

Dus als de autoriteiten in Nederland een wappiegroep die bedreigingen uit kan opsporen en sluiten, kan een streng gelovige autoriteit (bijvoorbeeld zo een als in Saudi Arabië) een LGBT community opsporen en sluiten.

Uiteindelijk zoek je dan een veilig onderkomen op andere communicatie portalen waar je onvermijdelijk ook andere groepen vind die ook aan de aandacht van de autoriteiten proberen te ontsnappen zoals bv de georganiseerde misdaad, en daar komen de autoriteiten dan ook weer achteraan.

duidelijk een catch 24.

Het channel in kwestie was een read-only channel. Leden konden hier alleen berichten lezen en niks schrijven.

Het probleem is dan toch echt de wetgeving en niet de handhaving daarvan.

Je vergeet bij die vergelijking wel even 1 "klein" detail. Deze groepen waren bezig met het haat zaaien en waren aan het opruien om bedreigingen te uiten tegen bestuurders. LBGT groepen willen gewoon zichzelf kunnen zijn en iemand van hun eigen keuze liefhebben.

Op de kanalen werden ook privégegevens gedeeld van mensen die betrokken zijn bij de vaccinatiecampagne tegen het coronavirus.

Wouter Raatgever, Joost Knevel en Micha Kat zaten achter de kanalen. Google zelf even een beetje en je snapt snel genoeg van wat voor niveau deze groepen geweest moeten zijn. Alle 3 zitten trouwens inmiddels vast. De eerste twee in Nederland en de ander in Ierland

Ik heb me in een van die kanalen gemengt en geprobeerd een ander geluid te laten horen. Dat duurde vrij kort want werd vrij snel geblokt, maar dat was zeker geen kanaal dat read-only was. De andere ken ik niet en zou best eens read-only kunnen zijn geweest. Maar wat een verschrikkelijk bagger kwam er langs zeg. Goed dat dat kanaal eindelijk gesloten is. Die bedreigingen waren echt verschikkelijk

Er zijn twee groepen verwijderd, 1 hiervan was een nieuws kanaal (read only) en de andere was het discussie kanaal.

Ik stel voor dat we ze bewerken met een LART...

Ik was een van de leden en las af en toe mee. Er komt compleet geschifte zooi voorbij, waaronder zaken die het daglicht niet kunnen verdragen (ogenschijnlijk strafbare materie).

Toch denk ik niet dat je deze 13.000 leden over één kam moet scheren. Het aantal die hard conspiracy nuts is vele malen kleiner dan het aantal dat jij noemt.

Ze hoeven misschien niet bij alle 13.000 langs te gaan, maar er zitten er genoeg tussen die 0 moeite hadden om gegevens van hulpverleners van vaccinaties te verspreiden ten einde om die mensen te terroriseren en zwart te maken. Daar is geen goed woord voor te zeggen.

Hetzelfde als de gebruikers die de nodige mensen publiek voor pedo uitmaken terwijl er daar 0 bewijs voor is of er zelf bewijs is dat wat er geplaatst is over deze personen nooit waar kan zijn. Deze mensen zijn gewoon strafbaar en dienen keihard aangepakt te worden

Ik denk wel dat de AIVD een lijstje heeft waar ze op staan.

Ongelofelijk dat er zoveel mensen zich abonneren op dit soort "nieuws" kanalen terwijl al die complottheorieën inmiddels al ontkracht zijn. Nu zullen de meeste alleen nieuwsgierig zijn maar dan nog.

Ik denk dat deze actie van het OM de huidige leden juist alleen maar steunt in het idee dat er hele grote dingen spelen.

Goeie actie uiteraard maar werkt hooguit preventief en niet curatief denk ik.

Overtuigingen zijn een grotere vijand van de waarheid dan leugens...(Nietzsche)

Ja en nee. De harde kern zal hiermee niet worden overtuigd, maar heeft wel een mogelijkheid minder voor uiting van dit gedrag en de grote randgroep twijfelaars krijgt minder desinformatie. Bij reddit is bijvoorbeeld bewezen dat sluiten van extreme subreddits werkt en niet per se een waterbedeffect heeft (in ieder geval niet op hetzelfde platform), zie oa deze samenvatting https://techcrunch.com/20...breddits-actually-worked/

Dat zeg ik. Het zal met name preventief werken naar nieuwelingen toe. En de aanhangers niet genezen maar eerder sterken in hun overtuiging dat de overheid niet deugt.

Ja, maar zelfs onder de aanhangers zal een deel dus minder extremistisch gedrag gaan vertonen omdat het platform waarop dat extremistisch gedrag "normaal" was weg valt. Van die huidige leden die je in je eerste post noemt zal niet alle 13.000 alleen maar bevestigd worden in wat ze toch al dachten

Of ze worden extremistischer omdat feedback van "normale" mensen wegvalt.

ik denk dat er heel weinig tegengeluid in dat channel te vinden was, en als het al gebeurde werd de poster vrij snel geblokkeerd zoals een tegengeluidgever eerder in de reacties al aangaf.

Die aanhangers ga je zonder geestelijke gezondheidszorg sowieso niet overtuigen. Je kan niet iemand met logica overtuigen als ze zichzelf overtuigd hebben met emoties.

Maar je insinueert dat deze actie meer kwaad dan goed doet, wat natuurlijk niet klopt. Je zult eerst moeten zorgen dat het niet als een wild vuurtje verspreid, voor zover dat mogelijk is. Maar het lijkt me duidelijk dat er slechts een relatief kleine groep aanstichters is en veruit het grootste deel slikts die misinformatie als zoete koek. Die bedenken het zelf niet. Als je het die al eens lastiger maakt om de hele dag gevoed te worden met dit soort onzin maak je al een stap.

Dat insinueer ik helemaal niet, ik zeg toch dat het een goede actie is. Ik zeg alleen dat er twee tegengestelde effecten zijn; waarvan het netto resultaat waarschijnlijk positief is omdat de groep "nog te overtuigen" veel groter is dan de groep "niet te overtuigen".

Nieuwe kanaal kan zo weer geopend worden en dan duurt het weer even voordat het gesloten is.

Maar goed wat dat betreft lijken de complotdenkers eerder op extremisten qua geloof, sterker nog je kan bijna stellen dat het complotdenken een soort geloof geworden is.

Je zou het zelfs om kunnen draaien. Het scheppen van een alternatieve werkelijkheid met behulp van onbewijsbare claims en aannames is hét kenmerk van religie.

Met Q-anon was dat eigenlijk duidelijk zichtbaar, die had echt alle trekjes ervan. Een profeet, een redder, noem het maar op. Was gewoon een religieuze sekte. En mensen geloven nu nog steeds in die bullshit.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 oktober 2021 18:22]

Haha yes!

Dat gebeurt met al die complotten precies hetzelfde. Veel zaken in religies zijn ooit ontstaan om onverklaarbare zaken te kunnen verklaren. Zo snapten mensen niet waarom er allemaal verschillende talen zijn, dus werd een verhaal verzonnen over de toren van Babylon. Nu met covid zijn er een hoop mensen die zaken niet snappen en niet kunnen accepteren dat omdat veel nog nieuw is niet overal een eenduidig antwoord op komt. En dan ga je dingen verzinnen om te verklaren wat je niet snapt.

Het ontkrachten van compottheorieën heeft een averechts effect. Het zorgt ervoor dat de hakken aan weerszijden van de waarheid nog dieper in het zand gezet worden - zeker in deze tijd van sociale media waarin iedereen het liefst in z'n eigen bubbel vertoeft.

En nee, ik heb de oplossing ook niet. Maar denken dat je het verschijnsel oplost door te bewijzen dat de complottheorie niet klopt is heel naief.

Bewijzen dat een complot theorie niet klopt lijkt me nog altijd veel zinvoller dan te censureren. Dan gaan mensen denken dat je wat te verbergen hebt.

En overtuig je daarmee alle mensen? Nee. Er blijft altijd een groepje dat nergens door overtuigd kan worden. Maar de meerderheid wil best naar goed bewijs kijken. Wellicht in eerste instantie niet in het openbaar toegeven dat het overtuigend bewijs is, maar ze zullen toch gaan twijfelen.

Het is altijd beter dat je het bewijs uitgebreid beschikbaar hebt, dan censureren en nergens het bewijs tegen de theorie hebben staan.

Probleem is natuurlijk ook dat heel veel dingen ten onrechten als complot theorie worden bestempeld, en het "bewijs" er tegen niet deugt. Bv het idee dat COVID19 door mensen gemaakt is.
Lang als belachelijke complot theorie weg gezet. Nu blijkt echter uit een FOIA request waarbij Fauci gedwongen is emails vrij te geven, dat internationale experts hem al onmiddellijk hebben verteld dat zij het er niet natuurlijk uit vonden zien en dat ze er van overtuigd waren dat er menselijke handelen bij te pas was gekomen. En daarnaast blijkt dat in het Wuhan lab gain-of-function onderzoek werd gedaan waarbij COVID virussen genetische aangepast werden. (Blijkt uit medische rapporten van het onderzoekslab zelf)
Is dat dan bewijs dat het virus ontsnapt is uit het Wuhan lab? Nee, maar het maakt de theorie wel aannemelijk en zeker geen complot theorie. Zodanig dat de amerikaanse overheid nu die theorie serieus onderzoekt.

Nu de gewetensvraag aan jou. Vond jij dat ook een complottheorie en vond je het naief om bewijs te leveren dat die theorie niet klopte?

Je hoeft niet hier in het openbaar te antwoorden, maar doe eens wat reflectie hierover.

Bewijzen dat een complot theorie niet klopt lijkt me nog altijd veel zinvoller dan te censureren.

Daar heb je helemaal gelijk in, alleen maak je één fout: hier is helemaal geen sprake van censuur. Het is geen poging van de overheid om de verspreiding van die complottheorieën tegen te gaan (daarvoor moet je wel wat meer Telegram-kanalen en Facebook-pagina's op zwart zetten), maar een maatregel tegen een bepaalde groep die geweld niet schuwt. En aanzetten tot geweld is nu eenmaal bij wet verboden.

Verder, ik volg niet zo goed hoe jouw verhaal een antwoord kan zijn op een hééél algemene opmerking van mijn kant. Ik heb geen idee wat voor complotten er op de betreffende pagina's worden behandeld. Ik heb geen idee hoe dat virus is vrijgekomen en eerlijk gezegd interesseert me dat ook helemaal geen reet. Goed dat men het onderzoekt, maar de cynische ik denkt dat de mensheid zo verrekte eigenwijs is dat het over tig jaar gewoon weer een nieuwe pandemie kan ontstaan. Overigens wordt een menselijke fout in het Wuhan-lab voor zover ik weet niet definitief uitgesloten, maar is dat moeilijk te onderzoeken is door de houding van de Chinese overheid.

Dus hoezo zou ik een gewetensvraag moeten beantwoorden?

Wat een kortzichtig en naïef antwoord, ongelofelijk, och het interesseert mij niet wat de oorzaak van het probleem is, hoe pragmatisch zeg.

Als je zo'n verhaal ophangt moet je ook met bewijs komen.

Sorry, was even vergeten dat deze belangrijke feiten hier niet in het nieuws zijn gekomen. Terecht dat je vraagt naar bewijs:

https://theintercept.com/...-research-at-chinese-lab/
https://theintercept.com/...ain-of-function-research/
Dat gaat over het gain-of-function onderzoek. Het volgende gaat over de emails:
https://www.youtube.com/watch?v=q3F2ZJGipiE
Congreslid Jim Jordan die aan het amerikaanse congres de emails toont met het bewijs dat Fauci meteen in het begin wist dat experts van mening waren dat het virus geen natuurlijke oorsprong had. Je kunt de mails zien en de regels worden voorgelezen.

Kortom, geen bewijs wat we forensisch kunnen volgen. Wat onzin en een emailtje.

Dus een mail, opgevraagd door een soortgelijke wet op openbaarheid, van Fauci zelf, is geen bewijs voor u dat er gain-of-function research is gefinancieerd. Lijkt me dat u meer de complotdenker bent.

Ik heb niemand een complotdenker genoemd... Dus hoe je erbij komt dat ik 'meer' een complotdenker kan zijn? Meer dan wie? jijzelf?

Bewijs dat alle leden van het congres wel forensisch kunnen volgen, omdat zij die data volledig ontvangen heb.
Of denk je dat Jim Jordan valse screenshots in het congres zou presenteren?
Dan ben jij degene die complottheorien heeft.

Ik heb niemand beschuldigt van het aanhangen van een complot theorie. Dus hoe je erbij komt dat ik dan 'degene ben die een complot theorie heeft' is mij een raadsel.

Of ik denk dat mensen in het congres zouden liegen? Nee, het zijn allemaal brave engeltjes die stuk voor stuk de waarheid vertellen daar. Zowel democraten als de liberalen, allemaal. Geen van allen heeft banden met sujeten van een laag alooj, of een populistisch Youtube kanaal. En ze zijn ook nog allemaal voor een gelijke verdeling van de welvaart.

Af en toe kom je een beetje naief over in de comments.

Politici vertellen altijd halve waarheden. Maar aantoonbaar liegen omdat je valse quotes zichtbaar voor de cameras in het congres toont, dat doet NIEMAND!
Volgende keer even nadenken voor je reageert.

Ja, Trump beweerde alleen feiten voor de camera. Kruip uit je loopgraaf.

Blijf de keiharde feiten maar gewoon negeren. Blijf lekker in die bubbel van je. Heel verstandig.

Misschien moet je je eens beseffen hoe ongelofelijk simpel het is dit soort kanalen te vinden. Daar mag eens wat aan gedaan worden.

Ik kan met gemak 100 kanalen noemen waarin zeer strafbare feiten worden besproken. Van mensenhandel, wapenhandel, neppe ID's, rijbewijzen, paspoorten, drugs, kinderporno en nog vele van dat soort zaken.
Daarnaast kan je kan 1000x op de report knop klikken. Er gebeurt geen donder mee.

Dat is het hele probleem van Telegram. Een chatdienst zonder toezicht.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 11 oktober 2021 17:33]

Als jij ze met gemak kan vinden, dan zou ik denken dat de politie ze net zo makkelijk kan vinden?

De theorie dat er 5G in de vaccins zit, de theorie dat Bill Gates ons tot slaaf wil onderwerpen en de helft van de wereldbevolking wil uitroeien en via het vaccin met alles kan meekijken wat jij ziet/denkt/hoort/voelt, de theorie dat je magnetisch of onvruchtbaar wordt van het vaccin, de theorie dat we onderweg zijn daar een social credit maatschappij, de theorie dat Hugo en Mark van plan zijn om als duo-dictator het nieuwe Nederland namens het WEF te regeren, de theorie dat het WEF ons alles wil afpakken, de theorie dat de avondklok permanent ingevoerd zal worden met als doel om ons tot gevangenen in ons eigen huis te maken, de theorie dat er een pedo netwerk in de kelder van een pizzarestaurant is gevestigd... allemaal ontkracht.

Ik kan de hele avond zo doorgaan, zeg het maar hoor. Heb je nog een paar voorbeelden van de grootste brainfarts van dat soort ontspoord volk nodig?

de theorie dat Hugo en Mark van plan zijn om als duo-dictator het nieuwe Nederland namens het WEF te regeren

Hahaha, die kende ik nog niet. Je komt veel van die grappige theorietjes tegen waarvan je haast kan ruiken dat het door een stel trollen geschreven is om die mensen in de groep helemaal op te naaien, soms komen daar pareltjes uit... Afijn. Blijft natuurlijk triest dat er mensen zijn die het allemaal geloven, vaak zelfs eigenlijk altijd zonder enige betrouwbare bron en zonder ook maar enig bewijs.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 oktober 2021 18:25]

Het is gewoon te grappig zelfs om de bullshit te horen. Ik bedoel: ik zou willen dat we nano-particles konden bouwen met daarin EN een 5G transceiver EN een camera EN een batterij die het een jaar of langer volhoudt. Man, ik ben al blij als mijn mobieltje het een dag vol houdt

Maar goed, ik heb de afgelopen maanden op LinkedIn (je moet de comments onder Hugo de Jonge eens lezen als je je verveelt) al ZO vaak serieus de vraag gehad of ik soms voor de minister of het RIVM of het WEF werk vanwege mijn tegengas tegen de complotdenkers... Want ja, als je niet meegaat in die gekte dan ben je onderdeel van "de vijand"...

Dat is precies het probleem, gooi maar alles op een hoop samen met de idioten die geloven dat de aarde plat is, lekker gegronde vragen de kop in drukken.
Komop je weet zelf toch ook wel dat de zichzelf benoemde "filantroop" bill gates het alleen doet voor geld en macht?! Hoe naïef kun je zijn zeg.

HAHAHAHAHA. Sorry ik ga er niet verder op in. Wappies be like.

Oh en de aarde is niet plat.

Best wel kortzichtig, als je zo praat maar goed je bent een simpel, mens of je bent het niet.

Ik geloof, niet eens in al die beweringen, de echte mensen die zich niet laten vaccineren, begrijpen mij waar jij over praat zijn wellicht al gevaccineerd.

Zoek hulp voordat het te laat is.

Dit bedoel ik simpele ziel

Van wappie, naar gelijk krijgen net als de corona pas die nooit zou komen weetje nog durf te wedden dat jij dit ook heb gezegt tegen wappies dat die wet nooit zou komen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 702616 op 12 oktober 2021 14:06]

Oh hou op met me. Ze zitten overal, ook hier op tweakers. Is er nog een plek waar we vrij van complotdenkers zijn?

Het feit dat je je eigen 'research' op Youtube, Telegram en Facebook doet, naar Blackbx.tv kijkt, je Cafe Weltschmerz volgt en dat je naar elke speech van Baudet en sekteleider en viruswaanzinnige (officieel goedgekeurd door de rechtbank) Willem Engel luistert maakt je niet tot een vrijdenker. Je bent niet de square pegs in the round holes waar Steve Jobs over sprak.

hou toch OP, alle maatregelen zijn vrijwel weg. De lockdown, de avondklok, ale bioscopen en restaurants en theaters kunnen zo goed als normaal open, je mag weer vrijwel overal heen reizen, je hoeft geen mondkapje meer op, je hoeft geen anderhalve meter afstand te houden, je kan je collega's op kantoor weer aflebberen... Het enige dat je hoeft te doen is een prik te halen en als je dat niet wilt even testen als je uit eten wil de komende tijd. Wees blij dat het überhaupt weer kan, zes maanden geleden mocht je NIETS.

Die stomme coronapas is een vervelend ding, maar helaas kennelijk nog noodzakelijk. De cijfers lopen op dankzij de biblebelt, de anti van brigade en de achterstandswijken in de grote steden. Marcel Levi zei gisteren bij Jinek nog dat de ziekenhuiscijfers gelukkig nog rustig blijven en als dat zo blijft tot kerst dn schat ik zo in dat de coronapas na kerst verdwijnt. Dan is je leventje weer net zo normaal als vroeger en ben je een paar lessen wijzer. In GODSNAAM, stop met doen alsof je de messias bent die de lage landen van het kwaad verlost...

[Reactie gewijzigd door Odie op 13 oktober 2021 12:02]

Denk je soms dat ik het niet begrijp?

Ik volg dat allemaal niet en ik heb nauwelijks Facebook, dat is een en al troep.

Persoonlijk, ben ik meer van de Wetenschap, en de Geschiedenis, oftewel boeken lezen.

Maar goed als je de coronapas als een tijdelijke oplossing wil omschrijven prima.

De coronapas is tijdelijk ja, er is geen enkele aanleiding om te denken dat die pas nog heel veel langer dan 3 tot 6 maanden in ons midden zal zijn. Men wil nu voornamelijk kijken of de herfstpiek onder controle blijft zonder aanvullende maatregelen en of de intake in de ziekenhuizen laag blijft. Als dat zo is dan schat ik in dat de pas na kerst of uiterlijk begin van het voorjaar zal verdwijnen... net als alle andere maatregelen.

Als jij dat gelooft, is dat prima toch? Ik geloof het niet.

Maar goed we gaan het zien.

Het gaat niet om geloof. Het gaat om feiten. Weerleg de feiten eens die ik deponeer?

Feiten, die ik niet vertrouw. Dus wat voor jouw feiten zijn is voor mij gebakken lucht.

Weet je ook maar iets van de overheid, af? Heb je je er wel eens in verdiept?

Of überhaupt in geopolitiek?

Ik ben je ook verder geen uitleg verschuldigd, we zien wel welke kant het opgaat misschien hebben de oudheden het dan toch mis en heb ik de verkeerde boeken gelezen spreek je na de kerst wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 702616 op 13 oktober 2021 15:21]

Wetenschappelijke feiten niet vertrouwen is hetzelfde als niet vertrouwen dat de aarde rond is en niet vertrouwen dat er mensen op de maan zijn geweest. Wetenschappelijke feiten zijn precies dat, feiten. You can't deny science, de informatie is openbaar en verifieerbaar. Als de data fout is dan komt dat snel genoeg aan het ligt via peer-reviews of vervolgstudies maar wederom: die data is openbaar.

Ik snap niet waarom je je afvraagt of ik iets van de politiek af weet, want dat is niet relevant voor wetenschappelijke feiten. Wetenschappers werken niet voor Mark Rutte of Donald Trump.

Ik weet niet welke boeken je leest en wat je in je vrije tijd rookt en dat boeit ook niet, maar ik zou je aanraden om het concept 'wetenschappelijk feit' eens nader te bestuderen. Feiten zijn namelijk feiten, zolang ze niet volgens de algemeen geaccepteerde normen wetenschappelijk belegd worden.

En het is lastig beargumenteren naar mensen die zeggen "lalalalala, de aarde is plat" terwijl ik zeg "maar hier heb je camera beelden van SpaceX en Boeing en Blue Origin en NASA en private rocketeers en die beelden bewijzen toch echt het tegenovergestelde en daarbij kan je zelf een weerballon of raketje fabriceren en ZELF die opnames maken en ZELF de feiten constateren" en ik dan als reactie krijg "FAKE NEWS, MSM, allemaal omgekocht door de schaduwregering, do your own research, je slaapt nog, mijn tante uit Schubbekutteveen kent iemand en haar neef heeft een vriend die toch echt kan aantonen dat de aarde PLAT IS, maar je zult er nog wel achterkomen...."...

Echt, het begint ZO vermoeiend te worden. Ik spreek je na de kerst nog wel.

Je maakt het je zelf zo lastig.

Ik heb respect, voor jouw keuzes maar heb dit dan ook voor de mijne dat jij vertrouwen hebt in die hoge pipoos is toch goed dan ben je in iedergeval een brave burger ik ben eenmaal het tegenovergestelde.

Nee ik heb geen respect voor figuren die wetenschap ontkennen. Dat hoort hier niet thuis op tweakers. Dus als je mijn sympathie en respect zoekt: nope. Not in a million years.

Sterkte.

Ik ontken juist de Wetenschap, niet.

Maar niet alles wat je hoort moet je maar geloven.

Maar goed als jij geen respect, heb ben ik ook zeker klaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 702616 op 13 oktober 2021 20:43]

“ Feiten, die ik niet vertrouw.” Waren jouw woorden…

Een feit is per definitie waar. Dat ontkennen is ontkennen van de wetenschap. En daar ben ik klaar mee. Toedeloe.

[Reactie gewijzigd door Odie op 13 oktober 2021 20:58]

Ja want dit zijn de enige wetenschappers, in de wereld.

Er zijn zat wetenschappers, die het tegendeel bewijzen van wat er nu op tv word gezegd.

Achja tv is pure show, en dat is het altijd al geweest net als de Discovery Channel, kwam vroeger met waren feiten jaren later kwamen ze met Aliens.

Maar wat jij doet is praten als iemand die gelooft in de bijbel, en geen respect, heeft voor een niet gelovige. Beetje jammer vind ik dat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 702616 op 13 oktober 2021 21:05]

Je bewijst met deze op raking wedeom dat je het concept “wetenschap” niet snapt. Wetenschap is wáár, anders “weet” je het niet. Het is niet voor niets dat publicaties van wetenschappers aan voorwaarden moeten voldoen om tot wetenschap geclassificeerd te worden. Zaken als double blind, peer reviewed, consensus, etc.

Wetenschap ontkennen is een van de allergevaarlijkste dingen die je kan doen.

Grappig dat je mij van de bijbel beticht, want ik ben juist niet van de bijbel. Wetenschap en de bijbel gaan op geen enkele wijze samen. Religie versus wetenschap. Creationisme versus evolutie.

Het is wel duidelijk, dat je je geschiedenis, niet kent.

De bijbel, en de Wetenschap, gaan nogal gepaard, samen op veel vlakken en wat je ook niet wist is dat er veel christelijke, wetenschappers zijn.

Al met al ben ik een Atheïst.

Ja dat zal het zijn… ik ken m’n geschiedenis niet.

Succes kerel! Lekker blijven twijfelen aan wetenschap…

Is goed pik!

Die complottheorieën hoef je niet te ontkrachten, er is simpelweg geen steekhoudend bewijs voor.

Precies...
De definitie van futiliteit: het idee dat je een rationeel argument kan gebruiken om irrationele standpunten te veranderen.

Ook wel bekend als het 'bullshit asymmetry principle' of de wet van Brandolini.

Allemaal

'Vroeger schaamden mensen zich als ze dom waren en hielden wijselijk hun mond.

Domme arrogante types zoals jij zouden dat ook moeten doen maar volharden er graag in zichzelf totaal voor schut te blijven zetten met zielige leugenachtige kindertaal.'

Dit zijden mun opa en oma altijd.

Ik heb geen viroloog horen zeggen dat we voor altijd van Covid af zouden zijn.

Dat je een herhaal prik (a la de griepprik) nodig zou hebben heb ik ook van meerdere virologen gehoord.

Maar wat jij daar opnoemt is wel erg makkelijk, het is net als de horoscoop. Je roept wat en daarna ga je het vormen naar je waarheid.

De gehoorzamen denken altijd over zichzelf als deugdzaam, in plaats van laf - Robert Anton Wilson.

Niemand wordt meer gehaat dan hij die de waarheid spreekt - Plato.

Als de hele wereld naar een klif rent, lijkt die ene persoon die in de tegenovergestelde richting rent, krankzinnig - C.S. Lewis.

In tijden van universeel bedrog wordt het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad - George Orwell.

Je weet dat mensen altijd goedgelovig zijn en blijven? Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er mensen denken dat mensen rationale wezens zijn 😄


Halloween is vb zo superonzinnig waarbij helaas een best grote groep bepaalde elementen serieus neemt met vb wicca of bepaalde “natuurlijke therapieën”,
fenomeen stranger danger uit de VS,
https://en.wikipedia.org/wiki/Stranger_danger

Media stories have often exaggerated the risk of "stranger danger" by emphasizing rare and isolated incidents
…
Exaggerated fears of "stranger danger" have caused many parents to limit children's ability to be physically active, such as by exploring their neighborhood unsupervised; for example, fewer parents allow children to walk to school alone than in the past.[14] This increased tendency to keep children indoors has resulted in an alleged nature deficit disorder in children.[23]

Wat er nu gebeurt is dat strategieën die eerder in een commerciële omgeving zijn gebruikt,
nu zo makkelijk te gebruiken zijn op social media zonder duidelijk aansturing waarna er relatief snel een filterbubbel ontstaat en de kans op een vorm van extremisme sneller ontstaat.
https://www.politico.com/...trump-insurrection-468746

Jensen’s research has found that over the past roughly 15 years, the average time span of radicalization in the U.S. has shrunk from 18 months to 7 months, largely because of how much of our lives have shifted online. In the 1980s or ’90s, a would-be far-right extremist had to “know somebody in your real-world life who was involved in it,” says Jensen. “They had to recruit you in or introduce you to the ideas. That tended to be a pretty slow process.”

Dit soort vormen van extremisme krijg je overigens niet uitgeroeid met huidige techgiganten,
in de recente geschiedenis heb je vb Al-Qaeda dat als collectief is weggezet maar in werkelijkheid een verzameling van groepen was met soortgelijk gedachtengoed dat supersnel kon communiceren, vervolgens kwam vb Daesh en nog verschillenden andere groeperingen.


Wat je nu ziet gebeuren is dat door covid verschillenden westerse maatschappijen tot bepaalde uitersten wordt gedreven en dat die dan ook razendsnel zich kunnen groeperen met allerlei verwijten waarbij er geen duidelijke scheidslijn lijkt te bestaan tussen werkelijkheid en leugen.

Welke zijn er al bewezen? En in het kader van 'kijk deze youtube filmpjes', nee dat ga ik niet doen.

[Reactie gewijzigd door j-phone op 11 oktober 2021 23:45]

Ik heb geen viroloog horen zeggen dat we voor altijd van Covid af zouden zijn.

Dat je een herhaal prik (a la de griepprik) nodig zou hebben heb ik ook van meerdere virologen gehoord.

Maar wat jij daar opnoemt is wel erg makkelijk, het is net als de horoscoop. Je roept wat en daarna ga je het vormen naar je waarheid.

Ik heb even in het kanaal gekeken, en er is als laatste een/de afbeelding gepost uit dit artikel.
Maar vraag me af hoe dit werkt, de politie heeft niet het admin account van dit telegram kanaal in handen.

Sommeren ze de Admin om te stoppen of heeft de politie daadwerkelijk de mogelijkheid om een telegram kanaal technisch offline te halen zonder dat de eigenaar van het kanaal hier mee in stemt ?

Dat zou wel een kwalijke zaak zijn namelijk.

Hoezo is dat een kwalijke zaak?
Als de rechter het goedkeurd mag de politie gewoon dingen uit de lucht halen.
Het feit dat ze dit kunnen is geen slecht iets, anders kunnen ze ook de andere criminele middelen aanpakken.
Het is niet alsof de politie zonder enige goedkeuring willekeurige sites/kanalen offline aan het halen is.

Dit is een kopie van een comment van mij elders in dit thread maar gaat hier ook voor op:

"Best wel on-Nederlands. Verplaats het anders even naar Katar of Saudi-Arabie, en de lokale LGBT community gebruikt Telegram om onderling te communiceren. Sta je dan ook zo te popelen op bezoekjes van de politie bij de eindgebruikers ? Zijn daar ook criminelen voor de wet."

Bij dat andere had je nog iets een punt, maar hier slaat het echt nergens op. Omdat ze in het Midden-Oosten wetten hebben waar wij het mee oneens zijn, moeten we onze wetten maar niet meer handhaven? Hoe is dat logisch? Net als dat de politie bijvoorbeeld een hoster kan sommeren om sites met illegale content offline te halen, kunnen ze dat misschien ook bij Telegram doen.

Waarom moeten wetten hier wel gehandhaafd worden, maar is het erg als er elders ook handhaving is? De één zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder. Is Europa echt het beste van de beste en moet de rest zich houden aan ons moreel hier?

Dat is mijn punt juist. De techniek moet de vrijheid zonder voorwaarden verschaffen als een neutrale speler.

Sorry maar in de laatste 5-10 jaar moet hoe complot theorieen zijn verergerd bewijst dat het totaal niet werkt. Moet gewoon aan komen dat je alleen dingen met bewijs mag posten en onzin gewoon gebanned moet worden.

Moet Telegram dit soort verzoeken van overheden van Noord Korea of Iran ook gewoon inwilligen dan? Of moet Telegram beslissen welke landen en wetten gehandhaafd moeten worden?

Ja net zoals in china😂😂😂😂

Algoritmes zijn niet neutraal, maar geven de voorkeur aan wat potentieel populaire posts. Daar maken de complotdenkers dan ook gretig gebruik van.

Grappig dat je denkt dat techniek neutraal is. Je doet je username eer aan.

Dus jij vind het hebben van waan ideeen en het bedreigen van ambtenaren vergelijkbaar met een geaardheid waar je niet zelf voor gekozen hebt?

Zoals in meerdere plekken al gereageerd, dit was een read-only channel. Alleen de eigenaar(en) konden berichten in het kanaal plaatsen.

@buzzin

Maar vraag me af hoe dit werkt - @electricretard

De vraag is, hoe kan de Politie dit technisch regelen?
Heeft Telegram de Nederlandse politie een speciaal account gegeven wat zomaar vanalles offline kan halen? Zo ja, wat kan dat account nog meer allemaal?

Of hebben ze Telegram verzocht om het kanaal te sluiten (direct na het laatste bericht van de politie in het kanaal, heel gecoördineerd)

Of hebben ze de telefoon van de opgepakte kanaal eigenaar gewoon gebruikt om hunzelf eigenaar te maken ofzo?

[Reactie gewijzigd door Yontekh op 11 oktober 2021 17:46]

Ik snap dat het interessant is om te weten hoe dit gedaan is, ik zou het ook willen weten.
Maar ik reageerde op de stelling "Dat zou wel een kwalijke zaak zijn namelijk."
Hoe het ook gedaan is, ik vind het geen kwalijke zaak dat de politie na een gerechtelijke uitspraak handhaafd.
Als de politie niet in zou grijpen, zou de wet keer op keer worden overtreden in zo'n groep.
Het feit dat het social media is wil niet zeggen dat de wetten daar niet gelden natuurlijk.

Is het een kwalijke zaak als er middels een backdoor, medewerking van telegram of andere organisatie in de technische stack dit kanaal stop gezet is? Zeker weten.

En daar ben ik het dus niet mee eens.
Wat nu als ze de admin niet kunnen vinden? Is het dan maar goed dat zo'n kanaal illegale dingen blijft doen?

Het feit dat internet in het verleden een vrijstaat was waar iedereen en alles vogelvrij was, is al lang niet meer zo. Regelgeving heeft een redelijke inhaalslag gemaakt.

Natuurlijk zou het erg zijn als de politie lukraak te werk gaat. Maar als ze na controle van de rechter hun technische middelen inzetten om verdere wetsovertredingen te doen voorkomen is dat zeker geen slecht iets.
Het moet niet zo zijn dat wetsovertreders ergens mee weg komen omdat het via internet gebeurd.

Ben ik een fan van backdoors? Nee, zeker niet, maar meer omdat de verschillende instanties er misbruik van maken. Als ze deze alleen maar zouden gebruiken voor terechte zaken en er nooit iemand anders gebruik van zou kunnen maken, kun je er nog wat voor zeggen....maar dat is een utopie.

Nouja, let's agree to disagree. Nog geen reden om mijn comment te markeren als "flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker"(-1).

Hier is geen sprake van geweest ook al ben je het met mij oneens.

Uiteraard neemt de politie even contact op met Telegram en gaat niet zelf even hacken om dat voor elkaar te krijgen. Aangezien er wetten overtreden worden (volgens OM) wil Telegram best zijn medewerking verlenen.

Een chatkanaal is niet meer dan een applicatie/service/daemon die de chats hosts. Shutdown en reboot van een applicatie is toch iets wat de meeste tweakers niet geheel onbekend in de oren zou mogen klinken. Lijkt me dat zoiets voor de systeembeheerder van Telegram ook nog wel te behappen is zonder backdoor.

Medewerken met justitie is NOOIT een kwalijke zaak. Zeker weten, zonder enige nuance.

Maar dan zeg je hiermee dat in landen waar de overheid (dus justitie) gruwelijke dingen doet met mensen om redenen die hier volkomen legaal en normaal zijn, dit ook NOOIT een kwalijke zaak is.

Anders is telegram namelijk de beoordelaar van welk land zijn wetten wel gehandhaafd moeten worden en welke niet. Jij zou dus als eigenaar van een chat app doodleuk mee werken aan deze verzoeken van Iran, Noord Korea etc. etc.

Maar dan zeg je hiermee dat in landen waar de overheid (dus justitie) gruwelijke dingen doet met mensen om redenen die hier volkomen legaal en normaal zijn, dit ook NOOIT een kwalijke zaak is.

Ik kan niet anders zeggen dan dat een uitermate fraaie verdraaiing is van wat ik zeg.

Ik zeg dat de wet respecteren nooit een kwalijke zaak is. Als je de wet niet goed vindt dan kan je altijd (trachten) hem te veranderen. Mits .. Je inwoner bent van dat land. Ik heb nul komma niks invloed op de wet van Duitsland. (Terecht, ik ben geen Duitser). Ik kan wel een oordeel hebben over een bepaalde buitenlandse wet, maar dat wil niet zeggen dat mijn oordeel ook maar enige waarde heeft in dat land.

Je bent jezelf ook aardig aan het tegenspreken. Jij beoordeelt de wetten van een Noord Korea als gruwelijk (en daardoor eigenlijk een kwalijke zaak). En komt dan tot de suggestie dat dit uiteraard nooit een goede zaak kan zijn. Jouw normen / waarden / wetten zijn echter nooit een maatstaf voor die van een ander land.

Als een land een wet heeft dan zal je jezelf daaraan moeten conformeren. Wat jij zelf of jouw bedrijf daarvan ook vindt. Totdat de wet veranderd is. Telegram zal zich dus aan de Nederlandse wet moeten houden als ze in Nederland willen opereren.

Als een bedrijf diensten aanbied in Iran dan zal hij ook aan de Iraanse wet moeten voldoen. Ongeacht de wet in zijn eigen land. Ongeacht zijn eigen morele maatstaaf. Als je een probleem hebt met de wetten in Iran of Noord Korea dan moet je inderdaad niet naar dat land gaan of daar een bedrijf uitoefenen.

Het is niet zo dat, omdat ik in Nederland een biertje mag drinken, dat een Arabier mij een glas Heineken moet aanbieden in Saudi Arabië. Zij bepalen wat zij acceptabel vinden. Niet ik. En zij hebben te respecteren wat ik acceptabel vind in mijn 'eigen' land. Ik ga mijn wetten niet aanpassen aan wat zij willen. En zij hoeven die van hun niet aan te passen aan wat ik wil/wenselijk acht. Zij hoeven geen bier te drinken als ze in Nederland zijn. Maar (uiteraard) moeten zij wel accepteren dat ik in Nederland wel een biertje drink.

Uiteraard heeft een bedrijf het recht om niet in een land te werken of om daarmee te stoppen. En zal daardoor ook geen medewerking hoeven te verlenen aan een bepaalde wetgeving.

Wat ik "als eigenaar van een chat applicatie" zou doen, laat ik aan jouw verbeelding over. Ik heb geen chat applicatie. Dus je mag voor jezelf bepalen of ik wel 'doodleuk meewerk' of gewoon de applicatie niet host in Iran (etc.)

De enige die een wet kan en mag veranderen is de inwoner van een land (zelfs als dat zou inhouden dat hij een gewapende revolutie moet beginnen). Een buitenlander heeft daar geen enkel recht op, ook al vind hij dat het een absurde / gruwelijke wet.

Blijft mijn stelling: het is (als bedrijf) nooit een kwalijke zaak als je de wet respecteert en uitvoert.

Zucht. Als Telegram ervoor kiest om haar diensten aan te bieden in Noord Korea dan moet zij zich houden aan de wetten die daar gelden.
Je kan je beter afvragen of diensten voldoende e2e encryptie kunnen bieden tegen daadwerkeljike gruweliijke daden tegen de mensheid in de landen (die je als extreem voorbeeld aanhaalt om een false equivalence te kunnen maken) dan de wappies die doodsbedreigingen tegen de bestuurders maken.

Het lijkt mij via de account/telefoon van de beheerder te zijn gedaan. Ik had gehoopt dit ook in het artikel te lezen.

Privacy bestaat niet meer in EU. Als je een dienst zoals chat aanbiedt binnen of in de EU, moet je aan bepaalde regels en wetten voldoen. Met name als er toegang tot een groep, app of chat verkregen moet worden, dan moet een partij zoals telegram dat toestaan. Doen ze dat niet, en dat gaan ze echt niet riskeren over een wappie groep terwijl de grotere basis binnen telegram veel meer oplevert, dan mogen ze die dienst feitelijk niet meer binnen de EU aanbieden.

Ik vroeg me ook af hoe ze die knapen uit Eindhoven te pakken kregen. Maar blijkbaar communiceerde die ook via een bepaalde app waar ze blijkbaar toch zicht op of in hadden.

Wat ik niet begrijp, en daarom zat ik met smart op een bericht op Tweakers te wachten, is hoe ze dit technisch gezien doen.

Hebben ze dit gewoon via de telefoon van de beheerders van het kanaal gedaan? Daar lijkt het wel op als ik er op kijk.

Ben ik ook benieuwd naar, jammer dat het er niet in staat.

Ik denk inderdaad dat de politie de telefoon van de beheerder in beslag genomen heeft.

Alhoewel, dan ben ik verder benieuwd naar in hoeverre je verplicht bent mee te werken met het ontgrendelen van je telefoon? Of was het onderdeel van een schikking

Dat dwingen ze met vingerafdruk gewoon af tegenwoordig. En face maakt dat helemaal makkelijk natuurlijk.

Yup, zo te lezen mag het: nieuws: Hoge Raad: politie mag telefoon onder dwang ontgrendelen met vingeraf...

Zal jammer genoeg voor die mensen enkel maar een bevestiging zijn dat de "pedo politie top" of hoe ze het ook noemen probeert om zichzelf in te dekken.

Maar ze zijn hun platform kwijt, en dat is het belangrijkste!

Het rare is dat de groepen nog steeds vindbaar zijn en je kunt ze zelfs nog joinen. Je kan niets meer posten, maar alle bagger in de history is nog gewoon leesbaar.

Ergens legt men dit vast wel uit als censuur en sterkt men de bezoekers in hun vermoeden dat ze het bij het rechte eind hadden toen ze over complotten dachten…gedachtenpolitie natuurlijk - echter, in NL ben je redelijk vrij om te denken wat je wilt zolang je er maar geen samenzwering (of erger) van gaat maken…

We hebben al genoeg maf volk in de straat rondlopen…een beetje preventief fouilleren en de zachte handschoenen, pseudo psychologie wetenschap en zieligheidsindustrie en rubber tegels wegdoen zou misschien niet verkeerd zijn (soms denk ik dan ook nog wel eens: preventief executeren )…
En nee, ik ben geen voorstander van een totalitaire politiestaat en geniet van mijn vele rechten maar de hele boel is enorm aan het verpauperen de laatste ~15 jaar…

[Reactie gewijzigd door IrBaboon79 op 11 oktober 2021 17:43]

Als je de rubberen tegels weghaalt zou je juist niet zo sneu chatkanaaltjes censureren omdat wat figuren andere ideeën hebben dan dat de overheid wil. En dan aankomen met oh ze zijn zo gevaarlijk, maar nergens lees ik ook maar een concreet voorbeeld van die zogenaamd gevaarlijke berichten. Moet men allemaal maar voor zoete koek aannemen.

In Hong Kong gebruikte politie een trucje om telefoon nummers van telegram gebruikers te achterhalen die deelnamen aan kanalen waar demonstraties werden georganiseerd. Telegram heeft daarna in de instellingen een optie gemaakt om je telefoon nummer af te schermen.

Als je in NL kanalen leest die de overheid illegaal noemt zou ik mijn tel. nummer zsm afschermen.

Menu - Instellingen - Privacy en veiligheid - Telefoonnummer