Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 169 reacties

Het Nederlands Openbaar Ministerie heeft een website geopend op het Tor-netwerk, met daarop een lijst met kopers en verkopers van illegale goederen. Daarmee wil het OM aantonen dat zij bezoekers van het darknet in de gaten houden, indien zij zich bezighouden met illegale zaken.

De bewuste website is via het reguliere internet te bereiken op de volgende url: politiepcvh42eav.onion.to. Op de website wordt een lijst met nicknames getoond, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen aanbieders van illegale goederen, gearresteerde criminelen, en 'geïdentificeerde' nicknames, inclusief hun woonplaats. Bij de lijst met gearresteerden wordt verwezen naar een nieuwsbericht waarin wordt uitgelegd waar de bewuste crimineel voor is veroordeeld.

Met een internetpagina die via Tor is te bereiken probeert het OM naar eigen zeggen aan te tonen dat criminelen die op het darknet opereren niet zo anoniem zijn als ze mogelijk denken. Met de website draagt het OM zijn steentje bij aan Operatie Hyperion; daarin werd vorige week actiegevoerd op het darknet, waarbij wereldwijd werd geprobeerd om de infrastructuur en handel van criminelen te verstoren. Aan de operatie deden naast Nederland ook Australië, Canada, Finland, Frankrijk, Nieuw-Zeeland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten mee.

OM darknet

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (169)

Hmmm, het 'meest' anonieme netwerk en toch weten ze die personen op te sporen.
Iemand een technische verklaring?
Ik zal wat uitleg geven over het tor netwerk.

Als je tor gebruikt maak je gebruik van een beveiligde verbinding met een node. Deze node is de enige in het netwerk wie jij bent en welk ip jij hebt. Vanuit deze node wordt je door gestuurd naar meerdere nodes van minimaal 5 nodes. Als je een websire binnen tor bezoekt ben je via je ip niet te achterhalen. Als je buiten het tor netwerk gaat ga je via een end note naar buiten, het ip van deze end node wordt dan aan de server gegeven en de end node onthoud aan welke node hij het moet doorsturen tot hij weer terug is bij jou computer. Binnen het tot netwerk word er ook niet gewerkt met ip adressen en dat maakt het allemaal een stuk veiliger.

Hoe ze meestal er achter komen is het gedrag van mensen in de gaten houden zodat ze die kunnen koppelen aan activiteiten die ze doen buiten het tor netwerk. Daarnaast komt er ook veel informatie naar boven als de verdachten een fout maakt en zijn gegevens prijs geven. Ook wordt de browser data gebruikt om tor gebruikers aan normale gebruikers te koppelen hierbij moet je denken aan plugins, soort browser, geschiedenis, bookmarks.

Hopelijk is het zo een beetje duidelijk hoe het tor netwerk in elkaar zit.
Dus je bent gewoon traceerbaar via de nodes, anoniem bestaat niet.
Als je van A naar B moet is er altijd een afgelegde weg.
Je gaat van A via X, en Y, en Z, enzovoort, naar B. Dit zijn allemaal random nodes wereldwijd op het Tor netwerk.

Y kan alleen de binnenkomende traffic van X zien, en stuurt deze door naar Z. Maar Y kan onmogelijk onderscheiden of X het "bron IP" is (de daadwerkelijke bezoeker) of alleen maar een zoveelste tussenschakel net als hijzelf.

En daar komt nog bij dat dit soort dingen als Tor service runnen, waardoor niemand het IP van B überhaupt weet. Dus je weet niet waar een bezoeker vandaan komt, welk IP hij bezoekt, en ook de traffic kun je niet lezen want dat is uiteraard 100% encrypted.

Wat valt er nu precies te traceren? Als je zegt dat "je" traceerbaar bent, welke "je" is dat? Ik zie al niet hoe ze in beginsel bij een specifiek persoon uitkomen, laat staan dat ze die kunnen traceren over Tor.
Ook in een darknet omgeving is er toch sprake van een bepaalde DNS zone die de namen allemaal bijhoudt? Wellicht zijn ze zo ver vooruit dat ze dat met 1 druk op de knop op kunnen vragen.

Ik weet dat de politie op internet gebruik maakt van o.a feeds om zo dagelijks meteen verdachte dingen in beeld te krijgen. Dit gaat van fraude tot aan mensenhandel aan toe.
Dns wordt in het tor netwerk niet gebruikt omdat er geen ip adressen gebruikt worden maar unieke adressen. Dns doet namelijk alleen het ip omzetten naar een naam en andersom en dat gebeurt niet.
Er zijn zat mogelijkheden, de meeste niet eens technisch.

Er wordt gehandeld. er moet dus geld verplaats worden. Dat is te traceren. Ook bitcoins zijn niet zonder meer anoniem.

Er moeten spullen verstuurd worden, daarvoor zijn adressen nodig. En betalingen en opdrachten aan vervoerders. ook die kunnen getraceerd worden.

Contact leggen via de site, en daarna verder communiceren via e-mali, mobiele telefoons, enz.

De tor gebruiker verleiden naar een schijnbaar normale website te gaan zonder tor te gebruiken. De server is van de politie, die ziet dan het IP adres. En aan de exacte URL die benaderd wordt kunnen ze zien welke tor gebruiker het is, want die URL is uniek.

Een en ander vooral in combinatie met een stinger-account van de politie, die alleen maar gebruikt wordt met het doel contact te leggen en de communicatie naar een van de andere middelen te verplaatsen die ze wel kunnen traceren.

En dan zijn er nog wat 100% technische mogelijkheden zoals het opzetten van een nep torsite met daarop een exploit voor de tor browser waardoor die zelf het IP adres van de gebruiker verraad aan de server.

Anoniem blijven is niet zo gemakkelijk als je tegenstander de tijd en de middelen heeft om slimmigheden uit te denken. De politie is groot en georganiseerd en heeft mensen die de hele dag niets anders doen dan dit soort dingen. De gemiddelde internet crimineel is over het algemeen een eenling, of een klein groepje, die snel geld wil verdienen. Ze zijn zeker geen specialist in dit soort dingen. Bovendien hoeft de politie maar 1 keer beet te hebben om succes te hebben terwijl voor een internet crimineel 1 vergissing al fataal kan zijn.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 31 oktober 2016 20:14]

Ik denk dat ze ook inbreken op de servers van de criminelen, zeker als deze zo stom zijn om deze hier in NL te hosten. Daar kunnen ze ook een schat aan informatie afhalen.
Een plaatje embedden voor het ip-adres, en met javascript achterhalen welke nick ze zoeken met ctrl-f. Is dat mogelijk?
Dat is mogelijk maar dan heb je niet het ip adres dat je wilt hebben
check How Tor Users Got Caught - Defcon 22 voor een uitgebreide uitleg, maar het komt meestal neer op nalatigheid/dommigheid van mensen en correlatie. Er zijn echter ook een aantal mensen gesnapt d.m.v. technische oplossingen.

[Reactie gewijzigd door kubuksa op 31 oktober 2016 19:58]

Er is geen technische verklaring. Tor lekt hun identificatiegegevens niet, maar enkel zij zelf omdat ze dingen verkopen in de buitenwereld en daardoor meer sporen nalaten dan Tor doet.

Supertrips is bijvoorbeeld ontmaskerd door onbewust DNA sporen achter te laten in zijn drugspakketje. Omdat hij vroeger ooit voor een onbenullige diefstal gekend was bij de politie, was dat DNA dus snel gelinkt aan een persoon.

Bij een andere persoon staat te lezen: "De handelaar kon worden aangehouden naar aanleiding van een drugstransactie waarvan een politieman toevallig getuige was."

Die hele campagne lijkt me bangmakerij en bluf. Het is eigenlijk een bekentenis dat ze eigenlijk machteloos staan op Tor en dus proberen ze het op deze manier.
Diefstal is volgens jou iets onbenulligs? Gelijk duidelijk met wie we te maken hebben... ;(

Alle andere criminaliteit wordt ook op deze manier opgelost. Wat is daar mis mee?

Toch mooi weer 14 gevaarlijke eikels van de straat, dat kunnen normale mensen erg waarderen.
Toch mooi weer 14 gevaarlijke eikels van de straat, dat kunnen normale mensen erg waarderen.
Gevaarlijk? Deze mensen verkochten drugs online, aan massa's normale mensen die dat blijkbaar graag willen.

En ze willen anoniem blijven en gaan iedere vorm van directe interactie uit de weg. Ze hebben hun rating als verkoper hoog te houden. Dus welk 'gevaar' vormen zij precies?

Oh, en die lui blijven juist van de straat dankzij die darknet marktplaatsen.
Er zijn ook massa's normale mensen die een vuurwapen willen hebben. Gewoon, om zichzelf te beschermen. Zijn ze daarmee niet gevaarlijk dan? En mogen de verkopers dan maar gewoon door gaan?
Dat is nogal een vergelijking :')
Je zou kunnen stellen dat normale mensen die een enkel een vuurwapen willen hebben om zichzelf te beschermen inderdaad niet gevaarlijk zijn. Maar dat is een glijdende schaal en het onderscheid is erg lastig te maken. Het wapenbeleid in Amerika toont wel aan dat vrij wapenbezit de samenleving zeker niet veiliger maakt.
Bovendien kun je ook de verkoop aan normale mensen (die het alleen willen om zichzelf te beschermen) niet onderscheiden van verkoop aan mensen die er kwaad in de zin mee hebben.

Drugs is een compleet iets anders. Ten eerste vormen mensen die drugs gebruiken geen overlast of gevaar voor anderen (op een paar uitzonderingen na waarvan frappant genoeg veruit de ergste gewoon in de supermarkt te koop is). Er worden massale hoeveelheden xtc, mdma, lsd, cannabis, dmt, 4fmp, enzovoort via die darknet markten verkocht. En hoe vaak hoor je nou dat gebruikers van dergelijke drugs voor overlast of gevaar zorgen? Juist, nooit.

Ten tweede is er in tegenstelling tot wapens bij de meeste (zo ongeveer alle) drugs geen doelgroep die er kwaad in de zin mee heeft. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die met een zak xtc pillen een bank ging overvallen. De enige uitzondering die ik kan bedenken is misschien ghb maar dat is verwaarloosbaar.

Het cannabisbeleid in sommige staten in de VS en het drugsbeleid in Portugal tonen ook aan dat legaliseren en reguleren van drugs juist wél goed uitpakt, in tegenstelling tot wapens.
Nou nou. Gelijk op de man spelen. netjes hoor. Het is voor mij in ieder geval erg duidelijk in de context dat het in relatie tot de zwaardere vergrijpen is. Niet iedereen die iets illegaals doet is meteen een staatsgevaarlijke gek. Een beetje nuanceren mag wel.
Je kan ook overdrijven hoor. Misschien bedoeld hij wel onbenullig in vergelijking met waarvoor hij is opgepakt (drugshandel).
niemand zegt iets over diefstal
Het lijkt me ook dat de Politie niet al hun methodes vrijgeeft. Zo heb je dit artikel bvb.
Dacht ik ook al. Tor zelf is niet te kraken als je de juiste voorzorgsmaatregelen neemt (Javascript uit, Tor browser up to date houden). Alleen als je sporen in de fysieke wereld achterlaat kan men je achterhalen. En bij drugshandelaren zal dat vrijwel altijd het geval zijn want ze moeten toch betaald worden en er moeten toch spullen afgeleverd worden.

Ik denk ook dat dit grotendeels bluf is.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 1 november 2016 12:42]

Het betalen zal wel via bitcoin gaan, dus dat zal het probleem ook niet heel erg zijn. Follow the money is niet zo eenvoudig via bitcoin... we praten hier waarschijnlijk niet over honderduizenden euro's die witgewassen worden. (misschien wel honderduizenden euro's aan bitcoins, maar zolang je dat geld niet nodig hebt ben je wel gek om dat met veel risico liquide te maken in de vorm van echte euro's)

Het grootste probleem en risico zal waarschijnlijk het verzenden van de goederen zijn...
En bij drugshandelaren zal dat vrijwel altijd het geval zijn want ze moeten toch betaald worden en er moeten toch spullen afgeleverd worden.
Betalen gaat met Bitcoin en spullen worden gewoon in een anonieme envelop gestuurd. De verkoper is de enige die het adres van de koper heeft, en niemand heeft het adres van de verkoper. Dus die fysieke sporen zijn zeer beperkt.

En ik denk dat serieuze verkopers ook verregaande maatregelen nemen zoals handschoenen, haarnetjes e.d. om zelfs geen haren of vingerafdrukken achter te laten. De envelop zullen ze ook niet dicht likken ;)
Bij een andere persoon staat te lezen: "De handelaar kon worden aangehouden naar aanleiding van een drugstransactie waarvan een politieman toevallig getuige was."
Damn, van die gast heb ik nog weleens LSD besteld toen SilkRoad 1.0 nog bestond. Zonde :(
Tor is nog altijd heel anoniem, daarom ook deze actie. De mensen die genoemd worden zijn geen kleine dealers maar verkopen redelijk wat of maw als ze niet via Tor verkopen gebruiken ze wel een ander kanaal.
Meeste worden gesnapt door te infiltreren en "samen" te gaan werken. Echter dat is een pak werk dus zetten ze nu een site op om zo veel mogelijk criminelen af te schrikken van het Tor netwerk. Daaruit trek ik de conclusie dat Tor te lastig is om op te sporen dus schrik ze af naar andere kanalen waar we ze gemakkelijker kunnen opsporen.

Overigens als ik crimineel was en mijn nickname stond in de lijst van word in de gaten gehouden, dan hebben ze mij net een hele dienst bewezen, dat gedeelte snap ik nog niet helemaal.
Overigens als ik crimineel was en mijn nickname stond in de lijst van word in de gaten gehouden, dan hebben ze mij net een hele dienst bewezen, dat gedeelte snap ik nog niet helemaal.
De bewijzen zijn al verzameld, de crimineel wordt nerveus (en maakt mss fouten die tot een identificatie kunnen leiden), het misdrijf stopt meer dan waarschijnlijk... dat is wat ik zo onmiddellijk kan verzinnen. Lijkt me goed gehandeld.
En je kan ook gewoon weer een nieuwe nickname verzinnen. Dan kunnen ze weer helemaal opnieuw beginnen.

De mensen die ze pakken en identificeren zijn allemaal kleine dealers of katvangers. De echte grote vissen zijn al jaren bekend, maar blijven steeds buiten schot.
Goed ouderwets speurwerk? Het netwerk mag dan anoniem zijn, er zijn vaak wel aanwijzingen te vinden mbt de persoon achter het account. Dat kan gaan om geld (bankrekeningen) maar kan evengoed beginnen met een pakketje dat verzonden is in een postkantoor waar dan camerabeelden van bestaan of dat betaald is met een bankkaart.
Inderdaad, gewoon ouderwets speurwerk, beveiliging kan net zo goed zijn, maar de gebruiker is altijd de zwakste schakel.
Misschien is TOR wel opgezet door de NSA... :) Of een andere overheid, om criminelen makkelijk in de gaten te kunnen houden. Wie zal het zeggen? Het zou de ultieme joke zijn natuurlijk.
Misschien is TOR wel opgezet door de NSA... :) Of een andere overheid,
Ik weet dat je een grap probeert te maken, maar dat is het niet. Je hebt het namelijk bijna goed, het was het "United States Naval Research Laboratory" dat werkte aan een manier voor geheime agenten om anoniem te communiceren met het thuisfront.
Ja, het systeem is misschien door de overheid bedacht (net als internet zelf), maar Darknet/TOR/whatever je het wilt noemen is (officieel) niet door de overheid opgezet.

De grap zou juist zijn dat het Darknet door de overheid is opgezet als gigantische honeypot. Who knows?
Het maakt niet uit door wie het is opgezet, of met welke reden, want het is open source. Dus iedereen kan zelf verifiëren in hoeverre je in de gaten kunt worden gehouden als je het gebruikt.
En dat doet ook iedereen natuurlijk... Dat open source verhaal zegt me niet zoveel. Genoeg mogelijkheden om zaken in te bouwen of in de infra te plaatsen en zo alsnog mensen te kunnen volgen. En dat blijkt ook wel. Dat OS verhaal wordt mij te vaak als argument gebruikt dat iets 'veilig' is. Ik denk dat niet heel veel mensen de source code van grote systemen gaan analyseren. Misschien delen ervan, maar het is vaak veel te complex. Dat moet je met een team doen en kost best wat tijd. Ik kan ernaast zitten, maar ik heb daar niet zoveel vertrouwen in eerlijk gezegd.
Niks is 100% veilig en dat iets open source is wil zeker niet zeggen dat alle fouten gevonden worden. Maar ik heb nog altijd een stuk meer vertrouwen in open source dan in proprietary oplossingen waarbij we een of ander bedrijf maar op hun beloftes moeten geloven.

Overigens zeg je "dat doet ook iedereen natuurlijk", nee uiteraard niet maar reken maar dat er bij software als Tor een hoop onafhankelijke programmeurs, hackers, cryptografen, enzovoort hier met hun neus bovenop zitten.

Ook als ik zelf nooit door die source heen kijk vind ik het in ieder geval een stuk vertrouwenswekkender om te weten dat allerlei anderen (die daar beter in zijn dan ik) dat wel doen.
Je kan er zeker van zijn dat de broncode en elke nieuwe patch van Tor grondig bestudeerd wordt door een hoop belanghebbenden.
Als ik het goed heb begrepen, is het Tor-netwerk wel degelijk door Darpa opgezet. En krijgt het nog steeds funding uit overheidsfondsen.
Nee onion routing het kern principe van tor is door de US overheid ontwikkeld in de jaren 90. Tor is later ontwikkeld als open source project door Roger Dingledine en Nick Mathewson.
https://en.wikipedia.org/wiki/tor_(anonymity_network)

Ze krijgen wel donaties van verschillende overheden en ngo's en wat nog.
Dan zijn die zogenaamde digibete overheden toch slimmer dan vaak wordt gezegd....
Dat is echt niet het geval. Er is al meerdere malen bewezen dat mensen die Tor gebruiken over het algemeen niet opgespoord kunnen worden.
Zo anoniem is het nu ook weer niet, zeker niet als je probeert geld te verdienen met illegale zaken of relatief veel data verstuurd. Het is gewoon veel data verwerken en wanneer staten eindelijk computerliterate worden en er genoeg geld in pompen moet iets als TOR prima te traceren zijn. De vraag is natuurlijk of dat wettelijk allemaal mag...
Ze hadden een keer op een of ander pedofielen forum het administrator account gehackt en schijnbaar waren er veel leden die die administrator vertrouwden en dus prive gegevens hadden gegeven.
Zodoende komen ze er achter.
Slechts een klein deel weet ook écht 100% anoniem te blijven. Wat de andere hier al aangeven, er worden simpelweg veel "fouten" gemaakt door de betreffende boeven.
Je ziet de bitcoins binnen komen, en wil dat zo makkelijk en snel mogelijk omzetten in of vaste valuta of goederen. En daar gaat het al snel fout.

Desondanks zijn er zat methode's om geld om te zetten in iets tastbaarder zonder dat de autoriteiten je achterhalen. Een blanco creditcard of simpelweg een valse identiteit. Op de meest gebruikte darknet marktplaats(en) vind je daar alle methode's en goederen voor die je nodig hebt. Het stikt er van valse papieren, rijbewijs en zelfs diploma's. Was er laatst bij het CBS niet iemand door de mand gevallen omdat die rijbewijzen doorverkocht via darknet?

Enfin, het is niet zozeer dat het netwerk niet anonimiteit garandeert, het is meer de gebruiker die er niet zo slim mee omgaat. Ondanks dat het overal stikt van de waarschuwingen, inc de startpagina van tor browser.
Als je de stukjes bij arrested buyers leest, zie je vaak staan dat ze via een andere weg gesnapt zijn en dat men er vervolgens dus achter kwam dat de verdachte ook een darknet vendor was. Silkroad 1 is bijvoorbeeld offline gehaald nadat met in het echt had afgesproken met de oprichter daarvan. Zodra je die eerste hebt, kun je alle contacten daarvan ook opsporen.
Als je bijvoorbeeld inlogt op hotmail via tor dan weet de exit node welke computer/node bij dat account hoort, als je dat zelfde account ook op je smartphone hebt ingesteld...

Ook aan de hand van browser fingerprinting kan je identiteit(van je computer/node) worden achterhaald door bijvoorbeeld buiten het tor netwerk ergens in te loggen. Of met je tor browser op het clearnet surft zonder tor.

Flash en PDF files lezen in je browser lekt ook je IP adres
Speurwerk idd.
Het is pure afschikking, goede zaak hoor.
Maar een goede crimineel zal zorgen 100% anoniem te zijn, en dat is ook mogelijk
Dit is om de noobs wat af te schikken
Volgens mij zijn het voornamelijk drugsdealers. Die moeten toch fysieke spullen leveren op een fysiek adres en geld ontvangen.

Ik vermoed dat de politie gewoon de sites hackt. Vraag me af of dit wel volgens de wet mag omdat dit juist in de nieuwe wet Computercriminaliteit III genoemd wordt.
Snap niet waarom je zo moeilijk moet doen dan.
Doe gewoon alsof je n koper bent, en lok ze in de val!
Hoe dacht je precies iemand in de val te lokken dan? Het enige wat je doet als koper is bitcoins betalen en jouw postadres encrypten met de public key van de verkoper. En een paar dagen later krijg je een anoniem envelopje met wat pillen, poeders, of postzegels in je brievenbus. Wat dacht je, dat de verkoper netjes zijn eigen adres achterop de envelop zet?
Goed speurwerk. Traceren waar de brief gepost is etc
Hangt ervanaf hoeveel fouten er gemaakt worden.
9 van de 10 keer komt het uit het buitenland. En die verkopers zijn echt niet zo dom om hun enveloppen op het postkantoor af te geven waar camera's hangen. Die droppen hun enveloppen twee keer per week 's avonds laat ergens buiten in een random brievenbus, elke keer een andere.

Dus dan ontvang je als "lok-koper" een envelop zonder afzender, en aan de hand van poststempels e.d. kun je hooguit (als je mazzel hebt) de locatie van de verkoper pinpointen tot een provincie. En dan? Inspecteurs 24/7 laten posten bij alle brievenbussen in Noord-Holland, en iedereen die iets in de brievenbus wil doen aanhouden en de inhoud van hun enveloppen controleren?
Ik zeg onbegonnen werk. De succes rate is effectief nul.

Al die gasten die zijn gepakt, kwam omdat ze zelf fouten hebben gemaakt. IRL met mensen afspreken, vingerafdrukken achterlaten, namen gebruiken die je ook op clearnet gebruikt, enzovoort. Zo ook Ross Ulbricht van de originele Silk Road, die is ook door eigen fouten tegen de lamp gelopen, niet omdat hij getraceerd kon worden via Tor of Bitcoin.

Overigens zeg ik niet dat dit per se een goede zaak is (ligt eraan wat ze doen, drugs verhandelen heb ik geen enkel bezwaar tegen want dat is een "misdaad" zonder slachtoffers, wapens wordt al een heel ander verhaal). Maar ik denk alleen dat deze strijd van de politie verloren moeite is, en ik zou als burger van onze maatschappij liever zien dat zij hun resources aan andere dingen besteden.
Misschien moet je iets doen op de sorteercentra's.
Per post coke. pillen, geld, wapens versturen zou niet mogelijk moeten zijn..
Waarom zou dat niet mogelijk moeten zijn? Wat is het probleem als mensen elkaar drugs per post toesturen? (in achting nemende dat beide partijen dit willen, en dat zij daar niemand mee tot last zijn)
Wapens vind ik een ander verhaal. En geld is natuurlijk sowieso superdom om dat per post te versturen, dat kan tegenwoordig gewoon met Bitcoin.

Maar over die sorteercentra's, daar is natuurlijk geen beginnen aan. Je kunt geen miljoen pakketjes per dag gaan inspecteren.
Ehh, nee? Waarom zou dat een probleem zijn? :?

Zoals ik al zei: aangezien zowel verzender (verkoper) als ontvanger (koper) dit graag willen, en zij verder niemand tot last zijn, waarom zouden we daar in godsnaam politie mankracht aan verspillen?

In een andere post noemde ik het ook al: het is een misdaad zonder slachtoffers.

Cultureel maatschappelijk zijn veel mensen geconditioneerd om als een soort pavlovreactie meteen "slecht! illegaal! crimineel! moet worden aangepakt!" te roepen als ergens drugs mee gemoeid zijn, misschien moeten we daar eens vanaf. Niemand wordt er beter van.
Als ze slim zijn doen ze het elke keer ergens anders op de bus. Dan kan je lang zoeken.
Even een beetje rondgekeken op de site van het OM. Die RuudNL die bovenaan het lijstje vendors staat is bijvoorbeeld door middel van een infiltrant ontmaskert.
Sorry maar dat is bullshit. Het is niet 100% veilig, een entiteit met veel tijd en geld die heel veel tor nodes bezit kan best wat statistische profiling doen. Maar "het is in de VS gemaakt dus zit een backdoor in" is gewoon onzin.
Ik bedoel dat het door het Amerikaanse Leger is gebruikt. Als zij zoiets maken zit er echt wel wat in waardoor ze het verkeer gedeeltelijk kunnen aftappen.
Zeker op iets als tor waar veel zwaar illegale dingen gebeuren, als je echt denk dat Tor veilig is en dat het Amerikaanse leger er geen backdoor on heeft ben je echt naïef
Het TOR netwerk is opgezet om veilige communicatie tussen Amerikaanse geheim agenten/infiltranten/spionnen te garanderen. Lijkt me stug dat ze er zelfs maar een kleine kans in willen bouwen dat andere landen achter die berichten kunnen komen.
(Het publiek wordt op tor toegelaten omdat anders heel simpel de link is te leggen dat iemand die tor gebruikt voor de usa werkt)
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Tor is open source wat inhoudt dat de broncode inzichtelijk is. Als er een backdoor in de code zou zitten dan zou deze al snel gevonden zijn door de community.
Is het publiceren van een woonplaats icm een nickname (die gekoppeld is aan 'echte' NAW data) geen schending van je privacy? Toegegeven, als crimineel heb je daar in mijn ogen minder recht op, maar menig advocaat vind dat heerlijk.
Wat mij betreft verlies je als je crimineel gedrag vertoond het recht op privacy.

Houd je aan de regels en tadaa je heb er geen last van.
We hebben lang genoeg crimineeltjes de hand boven het hoofd gehouden.
Aanpakken op ELKE mogelijke manier.
Dit is net zo'n opmerking als "Ik heb niets te verbergen". Ook een crimineel heeft recht op p rivacy. Zo heeft hij recht op een gesprek met zijn advocaat dat niet wordt afgeluisterd, het recht om z'n waffel te houden tijdens de zitting, etc.

Wijzigingen in de wet, verandering van wat we maatschappelijk normaal vinden is het gevolg van mensen die de wet overtreden. Denk aan legalisering van cannabis. Het feit dat dat in de USA nu deels legaal is, zelfs meer dan in NL komt niet omdat de politiek daar ineens dacht 'Ach dat verbod heffen we op'. Nee, dat kwam omdat de weerstand tegen dat verbod steeds groter werd.

Homohuwelijk idem. De wet is gewijzigd omdat de maatschappij homorelaties meer is gaan accepteren. Dat was niet gebeurt als homo stellen allemaal schuw in de kast waren blijven zitten.

Kortom, wijzigingen in de wet zijn het gevolg van verandering van de maatschappij. Dat gaat niet altijd zonder slag of stoot. Daar hoort soms wat schoppen tegen de wetgeving bij, en dat moet tot op zekere hoogte kunnen zonder dat je daarbij direct al je rechten verliest.
En dat recht kan die crimineel prima houden ALS hij zich aan de wet houd.
Je weet wel net als zijn vrijheid.

Je moet ergens een grens rekken anders kan je straks gaan stellen dat meneertje crimineeltje het recht heeft om iemand af te schieten omdat hij vond dat die persoon dood moest zijn.
Kom nou hou je aan de wet en je houd je privacy doodsimpel.
Doe je dat niet dan geef je zelf je vrijheid en privacy weg. Dat is een keuze en word je niet opgelegd en is niet standaard het geval.

Daarnaast mag bij prima zwijgen en een gesprek met zijn advocaat voeren. Dat heeft dan ook helemaal niets te maken met het feit hij ervoor kiest zijn privacy van de hand te doen.

Aan het einde van de rit blijft het een keuze en moet je zelf beslissen wat je belangrijker vind. Je criminelen leven of je privacy en vrijheid.
Als ik jouw voorstel vertaal.. Dan stel ik voor: Elke crimineel verliest al zijn bezittingen. Huis, auto, geld, alles ben je kwijt.

En nu rij jij een keer 55km te hard en mag je alles in leveren.

Geen probleem toch? Je hebt immers gekozen om 55 te hard te rijden. Je had je ook aan de wet kunnen houden.

Ik hoop dat je inziet dat dat geen werkbare oplossing is in deze wereld. Idem door al je privacyrechten op te geven als je een keer de wet overtreed.
Je zit in muggenzift modus.

Als je serieus denkt dat illegaal handelen in druks en het witwassen van geld en stele van anderen gelijk is aan 5 km te hard rijden dan weet ik het ook niet meer.

Als iemand echter met 100 door een woonwijk racet (al is dat door de zee aan drempels niet meer mogelijk) en niet met spoed aar een ziekenhuis moet dan mag je wat mij betreft zijn of haar auto en rijbewijs afnemen.
Je heb immers dan de keuze gemaakt om die op het spel te zetten.

Je moet wel de nuance tussen serieus crimineel gedrag en een foutje kunnen inzien...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 9 november 2016 22:06]

En wat als die nick nu eens gebruikt word door iemand met de naam "computerjunky", terwijl jij vrolijk van niks weet? Dat heeft identiteitsfraude, en is toch zeer vervelend als je om zes uur 's ochtends van je bed getild word door BZK'ers (Binnen Zonder Kloppen) van Justitie omdat je zou handelen in kinderporno.

Ik ben het verder wel met je eens hoor, maar zorg er dan wel voor dat je het 100% zeker weet. Daar twijfel ik een beetje aan bij Justitie soms. En als ik dat doe, doet de advocaat dat ook en heb je een verhoogde kans dat de (vermeende) dader vrijkomt op een vormfout of iets anders lulligs.
identiteitsfraude gaat wel heel wat stappen verder.
Met alleen een nick kom je natuurlijk helemaal nergens zelfs niet als je de woonplaats weet.

Ze zullen echt wel heel wat andere data moeten hebben om er daadwerkelijk wat mee te kunnen.
En laat ze maar binnen komen.
Krijg ik meteen een nieuwe voordeur die de woningcorporatie niet geven wil omdat ze dan een keer minder uit eten kunnen met de zaak.
En wat als die nick nu eens gebruikt word door iemand met de naam "computerjunky", terwijl jij vrolijk van niks weet? Dat heeft identiteitsfraude,
Lol, ik durf te wedden dat de nick Computerjunky door meerdere mensen gebruikt wordt op diverse plekken...
Als een nick een persoons-identificatie is dan ben ik waarschijnlijk schizofreen, ik gebruik er diverse :)
Dan heb je wel heel veel vertrouwen in overheid, politie en justitie.
Welke keer op keer totale noobs zijn gebleken als het om IT gaat.

Het zal de criminelen alleen maar in de kaart spelen om onschuldige mensen de schuld in de schoenen te schuiven.

Ga maar goed speuren en pak de echte criminaliteit aan.
Ipv in onschuldige mensen hun privacy lopen te roeren.
Wat mij betreft verlies je als je crimineel gedrag vertoond het recht op privacy.

Houd je aan de regels en tadaa je heb er geen last van.
We hebben lang genoeg crimineeltjes de hand boven het hoofd gehouden.
Aanpakken op ELKE mogelijke manier.
Elke mogelijke manier? Dus martelen, opsluiten zonder proces, afschieten als een BSE-koe...ELKE mogelijke manier?

Liefst nog voor je proces...scheelt in de kosten. Criminelen zijn ook mensen, en daarmee hebben ze mensenrechten, waaronder het recht op privacy...zeker als ze enkel verdacht zijn ze nog geen veroordeelde crimineel!
Ik denk het niet. Immers: íedereen kan die desbetreffende nickname aannemen, waardoor je niet meer identificeerbaar bent.
Een nickname is gekoppeld aan een persoon. Of in ieder geval aan een IP adres of reeks IP's, dus te herleiden naar een "fysiek" persoon.
Onzin. Een nickname is iets wat je kiest en kan wijzigen als en zodra je dat wilt, in tegenstelling tot je naam, geboortedatum of bsn.
Je naam kun je prima wijzigen hoor. Kost een paar centen, maar het kan. Je voornaam is goedkoper dan je achternaam (duhh), maar het kan.

Maar goed, je mist het punt.
Een nickname is iets wat je kiest en kan wijzigen als en zodra je dat wilt
Dat is met je eigen naam niet zo, het wijzigen daarvan kost tijd en geld.
Een nickname is anoniem, daar je die zelf kiest en je op ieder moment dat je daar zin in hebt een nieuwe kan kiezen.
Maar goed, je mist het punt.
Nope, jij mist het punt. een nick is nergens officieel vastgelegd, en er is dus ook niks wat je kunt doen als ik bijvoorbeeld sfranken ergens op een forum oid ga gebruiken, jij hebt geen enkel recht op die nick. (Zolang ik me niet voor ga doen als zijnde dezelfde persoon als jij)
Onzin. Een nickname is iets wat je kiest en kan wijzigen als en zodra je dat wilt, in tegenstelling tot je naam, geboortedatum of bsn.
Nee, geen onzin. sfranken heeft gelijk, een gebruikersnaam is wel degelijk een persoonsgegeven, een ip-adres trouwens ook. Een gebruikersnaam identificeert een bepaald persoon, dat is voldoende om het voor de wet een persoonssgegeven te maken. Of je zo'n gegeven kan veranderen doet er voor de wet niet toe. Een persoonsgegeven hoeft overigens ook niet uniek identificeerbaar zijn.
maar wat als ik nu opeens als sfranken het internet op ga?
En waar is die nickname gekoppeld aan echte NAW gegevens? Is het doel van een nickname nu niet net om geen echte data te verspreiden? En wie gaat, zeker op het darknet, zijn NAW gegevens aan een account koppellen?
NAW gegevens niet, maar je laat altijd een spoor achter. Denk aan IP adressen bijvoorbeeld. Met wat goed speurwerk is dat prima te herleiden naar een adres, of een provider, of een werknemer. Zie ook Zoijar in 'nieuws: Openbaar Ministerie start website op darknet om criminelen...
Het hele idee van tor is nou net om die ip addressen te maskeren.
Oh?
Tor encrypts the data, including the destination IP address, multiple times and sends it through a virtual circuit comprising successive, randomly selected Tor relays.
Alleen het verkeer en het bestemmingsadres, niet de aanvrager. Anders zou je package niet weten waar het heen moet he ;-)

Als ik 1.2.3.4 zou zijn op TOR en ik doe een verzoek voor een website op 4.3.2.1 dan is het inderdaad zo dat ik geen antwoord krijg van 4.3.2.1 maar van (bijvoorbeeld) 3.2.1.4, maar mijn "1.2.3.4" word niks mee gedaan.
Als ik 1.2.3.4 zou zijn op TOR en ik doe een verzoek voor een website op 4.3.2.1 dan is het inderdaad zo dat ik geen antwoord krijg van 4.3.2.1 maar van (bijvoorbeeld) 3.2.1.4, maar mijn "1.2.3.4" word niks mee gedaan.
Zeker wel. Jij connect namelijk niet rechtstreeks naar 4.3.2.1 (sterker nog je weet in feite niet eens naar welk IP je connect, in geval van een tor service) maar via allerlei hops ertussen.

Aan de andere kant weet die server (die toevallig 4.3.2.1 kan zijn, maar dat weet jij niet) zelf ook niet waar jouw request vandaan komt. Die ziet alleen het laatste punt in de serie hops, de buitenste "schil" van de tor ui, dus dat kan bijvoorbeeld 5.6.7.8 zijn, en hij heeft geen enkele manier om te weten dat jij 1.2.3.4 bent.

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 31 oktober 2016 21:22]

Incorrect.

The final relay decrypts the innermost layer of encryption and sends the original data to its destination without revealing, or even knowing, the source IP address.

Dus als ik met mijn 1.2.3.4 adres naar 4.3.2.1 wil, stuur ik een versleuteld pakket naar 3.4.1.2, die ziet enkel mij (1.2.3.4) en dat het naar 4.1.2.3 moet. 4.1.2.3 kan weer een stukje ontsleutelen en weet dat het van 3.4.1.2 komt en naar 2.1.3.4 moet. Dat herhaalt een aantal keer totdat de laatste tor node de laatste schil ontsleuteld en het naar 4.3.2.1 stuurt. Vervolgens gaat het antwoord via dezelfde weg weer terug.
Tor makes it possible for users to hide their locations while offering various kinds of services, such as web publishing or an instant messaging server. Using Tor "rendezvous points," other Tor users can connect to these hidden services, each without knowing the other's network identity.
Dacht ik ook meteen aan. Een nickname is een persoonsgegeven. Hoe het precies zit weet ik niet, maar bijvoorbeeld voor een zwarte lijst moet je ook toestemming hebben ( https://www.autoriteitper...n/register-zwarte-lijsten ) Beetje dubieuse actie dit imho... (overigens niet omdat ik het erg vind voor deze mensen, maar omdat de politie een voorbeeldfunctie heeft en dus als er enige juridische twijfel is dit niet zou moeten doen)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 31 oktober 2016 19:53]

Een nickname is GEEN persoonsgegeven. Meer dan 1 persoon kan dezelfde nickname gebruiken.
Ik kan jouw nickname nu gaan gebruiken op facebook, twitter of wat voor andere site dan ook mits ik sneller ben dan jou.
Een nickname in combinatie met woonplaats word wel wat anders in mijn opinie, aangezien niet iedereen met dezelfde nickname uit dezelfde woonplaats komt. (Kan wel, maaar kans word al veel kleiner)

[Reactie gewijzigd door Emunator op 31 oktober 2016 20:43]

Een IP adres is wel een persoonsgegeven, en kan zeker ook door meerdere mensen gebruikt worden, dat is dus an sich geen criterium. (je voor + achternaam combi kan ook door meerdere mensen gebruikt worden trouwens :P )
Volkomen ondoordacht gedaan door de ooms agent.

Iemand kan net zo goed met gestolen identiteitsinformatie illegale goederen kopen of verkopen.

Je moet er niet aan denken dat ieen katvanger van een digitale IJscobar onder jouw volledige naam troep aan het verhandelen is. Bewijs maar eens dat jij er helemaal niets mee te maken hebt. .
gelukkig is het onschuldig tot schuldig bewezen is :)
Dat zeg je wel, maar iemand in mijn kennissen kring werden de ramen ingegooit wegens pedofilie.
Dit omdat die ene stichting het leuke vond om namen en adressen te publiceren in het verleden.
Bleek toen zin broer te zijn waar hij dus niks mee te maken wilde hebben en die daar allang niet meer woonde.
Dus als je bepaalde dingen vindbaar op internet wil plaatsen MOET je heel erg goed nadenken.
Daar heb je groot gelijk in! Laat dat voorop staan maar.... we hebben het hier wel over een overheids orgaan en geen groepje tokkies. Deze kunnen misschien zomaar bij iemand de ruiten in gaan gooien maar justitie zal dit niet zo 1,2,3 doen.
Nou wees daar maar niet zo zeker van: Justitie gooit wel eens vaker zijn eigen glazen in.

Ook deze actie is niet erg doordacht. Wat is het doel?
- Deze mensen tot afwijkend gedrag te bewegen (omdat men het gevoel krijgt dat 'ze' je op het spoor zijn) zodat dit geregistreerd kan worden, en de opsporing vergemakkelijkt?
- Aanzetten tot verandering van gedrag? Zodat men stopt met illegale activiteiten?
- Of is het gewoon 'spierballenvertoon / bangmakerij': "Kijk eens wat wij kunnen."

Hoe dan ook, als je hierin 'echte' (herleidbare) gegevens gebruikt kun je op je vingers natellen dat het in de rechtszaal tegen je gebruikt zal worden door de verdediging.
Ik betwijfel dat hier sprake is van privacy schending. Kijk maar naar die site. De nicks die er gelinkt staan zijn AlbertHeijn, XTCExpress, VitaminStore, etc. Te generiek om naar 1 persoon te wijzen. De nicks linken dan wel weer naar politie berichten en krantenartikelen, maar in die berichten wordt de betreffende nick vervolgens weer totaal niet genoemd. Waar de relatie tussen de nick en het bericht vandaan komt is dus niet direct duidelijk.
je hebt zeker recht op privacy online.

de advocaten zullen hiervan smullen. privacy schending is 1 van de grootste winstpotten voor advocaten, vooral omdat de overheden hier zo openbaar mee bezig zijn
Hoewel je ook wel weer een speciaal soort persoon moet zijn om bij de politie aan te kloppen, je te identificieren als gezochte vendor op een darknet, en dan ze te proberen aanklagen voor privacy schending... Waarschijnlijk mag je dan meteen nog even blijven :)
Hoewel je ook wel weer een speciaal soort persoon moet zijn om bij de politie aan te kloppen, je te identificieren als gezochte vendor op een darknet, en dan ze te proberen aanklagen voor privacy schending... Waarschijnlijk mag je dan meteen nog even blijven :)
In praktijk gaat het natuurlijk andersom. Als ze gepakt worden dan zouden ze kunnen proberen om vrijgesproken worden op een technische fout, of strafvermindering krijgen of zo iets.
Ja daar dacht ik dus ook aan. Ik zou het jammer vinden als een bekende handelaar van bijvoorbeeld (harde)kinderporno vrijkomt op "privacyschending". Beter doet Justitie z'n werk in dit wat minder openbaar maar wel goed.

Ik snap dat ze ook een afschrikcampagne willen voeren (en dat doen ze hiermee), maar of dat echt handig is laat ik in het midden.
kijk eens op rechtspraak.nl kun je zelfs volledige naw gegevens terug vinden

leuk voorbeeld ervan is : http://insolventies.rechtspraak.nl/bekendmakingen.aspx
Daar is wel een verschil: het gaat op de site waar in dit artikel naar gelinkt wordt over arrestaties, niet over gerechtelijke uitspraken. Bij een arrestatie is er immers nog sprake van een verdachte, niet van een veroordeelde.
Voor sommige zaken mag het van mij ook prima hoor. Mensen die geen belasting betalen, of hun werknemers niet betalen mogen van mij digitaal aan de schandpaal. Dat komt omdat de Belastingdienst dan al onderzoek gedaan heeft en het 100% duidelijk is dat het de correcte persoon is. Met een nickname is dat wat lastiger, want wie zegt er dat de naam die bij de nickname hoort ook echt klopt, en geen identiteitsdiefstalslachtoffer (wow, wat een rotwoord!) is?

Dat maakt dit ook zo rottig en lastig..
lijkt mij dat ze middels die nick name de persoon in kwestie op het spoor gekomen zijn, hoe .... waarschijnlijk via een agent die zich voordoet als koper / verkoper..
Dat mag ik hopen ja. Dan is er inderdaad geen issue.
Nee. En indien ja: who bloody cares? Het zijn criminelen die (oa) handelen in jouw gegevens, die verdienen geen bescherming. Ja, als ze gepakt zijn, mogen ze een advocaat. Dat dan weer wel.
Die lijst 'Identified' schrikt toch de verkopers onder die naam af.
Als je je daar op ziet staan kun je nu nog vluchten.
Of heb ik dat mis?
Nee joh, gewoon een nieuwe nickname aannemen en van ISP wisselen... Ben je weer onder de radar uit. :)

(Immers, moeten ze eerst maar weer de link tussen je oude en nieuwe 'identiteit' aantoonbaar maken)

[Reactie gewijzigd door OCU-Macs op 1 november 2016 00:15]

Ik denk eerder dat het de kopers af moet schikken van die verkopers.
Grotendeels bangmakerij dit. Wie een beetje bekend is op darknet markets kan in één minuut zo'n lijst van "active vendors" opstellen. En daar kan verder niemand iets mee.

Als je dingen koopt op darknet, encrypt je je adres met de public key van de vendor, en betaal je met bitcoins (of tegenwoordig ook monero waar een soort automatische mixer bij ingebouwd zit). Er komen nergens gegevens van de verkoper aan te pas, dus als die verder geen stomme dingen doen (zoals IRL met mensen afspreken) lopen die geen enkel risico.

Ik snap trouwens ook niet:

1. Waarom die site met die lijst zelf ook als tor service hosten, in plaats van een normale site? (als iemand anoniem die site wil bezoeken gebruiken ze zelf sowieso al wel tor)

2. Waarom houdt de politie zich hier mee bezig, kunnen zij hun resources niet beter inzetten om het land veiliger te maken? Doordat mensen hun drugs veilig op darknet kunnen kopen in plaats van bij dealers op straat voorkom je juist allerlei geweld en andere problemen.
Je maakt alleen de laatste stap in de keten veiliger. Maar intussen moet het spul ook nog eens geproduceerd, verhandeld en eventueel gesmokkeld worden. Ook dat gaat niet zonder problemen, criminaliteit, overlast en afval.

Bovendien, door e.e.a. op deze manier te faciliteren zou je er zelfs voor kunnen zorgen dat de vraag toeneemt (het is immers veiliger op deze manier te kopen) waardoor je de hele criminele keten in omvang doet laten toenemen.

Dus uiteindelijk voorkom je helemaal niets, maar veroorzaak je nog veel meer ellende door op deze manier het eenvoudiger / veiliger te maken voor de 'consument'.
Je maakt alleen de laatste stap in de keten veiliger. Maar intussen moet het spul ook nog eens geproduceerd, verhandeld en eventueel gesmokkeld worden. Ook dat gaat niet zonder problemen, criminaliteit, overlast en afval.

Bovendien, door e.e.a. op deze manier te faciliteren zou je er zelfs voor kunnen zorgen dat de vraag toeneemt (het is immers veiliger op deze manier te kopen) waardoor je de hele criminele keten in omvang doet laten toenemen.

Dus uiteindelijk voorkom je helemaal niets, maar veroorzaak je nog veel meer ellende door op deze manier het eenvoudiger / veiliger te maken voor de 'consument'.
Ohja, want we waren de war on drugs ook echt aan t winnen...

Zolang er behoefte is aam drugs en deze enkel via illegale weg verkregen kan worden, blijf je t geweld en overlast houden.
Zie deze cijfers: Hierin zie je dat er 70.000 verslaafden zijn aan Cannabis, waarvan meer dan 10.000 in behandeling. Ga mij nou niet vertellen dat er helemaal geen overlast van deze mensen komt. Bovendien kost het de gemeenschap een puist met geld.

Cannbis kun je in Nederland (als gebruiker) legaal verkrijgen.

Ja, ik weet het, Alcohol is een nog veel groter probleem. Ook legaal verkrijgbaar, en NOG meer overlast, en kost ons allen NOG meer geld.

De war on drugs zullen we waarschijnlijk nooit winnen. Aan de andere kant, als we het allemaal maar loslaten zijn de problemen helemaal niet meer van de lucht. Jij zegt 'zolang er behoefte is aan', alsof dit ooit tot een einde komt. Haal dat woordje 'zolang' maar weg, er zal altijd behoefte zijn aan drugs (welke vorm dan ook).
Zijn er nog grote markplaatsen zoals Silk Road actief? Ik ben er niet echt in thuis. Vroeger las je wel eens dat er een opvolger van Silk Road was gesloten of dat de eigenaars met de bitcoins ervan door gingen. Tegenwoordig is het maar stil. PS: Ik hoef geen links.
Zijn er nog grote markplaatsen zoals Silk Road actief?
Yep.
Vroeger las je wel eens dat er een opvolger van Silk Road was gesloten of dat de eigenaars met de bitcoins ervan door gingen.
Ja er zijn een paar keer wat exit scams geweest. Er zijn er nog een hoop meer waar je in normale media nooit iets over hoort.
Tegenwoordig is het maar stil.
Dat is ook de bedoeling van die industrie. Wie het wil kan het makkelijk vinden, en verder is media aandacht noch nodig, noch gewenst. Die darknet markets tieren welig.
Criminelen moet je niet waarschuwen maar aanpakken.
Het punt hiervan is afschrikken.
even gekeken, ja vind je het gek als je DutchCandyShop heet of PartySquadNL, ze maken het niet echt moeilijk voor de politie.
Wat maken ze niet moeilijk? Ten eerste kan een Duitser zichzelf ook expres zo noemen. Ten tweede, stel dat je weet dat een verkoper uit Nederland komt, wat dan? Als je de populatie waaronder een verdachte zich bevindt slechts tot 17 miljoen weet te beperken is het nog niet helemaal triviaal, zeg maar.
Slim is het alvast niet. Kies gewoon een neutrale nickname zodat je niet opvalt bij een landelijke politie eenheid. De mensen bij de politie hebben zo al weinig tijd, dus de nicknames die logisch gezien linken naar hun land, gaan ze eerst onderzoeken. Deze website met een shortlist met logische NL namen, bewijst eigenlijk hun tactiek.
Naw gegevens zijn niet openbaar dus is er geen privacy probleem.


@Kaasdoosnl
Tor in 2013:
https://www.security.nl/p...+politie+worstelt+met+Tor

kwoot hieruit:

Ook ontmoette hij een agent van de Amerikaanse FBI en Secret Service, die permanent bij het KLPD zijn ondergebracht. "Ze deden zich net als normale Nederlandse agenten voor, maar ik denk dat ze door de VS worden betaald."

Maar inmiddels zijn ze wel bijgespijkerd :-) En was het niet een Israelisch bedrijf die voor een paar miljoen $$$ de FBI hielp een iPhone te kraken?

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 31 oktober 2016 19:58]

Hmm.. Eigenlijk wordt het tijd voor een nog darker Darknet. Als dat al niet bestaat.
Zoals het vroeger ging in de tijd van de BBS'sen. Gewoon Opus of Remote Access draaien op een Pc'tje...

Maar dan nu een wat modernere 'touch' toevoegen: Gewoon inbellen bij de host met het interne modem van je GSM op 9600 baud middels een prepaid simkaart (wel veel van locatie wisselen hoor!). En dan er naartoe telnetten met Telix (als dat nog bestaat) :)
Kun je i2p proberen, is ook gebaseerd op onion routing net als tor alleen is het in tegenstelling tot tor gedecentraliseerd.
Tor is wel degelijk een decentrale techniek. Niet centraal. Een client bepaalt zelf uit een lijst met 1000-en nodes welke route jouw verkeer aflegt.
Het enige dat bij Tor (nog) centraal geregeld is is de weging en het publiceren van nodes. Maar dit kun je ook zelf doen. Ook bij dit bepalen van hoe snel een node is (en het toekennen van een weging) is Tor steeds meer onafhankelijke partijen aan het vragen.
Tor gebruikt de directory-based approach, welke een centraal punt vormt voor het overzicht van het netwerk, verzamelen en rapporteren van statistieken. In tegenstelling tot i2p wat een distrubuted-network database en peer selection gebruikt. Zonder dit centrale aspect werkt tor niet, vandaar dat het als gecentraliseerd wordt beschouwd

Dit is de conclusie van tor zelf:

..we conclude that there is no fully decentralized system capable of offering Tor anonymity today. For the first time we document in detail, the amount of wasted effort and pain spent in decentralization. The current generation of technology lead by Tor still has room for improvement, while the next generation is only just appearing on the horizon. The major problems involving decentralization are excruciatingly difficult to overcome. None of the projects have succeeded in making the internet secure and private.

[Reactie gewijzigd door Erik-Hendriks op 1 november 2016 14:46]

Geef ze vooral een waarschuwing, dan kunnen ze zich beter gaan verbergen, lekker slim.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True