Duitse politie haalt grootste illegale handelsplatform van het land offline

De Duitse politie is erin geslaagd om de illegale marktplaats Crimemarket te sluiten. De politie hield het platform vier jaar lang in de gaten, deed eind februari een honderdtal huiszoekingen en kon de website in beslag nemen. De Nederlandse politie heeft meegewerkt aan het onderzoek.

Crimemarket.is was volgens de politie van Noordrijn-Westfalen het grootste illegale handelsplatform van het land. Er werden goederen op het online platform verkocht die illegaal zijn in Duitsland, zoals drugs, valse documenten, wapens en handleidingen om aan cybercriminaliteit of aan fraude te doen. De autoriteiten menen ook dat er wapens en kinderpornografie werd verhandeld tussen de bezoekers. De bezoekers betaalden naar verluidt met cryptomunten.

Crimemarket.is kwam in 2020 in het vizier van de Duitse politie. De autoriteiten hebben vier jaar lang geprobeerd om zowel de uitbaters als de bezoekers van de website te identificeren. Dat onderzoek heeft tot een honderdtal huiszoekingen geleid en die hebben op 29 februari plaatsgevonden. De Duitse politie heeft meerdere arrestatiebevelen uitgevaardigd en stelt dat er nog meer arrestaties kunnen volgen.

In het persbericht van de Duitse politie is ook het logo van de Nederlandse politie te zien. Het is niet duidelijk welke ondersteuning de Nederlandse autoriteiten hebben verleend en of er in Nederland huiszoekingen hebben plaatsgevonden, of zullen plaatsvinden.

Inbeslagname Duitse politie Crimemarket.is

Reacties (102)

[wildhagen]

Het is niet duidelijk welke ondersteuning de Nederlandse autoriteiten hebben verleend

Er is sowieso informatie uitgewisseld:

Recentelijk heeft een opmerkelijke samenwerking tussen de Duitse en Nederlandse politie geleid tot een significante slag tegen de cybercriminaliteit op het darkweb.

Na jarenlang onderzoek hebben deze krachten gebundeld om Crimemarket, de grootste Duitstalige online marktplaats voor illegale handel, te ontmantelen. Met meer dan 180.000 gebruikers was Crimemarket een spil in de verkoop van niet alleen illegale drugs en narcotica, maar ook diensten die gerelateerd zijn aan cybercriminaliteit, inclusief handleidingen voor het plegen van misdrijven.

[...]
De samenwerking tussen de Duitse Zentral- und Ansprechstelle Cybercrime Nordrhein-Westfalen (ZAC NRW) en de Nederlandse politie illustreert het belang van internationale samenwerking in de strijd tegen cybercriminaliteit. Door hun krachten te bundelen, konden deze instanties informatie delen en strategieën coördineren om de beheerders en gebruikers van Crimemarket effectief aan te pakken.

Er zijn ook best wel wat arrestaties en huiszoekingen gedaan, het artikel van Tweakers benoemt het niet specifiek, maar dit zijn tot nu toe de aantallen:

Deze operatie resulteerde in de arrestatie van zes mensen, waaronder een van de hoofdbeheerders van de website, een 23-jarige verdachte. Het was een complexe onderneming die leidde tot de uitvoering van 102 huiszoekingsbevelen, voornamelijk in de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen. Deze gecoördineerde actie benadrukt de vastberadenheid van rechtshandhavingsinstanties om cybercriminaliteit aan te pakken, ongeacht de uitdagingen die de anonimiteit van het darkweb met zich meebrengt.

Het verzamelde bewijsmateriaal omvat een brede waaier aan digitale en fysieke goederen, waaronder mobiele telefoons, IT-apparatuur, datadragers, en een aanzienlijke som geld en goederen, bijna 600.000 euro in totaal. Dit onderstreept de omvang van de criminele activiteiten die via Crimemarket werden gefaciliteerd en de potentiële impact van deze ontmanteling op de cybercriminaliteitsgemeenschap.

Zie voor meer info: https://www.ccinfo.nl/darkweb/1702453_de-val-van-crimemarket

Een flinke slag dus voor de criminele onderwereld. En positief dat er steeds meer van deze platforms worden opgerold. Dat er maar vele mogen volgen, en dat de gebruikers maar flink zenuwachtig mogen worden

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 juli 2024 00:46]

[Q]

Ik weet dat het geen populaire mening is maar dit soort sites worden exclusief mogelijk gemaakt door cryptocurrencies en je snapt welke richting ik op wil: een verbod.

Ik begrijp ook wel dat er een aantal mensen de 👎 al klaar hebben maar ik vind dat cryptocurrencies niets toevoegen aan ‘de samenleving’ en zelfs actief schade veroorzaken. Maar ze lossen geen relevant probleem op (of maken het makkelijker om mee om te gaan). En nee, criminaliteit telt niet.

Cryptocurrencies zijn op zichzelf niet te verbieden maar mensen geven uiteindelijk niet om cryptomunten zelf maar om euros. En de exchanges zijn prima aan te pakken als overheid.

Ga je alle online criminaliteit oplossen? Nee maar dat was nooit het doel of de belofte: maar het gaat zeker een hoop ellende schelen. Van ransomware aanvallen, witwassen tot illegale marktplaatsen, het zal zeker helpen.

De grap is overigens dat bitcoin ontstaan is uit verontwaardiging over de praktijken van Wall Street ten tijde van 2007/2008.
De maker vond het graaien van de bankiers geeen probleem, maar wel dat ze niet ook mee konden graaien. En zie hier wat crypto is geworden, nu kan de kleine kruimeldief ook een scamcoin opzetten en pump&dumpen 😆

Cryptocurrencies maken witte boorden criminaliteit meer democratisch 😆

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2024 00:46]

[avlt]

Niet alleen dit soort illegale handel werkt uitsluitend met crypto. Alle vormen van ransomware zijn uitsluitend mogelijk dankzij crypto. "follow the money" is vrijwel onmogelijk met crypto.

[Timmmeeehhh]

“Follow the money” is juist erg makkelijk, want het is een publiek netwerk waar alle transacties publiek zichtbaar zijn, of je moet monero of iets dergelijks gebruiken, dan is het inderdaad niet inzichtelijk meer.
Er bestaan uiteraard wel manieren om proberen te verdoezelen wat je aan het doen bent, maar dat vergt wel wat kennis.

[Bor]

“Follow the money” is juist erg makkelijk, want het is een publiek netwerk waar alle transacties publiek zichtbaar zijn,

Dat is een vaak gehoord argument maar het gaat al snel fout gezien je veelal niet weet wie er achter een crypto adres zit.

[Timmmeeehhh]

Dat is niet heel relevant in dit geval, vaak belanden de UTXOs van dit soort dingen dan op een zwarte lijst bij exchanges, waardoor je ze niet meer zomaar op een legitieme manier kan uitcashen. Ja je kan natuurlijk altijd via omwegen dingen gedaan krijgen, maar dat is ook bij regulier witwassen het geval.

[trick2011]

of je moet monero of iets dergelijks gebruiken

Je spreekt jezelf wel snel tegen zeg

[Ossebol]

Als je crypto kunt gebruiken, kun je ook mixers gebruiken om je sporen te verdoezelen. Zo ingewikkeld is dat niet.

[Exoronic]

Het hangt vooral af van de gebruikte cryptocurrency. Bij publieke blockchain cryptocurrencies zoals Bitcoin (BTC) kun je perfect "follow the money" doen. Op deze manier zijn zelfs al darknet markt operators ontmaskerd. Het wordt lastiger wanneer privacy cryptocurrency zoals Monero (XMR) wordt gebruikt, waarbij geen enkele transactie openbaar is en de encryptie die erop zit nog niet is gebroken. Steeds meer darknet markten worden exclusief XMR, vooral sinds ze een manier hebben gevonden om multisig toe te passen op XMR, wat walletloze betalingen veel gemakkelijker maakt en de gebruiker als verkoper geen on-site wallet meer nodig heeft.

[Bong_Marley]

Zullen we contant geld dan ook maar meteen verbieden? Want de zwarte economie (drugs, wapens, mensenhandel etc.) die daar mee gefinancierd wordt...

[Reactie gewijzigd door Bong_Marley op 24 juli 2024 00:46]

[Q]

Alsof ik dat 'argument' niet duizend keer eerder heb gehoord.

Het simpele tegen argument is dat in 99.99% van de gevallen contant geld legitiem wordt ingezet.
Messen kunnen als wapen gebruikt worden, maar 99.99% van de messen wordt nuttig gebruikt om eten mee te maken of vergelijkbare toepassingen.

Crypto is nuttig voor criminaliteit of om lekker veel CO2 te produceren, maar heeft geen maatschappelijk nuttige toepassing en dat is een groot verschil.

[magnifor]

Jouw argument kan ik ook voor crypto gebruiken. Meer dan 99% van alle cryptotransacties worden voor legale doeleinden gebruikt:

Overall, the share of all cryptocurrency activity associated with illicit activity has risen for the first time since 2019, from 0.12% in 2021 to 0.24% in 2022. [2]

https://www.chainalysis.c...rime-report-introduction/

Sterker nog, criminele activiteiten met crypto stelt helemaal niks voor als je dat wegzet tegenover traditioneel fiat geld:

“Perspective is crucial when addressing illicit financial activities. Traditional fiat, like the USD, is implicated in an estimated $3.2 trillion in illegal activities annually—over 100 times the $20 billion linked to cryptocurrencies, according to UN, WEF, and Chainalysis.

https://www.oodaloop.com/...nal-fiat-monetary-system/

[Jim80]

Het simpele tegen argument is dat in 99.99% van de gevallen contant geld legitiem wordt ingezet.

Kan je die cijfers ook aantonen? Het is net omgekeerd van wat jij beweert.
https://www.europol.europ...20criminal%20finances.pdf
https://www.forbes.com/si...role-in-illicit-activity/
https://cointelegraph.com...r-crypto-money-laundering

[thomas1907]

of om lekker veel CO2 te produceren

Duidelijk geen kennis er over aangezien het grootste gedeelte van blockchains PoS is

[Hatseflats]

En los daarvan, laten we een nieuwe techniek die ons bedreigt proberen in een negatief daglicht te stellen door te klagen over energieverbruik.

Hoeveel energie het traditionele bankensysteem gebruikt vergeten we dan maar even gemakshalve.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 00:46]

[Q]

Onze samenleving is afhankelijk van het bankensysteem dat een fractie van de energie gebruikt van cryptocurrecies en duizenden malen meer transacties per dag verwerkt.

Cryptomensen vind ik zelf gewoon zo onoprecht qua argumentatie.

[Bong_Marley]

Kun je me dan uitleggen wat de maatschappelijke meerwaarde is van contant geld in deze moderne digitale samenleving?

Ik kan er wel eentje noemen van crypto, web 3.0: een open gedecentraliseerd internet zonder inmenging van grote techbedrijven.

[Q]

Kun je me dan uitleggen wat de maatschappelijke meerwaarde is van contant geld in deze moderne digitale samenleving?

Die vraag stellen is bewust het punt missen, ja contant geld wordt veel minder gebruikt en is minder belangrijk voor mensen. Maar mensen hebben de keuze en als ze hun privacy meer willen beschermen dan kan dat. Contant is nog steeds prima waardevol en doet wat het moet doen.

Dat je niet over mijn messen-voorbeeld begon is natuurlijk helder, er valt geen speld tussen te krijgen.

Ik kan er wel eentje noemen van crypto, web 3.0: een open gedecentraliseerd internet zonder inmenging van grote techbedrijven.

Web3 is zo'n succes: https://www.web3isgoinggreat.com

[Bong_Marley]

Appels met peren vergelijken noem ik dat. Ook bepaalde messen zijn wettelijk aan banden gelegd, omdat sommige messen vooral bedoeld zijn om anderen schade te berokkenen en niet om brood mee te smeren.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor crypto. Bitcoin is ooit bedacht om een alternatief digitaal betaalmiddel te vormen t.o.v. het bestaande monetaire systeem waar centrale banken de dienst uitmaken. Een systeem wat niet door mensen wordt gecontroleerd maar door computers en cryptografie. Want als de financiële crisis van 2008 ons iets heeft geleerd is dat we dat wel nodig hebben. Net zoals Bor hieronder terecht aanhaalt, keuzevrijheid. Dat het voor jou geen nut heeft, wil nog niet zeggen dat dat voor een ander ook geldt.

[Bor]

Een systeem wat niet door mensen wordt gecontroleerd maar door computers en cryptografie.

Ga je hier niet een beetje scheef? Als we iets hebben geleerd van crypto is dat het draait op computers en cryptografie maar dat de koers wel degelijk beïnvloedbaar is door mensen.

[Bong_Marley]

Mensen hebben er een handje van om dingen te misbruiken waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn. Crypto is nooit in het leven geroepen als betaalmiddel voor criminelen. Helaas wordt het daar wel voor gebruikt, net zoals contant geld. Er zijn genoeg use cases te noemen voor crypto van web 3.0, tot digitale kunst (NFT's) en smart contracts waarin je dingen kunt afspreken en vastleggen zonder tussenkomst van een derde persoon (bijv. een notaris). Maar om dan maar gelijk iets te verbieden omdat je niet kan inzien wat de meerwaarde is...

[Bor]

Kun je me dan uitleggen wat de maatschappelijke meerwaarde is van contant geld in deze moderne digitale samenleving?

Ja hoor geen probleem. Contant geld is beschikbaar ook wanneer de techniek of bijvoorbeeld het energienet het laat afweten. Je kan het volledig offline bewaren en wordt gezien als een wettig betaalmiddel. Het wordt bovendien vrijwel overal geaccepteerd wat met crypto meer dan eens een uitdaging is. Een ander voordeel is dat ouderen en mensen die technisch niet onderlegd zijn er prima mee overweg kunnen. Zo zijn er nog wel veel meer voordelen te noemen.

[Bong_Marley]

Maar wegen die argumenten echt op tegen alle verschrikkelijke dingen die met contant geld gefinancierd worden?

[Bor]

Wegen de voordelen van crypto op tegen alle verschrikkelijke dingen die daarmee gefinancierd worden wat hier onderwerp van discussie is? Aan een "what about" heeft niemand iets lijk mij.

[holoduke51]

Er worden complete oorlogen met bankengeld gefinancierd. Contant of niet maakt echt niks uit. Zie Panama papers voor meer info.

[KoffieAnanas]

NB. Crypto kun je ook volledig offline bewaren.

Je andere argumenten zijn niet zozeer tegen crypto zelf gericht, maar op de implementatie ervan. Je kunt crypto niet verwijten dat het (nog) niet overal als wettig betaalmiddel wordt geaccepteerd. En het probleem voor ouderen is technisch oplosbaar (en is ook slechts een kwestie van tijd).

[Bor]

NB. Crypto kun je ook volledig offline bewaren.

Klopt maar offline kan je er niets mee totdat de infra weer werkt. Dat is met contant geld volledig anders.

[TWeaKLeGeND]

Dit klopt niet. Er zijn steeds meer oplossingen voor het 'probleem' dat je noemt.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 00:46]

[Bor]

Zou jje dat willen uitleggen? Je kan het offline verwerken?

[TWeaKLeGeND]

Ja, lokaal onderling of via welk netwerk dan ook inclusief briefpost of pen en papier kan je transacties veilig verwerken op de secundaire netwerken zoals bitcoin lightning. Daar zal steeds meer verbetering in komen. Je kan het zien als een offline mesh netwerk dat voortborduurt op een eerdere on-net overeenkomst. Uiteraard kan je niet onbeperkt offline blijven (theoretisch wel, praktisch zou je eens in de zoveel tijd wel met het main netwerk moeten synchroniseren). Maar wie weet wat al die slimme mensen samen allemaal nog zullen verzinnen. Het is in ieder geval de bedoeling dat dagelijkse transacties etc allemaal via deze netwerken lopen in de toekomst en dat main net iets is wat je eens in de zoveel tijd gebruikt.

Je kan het een beetje zien als https://en.wikipedia.org/wiki/Hawala maar dan cryptografish in plaats van trust based.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 00:46]

[Bor]

web 3.0: een open gedecentraliseerd internet zonder inmenging van grote techbedrijven.

Behalve in de praktijk waar je infrastructuur nodig hebt, veelal geleverd door de grote (tech) bedrijven en ook de tech bedrijven gewoon kunnen participeren.

[Reactie gewijzigd door Bor op 24 juli 2024 00:46]

[litebyte]

Er is helaas nog nooit een vorm van criminaliteit of terrorisme onmogelijk of voldoende lastig gemaakt door bepaalde manieren van betalen/betaalmethodes te verbieden dan wel te ontmoedigen door strenge controle. Dit staat los van bitcoin of andere crypto currencies.

https://radar.avrotros.nl...j-contante-betaling-60224

En met betrekking tot contant geld op zak & betalingen, zie de onvergetelijke schrikbarende en arrogante reactie van de Nederlandse bank ambtenaar in het item: 38 min.
https://radar.avrotros.nl...raagd-door-hun-bank-60227

Justitie gebruikt feitelijk de Nederlandse banken als justitieel controle orgaan (zijn ze niet) en zet via deze banken ondernemers onder druk om maar geen contante betalingen aan te nemen. Dit moet je eens in Duitsland uitleggen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 juli 2024 00:46]

[Xander2]

Heh. Mijn echte zorg is dat dit soort platforms populairder worden en steeds meer mensen aantrekt.

Ik zou zelf niet weten wat ik op zo'n platform met dubieuze en onbetrouwbare figuren moet, zelfs al lijkt b.v. een wapen best aantrekkelijk.

Disclaimer: het is tegen de wapenwet en ik heb kinderen, dus zo'n ding komt er hoe dan ook nooit in.

[tvAeroX]

Dan moet je geld in geheel bannen.. Met crypto ben je tenminste veilig voor die belastingratten... Maar je zal zelf ook wel zo'n rat zijn, anders stel je niet zo'n achtelijk antwoord.

[fevenhuis]

Denkt u nou echt dat door crypto te verbieden datvfrugshandel niet meer mogelijk is?

U haalt gewoon verschillende zaken door elkaar lang voordat crypto bestond werd er al in drugs gehandelt.

Als er crypto gebruikt werd, zegt meer over de huidige tijd dan over crypto. Al deze mensen zullen, als zij de drugs niet meer met crypto kunnen kopen, de drugs met iets anders kopen. Door crypto als oorzaak te labelen veranderd er helemaal niets.

Ook hoeven wij niet na elke grootschalige politie actie nieuwe wette n te schrijven.

Deze politie actie is het bewijs dat er al voldoende wetten bestaan om dit probleem aan te pakken.

Maar het is verder wel dat er zoveel clowntjes zijn die bij elke nieuwe gebeurtenis het telkens weer hoog tijd vinden voor nog meer en nog strengere wetten. Hoe denkt u verder over werk kampen?

Ik ben blij dat beterweters van het internet nog net niet alle wetten kunnen schrijven, gelukkig kunnen zij ons voorlopig alleen nog de wet voorschrijven op het internet.

[Q]

Denkt u nou echt dat door crypto te verbieden datvfrugshandel niet meer mogelijk is?

Dat heb ik nooit beweerd.

Het is typisch voor cryptomensen om iemands argument te verdraaien (straw manning) en dat verdraaide argument aan te vallen.

Best wel onoprecht vind ik dan.

[fevenhuis]

Wat zijn crytomensen?

Zijn dat computer mensen wellicht?

Wat doet u hier eigenlijk?

[kabelmannetje]

Cryptocurrency is echt niet met een plaatselijk verbod te stoppen.

[Q]

Ik pleit ook niet voor een plaatselijk verbod.

[kabelmannetje]

Hoe wil je precies cryptocurrency stoppen?

[Q]

exchanges aanpakken / verbieden.
Niet perfect, maar effectief genoeg.

[kabelmannetje]

Dat gaat dan niet werken in de drugshandel en andere misdaad. Het omzetten van zwart geld via een tussenpersoon naar crypto is echt te makkelijk.

[tw_gotcha]

bitcoins zijn gemaakt omdat mensen zelf geld kunnen maken en dus rijk kunnen worden. Crypto IS het bijdrukken van geld, niet om dat op te lossen. En de mensen die geen bankrekening hebben ook geen toegang tot de digitale wereld want ze hebben geen smartphones, helemaal niks. Als jij van 100 euro per maand moet leven is de bitcoin werekd, als je het al begrijpt, volkomen buiten je bereik. De mensen die nog steeds de nobele doelen van bitcoin steunen kijken bewust een andere kant op of leven met hun kop in het zand.

[KoffieAnanas]

In Afrika draaien er al lokale economieën mede op crypto. Dit zijn micro-economische gemeenschappen.

[Bor]

In Afrika draaien er al lokale economieën mede op crypto.

Heb je ook voorbeelden waar dit een succes is, geen proefballon, geen experiment en niet een project van een internationaal crypto bedrijf? Ik kan ze niet vinden namelijk.

[Hatseflats]

El Salvador. 't Is wel weer aan de overkant van de plas.

[Bor]

Vaak aangehaald maar wat mij betreft geen goed voorbeeld:

Reuters:

To date, most Salvadorans ignore bitcoin. They worry about the cryptocurrency's volatility in a cash-based economy where many live hand-to-mouth.

Bron: https://www.reuters.com/t...bitcoin-dream-2024-02-02/

NOS:

Het Midden-Amerikaanse land El Salvador had in september 2021 de primeur: de bitcoin werd een wettig betaalmiddel. Een initiatief van de populistische en online zeer actieve president Nayib Bukele. Het initiatief moest buitenlandse investeringen en meer toerisme naar het land brengen. We maken de balans op, want ruim een jaar later lijkt het vooral een pr-stunt te zijn geweest.

Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...mislukt-of-goede-pr-stunt

[Hatseflats]

Wat weer tegengesproken wordt door dit bericht: https://www.forbes.com/si...secures-historic-victory/

En zo kan je nog wel even doorgaan met verschillende perspectieven bieden. Dat zegt niks over waar het wel of geen succes is of wordt. Volgens dit artikel en een 85% herverkiezing wel.

Feit is dat het daar gebruikt kan worden als legitiem geld. Ik zou hieromtrent alleen mensen zoals Madelon Vos als bron gebruiken die daadwerkelijk ter plekke zijn met camera's om dit soort dingen te laten zien. En verhalen met een interview van 1 iemand en dat extrapoleren naar de waarheid is ook niet wat ik nou als een goede bron beschouw in de huidige tijd.

Het laatste artikel waaraan je refereert is inmiddels uit december 2022, veel te oud.

Ondertussen is het maart 2024 en nog steeds een legitiem betaalmiddel.

Ook het feit dat bitcoin moest verdwijnen van het IMF, op straffe van het niet krijgen van een lening is ook al veelzeggend voor de angst en de kracht van crypto.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 00:46]

[tw_gotcha]

de berichten hierover zijn blogs van crypto platforms. de UNhttps://www.un.org/africarenewal/magazine/june-2021/crypto-currency-adoption-africa-ups-and-downs constateert dat het groeit maar dat "Part of the problem surrounding cryptocurrency adoption in Africa, besides the lack of reliable and affordable internet, particularly beyond urban areas, is the varying level of financial literacy." en "Given the constantly changing nature of the cryptocurrency world, one of the biggest risks is lack of proper regulation in some African countries. This could put companies out of business overnight through no fault of their own, yet regulation is exactly what the industry needs most."
Dit is nog helemaal niet voor de 'gewone man', ook hier voor mensen die al in de financiele business zitten

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 juli 2024 00:46]

[thomas1907]

Sorry maar je hebt echt geen idee waar je het over hebt.

bitcoins zijn gemaakt omdat mensen zelf geld kunnen maken en dus rijk kunnen worden

Zeker niet waar. Bitcoins kunnen niet bijgeprint worden.

Crypto IS het bijdrukken van geld, niet om dat op te lossen

Bestaand geld wordt geinvesteerd in crypto, dat is niet het 'bijdrukken van geld'

Als jij van 100 euro per maand moet leven is de bitcoin werekd, als je het al begrijpt, volkomen buiten je bereik.

In venezuela zijn er best groepen mensen die liever bitcoin (lightning) gebruiken om hun geld op te 'sparen' aangezien de waarde van de bolivar niet bepaald veelbelovend is. De bitcoin is ook in veel landen al op ATH omdat de waarde van de lokale valuta zo omlaag is gegaan door inflatie, dus het kan zeker wel interessant zijn.

[tw_gotcha]

minen van coins is niet anders dan geld maken. De mining is alleen nog voorbehouden aan grote ivesteerders masr in het begin niet.
Er zijn wel hier en daar groepen in falliete economien maar die hebben dollars nodig om te overleven. Je kunt nou eenmaal je dagelijks leven niet betalen met crypto

[thomas1907]

Helaas toch weer ongelijk.. het is zeker wel mogelijk, het gebeurt namelijk nu.
Minen is niet geld 'maken', Minen vergroot het aantal bitcoins in de omloop. Alle bitcoins worden op dat moment een stukje minder waard omdat er meer in de omloop komt, daar merk je alleen vrijwel niks van. (totale omloop / marketcap)

Maar nogmaals, duidelijk geen idee waar je het over hebt, ik zou mij eerst eens wat verdiepen.

[tw_gotcha]

Tjongejonge wat een arrogantie. Je kunt daar wel heel acadmeisch over doen maar ik heb al;ls gebruiker niet te maken met de theoretische totale aantal van alle bitcoins. De waarde is ook helemaal niet direct gerelateerd aan de totale hoeveelheid die theoretsich bestaat en Ik heb als belegger of gebruiker te maken met de dagwaarde n de schommelingen. Bovendien zijn er heel veel soorten cryptocurrency die ook afgeleiden hebben om die totale hoeveelheid te omzeilen. De totale hoeveelheid crypto currency (jij blijft het maar over bitcoins hebben) is niet eindig. Net als iedere munteenheid. Crypto gedraagd zich totaal niet anders en is alleen niet aan regels gebonden. Je kunt mij daar wel sarcastisch over aanspreken en mij van onkennis betichten, maar dat is natuurlijk een zwaktebod van jouw kant.
Minen vergroot het aantal cryto in omloop en is daarmee dus geld maken. Dat er een max aantal is doet daar niks aan af.

[thomas1907]

Minen vergroot het aantal cryto in omloop en is daarmee dus geld maken. Dat er een max aantal is doet daar niks aan af.

Je kan wel een heel verhaal posten maar dit is simpelweg niet waar. Dit laat zien dat je er niks van snapt aangezien je denkt dat minen 'geld maken' is. Ik mag je toch best aanspreken wanneer je bezig bent met onwaarheden verspreiden? Dat jij het ziet als 'geld maken' maakt het nog niet waar

[Joncik91]

Bitcoins kunnen en worden in stukjes gehakt. Hoeveel cijfers na de komma zijn mogelijk?

[Hatseflats]

Oneindig, als je het protocol aanpast en er andere ideeen op loslaat.

[RTM93]

en dat de gebruikers maar flink zenuwachtig mogen worden

Jack rijd nog steeds gewoon rond in z'n golfje.

[Zonique]

Dat was dan van korte duur...
Op dit moment lijkt het weer mogelijk om via https://crimemarket.is/ in te loggen.
(zou ik echter even niet meer doen

[theduke1989]

Ben even op de website gegaan.

https://urlto.me/2S4Z

Het is niet echt moeilijk voor de Polizei om uit te vogelen wat ze op de site doen natuurlijk. Alles staat al netjes voor ze opgeschreven wat ze aanbieden.
XTC, hash, weed, Kokain, MDMA, Crystal meth en noem maar op.

Daarnaast is dit soort websites hosten niet beter op een offshore hosting, waar je anoniem alles kan invoeren?

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 00:46]

[MaZo]

Of gewoon via Tor, zoals de meeste andere illegale markets doen.

[Roel1966]

Prima dat ze zo'n netwerk opgerold hebben maar ik denk wel van dat het niet lang duurt dat er weer gewoon een ander netwerk opgezet is. Zal denk ik altijd wel een kat en muisspel blijven zeker met het gemak waarmee je iets tegenwoordig op kan zetten. Bijna iedereen kan wel ergens een server huren en vaak ook nog voor geeneens hoge prijzen.

[honey]

Ze betalen met cryptocurrency? Het verbaast me. Ik dacht dat cryptocurrency tegenwoordig niet meer anoniem was, of vergis ik me?

[The Reeferman]

Het is anoniem aangezien je wallet niet aan een identiteit is gekoppeld. Maar bij Bitcoin zijn de transacties wel allemaal openbaar. Dus welke wallet wat heeft overgemaakt naar andere accounts. Als je telkens andere wallets gebruikt en nooit geld omzet in Bitcoin bij een officiële dienstverlener die je identiteit logt kan je anoniem blijven. Maar mensen zijn lui en maken fouten. Daarom kan vaak, met de nodige inspanning en vastberadenheid/geduld, toch worden achterhaald wie er achter een account zit. Maar de capaciteit (budget) voor dergelijke onderzoeken is beperkt en zodoende kan men maar een beperkt aantal wallets proberen aan een persoon te koppelen.

[cotix]

Het is anoniem zolang je in de crypto wereld blijft. Maarja de meeste drugsdealers die crypto aannemen doen dat toch om een dikke auto te kopen of een mooi huis. En bij die stap link je dus je anonieme crypto wallet aan je echte identiteit. Je zult die auto of woning toch op iemands naam moeten zetten, je kan gekke dingen doen met buitenlandse entiteiten enzo maar ook die zullen vroeg of laat terug gelinked kunnen worden aan je eigen gegevens

[Lahousse]

Later zal er meer informatie beschikbaar komen, aangezien het onderzoek momenteel nog gaande is.

[Croquetten]

Heel veel mensen hier op Tweakers hebben echt een verkeerd beeld hoe crypto werkt, laat staan dat ze ooit zullen begrijpen hoe het is geprogrammeerd.
De meeste crypto is totaal niet anoniem en Bitcoin al helemaal niet.
Er zijn wel crypto valutas die totaal anoniem zijn, waarbij als de transactie is voltooid je niet weet naar wie het verzonden is en het ook niet meer weet waar het vandaan kwam.
Ik ga de namen van die coins hier niet opnoemen, ik ga geen crimineel in spé op de juiste weg helpen.

Ik heb zelf vanaf 2010 tot 2021 Bitcoin gemined, eerst in Nederland en daarna vanaf 2013 in China totdat de Chinese regering het verboden heeft.

[Llopigat]

Bitcoin is op zich wel anoniem. Ja de transacties zijn openbaar maar iedereen kan een "rekening" uit zijn duim zuigen en gewoon gaan gebruiken zonder enige vorm van legitimatie.

En je kan inderdaad bijvoorbeeld monero gebruiken om het nog lastiger te maken (overigens is monero ook niet waterdicht als je meerdere keren naar dezelfde wallet overmaakt). Monero werd al elders in deze thread genoemd, het is niet geheim ofzo En heeft meer toepassingen dan alleen criminaliteit.

Ps het verbod op mining is een van de weinige beslissingen van China die ik wel kan waarderen. We kunnen onze schaarse energie aan veel belangrijker dingen besteden in deze klimaatcrisis.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2024 00:46]

[voske]

Bitcoin is op zich wel anoniem. Ja de transacties zijn openbaar maar iedereen kan een "rekening" uit zijn duim zuigen en gewoon gaan gebruiken zonder enige vorm van legitimatie.

In de praktijk blijkt er toch veel mogelijk als het gaat om het identificeren van Bitcoin-gebruikers die menen anoniem te zijn (er zijn ook bedrijven die zich daarin hebben gespecialiseerd, zoals Chainalysis). Tracers in the Dark van Andy Greenberg geeft een aardig beeld van wat er allemaal kan.

[cotix]

Toch zou ik wel willen stellen dat bitcoin en andere crypto echt wel anoniem zijn. Het gaat pas fout zodra je de bitcoin wil verkopen voor euros, en je die euros naar een niet anonieme bankrekening laat storten. Dat maakt het witwassen van grote crypto bedragen in de praktijk natuurlijk erg lastig. Nou zijn veel criminele ook verassend stom, tenminste diegene die worden gepakt en waar we van horen.

Tor is ook anoniem tot dat je op facebook inlogt.

[holoduke51]

Ik vind het een grondrecht dat je anoniem kan betalen. Ik ga er namelijk vanuit dat de overheid altijd slecht gedrag kan vertonen. Het kan nu alleen met cash of crypto.

[djwice]

Anoniem met cash? Heb je altijd handschoenen aan? En geen camera/getuige in de winkel waar je komt? En hebben die biljetten geen volgnummers? Hoe kom je er ongetraceerd aan dan? Zwart werken?

[j-phone]

Alsof ieder biljet nieuw uit de pinautomaat komt. En 'follow the money' is echt wel lastiger met contant, zeker gezien de capaciteit die het politieapparaat heeft.

[cotix]

100% anoniem is het natuurlijk nooit, en voor een grote drugsbaas zijn die vingerafdrukken misschien een risico, maar voor Jan modaal die gewoon niet wil dat de bank en de overheid weten wat voor pilletjes hij in het weekend neemt zijn die vingerafdrukken geen reël risico voor zijn identiteit

[Croquetten]

In het begin vond ik het wel vervelend, mijn grootste inkomsten bron in een keer weg, maar ze hebben eigenlijk wel gelijk.
Er zijn heel veel dingen hier dat jij wel weet te waarderen.
Ik mag als niet Chinees hier in China ook geen nieuwe huizen meer bij kopen.
De reden dat president Xi opgaf was dat huizen niet om te speculeren waren maar om in te wonen.
Ook hier vind ik dat hij gelijk heeft.
Tegenwoordig koop ik nieuw gebouwde bedrijfpanden op, want daar geldt geen limiet op voor buitenlanders.

[Aldy]

Tegenwoordig koop ik nieuw gebouwde bedrijfpanden op, want daar geldt geen limiet op voor buitenlanders.

Houdt dat in dat Chinezen wel mogen minen en speculeren met huizen?

[Croquetten]

Nee, alle grote bitcoin farms zijn al gesloten, het circus is verder getrokken naar amerika.
Zowel voor Chinezen als voor buitenlanders is het ten strengste verboden om in China te minen.
Er zijn nog wel mensen die stiekem in het klein minen, maar die lopen risico.
Alle grootgebruikers van stroom krijgen bezoek van ambtenaren die dan komen controleren of er niet toevallig een bitcoin miner in het gebouw staat.

Chinezen mogen nog wel steeds meerdere huizen bij kopen als ze het meerderheid van het geld hebben.
Er wordt minder hypotheek verstrekt aan mensen die al meerdere huizen hebben om speculaties tegen te gaan.
Ik ben zelf Nederlander die toevalig via Bitcoin in China terecht ben gekomen, de grafische kaarten en stroom was vele malen goedkoper dan in Nederland. Hierdoor heb ik heel veel voordeel gehad.
Tegenwoordig zijn al die miners ASICS.
Toen ik begon was het CPU minen.

Ik als Nederlander mag tegenwoordig ook geen nieuwe huizen meer bij kopen of ik moet met een Chinese vrouw getrouwd zijn.
Als buitenlander mag je tegenwoordig maximaal maar één huis kopen en mag je het niet binnen 5 jaar verkopen om speculatie tegen te gaan.
Alles wat ik bezit aan huizen mag ik ook niet meer verhuren en er alleen zelf in wonen.
Aan dood geld heb ik dus niks aan en het meren deel van de huizen heb ik al verkocht en alleen een handvol villa's overgehouden.
Het geld wat vrij is gekomen heb ik in winkelpanden in Shenzhen gestoken die allemaal vlakbij elkaar staan.
Op die manier controleer ik de huur prijzen, mijn hele leven ben ik al een opportunist geweest en dat zal ook wel zo blijven.

Buitenlanders kunnen niet zo maar een hypotheek krijgen in China.
Alles wat ik hier bezit is contant betaald.

[Hatseflats]

We kunnen onze schaarse energie aan veel belangrijker dingen besteden in deze klimaatcrisis.

Schaars? Wie heeft er geen energie meer dan?

[wortelsky]

En hoe cash je uit dan anoniem? Naar mijn weten zijn de exchanges exact op de hoogte met wie ze handelen, KYC systeem.

[cotix]

Er zijn wel wat shady exchanges die daar niet te nauw naar kijken. Voor cash verkopen is natuurlijk ook een optie. Je kan de crypto ook uitgeven natuurlijk. Niet bij je lokale Albert Heijn, maar genoeg plekken die het accepteren dat je er wel wat leuke dingen mee kan doen. En dat werkt allemaal wel goed als je het een keer hebt over 10 of 100k, maar ja zodra je tientallen of honderden miljoenen moet gaan witwassen wordt dat erg lastig

[Reactie gewijzigd door cotix op 24 juli 2024 00:46]

[graceful]

Er zijn zat coins die privacy gericht zijn, meest bekende en gebruikte is toch wel Monero. Daar hoef je weinig geheimzinnig over te doen

Denk dat op Tweakers juist de meeste mensen een beter begrip hebben van hoe crypto werkt dan de gemiddelde reactie op een ander platform

[kftnl]

De betekenis van anoniem lijkt zo langzamerhand te veranderen naar 'ontraceerbaar'. Ik denk dat het eea te maken heeft met het uberhaupt bestaan van munten als monero.

Volgens de traditionele definitie is bitcoin natuurlijk wel anoniem. Behoorlijk anoniem ook, gezien we zelfs van de grootste bitcoin houder niet weten wie het is.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 24 juli 2024 00:46]

[renecl]

Ik vindt de naam ook niet echt heel slim gekozen ;-)

[DarkShadow]

Net als betalen met crypto, je kan toch redelijk goed volgen wat er gebeurt met geld
op een blockchain.

Beetje hetzelfde als dat je drugs koopt in een schimmig afgelegen pand, maar wel vraag om een bonnetje en die dan op een online centrale plek van iedereen opslaat.

[b12e]

Er zijn ook privacycoins waarbij enkel de verzender en ontvanger de effectieve transactie kunnen "zien".

Bijvoorbeeld monero wordt wel eens gebruikt voor dingen die het daglicht niet mogen zien.

[crazyboy01]

Maar als niemand weet van wie dat bonnetje is, weet iedereen van de transactie maar is het alsnog niet te herleiden naar een persoon.

En dat is een beetje hoe de oorspronkelijke opzet was: aan de cryptowallets zat geen identiteit verbonden, dus de info van wat er allemaal met een 'coin' is gebeurt was op dat gebied niet heel waardevol. Stel dat Crimemarket altijd hetzelfde adres gebruikt dan is die kant van de transactie natuurlijk wel makkelijk te herkennen, maar dan nog zouden de personen die geld sturen niet hun identiteit meesturen en dus anoniem blijven. Volgbaarheid is eigenlijk best waardeloos als je enkel met sleutels werkt en weinig andere info hebt, je kan dan alleen patronen gaan herkennen van een onbekend persoon.

Voor de doorsnee persoon is het echter (erg) lastig gemaakt om via normale kanalen anoniem crypto te kopen. De huidige platforms en regelgeving laten dat niet echt toe. En dat verandert het verhaal natuurlijk enorm. Je bent er natuurlijk flink bij als ze andersom zoeken: ze hebben een walletadres dat bij een persoon hoort en gaan dán eens de transacties na, zoekend naar bvb crypto die naar bekende criminele adressen is gestuurd. Maar de aankoop van crypto is voor de meeste mensen buiten het darkweb tegenwoordig natuurlijk ook met hele andere doelen dan anoniem betalen.

[fl2001]

Crypto wat ze vragen word natuurlijk gestort op een kat vanger zijn account of simpel weg met gestolen ID's. Daarna word het waarschijnlijk gewoon gecasht en witgewassen.

[theduke1989]

Btc was toch vroeger echt iets wat anoniem was volgens mij. Pas later willen alle regeringen het regulieren. Voor mij is dat dus niet meer de core. En dat is erg jammer

[CivLord]

Btc is anoniem.
Maar wanneer je die bewaart in een online wallet, kan je wellicht via die dienst achterhaald worden wanneer je via je registratiegegevens en IP-adres niet anoniem bent.
Ook is het inwisselen van de Btc een kwetsbaar punt voor de anonimiteit. Wanneer je het op je bankrekening laat storten, ben je bekend, net als wanneer je er iets mee koopt dat aan je adres of persoon gekoppeld kan worden.

Daar kan je natuurlijk rekening mee houden, maar een ongeluk zit in een klein hoekje en je hoeft maar één minuscuul foutje te maken om niet meer anoniem te zijn (al kan je natuurlijk de mazzel hebben dat dat niet door de autoriteiten opgemerkt wordt).

[MaZo]

What are you sinking?!

[Alex3]

Sommige Nederlanders kennen geen Nederlands...

[adje123]

Idd.....

"Kennen"......

[renecl]

ow ja ;-)

[wortelsky]

Dan blijkt wel hoe klein de crypto wereld eigenlijk nog is......

[jeffhuys]

Het heeft potentie tot wereldwijde revolutie. Maar dat gaat niet snel. Ook al merk ik wel dat er steeds meer mensen in m’n omgeving geïnteresseerd worden, zoals m’n pa van bijna 70. Niet gek ook, die ziet zijn gespaarde geld langzaam verdampen terwijl ik even van 10k 20k maak in een paar maanden. Snap het wel.