SpaceX haalt downloadsnelheid van 17Mbit/s van satelliet naar Android-telefoon

SpaceX heeft een maximale downloadsnelheid van 17Mbit/s bereikt met Starlink-satellieten die in verbinding stonden met een reguliere Android-smartphone. Volgens ceo Elon Musk is dat de huidige pieksnelheid die per beam van een satelliet kan bereikt worden.

Musk schreef op X dat de Direct-to-Cell-technologie enkel effectief is op plaatsen waar er geen telefoonnetwerk aanwezig is. De technologie zou complementair zijn aan de netwerken van telecomproviders. De ceo van SpaceX verwees in zijn post naar de Amerikaanse provider T-Mobile waarmee Starlink enkele maanden geleden een samenwerking is aangegaan om de Direct-to-Cell-telefoondienst uit te testen. Starlink had begin dit jaar de eerste satellieten gelanceerd met ondersteuning voor Direct-to-Cell. Toen bedroeg de maximale downloadsnelheid naar verluidt nog 7Mbit/s per beam.

Starlink Direct-to-Cell komt later dit jaar officieel beschikbaar. SpaceX werkt daarvoor samen met de Amerikaanse tak van T-Mobile, naast providers in Japan, Nieuw-Zeeland, Australië, Zwitserland en Canada. De dienst zal in eerste instantie alleen gebruikt worden voor het versturen van sms-berichten. In 2025 gaat Starlink Direct-to-Cell ook telefoongesprekken en internetverbindingen ondersteunen. Over ondersteuning in Nederland en België wordt nog niet gerept.

Post Elon Musk downloadsnelheid Direct-to-Cell

Reacties (197)

[Prince]

Dus een lijn van 17Mbit/s met een jitter van ~1ms en ~15% package loss.

Gezien ze iperf3 draaien met de -u command line option, is het UPD (wat dus geen rekening houdt met herzenden van lost packages). De jitter gaat enorm omhoog schieten eenmaal je iets TCP gaat doen met een loss van 15%.
Ook de effectieve bruikbare snelheid zal lager liggen met TCP (gezien de extra "controle packages", maar ook gezien de 15% packages die opnieuw opgevraagd moeten worden).

Misschien was die 7Mbit/s van in het begin van het jaar wel TCP :-)

[Sorcerer8472]

Wat achtergrond: dit werkt dus doordat Starlink toestemming krijgt van bepaalde providers, zoals T-Mobile in de VS, om hun spectrum te gebruiken om op bepaald grondgebied een signaal aan te bieden.

Dit werkt met je eigen bestaande telefoon via 4G/LTE, waarschijnlijk rond de 1900 MHz-band (wellicht 1800 MHz in Europa). Je hebt dan direct contact met de satelliet.

Om de dienst toegankelijk te houden voor een groot aantal gelijktijdige gebruikers zal er alleen text beschikbaar zijn. Wellicht later ook voice. Waarschijnlijk werkt het via roaming, m.a.w. je roamt op "Starlink 4G" als je een klant van T-Mobile USA bent. Bij deze provider kun je nu ook al via andere providers roamen.

In Nieuw-Zeeland en Zwitserland zou het op soortgelijke wijze werken. Het is daar logisch omdat er grote delen wildernis zijn met nul dekking op doorgaande wegen. In Nieuw-Zeeland en Australië vind je al meer mensen met satelliettelefoons dan hier. Maar nu kun je dus ook zonder satelliettelefoon met je eigen telefoon nog een netwerk bereiken.

Zal in Nederland niet zomaar gaan gebeuren om die reden. Een groot aantal gebruikers op één geografische locatie zal er al snel voor zorgen dat een satelliet overbelast is, een beetje alsof je op een overbelast netwerk zit op een festival. Dus men zal rustig opbouwen voordat data ook echt wordt vrijgegeven aan gebruikers.

[Niemand_Anders]

StarLink internet werkt eigenlijk hetzelfde als satelliet internet eind jaren 90. Via satelliet heb je alleen de download, maar de upload ging destijds met een inbelverbinding. In dit geval gaat de upload via het GSM netwerk...

[vrow]

Hoe kom je er zo bij dat de uplink via GSM gaat?

[ViPER_DMRT]

Wel handig debuggen :-) /s

[analog_]

beperkt dat het nut niet nogal. Waar een gsm mast staat is interconnectie mogelijk, straalverbonden of fiber. vroeger was bandbreedte het argument maar met die miezerige 17mbit kom je niet echt ver, dan moet je in 2/3g wereld leven met geen oog op meer g, om het interessant te maken. in bumf nowhere frankrijk was dat soms nog het geval, maar daarna krijg je 5g en ftth

[Petje_Kroketje]

Dus je kunt het niet op zee gebruiken?

[Roel1966]

Als je die 17 Mbit/s af zet tegen de huidige verbindingen via glasvezel of kabel dan is het natuurlijk wel een lachertje. Vraag mij ook wel een beetje af wat dan mogelijk is met zo'n verbinding en het dan alleen geschikt zou zijn voor b..v. tekstberichten. Even geen idee ervan wat voice minimaal nodig heeft maar dat zal liggen aan de kwaliteit van de voice verbinding.

[RefriedNoodle]

Even geen idee ervan wat voice minimaal nodig heeft maar dat zal liggen aan de kwaliteit van de voice verbinding.

Er zijn tegenwoordig zuinigere codecs, maar een normaal g711-gesprek heeft een codec rate van 64kbps. Daar komt nog overhead en signalering bij, maar je gaat zeker wel 180-200 gesprekken in 17mbps krijgen. Aangenomen dat de 17mbps bidirectioneel is.

Ik maak me echter meer zorgen om de 15% packet loss. Daar wordt een spraakverbinding niet vrolijk van.

[Roel1966]

Ah oke, dan is er meer als genoeg ruimte voor voice, zeker als dat maar 64kbps is.

[MSalters]

Dit gaat sowieso over mobiele technologie, dus G711 aanhalen is niet relevant. Dat is de codec voor vaste lijnen (PSTN). GSM (2G) gebruikte GSM 06.10 Full Rate op 13 kbit/s, en later GSM 06.60 Enhanced Full Rate op 12.2 kbps. Dat levert je dus 5 keer zoveel gesprekken op. Met 3G kwam er AMR (Adaptive Multi-Rate) bij, wat diezelfde kwaliteit haalde op 7.4 kbit/s (9x meer gesprekken). Dit is allemaal decennia oud, de meeste patenten zijn al verlopen.

[RefriedNoodle]

Ik zit inderdaad niet in de mobiele technologie, wilde alleen maar aangeven dat er best wel veel gesprekken (in de orde van honderden) in 17mbit passen, zelfs met een oude codec die relatief veel bandbreedte gebruikt.

(G711 is trouwens nog steeds de meest gebruikte codec in publieke voip-diensten op internet, en aan het screenshot te zien gaat het meer over ip dan mobiele verbindingen, dus zo irrelevant is het ook weer niet. Maar wat jij wilt, dan gebruiken we iLBC of OPUS in plaats van g711, ook goed.)

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 22 juli 2024 21:53]

[Menesis]

17 Mbit kun je prima Netflix / Youtube mee kijken hoor

[n0mn0m]

Lekker haperend beeld

[ViPER_DMRT]

4K needs 15Mbps minimum speeds for a single user to stream Netflix smoothly

Moet je broer niet zitten te `surfen` natuurlijk, anders wordt het beeld weer korrelig

[n0mn0m]

En met de packet drops heb je geen haperend / schokkend beeld? Met 1GBps verbinding maar wel regelmatige drops is het niet fijn Netflix / YouTube kijken.

[ViPER_DMRT]

Heb 1gbs hier, nergens last van.

[n0mn0m]

Oh, wist niet dat dat met Starlink al mogelijk was waar dit artikel over gaat. Mooi dat jij al Starlink van 1gbs hebt zonder drops.

In het artikel gaat het over 17mbits met regelmatige drops. Dus dan lijkt mij een Netflix en Youtube ondanks de 15Mbps minimum speed voor 4k niet heel fijn kijken.

Gelukkig beschik jij over Starlink 1gbps zonder drops. Raar dat het artikel niets over jouw snelheid met Starlink 1gbps zonder drops schrijft? Lijkt mij dan interessanter....

[ViPER_DMRT]

Stacked /s

[Niemand_Anders]

Wanneer heb jij voor de laatste keer een glasvezel kabel aangesloten op je android telefoon?
Dit betreft dus niet StarLink met schotel (die haalt met gemak 200+ mbit/s), maar met je standaard android telefoon...

Het gaat niet om tekst berichten, maar om een data-only verbinding. Je kunt dus wel skype of voip service gebruiken, maar niet rechtstreeks bellen via het standaard GSM netwerk. Dit komt omdat via alleen de upload via het GSM netwerk gaat en je telefoon via StarLink de download doet...

[Tr1pke]

Wij halen soms 388 down met Starlink

[watabstract]

"Musk dat de Direct-to-Cell-technologie enkel effectief is op plaatsen waar er geen telefoonnetwerk aanwezig is."
Waarom zou het niet werken als er land based netwerken zijn? Heeft dit met beschikbare frequentieruimte te maken?

[vbmot]

Het lijkt me sterk dat Starlink als een onafhankelijk netwerk zal gaan opereren, waar je al dan niet via roaming gebruik van kunt maken. Dan moeten ze in elk land mee gaan doen aan frequentie veilingen. Logischer is het dat lokale netwerken aan Musk vragen om in bepaalde gebieden dekking te leveren, gebruik makend van de frequenties waar deze provider een licentie voor heeft.

Ik vind het een mooie ontwikkeling. Zelfs binnen Europa zijn grote stukken wildernis, in Scandinavië bijvoorbeeld.

[Sorcerer8472]

En dit is exact hoe het nu werkt: T-Mobile USA geeft Starlink toegang tot een bepaald stuk spectrum (rond 1900 MHz oid) en dat mag Starlink in bepaalde gebieden gebruiken voor deze toepassing. Buiten deze gebieden zal het niet beschikbaar zijn.

Ik vermoed dat je in zo'n geval via 4G/LTE roamt op Starlink, net zoals T-Mobile dat nu in landelijke gebieden ook al doet op o.a. AT&T. Alleen kan het dan dus ook echt in the middle of nowhere. Vandaar ook interessant voor Nieuw Zeeland en Zwitserland.

Ik denk ook niet dat het in NL beschikbaar komt omdat hier niet echt een "middle of nowhere-situatie" voorkomt

[vbmot]

Het gebruik maken van AT&T is nationale roaming, weinig verschillend van internationale roaming. Het maakt gebruik van de frequentiebanden van AT&T. Zal Starlink zich niet gewoon voordoen als T-Mobile in de gebieden waar T-Mobile ze voor contracteert? Dan zul je er als roaming gebruiker mogelijk ook gebruik van kunnen maken als je op T-Mobile roamt.

In dat geval kan ik niet wachten op de eerste bugs overigens, dat we hier opeens T-Mobile USA of Telenor NO ontvangen . Verder verwacht ik er ook weinig van te zien in NL.

[acizane80]

Globaal gezien denk ik dat er veel plaatsen zijn waarbij er problemen zijn met receptie, hier in west Europe hebben wij daar minder last van. Maar denk maar aan afrika, Azië en zoals reeds meegedeeld Australië enz.
Ik zie verschillende use cases, voor hulp organisaties maar het meerendeel van het potentieel lijkt mij nog steeds militair. Die zijn vaak meer bereid om grotere bedragen neer te leggen voor communicatie infrastructuur.

[ucsdcom]

Globaal gezien denk ik dat er veel plaatsen zijn waarbij er problemen zijn met receptie, hier in west Europe hebben wij daar minder last van. Maar denk maar aan afrika, Azië en zoals reeds meegedeeld Australië enz.
Ik zie verschillende use cases, voor hulp organisaties maar het meerendeel van het potentieel lijkt mij nog steeds militair. Die zijn vaak meer bereid om grotere bedragen neer te leggen voor communicatie infrastructuur.

De militairen gebruiken zelf al sateliet telefoons en schotel verbindingen naar een satelliet netwerk of straalzenders.

Binnen Europa zal je je verbazen hoe snel je al geen dekking hebt. In berggebieden komt de dekking vaak vanaf een mast in het laatste dorp van het dal of van een grotere doorgaande weg. De dekking zoals in Nederland komt daar niet voor. Ben je het berggebied wat verder in dan is je dekking weg. Maar ook dunner bevolkte plattelands gebieden zijn onbedekt in het buitenland. Duitsland bijvoorbeeld blijkt al niet in staat om haar snelwegen goed dekking te geven. Laat staan iets verder van de autobahn af. En dat terwijl mobiele routers daar in veel wat kleinere plaatsen ook glasvezel of DSL vervanger zijn, omdat dat afwezig is.

En denk eens aan een dekkingsgat bij bergpassen in Italie, Spanje Zwitserland, Oostenrijk of het Oostblok. Je zigzagt omhoog in het dekkingsgat en kan bij pech niemand bereiken.

Daar kan je nog wel rekenen op voorbijgangers. Maar dat is al hikend in de bergen niet het geval.

En dan nog de markt van de scandinaviers met hun weekend “hytte” op afgelegen plekken.

Satelliet aanbieders kunnen in Europa en Canada/Alaska/Noord-Amerika het meeste verdienen door de hogere inkomens. Dus ook Europa etc. is courant voor satelliet netwerken

[Gast Gebruiker]

Je hebt geen bergen nodig voor slecht bereik. In Duitsland is het bereik ook vaak om te huilen buiten de bebouwde kom. Ook in vlakke gebieden waar geen berg te bekennen valt.

[Kevinp]

Maar hoe denk je bv over een land als Rusland of China waar waarschijnlijk behoorlijke censuur zit op internet.

Het zal heel andere tactieken vragen zeker als je letterlijk overal het internet op kan.

[bamboe]

Hoezo andere tactieken nodig, in china kan je al jaren overal lang en breed het internet op.
En ze weten het heel goed te controleren. Het verkijgen van een abonnement wat hier
mee kan werken word waarschijnlijk onmogelijk gemaak en verboden.
Als je als bedrijf jouw diensten in china beschikbaar wil hebben moet je voldoen aan de chinese
eisen en ja die zijn inclusief de censuur. Kijk maar naar de andere tech bedrijven die het daarmee moeilijk hebben zoals oa google.
Als je nu zou willen zou je nu ook in china om de censuur heen kunnen maar het is lastig en je hebt altijd kans om gesnapt te worden wat je daar liever niet wil hebben.

[Kevinp]

Wat je nu doet is open internet aanbieden zonder filtering. Dit kan echt wel een impact gaan hebben.

Ook mogelijk pushmeldingen naar telefoons etc etc.

[OruBLMsFrl]

China kennende krijg je dan een bericht om boven hun grondgebied geen verbindingen te accepteren, of krijg je anders eerst handelsproblemen, daarna problemen voor medewerkers van je bedrijf die eens naar China reizen en anders problemen met je satellieten zelf.

[tunnelforce1]

Tot voor kort was het in Nederland ook verboden om het staatshoofd te beledigen.

[ViPER_DMRT]

Verschil zit hem vooral in de nasleep.

[ViPER_DMRT]

Hun internet ja, niet het internet.
En ga nou niet rondlopen met je tor browser op je telefoon's main page... It will end bad for you.

[bamboe]

Ja precies, hun internet, verwacht ook niet dat je daar met zoiets simpel om hun sensuur heen kan gaan mischien voor ons westerse mensen lukt dat wat gemakkelijker, we kunnen zo'n abonnement afsluiten, maar vanuit china zal het heel erg lastig gaan worden om zo'n abonnement te gaan bemachtigen als die satelieten uberhaubt boven china worden toegestaan.

Als er zoiezo te weinig klanten zijn in china zullen ze er geen dure satelieten boven laten hangen. Het geheel moet natuurlijk na een tijdje wel wat geld gaan opbrengen en aan alles hangt een prijskaartje.

[ViPER_DMRT]

Waarschijnlijk ? :-)

[Silpher]

Mits een werkend mobiel nooit meer een verdwaald persoon waar dan ook op aarde?
Hier in de Biesbosch is het knap om te verdwalen maar op sommige plekken kan dit het verschil zijn tussen leven en dood.

[hiostu]

GPS was overal al beschikbaar. Dus als je kaarten van een regio op je telefoon had, hoefde je sowieso al niet te verdwalen.

[rahmifa]

GPS signaal ontvangen is nog iets anders dan te kunnen melden waar je ergens (vast) zit.

[hiostu]

Het ging over verdwalen, met GPS weet je waar je bent en ben je dus niet verdwaald .

[dasiro]

als je niet weet naar waar je moet lopen ben je alsnog verdwaald, zelfs al weet je tot op de millimeter nauwkeurig waar je bent

[supersnathan94]

Mwah. Lijkt me handig als je in dergelijke situaties een gids meeneemt en/of je trip voorbereid.

Als je zomaar ergens de wildernis in stapt is 1 ding belangrijk. Weten welke kant je op moet om het makkelijkst bij mensen te geraken. Dat hoeft zeker niet de kortste route te zijn, maar 1 die ook te doen is als je gewond bent. Een kompasrichting is dan stap 1. Die kun je namelijk altijd bepalen. Zonder elektronische apparaten en zowel ‘s nachts als overdag.

Zelfs in de biesbosch is dat gewoon handig.

[freaq]

Ik woon in canada, en dit gebeurt regelmatig (elke zomerse dag)
Men denkt dat ze het goede oad terug nemen, want alle bergen zien er hetzelfde uit, en dan 2 uur later hmm oh mischien toch niet hadden nu toch wel bij dat meertje moeten zijn oid (ja dat is een normaal tijdsbestek voor een del van een flinke hike hier)

Dan begint de regen, of sneeuw,
Je moet schuilen telefoon heeft geen berijk en nog amoer batterij.

Mag je zeggen das dom, prima maar honderden per jaar hier wie het overkomt,

En ik heb het ook een keer gehad dat ik mijn waterfles perongeluk liet staan en teruggaan op dat pad is gevaarlijk want te stijl dus je moet door, werd echt duizelig.

Kortom dit gaat levens redden.

[supersnathan94]

Ik woon in canada, en dit gebeurt regelmatig (elke zomerse dag)
Men denkt dat ze het goede oad terug nemen, want alle bergen zien er hetzelfde uit, en dan 2 uur later hmm oh mischien toch niet hadden nu toch wel bij dat meertje moeten zijn oid (ja dat is een normaal tijdsbestek voor een del van een flinke hike hier)

Mja helaas wel, maar dan nog is het beter om dus een klein beetje kennis van zaken te hebben. Ook een toestel als dit moet ergens bereik vandaan halen. Apple heeft immers ook sateliet ondersteuning ingebouwd in het OS, maar daar krijg je echt maar een paar smsjes de deur mee uit.

Opzich zijn deze snelheden dan wel vet, maar ik verwacht niet dat je dag op die onherbergzame gebieden in canada wel zal kunnen gebruiken om eerlijk te zijn.

[thomas1907]

Apple heeft immers ook sateliet ondersteuning ingebouwd in het OS, maar daar krijg je echt maar een paar smsjes de deur mee uit.

Dit ken ik niet, ik heb nog nooit een SMS via GPS verstuurd, op welk toestel dan ook. @freaq heeft zeker gelijk, dit kan levens redden. Je hebt al snel op hikes geen bereik in veel nationale parken, soms helemaal geen bereik. Starlink is daar een bijna perfecte oplossing voor. Hiermee is het, zoals ik het begrijp, net alsof je een Starlink in je broekzak hebt.
Als je nog nooit in het buitenland (zoals Amerika) bent geweest snap je niet hoe groot de afstanden en gebieden daar zijn. Soms rij je 6 uur lang door bergachtig gebied, zonder bereik en enige infrastructuur.

Opzich zijn deze snelheden dan wel vet, maar ik verwacht niet dat je dag op die onherbergzame gebieden in canada wel zal kunnen gebruiken om eerlijk te zijn.

Dat is juist het geval met dit systeem..?

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 22 juli 2024 21:53]

[supersnathan94]

Dit ken ik niet, ik heb nog nooit een SMS via GPS verstuurd, op welk toestel dan ook.

Omdat het ook twee verschillende systemen zijn. Apple heeft nu satelliet verbinding toegevoegd aan iOS en iPhone 15 om noodoproepen te kunnen doen en daarmee kun je via een app een script aflopen wat data doorstuurt via satelliet, maar dat is allemaal maar erg beperkt doordat het vaak met geostationaire satellieten werkt (van bijvoorbeeld inmarsat en Thuraya) en dan moet je de evenaar “kunnen zien”. Werkt dus minder goed in een dal, met GlobalStar en nu dus ook Starlink zou dat minder het geval moeten zijn, maar zul je wel weer sneller met fluctuaties zitten in bandbreedte doordat die satelliet daadwerkelijk met een window over komt. Tussen top en top vrij zicht anders werkt het niet goed. Met reflecties kun je nog iets doen, maar het signaal moet uiteindelijk wel voldoende sterk de ruimte in. Met veel steile bergen (grand canyon of the stikine) wordt dat dus al lastig.

Als je bovenop de berg staat valt het ws wel mee en haal je 17 mbit wel, maar dat is dus ideale situatie.

[freaq]

Dan nog kan het fout gaan.
Breek een been met de beste voorbereiding en je hebt hulp nodig.

Maar ook zat bergwegen zonder bereik voor enkele uren.
Of death valley, waar je ook maar rijdt buiten de stad in nevada of arizona, waar het regelmatig 40c is en snachts erg koud. Autopech kan daar zeer serieuze gevolgen hebben.

Dit hebben we in nederland niet, sterker nog in europa bijna niet,
Maar bestaat in Canada Amerika en andere grotere landen weldegelijk.

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 21:53]

[supersnathan94]

Uiteraard, maar dan heb je weer niks aan GPS en dan maakt verdwalen dus ook niet uit. Je kunt je voorbereiden tegen verdwalen en je kunt je voorbereiden tegen verwonding. Voor het ene is GPS handig, voor het andere een satelliet verbinding.

Het hebben van de satelliet verbinding zorgt er niet automatisch voor dat je niet meer verdwaald.

[thomas1907]

Je denkt nog aan het oude systeem. Het oude satelliet systeem gaf je vrijwel geen data waardoor je bijv. op google maps niet kunt zien waar je bent. Dit systeem geeft je data + locatie, waar dan ook op de wereld.
Je wilt wel aardig graag je gelijk

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 22 juli 2024 21:53]

[supersnathan94]

Dit systeem geeft je data + locatie, waar dan ook op de wereld.

Hoe het technisch is geïmplementeerd boeit niet. Het oude systeem met offline kaart en GPS werkt ook.

Het is alleen niet relevant voor het antwoord op de OP waar ik op reageerde. Heeft niks met gelijk halen te maken. Als je serieus bent en gat hiken doe je gewoon iets aan voorbereiding.

Verdwalen in de biesbosch is best knap, maar verdwalen op plekken met grote nationale parken (denk aan zuid-afrika, US/Canada en grote delen van Azië gebeurt dagelijks. 100% Vertrouwen op digitale techniek is dan gewoon dom. Zorgen dat je weet welke kant je op moet om niet dood te gaan in geval van nood is gewoon altijd aan te raden. Dat je hiermee met 17mbit/s data kunt verplaatsen is leuk, maar ik ga toch niet zitten netflixen in bumfuck nowhere.

Hoe je het ook wendt of keert prima prestatie natuurlijk, maar zeggen dat hierdoor nooit meer iemand gaat verdwalen is natuurlijk niet waar.

Multiday trip waar je telefoon toch eerder leeg is dan gedacht en je bent de sjaak. Als jij een beetje op GPS gaat lopen navigeren in de rimboe is je telefoon binnen no time leeg. T verbruik schiet omhoog als er geen goed bereik is.

[freaq]

Mischien wil je dan bellen voor hulp…. Dat is het punt

Gps is globaal en heeft geen internet tel gsm verbinding nodig

[The Third Man]

Wat handig zou zijn staat los van de vraag

Mits een werkend mobiel nooit meer een verdwaald persoon waar dan ook op aarde?

[supersnathan94]

Maar het antwoord was dan sws al nee.

Je moet namelijk wel de dienst afnemen bij Starlink en dan kun net zo goed een iPhone kopen waar het ook al ingebouwd zit en je de eerste twee jaar na activering gratis kunt gebruiken. Stuk goedkoper.

Enige waar dit scheelt is als je geen hard nood hebt en opgepikt moet worden, maar gewoon simpelweg de weg kwijt bent, maar dan is een offline kaart van de regio ook zat.

[Raymond Deen]

Beetje nitpicking maar gps is niet helemaal overal beschikbaar 😉. De Biesbosch heeft natuurlijk wel dekking, maar de polen allebei niet.

[tronmedia]

Kwam laatst een echtpaar tegen die waren verdwaald in Houten echt , de twee met een smartphone
en ik dacht google maps waren op zoek naar het dorp ( oude kern van Houten ) ik zeg zien je die kerktoren ,daar is het dorp, dit is dus het probleem als je helemaal afhankelijk wordt van zo'n ding en
je richtingsgevoel is helemaal op Off modes.

[honey]

Nu nog een fatsoenlijke accuduur. Ik kan me nog de tijd herinneren dat een mobiel telefoon minstens een week meeging zonder bijladen.

[darkshadw]

Die kon verder ook niks dan bellen smsen en een spelletje. Tegenwoordig moet het ALLES kunnen, Facebook, twitter, instagram, fotos, email, etc...

[ViPER_DMRT]

Vroeger was het een luxe, tegenwoordig kost het meer om retro te gaan + de afname markt (die er zeker is) is gewoon vele malen kleiner.

Je koopt ook geen servers met dedicated 100Mbit netwerk interfaces meer. Was het voorheen uit gebrek van PCIe lanes dat je wel 100Mb moest. Was nog altijd een 1Gb chip die gecapped was om je van 100Mb te voorzien. Zou meer gekost hebben om voor een embedded 100Mb chipset te gaan vandaag de dag.

Had vroeger ook een apparaat dat `alles` kon.... Compaq iPaq (traaaaaaaaaaag) maar ja, came with the job. Heb dat ding vanaf dag 1 vervloekt. Was ook met een paar uur plat.

[darkshadw]

Had het eigenlijk over like, smart phones of dumb phones, niet zo eentje haha

[ViPER_DMRT]

Dat waren de eerste smartphones

Slow,Dumb,Buggy AF phones.

[la cucaracha]

Yeah, good old Nokia 6310 ( bv)
Helaas bevatte die geen GPS. Wel snake.

[Raymond Deen]

Ik noem de mobieltjes van tegenwoordig al een tijdje geen telefoon meer, maar mobiele computer.
Als je kijkt wat je tegenwoordig per dag allemaal uitspookt op dat ding dan is het bijna wonderbaarlijk dat je überhaupt een dag haalt.
Apps eraf, internet uit en de accuduur gaat door het dak!

[ViPER_DMRT]

Moest ie niet afgaan in die week
Mijn S24 Ultra kan ook 60 uur mee gaan, je gaat pas stuk wanneer je accounts gaat toepassen die active gaan pollen over 5G. Zoals ik hem nu gebruik haal ik de 14 uur (Ik vraag dan ook veel van de telefoon)

[possenier]

Hoe zit dit met landen als China en Rusland? De satellieten kunnen onderling naar elkaar sturen, en dan zonder Grondstation naar gsm. Ik zie niet in waar ze kunnen onderscheppen?

[_Pussycat_]

Aangezien Elon de grootste groupie van poetin is zal hij sowieso doen wil poetin wil.

[WORPspeed]

Mocht dat gebeuren zegt China/Russland gerust: Hey Elonneke, zeg haal jij die Satellieten eens weg boven ons land of wij halen ze weg voor je

[possenier]

Da's dus het probleem, zijn geen Geo stationaire, maar uiteindelijk+10.000 satellieten, die continu over de hele wereld vliegen.

[The Third Man]

Geo stationaire vliegen ook over de hele wereld, slechts net zo snel als dat de aarde draait.

[possenier]

Geo stationaire hangt vast, dus deze boven Nederland hangt er altijd. Dus geen hangen boven China lost dit op.
Maar starlink vliegt maar op een paar 100 km hoogte, dus bijna 28.000km/u en gaat een keer of 5 rond de wereld iedere dag. Da's moeilijker(niet onmogelijk) om ze dan af te zetten

[MSalters]

Het is prima mogelijk om ze uit te zetten boven China. ZIe nota bene dit artikel - de 4G functionaliteit wordt alleen aangezet in gebieden waat T-Mobile wél de frequentie-rechten heeft, maar niet de dekking. Dat is dus best fijnmazig.

[WORPspeed]

Nog steeds voorspelbare trajecten, nog steeds neer te halen wanneer ze boven China vliegen mocht China zo ver willen gaan. Al denk ik dat dreigen met boetes, gevangenisstraffen en andere sancties goedkoper en effectiever zullen zijn. Elon kan niet om China heen. Starlink misschien wel, maar Tesla niet. Dus hij zal wel luisteren totdat iemand hem een grotere zak geld kan bieden dan hij zou verliezen wat ik niet snel zie gebeuren

[The Third Man]

Er geldt een internationaal verdrag tussen alle landen inclusief China en Rusland dat de ruimte geen territorium kent, men kan dus niet dreigen met een dergelijke actie.

[WORPspeed]

Als Amerika een satelliet met bommen boven China of Rusland wil hangen zal er snel genoeg gedreigd worden. Wellicht dat ze bij Starlink eerst legal measures nemen. Als t niet stopt, boetes, gevangenis straffen voor personeel en dan niet alleen voor Starlink, maar voor Tesla ook en die heeft flink wat te verliezen in China.
Dus tenzij de Amerikaanse overheid Starlink steunt in t negeren van de Chinese overheid zal Elon gerust luisteren naar Xi

[MSalters]

Dit is geen tegenargument. Jouw hypothetische "satelliet met bommen" is niet beschermd maar zelfs expliciet verboden.

En China is momenteel niet in staat om een handelsoorlog met de VS te ontketenen. Tesla verbieden zonder juridische grondslag ("zelfde CEO" telt uiteraard niet) leidt tot een tegenreactie waarbij andere Chinese bedrijven niet meer naar de VS mogen exporteren.

[WORPspeed]

Serieuze vraag, maar denk je werkelijk dat China geen juridische grondslag zal kunnen vinden/maken om Tesla een boete/ban op te leggen?
Makkelijk zat: Er zitten zoveel camera's op dat voertuig, verbied Tesla op basis van buitenlandse spionage. Simpel. De stok is er al. De vraag is eerder wanneer ze em willen gebruiken.

[ViPER_DMRT]

Ik betwijfel of hun `trebuchets` zo accuraat zijn, daarnaast heb ik m'n twijfels over het vermogen waarmee van zo'n katapult om daadwerkelijk low-orbit objecten weg te tikken. Hebben we dan niks geleerd van China's deliberate satellites collision / space junk actie ?

Ik denk dat hun priority vooral staat bij dingen in de lucht houden gezien deze week

[Vinpaq]

Gezien Rusland graag gebruik maakt van dit systeem, zal dat van hun kant wel meevallen. Musk heeft zelfs op een paar moment Starlink voor de Oekraïense kant uitgezet met doden tot gevolg.
bron 1:
https://www.reuters.com/w...aine-wsj-says-2024-02-15/
bron 2:
https://www.reuters.com/w...attack-russia-2023-09-08/

Verder vindt meneer Musk ook dat de NAVO ontmanteld moet worden.

[dasiro]

Musk heeft zelfs op een paar moment Starlink voor de Oekraïense kant uitgezet met doden tot gevolg.

En ook geredde levens tot gevolg, omdat hij niet medeplichtig wou worden. Het gaat er maar om welk verhaal je wil brengen.

[Bumpy_NL]

Hij is sowieso niet medeplichtig want hij is niet verantwoordelijk voor wat andere mensen met de verbinding doen. Musk is gewoon niet betrouwbaar.

[Blokker_1999]

Gewoon storen ipv onderscheppen.

[Sailor69]

Starlink wordt alleen aangeboden in landen die een overeenkomst hebben met Starlink oftewel een licentie. Verder moet je provider het ondersteunen zoals T-mobile in de VS.

[The Third Man]

De Rijksoverheid heeft dus een overeenkomst met Starlink zeg je hier? Bedoel je niet gewoon dat een of meer operators licenties kunnen nemen?

[Sailor69]

Ja Starlink moet de licentie aanvragen. Al zal het handje klap zijn.

[Reactie gewijzigd door Sailor69 op 22 juli 2024 21:53]

[Het.Draakje]

Leuk dat er een satelliet boven China vliegt, maar ermee communiceren lijkt me een behoorlijke uitdaging.. Je hebt namelijk wel een ontvanger (schotel) nodig en die is in China niet te verkrijgen.

[ViPER_DMRT]

Alles is te krijgen in china. Zolang je maar (extra) betaald.

[psdata]

Je zou ook kunnen denken aam boord van schepen over de wereld zeeën.
Of beperkte reikwijte Marifoon, of toch die "dure" satelliet telefoon (met data bundel) van Thuraya of andere providers.
Ook hier zal best een prijskaartje aan komen te hangen maar het zal de overige aanbieders wel tot denken (over hun prijs beleid) want dat is op dit moment vast hoger.

Ben benieuwd waarneer wij de eerste testen zouden kunnen doen

Ik vind de andere dienst van Space-X (internet via Starlink) best een goede dienst die men bij "all over the world" aanbied.
Het is de afgelopen 2 jaar gebleken dat het gewoon stabiel draait zonder echte storingen.
Zowel voor oplossingen in onze bewoonde wereld als in de bush "middel off knowere"

Als deze data dienst zich net zo stabiel ontwikkeld als huidige op Starlink terminals, zie ik het gebruik wel toenemen.

Maar je zult er voor onze (nederlandse) maatstaven een stevige prijs voor gaan betalen.

[Reactie gewijzigd door psdata op 22 juli 2024 21:53]

[Jacco1234321]

Starlink word al flink gebruikt in de zee en binnenvaart. Qwa prijs kwaliteit is starlink gewoon een koopje, waar je vroeger voor de zeevaart zomaar tienduizend euro de maand moest aftikken om miss een paar mb/'s up en down te hebben heb je nu gewoon tot 250mb/s met variabele data bundels. Volgens mij was 1tb iets van 700 de maand. Voor de binnenvaart is 't nog goedkoper €65 per maand volgens mij voor echt onbeperkt internet in heel Europa. Ook als je dit vergelijkt was het vroeger veel duurder en erger aangezien je op veel plaatsen buiten Nederland slecht tot geen bereik had voor uren lang. Met starlink hebben we hier nog geen problemen gehad. Alleen als je videobelt en onder een brug doorgaat valt je verbinding 5 seconden weg.

[jip_86]

Voor Nederland heeft het ook weinig meerwaarde, maar voor Australië met grote stukken outback kan het echt het verschil zijn tussen wel of geen hulp bij pech.

[TheVivaldi]

De grootste gaten in Nederland zitten vooral in natuurgebieden (die in Nederland relatief klein zijn) en (ondergrondse) winkels. Daar gaat een satelliet niet bij helpen, nee.

[DvanRaai89]

In natuurgebieden toch wel?

[TheVivaldi]

…die in Nederland relatief klein zijn. Dát is wat ik schreef.

[rob12424]

Bij Westerbork heb je anders geen bereik in een natuurgebied. (Dat heeft dan wel een andere reden )

[TheVivaldi]

Ik schreef toch ook dat er in natuurgebieden gaten vallen? Ik zei alleen dat ze in Nederland relatief klein waren.

Maar prima, dan sluit je lekker een duur abonnement af bij SpaceX voor die ene keer dat je bij Westerbork gaat wandelen.

[Skit3000]

Dit nieuwsbericht zegt niks over de prijs van een abonnement.

Starlink kost op dit moment 50 euro per maand voor 50-250 Mbps. Bij Ziggo kost 100 Mbps je 42,50 euro, wil je meer dan zit je al aan hetzelfde bedrag.

Overigens lijkt het mij eerder dat T-Mobile Direct-to-cell gaat gebruiken om zich te onderscheiden van andere aanbieders. Zeker in dunbevolkte gebieden denk ik dat het mensen eerder over de streep kan trekken als ze weten dat ze overal bereik hebben, tegen andere aanbieders waar dat niet zo is.

Je ziet al aan de pechhulp via satelliet service van Apple dat het lastig is om extra geld voor deze functie te vragen; Apple laat het haar klanten het komende jaar nogmaals gratis gebruiken.

[TheVivaldi]

“€ 50/mnd, met eenmalige hardwarekosten van € 225.”
https://www.starlink.com/nl/residential

Maar dat gaat alleen over thuis. Voor mobiel (en daar gaat het om, want natuurgebieden, winkels, outback, etc. waar het hierboven over ging) zit je al aan de €59 per maand + €225 hardware: https://www.starlink.com/nl/service-plans

Dus ik verwacht niet dat een telefoonabonnement, waar deze nieuwe dienst ongetwijfeld gebruik van gaat maken, goedkoper gaat zijn, maar we gaan het zien later dit jaar (staat gepland voor 2024).

En Ziggo is nu niet bepaald de beste. Ik zit met Odido voor €40 per maand al aan 1000 Mbps.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 21:53]

[Sailor69]

Je hebt al een telefoon dus je hebt helemaal geen andere hardware nodig, alleen een abonnement van T-mobile, dat is dan in de US. In Nederland wordt het nog niet aangeboden.

[Jaco69]

dan sluit je lekker een duur abonnement af bij SpaceX voor die ene keer dat je bij Westerbork gaat wandelen.

Je provider kan dat wellicht doen.

[DvanRaai89]

In plaats van

De grootste gaten in Nederland zitten vooral in natuurgebieden (die in Nederland relatief klein zijn) en (ondergrondse) winkels. Daar gaat een satelliet niet bij helpen, nee.

Had je beter iets als:

De grootste gaten in Nederland zitten vooral in natuurgebieden (die in Nederland relatief klein zijn) en (ondergrondse) winkels, waar een satelliet niet bij gaat helpen, nee.

kunnen schrijven, i.m.o.
Het leek er op dat die "daar" naar zowel de natuurgebieden als ondergrondse winkel verwees, omdat het een nieuwe zin was.
Dit is wat minder ambigu.

[torp]

Dit is wat minder ambigu.

Het deel achter de komma verwijst evengoed naar natuurgebieden. Voor echte duidelijkheid doe je het zo:

De grootste gaten in Nederland zitten vooral in natuurgebieden (die in Nederland relatief klein zijn).
En (ondergrondse) winkels, waar een satelliet niet bij gaat helpen, nee.

[DvanRaai89]

De grootste gaten in Nederland zitten vooral in natuurgebieden (die in Nederland relatief klein zijn).
En (ondergrondse) winkels, waar een satelliet niet bij gaat helpen, nee.

Gelijk heb je, al is een nieuwe zin beginnen met het woordje "en" altijd een moeilijke, en probeer ik meestal te vermijden. Niet fout, maar toch ook net niet.

De grootste gaten in Nederland zitten vooral in natuurgebieden, welke in Nederland relatief klein zijn.
Dan heb je alleen nog ondergrondse winkels, maar daar gaat een satelliet niet bij helpen, nee.

Nu ik er over na zit te denken; waar zijn er in Nederland ondergrondse winkels te vinden? In Chonqing, China kan ik me daar wat bij voorstellen, maar hierzo? Ik ben er in ieder geval, voor zover ik weet, nog nooit eentje tegen gekomen. Wel parkeergarages natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 22 juli 2024 21:53]

[Justin013]

In Tilburg zit onder het Pieter Vreedeplein het een en ander. Er is wel gewoon dekking, dat zal wel van pico cellen af komen.

[Gamebuster]

Ik weet bijv. dat "De Stille Kern" in Zeewolde een gat is waar geen bereik is.

[PolarBear]

In natuurgebieden toch wel?

Hangt er denk ik ook een beetje van af. Je zal toch een redelijke LoS (Line of Sight) moeten hebben naar de sattelieten denk ik. Op een open heide is dat een stuk makkelijker dan in een dicht bos of een diepe vallei.

[ViPER_DMRT]

We zijn waardeloos verwend hier, maar inderdaad.
Vroeger moest je nog wel eens selectief te werk gaan welke provider je waar naam.
(Geen KPN in zandvoort, geen Vodafone in Blaricum bijv.) dan had je at best 1bar waar je visa versa vol bereik had. Maar sinds 4G zijn nagenoeg alle `plekken` waar de mensheid leeft hier goed voorzien.
Zelfs als je diep in de wildernis van ons Heuvelrug betreed is het nog altijd een kwestie van halt uurtje doorlopen max. Staan net als in hier (zandvoort) in de duinen gewoon zend masten. (Met camouflage, to blend in, somewhat.)

[SuperDre]

Wasrom zou het geen meerwaarde zijn? In principe nog maar 1 provider en geen gezeur met roamingkosten als je veel zou reizen.

[jip_86]

De snelheden moet je delen, de gebieden die een beam beslaat zijn heel groot, dus voor gebieden met veel gebruikers niet effectief. Beetje hetzelfde als dat er ook een max zit aan het aantal Starlink schotels in een gebied.

https://twitter.com/elonmusk/status/1764037779900469312

[Jahe1990]

Fantastische ontwikkeling dit. Ik woon zelf in een afgelegen hoekje van de Pyreneeën (dichtstbijzijnde dorp pop. 200) en maak daarom graag gebruik van Starlink voor mijn werk. Zodra ik de bergen in wandel heb ik geen bereik meer en ik ben dus erg blij met de nood-sms-via-satelliet functie van mijn iphone 15 pro. Ik hoop dat deze techniek van SpaceX verder wordt doorontwikkeld en breder beschikbaar komt!