Amerikaanse T-Mobile start op 23 juli met Starlink-satellietdienst

De Amerikaanse tak van T-Mobile begint op 23 juli met ondersteuning voor Starlink. Vanaf die datum kunnen abonnees via satellietcommunicatie berichten op hun smartphones versturen en ontvangen.

Met de Starlink-dienst kunnen Amerikaanse Android- en iOS-gebruikers berichten sturen via de satellieten. Daarbij is het in eerste instantie alleen op Android-toestellen mogelijk om afbeeldingen en korte audiofragmenten mee te sturen. Op 1 oktober moet het ook mogelijk worden om mobiel te internetten via Starlink.

De satellietdienst is bedoeld voor gebruikers die zich bevinden in gebieden buiten bereik van het mobiele netwerk. De Starlink-ondersteuning zit gratis inbegrepen in het Experience Beyond-abonnement van T-Mobile. Andere gebruikers, waaronder abonnees van concurrerende providers, moeten 10 dollar per maand betalen voor de dienst. Eerder werd een maandprijs van 20 dollar gecommuniceerd. De Starlink-connectiviteit wordt al sinds begin dit jaar getest onder een kleine groep klanten. Tijdens de testperiode is het gebruik van de dienst gratis.

Reacties (52)

[AndyMan8]

Wat men snel vergeet is dat je in de VS niet overal bereik hebt waardoor dit echt een super goede toevoeging is voor T-Mobile. Wij hadden vorig jaar auto pech in een national parc en zonder bereik wordt dat dan ineens een ellendige ervaring. In Nederland zijn we nogal verwend met (bijna) overal goed mobiel bereik.

[Cybje]

Nederland is natuurlijk ook een klein en dichtbevolkt land. In die zin kun je de VS beter vergelijken met Europa. En binnen Europa zijn er genoeg plekken waar je helemaal geen bereik hebt. Zelfs in ons buurland Duitsland is het heel normaal om geen bereik te hebben, bijv. in de natuur, of op de snelweg. En in andere landen maak ik zelfs nog wel eens mee dat je gewoon een dorpje van een paar huizen hebt zonder enig mobiel bereik.

En hier in het Noord-Hollandse dorp waar ik woon was enige tijd geleden onderhoud aan de enige zendmast. Dan heb je in delen van het dorp, zeker binnenshuis, ook ineens geen bereik meer.

Ik neem dus aan dat de meeste Nederlanders wel eens zonder bereik zitten. Of je moet echt nooit het land uit gaan.

[Keypunchie]

Zelfs in ons buurland Duitsland is het heel normaal om geen bereik te hebben, bijv. in de natuur, of op de snelweg.

Laten we eerlijk zijn, dat is ook domweg door onderinvestering in Duitsland. Voor een beetje beschaafde dekking langs een snelweg of spoor, hoef je echt geen satellieten in de lucht te schieten.

[SMSfreakie]

In Nederland is de opbouw gebaseerd geweest op dekking op wegen.. Thuis was er wel een vaste lijn.. Die toen natuurlijk spotgoedkoop was tov mobiel bellen...

[pa2ra]

Laten we niet vergeten dat parallel aan de opkomst van mobiele communicatie Duitsland dikke investeringen gedaan heeft in het verenigen met de DDR. Dat heeft ze bijna al hun geld gekost.

[Llopigat]

Dat is alweer 30 jaar geleden, en een trage initiele uitrol versnelt vaak juist de nieuwere techniek (geen remmende voorsprong).

Daarom had je in Roemenie bijvoorbeeld al 10 jaar terug snel fiber internet voor een tientje. Er was daarvoor gewoon niks anders dus ze zijn gelijk naar fiber gegaan.

[pa2ra]

30 jaar geleden begon de uitrol van het mobiele netwerk in veel landen. En omdat Duitsland toen iets anders aan zijn/haar hoofd had, hebben ze daar niet zoveel progressie gemaakt als anderen. Dat is wat ik bedoelde.

[Tozz]

> Zelfs in ons buurland Duitsland is het heel normaal om geen bereik te hebben

Nee, dat is niet normaal maar is een politiek spelletje waar men zich zelfs in de Duitse politiek mee bemoeid. Het probleem heet "funkloch". In Duitsland heb ik met regelmaat zelfs in grote steden slecht of zelfs geen bereik. Dat zijn dus geen grote natuurgebieden die lastig te ontsluiten zijn, dat is gewoon onwil.

Die onwil van de operators komt voort uit hoge kosten en bureaucratie van de overheid.. Enkele jaren geleden is de veiling van frequenties gestopt en zijn de frequenties gratis weggegeven met de voorwaarde dat funkloch gebieden worden ontsloten. Waar ze voorheen nog 50 miljard hebben moeten betalen voor die frequenties. Maar ook dat heeft niet tot echt resultaat geleid.

Het blijkt in Duitsland een hardnekkig op te lossen probleem. Maar wel een probleem die op geen enkel vlak technisch van aard is.

[Cybje]

Het heeft uiteraard redenen, maar dat is in de VS ook zo. In bijv. Frankrijk en Spanje heb ik ook wel locaties meegemaakt zonder enig mobiel bereik. Maar dat zal vast ook redenen hebben.

[patjem]

Ik weet nog dat een redelijke tijd geleden het niet mogelijk was om 4G of 5G (weet even niet meer welke variant) ontvangst te krijgen in Brussel. Omdat het gemeentebestuur de straling te gevaarlijk vond. En dat in de EU-hoofdstad. Dat was echt lastig begrijpen.

[Stijnvi]

Inderdaad. De VS bestaat voor een groot deel uit bossen, bergen, en woestijn. In Nederland hebben we de luxe dat we bijna overal 5G, glasvezel, en coax hebben met een hoge bandbreedte. In de VS zijn er tal van plekken, zelfs waar mensen gewoon wonen, waar je dit allemaal niet hebt.

[Fiets97]

-graag verwijderen, deze reactie was niet afgemaakt-

[Reactie gewijzigd door Fiets97 op 24 juni 2025 17:47]

[Fiets97]

Ik volg een stormchaser genaamd Brandon Copic. Deze man gebruikt Starlink om te kunnen livestreamen op plekken waar dat anders gewoonweg niet mogelijk is vanwege slecht of niet bestaand bereik, maar zelfs dan kan het bereik nog onderuit schieten, vooral in sterk beboste gebieden en hele afgelegen gebieden. Hiervoor heeft hij naar wat ik begrepen had een setup thuis staan die fungeert als daadwerkelijke 'stream host', die beelden ontvangt vanuit zijn auto. Hierdoor stopt de stream op Youtube niet zomaar als hij even geen bereik heeft, en hoeft hij ook niet voor elke scheet een nieuwe livestream te maken.

[himlims_]

ach geeft het een jaartje of 1-2 en bellen/internet via starlink wordt normaal

[kiang]

Waarom? Behalve in volledig verlaten gebieden (denk: minder dan 1 inwoner per 100 km2) zijn zendmasten domweg goedkoper en is er dus absoluut geen usecase voor.

Het zal zeker niet meer uitzonderlijk zijn, maar bellen of smsen via een satelliet zal voor de meeste gebruikers nooit de norm worden

[Zyphlan]

Ik ben op dit moment in het buitenland ( azie) en zullen we het erop houden dat blind spots standaard is buiten de steden.

Ik heb starlink en voor me werk moet in nu 200 meter naar de weg lopen omdat de zendmast niet ver genoeg komt ( ik woon echt niet in de bush bush) maar het is gewoon financieel niet interessant om een zendmast erbij te zetten voor die 100 klanten die hier in de omgeving zitten.

Bellen via starlink ... het zou me vooral op werkvlak ( vaak aan het bellen met klanten ) echt top zijn.

Voor Nederland klopt is het niet bijster interessant en ook starlink zelf heeft maar een klein aantal use cases maar NL is een uitzondering in de wereld.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 juni 2025 17:42]

[RoHa90]

Behalve in volledig verlaten gebieden (denk: minder dan 1 inwoner per 100 km2) zijn zendmasten domweg goedkoper en is er dus absoluut geen usecase voor.

Vergeet de zeezeilers en motorboten niet. Starlink is een heel betaalbaar alternatief voor de kostbare maritieme satelliet providers.

[willieverhoef]

En daarom is maritieme gebruik eek eeb veelvoud van de prijs.

[Bender]

Weet je hoe groot Amerika is en hoe veel dunbevolkte gebieden er zijn?

[kiang]

Let op wat ik zeg: voor de gemiddelde gebruikers wordt het niet de norm.

Dat het in dun bevolkte gebieden gebruikt wordt: sure, dta is de enige use case. Maar bij definitie zitten daar dus extreem weinig mensen.

[Keypunchie]

Als je markt "dunbevolkt gebied" is, dan heb je sowieso een lastige business case.

[joker1977]

Dat hangt er vanaf hoe noodzakelijk je product is voor die kleine markt. De oceaan is extreem dunbevolkt, maar toch zijn er nood-diensten die juist daar hun communicatie-middelen ter beschikking stellen.

Het is vaak erg prijzig, waardoor er toch een business case is.

[Skit3000]

Starlink is (nog) geen oplossing voor binnenshuis gebruik. Los daarvan is het juist wel goedkoper dan losse zendmasten plus de daarvoor benodigde infrastructuur. Ik heb de som al eens eerder gemaakt, maar SpaceX heeft nu ongeveer net zo veel geld uitgegeven aan hun satellietstelsel, als de Nederlandse providers om landelijke dekking te krijgen (waarbij ik vast en mobiel internet samen heb gevoegd), alleen bieden zij wereldwijd bereik. De Starlink satellieten ondersteunen nu nog maar een maximum aantal connecties waardoor er per gebied maar een bepaald aantal mensen tegelijk gebruik van het netwerk kan maken, maar met elke iteratie ligt dat aantal weer een factor hoger dus je kunt er van uit gaan dat in verloop van tijd elke niet te dichtbevolkte woonplaats volledig op Starlink zou kunnen draaien.

[kiang]

Mag je mij eens het rekensommetje tonen waarbij je aantoont dat het goedkoper is om

• Grondstations bouwen die met de satellieten communiceren
• Een zendmast op een satelliet te plakken
• De satelliet te lanceren
• En dat elke 5 jaar opnieuw doen per zendmast, want na vijf jaar branden de SpaceX satelieten op in de atmosfeer

Dan om gewoon een zendmast op een flat te zetten.

[Skit3000]

Als je achteraf aangesloten wilt worden op het netwerk van KPN, Ziggo, of glasvezel, betaal je rond de 1.000 euro. Vermenigvuldig dat met 8 miljoen woningen in Nederland en je zit op 8 miljard aan kosten. De projectkosten van Starlink worden geschat op 10 miljard. Zelfs als dat 10 keer of 100 keer meer is, is dat in totaal nog steeds goedkoper dan wereldwijd (bekabelde) netwerken aanleggen zoals in Nederland.

Dus nee, als je een netwerk zoals Starlink op zou tuigen enkel voor Nederland dan kom je niet uit de kosten, maar als je wereldwijd dekking hebt dan zijn de kosten niks vergeleken bij traditionele providers.

Toevoeging; alleen al voor het aansluiten van 25.000 huishoudens in buitengebieden in Nederland wilde het kabinet in eerste instantie 160 miljoen euro neerleggen. Kan je nagaan hoeveel geld dus al naar de bestaande infrastructuur is gegaan.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 24 juni 2025 16:28]

[Keypunchie]

Wat is de capaciteit van het netwerk van StarLink echter? Je hebt kosten per aansluiting, maar kun je ook een Gigabit krijgen? Of 10 Gbps? Hoeveel gebruikers kunnen pak-em-beet 100 Mbps satelliet-connectie krijgen voordat je aan de grenzen komt?

[Skit3000]

Ze bieden nu volgens mij een snelheid tussen de 150 en 300 Mbps en ze limiteren het aantal gebruikers per cel (een hexagon met een diameter van ongeveer 20 km) op een paar honderd tot duizend. Er zal vast nog wel marge zijn als ze er van uit gaan dat niet elke gebruiker de volle snelheid de hele tijd gebruikt, en nieuwere versies van de satelliet kunnen al meer verbindingen gelijktijdig in stand houden dan de eerste versies. Een grote stad kan je er vooralsnog niet compleet mee aansluiten, maar de meeste Nederlandse gemeenten waar enkel laagbouw is, waarschijnlijk al wel.

[joker1977]

Uhhh.. Een Starlink-hexagon is ongeveer 20-24 km. diameter zoals je stelt. Daarin past ongeveer 350-400 km2. Dat is ongeveer een derde van de provincie Utrecht.

Als we als voorbeeld een gemeente pakken in Fryslân, bijvoorbeeld Sudwest-Fryslân. Dat is een vrij grote gemeente (523.01 km2) waar 90.000 mensen wonen. Dat gaat dus (al) niet werken. En dat is een dunbevolkte gemeente.

Ook neem jij in je kostenberekening de gemiddelde kosten voor het aansluiten van fiber aan voor EUR 1.000 want dat wordt "vaak gerekend als je achteraf glasvezel wilt". Maar dat is natuurlijk een onzinnig bedrag, want als je een serieus netwerk wilt aanleggen ga je niet apart met een busje met gereedschap naar elke klant rijden. Dat doe je in aanleg achterelkaar, waardoor de kosten vele malen lager zijn. Zo laag zelfs, dat ze het vaak gratis doen tijdens de initiële aanleg-fase, zelfs als je geen abonnement neemt.

De meest ideale situatie is uiteraard een mix. Je doet glasvezel voor de dichtbevolktere gebieden en in de meer afgelegen gebieden doe je of 5G of eventueel een satelliet-netwerk als het écht te ver is. Dat laatste is in Nederland nooit aan de orde, je kunt altijd goedkoper 5G krijgen al hier.

[wiseger]

Starlink kan tot 300 gebruikers per cell aan. Kunnen ze wel opschroeven maar meer dan een paar duizend gebruikers voor de provincie Utrecht zit er niet in.

Starlink is geen alternatief voor breedband voor de massa. De aantallen mensen in druk bevolkte gebieden kunnen ze simpelweg niet aan.

[kiang]

Als je achteraf aangesloten wilt worden op het netwerk van KPN, Ziggo, of glasvezel, betaal je rond de 1.000 euro. Vermenigvuldig dat met 8 miljoen woningen in Nederland en je zit op 8 miljard aan kosten.

Sleutelwoord is achteraf: jij rekent nu de kosten voor het openbreken van de stoep voor 1 huis. Wanneer de hele straat wordt aangesloten kost het de gebruiker niets, want dan is het veel economischer.

Als ik diezelfde domme logica toepas op starlink, dan zijn de aansluitkosten dus 10 miljard per gebruiker

[Skit3000]

Ik zeg achteraf, omdat als je direct aangesloten wordt het ook min of meer zo veel kost maar dan maandelijks wordt verrekent in je abonnement. Betaal je zelf de aansluiting, dan is je abonnementsprijs ~10 euro lager. Spreid dat uit over 10 jaar en je komt op hetzelfde bedrag uit.

[FrostyPeet]

Precies. Zo denken de Chinezen er ook over. Hebben nu 3 satelliet netwerken hangen en hun G60 netwerk gaat wereldwijd uitgerold worden. Hebben al het eerste video gesprek over hun direct to cell internet connectivvity network gevoerd. Ondersteund ook streaming. Super handig dat de Chinees straks alleen maar buiten hoeft te staan met zijn reguliere smartphone om contact te krijgen met het moederland. Geen gedoe met lokale telefoonmaatschappijen.

YouTube: Direct-To-Cell: A Game Changer Tech With Global Ramifications | Worl...

[jongetje]

KPN sluit hier gewoon "gratis" aan. Marktaandeel is veel meer waard dan die aansluitkosten.

[Skit3000]

Toen ik een paar jaar terug ADSL wilde, mocht ik 800 euro neerleggen. Daarna kreeg ik het aanbod om mijn abonnement 15 euro per maand hoger te laten zijn (zonder einddatum) of om het bedrag zelf te voldoen.

Of dat bedrag ook de kosten zijn die ze echt maken betwijfel ik, maar ze gebruiken die dus wel om (bij iedereen!) de prijzen hoog te houden voor reeds afbetaalde en afgeschreven infrastructuur.

[wiseger]

ADSL werd ging vroeger gewoon over de bestaande telefoonlijn naar de wijkcentrale. Daar werden ze ingeplugd in de ADSL kasten.

De enige aansluitkosten die KPN moest maken was het inpluggen op de kast in de centrale.

[Skit3000]

Mijn woning had geen telefoonaansluiting (vanuit de bouw).

[pagani]

Heb je door hoeveel (duizenden) kilometers ondergrondse kabel (zowel netwerk als voeding) er naar die masten moeten lopen? zeg 90+% van Nederland ligt niet binnen het bereik van een mast op een flat. Als je dat voor Nieuw Zeeland moet doen of de VS wordt het een nog veel ongunstiger plaatje.

[Reactie gewijzigd door pagani op 24 juni 2025 16:28]

[kiang]

Ik denk dat je serieus overschat wat de capaciteit van Musk zn speelgoed is.

Ten eerste da capaciteit in de lucht: het is nu al zo dat zijn peperdure thuisinternet niet meekan met echt vast internet in de allerbeste omstandigheden, en wanneer tien van je buren het gebruiken zakt de snelheid helemaal in. Beeld je nu eens in dat al het mobiele verkeer via deze techniek moet lopen, met honderden mensen in een winkelstraat, laat staan duizenden mensen op een festival: dat trekt men gewoon niet.

Ten tweede ga je nu moeilijk oden over de kabels die naar de zendmast moeten, maar denk je dat dat grondstation geen kabels nodig heeft of zo? Nu zal je vast willen roepen "maar je hebt minder grondstations nodig!!!". Oh, is dat zo? Als we 'allemaal' over moeten op deze techniek zal de capaciteit van de ground links enorm omhoog moeten, oftewel: veel meer grondstations, en dus veel meer kabels.

nee, dit is geen mainstream tehcniek, het is een supermooie oplossing voor uitzonderlijke omstandigheden: gebruikers in extreem afgelegen gebieden. Maar zodra er in een gebied wat meer mensen zijn wint een lokale verbinding (vast internet of mobiel) het met vingers in de neus, zowel technisch als economisch.

[Llopigat]

Helemaal mee eens. In het begin van de 4G/5G tijd hoorde je dat ook vaak. "Alles wordt draadloos". Nounee, daar is echt de capaciteit niet voor. Ik zie het ook erg in een drukke metro of trein, al die mensen die tegelijk hun youtube willen pakken, dat wil gewoon niet en uiteindelijk valt het helemaal stil.

Ook Starlink heeft maar heel beperkt spectrum en daardoor heb je maar een heel beperkte doorvoer. Ze gaan daar heel slim mee om met hun phased array richtantennes maar alsnog. Land-dichtheden haal je gewoon nooit.

Ook Starlink Direct To Cell is voor achterafgebieden bedoeld. Ik hoop wel dat het ook hier komt trouwens want momenteel heb ik daar een Garmin Inreach voor en die is veel duurder in het gebruik.

Oh, is dat zo? Als we 'allemaal' over moeten op deze techniek zal de capaciteit van de ground links enorm omhoog moeten, oftewel: veel meer grondstations, en dus veel meer kabels.

Dan nog kan het niet. Er is maar beperkt downlinkspectrum en er moet een redelijke afstand tussen de sattelietten zitten voor ze elkaar gaan storen en het toevoegen van meer sats niks oplevert. En als je binnen zeg 100-150m woont dan zal je de capaciteit effectief gewoon moeten delen. Want zo fijn kan je de radioruimte niet verdelen vanuit een satteliet. Dat is gewoon de fysica die erachter zit. We gaan nooit allemaal aan de starlink.

Dit in contrast met een fiber van de dikte van een mensenhaar, die totaal geen last heeft van storing van de fiber die ernaast ligt, waardoor beiden gewoon 100% op 10Gbit of zelfs hoger kunnen blaffen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 25 juni 2025 10:59]

[ucsdcom]

Waarom? Behalve in volledig verlaten gebieden (denk: minder dan 1 inwoner per 100 km2) zijn zendmasten domweg goedkoper en is er dus absoluut geen usecase voor.

Ook bij zendmasten komt veel kijken. Een mast plaatsen is 1 ding, daarna moet je nog zenders plaatsen en uitrichten, en energie en een snelle verbinding naar de mast toe verzorgen, per glasvezel of per microwave draadloze link naar een ander punt waar wel snel netwerk voorhanden is.

In Duitsland zie je vooral dat masten op oude technologie blijven draaien, omdat er geen glasvezel in de buurt is. Dan zit je nog met 3g en EDGE te rommelen of traag 4g. Op die masten zijn namelijk voor 4g ook weinig frequenties actief, omdat de mast toch niet meer aan kan.

Voor wie Duits spreekt is het youtube kanaal "Telecom Netz" van T-Mobile Duitsland wel interessant en dan de netwerk bouw topics. Daar gaat het ook over de problemen bij het opvullen van de "Funk lochs".

Telekom Netz - YouTube

of:

Deutsche Telekom - YouTube

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 25 juni 2025 16:43]

[alienfruit]

Waarom zouden we afhankelijk willen zijn van een Amerikaans bedrijf. Een Europees of niet-Amerikaans alternatief lijkt mij better.

[jongetje]

En vervolgens allemaal een Android of IOS telefoon kopen...
(Niet dat er een goed alternatief is op dit moment).

[derkas]

Handige dienst van T-Mobile, maar in Amerika is dat ook gewoon noodzakelijk, in Nederland kom je niet zo gauw op plekken waar nauwelijks bereik is. Heb je geen bereik met 5G dan is er nog altijd vaak bereik met 4G. In Nederland hebben al de drie grote providers een goede dekking, de ene wat meer dan de ander maar dat blijf je wel houden. In Amerika is het veel lastiger alles volledig dekkend te maken dus dan is satelliet eigenlijk de enige optie.

[Cybje]

Maar dan ga je heel Amerika vergelijken met een klein dichtbevolkt land als Nederland. Als je Amerika met Europa vergelijkt wordt het al een heel ander verhaal. Ook in Europa heb je genoeg plekken zonder enig bereik, zelfs plekken waar mensen wonen.

In de gebieden in de VS met een vergelijkbare bevolkingsdichtheid als Nederland heb je vaak ook wel gewoon bereik.

[FrostyPeet]

Quote
Limited-time offer; subject to change. Qualifying T-Mobile Satellite service required. Service automatically renews at $10/mo. or then-current price until canceled. Max 12 lines/account. 1 offer/per account. Like all plans, features may change or be discontinued at any time; see T-Mobile Terms and Conditions at T-Mobile.com for details.
/quote

Ah, ze gaan nu eerst testen hoeveel de consument wil betalen voor deze dienst. Redelijke voorspelling dat het naar 20 USD/maand gaat. Overigens moet er absoluut geen normale cell verbinding mogelijk zijn voordat de sms over satelliet gaat. Zelfs bij een onregelmatig half streepje gaat het gewoon over de normale weg, tegen de normale text tarieven.

Mijn schatting is dat het mobiele internet bij hen zoiets gaat kosten als hun Home Away plan, zo tussen de 110-170 USD/'maand. Maar dan met veel lagere snelheden. Denk aan GigSky snelheden van max 500 kbits/sec down en 60 kbits/sec up.

[Prosperot]

Dit miste ik nog in het artikel, maar vond ik wel op de website van T-Satellite:

Here is a list of devices that are currently compatible with T-Satellite beta.

Apple

iPhone 13, iPhone 14, iPhone 15, or iPhone 16 (all models)
Google

Google Pixel 9
Google Pixel 9a
Google Pixel 9 Pro
Google Pixel 9 Pro XL
Google Pixel 9 Pro Fold
Motorola

moto g stylus 2025
moto razr 2024
moto razr+ 2024
moto razr 2025
moto razr+ 2025
moto razr ultra 2025
moto razr ultra+ 2025
Samsung

Samsung Galaxy A25 5G SE*
Samsung Galaxy A35 5G
Samsung Galaxy A36
Samsung Galaxy A36 SE
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A54 5G*
Samsung Galaxy S21
Samsung Galaxy S21+
Samsung Galaxy S21 Ultra
Samsung Galaxy S21 FE
Samsung Galaxy S22
Samsung Galaxy S22+
Samsung Galaxy S22 Ultra
Samsung Galaxy S22 FE
Samsung Galaxy S23
Samsung Galaxy S23+
Samsung Galaxy S23 Ultra
Samsung Galaxy S23 FE
Samsung Galaxy S24
Samsung Galaxy S24+
Samsung Galaxy S24 Ultra
Samsung Galaxy S24 FE
Samsung Galaxy S25
Samsung Galaxy S25+
Samsung Galaxy S25 Ultra
Samsung Galaxy S25 Edge
Samsung Galaxy XCover7 Pro
Samsung Galaxy Z Flip3
Samsung Galaxy Z Flip4
Samsung Galaxy Z Flip5
Samsung Galaxy Z Flip6
Samsung Galaxy Z Fold3
Samsung Galaxy Z Fold4
Samsung Galaxy Z Fold5
Samsung Galaxy Z Fold6

[jadjong]

Ah, we hebben een nieuwe versie van MMS.

[thomas1907]

Ik wist niet dat je kon MMS'en in de middle of nowhere zonder bereik van een vaste mast? Of internetten via MMS

[WillySis]

Er staat nergens dat internetten via MMS verloopt. Zal straks een gewone verbinding met een satellietje zijn.
Als dit mogelijk is, dan vraag ik me af waarom ik een schotel heb moeten aanschaffen om in Nieuw Zeeland een internet aansluiting te kunnen krijgen. Direct via de telefoon (en overal in Nieuw Zeeland) lijkt mij veel handiger.

[robertwebbe]

Misschien omdat je anders de hele tijd buiten moet gaan staan met zicht op de hemel?

[WillySis]

In Nieuw Zeeland leef ik vooral buiten. Het huis is van hout (vrij dun zelfs) met een kunststof dak. Dat zal geen probleem zijn. 's nachts naar de hemel kijken is ook nog eens erg mooi. Wij kunnen dan de Melkweg nog zien!

[thomas1907]

Dat snap ik, mijn comment was sarcastisch bedoelt omdat jadjong zijn comment lijkt op 'dit is maar een nieuwe versie van MMS' terwijl het heel wat anders is