Starlink brengt Direct to Cell-dienst voor mobiele telefoons volgend jaar uit

Starlink heeft een webpagina gepubliceerd met details over zijn komende Direct to Cell-dienst. Daarmee moet het satellietennetwerk vanaf volgend jaar beschikbaar komen voor mobiele telefoons, in eerste instantie voor sms-berichten. Later volgen internet en spraak.

Starlink Direct to Cell moet op termijn beschikbaar komen voor 'LTE-telefoons over de hele wereld', zonder dat daarvoor veranderingen nodig zijn in de hardware of firmware. Dat staat op de website van het bedrijf. Er zijn ook geen losse apps nodig om de dienst te gebruiken. Direct to Cell komt volgend jaar beschikbaar voor tekstberichten. In 2025 voegt het bedrijf ondersteuning voor spraak en mobiel internet toe. In datzelfde jaar komt de dienst ook beschikbaar voor iot-apparaten die LTE ondersteunen. PCMag schrijft dat de webpagina voor de dienst eerder deze week is verschenen.

De Direct to Cell-dienst van Starlink werkt via het satellietennetwerk van het bedrijf. De internetsatellieten van Starlink hebben een eNodeB-modem geïntegreerd. Daarmee kunnen ze functioneren als een soort zendmast in de ruimte. Direct to Cell moet mobiele diensten daarmee beschikbaar stellen in gebieden waar slecht of geen bereik is via het gewone mobiele netwerk op aarde.

Starlink kondigde eerder al plannen voor mobiele diensten aan. Het bedrijf zei toen dat het gaat samenwerken met T-Mobile. De dienst zou 'eind 2023' beschikbaar komen als bèta. Nu is duidelijk dat Direct to Cell in 2024 beschikbaar komt. Dat zal zijn in de Verenigde Staten. De Starlink-webpagina noemt ook samenwerkingen met providers in Canada, Japan, Australië, Nieuw-Zeeland en Zwitserland. Er wordt nog geen melding gemaakt van Nederland en België.

Reacties (76)

[Balance]

Als dit daadwerkelijk werkt voor alle LTE-telefoons is dit absoluut revolutionair. Voor consumentengebruik, maar je kan ook ineens een goedkope sensor met bestaande (en dus goed beschikbaar en betaalbare) hardware uitrollen midden in de woestijn of oceaan. Bijvoorbeeld voor verzamelen van weer- en klimaatdata.

Starlink heeft voor veel buitengebieden een soort baseline gezet: Voor ongeveer $100 per maand mag je zeker 100 Mb/s verwachten, waar je ook bent. De hele wereld heeft er een extra concurrent bij gekregen. In stedelijke gebieden met glasvezel geen hele goeie concurrent, maar in heel veel buitengebieden moest je het met een koperdraadje van enkele Mb/s doen (en vaak voor nog steeds $50+), 4G met allerlei beperkingen, of veel langzamer regulier satellietinternet van honderden euro's per maand.

Ben je duurder dan $100 per maand en bied je minder dan 100 Mb/s, ben je gewoon klaar. En kom je daar in de buurt heb je er een gevaarlijke concurrent bij, die in buitengebieden vaak meer capaciteit heeft dan vraag voor is (en het dus relatief goedkoop kwijt wil). Starlink is immers een mondiaal netwerk, je kan niet kiezen om een satelliet even boven die ene drukke plaats te laten zweven in een low-earth orbit (met minder dan 27.000 km/h stort hij neer).

Het zou me niet verbazen als Starlink hiermee een tweede baseline gaat zetten, maar dan voor low-bitrate verbindingen waarmee je met goedkope hardware kan verbinden.

Daarnaast ben ik nog heel erg benieuwd of er nog opties tussen in komen. Je krijgt nu dus:

• Een paar grote en dure phased-array antennas voor op vaste installaties of grote voertuigen (100-ish mb/s)
• Jaren oude LTE-hardware met minuscule antennes die toch al in telefoons zat (enkele kb/s)

Ik kan me best voorstellen dat er nog wel aantrekkelijke tussenopties moeten zijn. Een kleine phased-array antenne met USB Type-C connector die je in je telefoon/tablet/laptop stopt zou dat misschien kunnen zijn. Als je daarmee 1 Mb/s haalt, kan je audio streamen (bellen, muziek), basic internetten, foto's verzenden, etc.

Vanuit de internationale standaardenorganisatie 3GPP wordt er ook aan gewerkt, in Release 17 zat bijvoorbeeld NB-IoT over NTN, oftewel NarrowBand-Internet of Things over Non-Terrestrial Networks. In ieder geval Qualcomm, Samsung en MediaTek werken al aan modems, met respectievelijk de Qualcomm 212S en 9205S en variant van Exynos 5300, en MT6825.

[Sissors]

Absoluut revolutionair, voor niche toepassingen dus. En die zijn er, je noemt er zelf een paar, maar gemiddelde IoT device wat verbinding nodig heeft gaat dat echt niet via satelliet doen. Er zijn voor de meeste daarvan al prima oplossingen.

Bij mensen in/rond hun eigen huis natuurlijk genoeg opties. Bij normale infrastructuur in de buurt de reguliere mobiele netwerken. Die boer in middle on nowhere heeft lorawan.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 16:07]

[jordyS1]

Je kijkt echt veel te beperkt.. wat denk je van schepen, vliegtuigen booreilanden, treinen,afgelegen onderzoek/mining/bouw/wat dan ook projecten... de commerciële sector.. internet op een schip kost nu duizenden dollars per maand...

De consument is leuk meegenomen maar daar valt niet het grote geld mee te verdienen.

[Maximus Dominus]

Vergeet de flashtraders niet. Theoretisch gezien heeft het licht (via satelite relay) een snellere snelheid in vacuum dan de glasvezels. Ondanks de langere afstand door de toegenomen radius.

Tussen continenten levert Starlink theoretisch gezien een lagere latency dan ooit mogelijk zou zijn door glasvezel door de oceaan heen. Ik weet niet of Starlink bepaalde 'channels' met extreme low latency aanbiedt aan partijen, maar als ze in de praktijk de latency tussen satellieten laag genoeg krijgen, zijn ze echt baanbrekend voor de flashtraders.

[GekkePrutser]

De jitter door contention en handover van de satellieten is zo hoog dat een flashtrader er niks aan heeft. Kijk maar eens naar de reviews van Starlink. Ja het biedt lage latency en hoge snelheden maar niet continu. Het is erg periodiek.

Sowieso is flashtrading iets waar de maatschappij helemaal niks beter van wordt. Het zijn slechts mensen die zich met de ruwe kantjes van ons beurssysteem voeden.

[RocketKoen]

Het grootste deel maakt gewoon verbinding met een grondstation een paar honderd km van je vandaan. Er is al een variant met sat to sat straalverbinding, maar die wordt nu nog gebruikt voor gebieden waar geen grondstations zijn (poolcircels).

[wizzkizz]

Helemaal eens met wat je zegt. Daarnaast, in niet elk land zijn de voorzieningen zo goed als in Nederland. Waar ik woon, was er tot aan Starlink geen enkele mogelijkheid om een praktische snelheid van 2+MBit/s te halen. Tenzij je een dedicated glasvezel laat leggen over tig kilometer. Erg duur en abo ook erg duur.

Starlink loste dat probleem voor mij op. Tegen minder dan 50 euro per maand aan abo 200/30MBit met heel acceptabele latency.

[Cerberus_tm]

Wat zou je latency ongeveer zijn?

[BCC]

Ik had in Schotland zo'n 40ms latency met starlink.

[Cerberus_tm]

Ok dat is wel heel netjes. En hoe was de betrouwbaarheid?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 16:07]

[wizzkizz]

PING 9.9.9.9 (9.9.9.9) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=1 ttl=59 time=31.7 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=2 ttl=59 time=43.3 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=3 ttl=59 time=42.3 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=4 ttl=59 time=47.4 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=5 ttl=59 time=32.5 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=6 ttl=59 time=44.2 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=7 ttl=59 time=49.8 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=8 ttl=59 time=34.9 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=9 ttl=59 time=33.6 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=10 ttl=59 time=38.4 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=11 ttl=59 time=36.8 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=12 ttl=59 time=34.3 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=13 ttl=59 time=46.8 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=14 ttl=59 time=49.0 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=15 ttl=59 time=29.0 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=16 ttl=59 time=36.0 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=17 ttl=59 time=32.1 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=18 ttl=59 time=28.0 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=19 ttl=59 time=51.0 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=20 ttl=59 time=26.2 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=21 ttl=59 time=27.9 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=22 ttl=59 time=28.6 ms
64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=23 ttl=59 time=34.7 ms

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 22 juli 2024 16:07]

[Cerberus_tm]

Dank, dat is wel heel laag! En hoe is de betrouwbaarheid?

[wizzkizz]

Als het hard regent wil het signaal nog wel eens wegvallen en af en toe heb ik een hickup (en daarna een nieuw ip adres, dus duidelijk herconfig van het netwerk/auto update firmware), maar over het algemeen erg stabiel. Geen NL glasvezel level van goed en stabiel, maar best heel goed.

[Cerberus_tm]

OK goed om te weten. Hoe lang valt het dan b.v. weg, bij regen?

[wizzkizz]

Bij een gewone stevige regenbui geen probleem. Bij een echte tropische stortbui wordt het signaal te veel verstoord en gaat ie zoeken naar satellieten.

[Cerberus_tm]

A okee, en kun je dan niet echt meer normaal browsen of nog wel?

[wizzkizz]

Nee, dan heb je geen verbinding

[Cerberus_tm]

Hm OK dat is wel een nadeel.

[Sissors]

Behalve dat ik denk dat jij overschat hoeveel geld daar in is, waarom zou Starlink daarvoor niet voldoen? Dat is toch een veel logischere keuze voor een boorplatform, en daar wifi uitleggen, dan iedereen met eigen telefoon via satelliet een enorm beperkte verbinding te laten opzetten?

[Vae Victus]

Iedereen goedkoop internetten in het vliegtuig. Dat is wel een flinke afzetmarkt.

[rob12424]

Of wat denk je van oorlogsgebied waar zendmasten niet meer bestaan en ook stroom schaars is.

[jordyS1]

Je gebruikt een erg harde taal om je gebrek aan onderbouwing te verbergen. Starlink wordt betaald met vele miljarden die niet van Musk zelf komen. Dit is het project waar Musk het van moet hebben. Starlink uitzetten voor de aanval van Oekraïne was een slimme zet. De VS wil niet rechtstreeks betrokken raken en dat gaat niet lukken als ze starlink gebruiken voor een aanval op russisch grondgebied. Daarnaast was bekend bij Oekraïne waar ze starlink voor konden gebruiken. Aanvallen op Ruslands gebied, of je het nu leuk vind of niet. Momenteel is crimea van Rusland valt daar niet onder.

Ik stel voor dat je je haat voor Musk op een onderbouwde manier uit. Ik mag hem ook niet maar zal hem geen imbeciel noemen. Hij is heel wat intelligenter dan ik of jij.

[GekkePrutser]

Hij is heel wat intelligenter dan ik of jij.

Intelligentie correleert niet echt met zakelijk succes. Meer met academische prestaties. Van die functies waarin je heel veel weet en kan bedenken maar niet centraal in de media staat omdat dat gewoon niet is waar je goed in bent.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:07]

[nzall]

Ik denk dat je Sebastopol bedoelt, niet Mariupol, maar voor de rest volledig mee eens. Ik gebruik ook al een aantal maanden mijn Twitter account niet meer.

[_Pussycat_]

gecorrigeerd.... beetje suffe fout.

[Odie]

Niche? Ik reis momenteel al een paar weken door de VS. Ik heb dagen dat ik meer offline dan online ben. Ik kan inmiddels dan wel mijn positie of nood berichten versturen via mijn iPhone, maar ontvangen van berichten is dan niet mogelijk.

Ik heb dagen gehad dat ik het fijn gevonden had als ik minstens twee weg berichten kon versturen via een aanbieder. En als je veel in dit soort gebieden bent, en mening Amerikaan is op vakantie in dit soort gebieden om te hiken, dan zou ik dit absoluut geen niche meer kunnen noemen.

[Sissors]

Toevallig ben ik daar ook. Maar ook dat zou ik niet als een revolutionair iets omschrijven. Zeker niet gezien je dus al nood berichten kan versturen. Starlink satellieten staan iets dichter bij, maar het zal niet ineens zijn dat je onbeperkt gratis kan bellen.

Als er echt vraag naar is, dan is paar torens neerzetten in de populaire gebieden in parken ook revolutionair?

Nogmaals, ik stel niet dat het geen nut heeft voor bepaalde situaties. Ik vind de classificatie als revolutionair, zeker gezien wat er dus al bestaat via concurrenten, te ver gaan.

[elteck]

Enig idee hoe je die “paar torens” aansluit?… Een straal verbinding is niet overal beschikbaar. Ik woon in de VS, en zodra ik de vallei uit rij, is de verbinding weg. De reden dat 5G min of meer mislukt is, komt juist omdat het uitbreiden van het netwerk naar meer cellen op hogere snelheid, financieel niet haalbaar bleek. Vandaar dat 5G nu is blijven hangen op een verbeterde versie van 4G, en niet de grote stap die ze hadden willen zetten. Infra structuur is zeer kostbaar, en blijft beperkt tot de gebieden waar het financieel haalbaar is.

Of het Starlink gaat lukken, moet nog blijken, want je zit ook met vergunningen voor de verschillende frequentie banden. Maar als het ze lukt, maakt het wel degelijk een hele hoop nieuwe toepassingen mogelijk. Ik ben ervan overtuigt dat het in de Tesla geïntegreerd wordt. Denk ook aan sensor netwerken voor het vroegtijdig detecteren van bosbranden, denk aan landbouw.

[Sissors]

Straalverbindingen zijn natuurlijk de logische keuze. In Yellowstone nog naar Mount Washburn gehiked. Bovenop zit Verizon centraal station wat vanuit daar naar alle torens in Yellowstone internet stuurt. Wel jammer dat we geen Verizon e-sim hadden .

Maar natuurlijk is dat geen oplossing voor alles en overal. Tegelijk als je kijkt naar de meeste parken waar wij zijn geweest iig, zitten 90% van de mensen in een behoorlijk beperkt gedeelte van het park. En nog los daarvan, het is niet alsof een Starlink satelliet ineens iedereen daar van regulier mobiel internet kan voorzien, die capaciteit heeft dat niet, dus dat zal gewoon heel erg beperkt blijven. Exact hetzelfde als wat bijvoorbeeld Apple nu al aanbiedt. Ja wel wat hogere capaciteit waarschijnlijk, maar niet gigantisch veel hoger.

Dus om nog maar een keer in de herhaling te vallen: Mijn punt is niet dat dit nooit nuttig is. Mijn punt is dat buiten voor specifieke niche toepassingen om, ik me afvraag waarom het revolutionair is. Zoals je zelf ook schrijft, heel veel meer cellen voor 5G was ook financieel niet haalbaar op veel plaatsen. Dus datzelfde doen, maar dan met gigantisch veel meer satellieten, waarom zou dat wel haalbaar zijn? Voordeel is een enkele satelliet kan een groot gebied bestrijken, maar die heeft nog steeds een maximum capaciteit.

[i-chat]

Absoluut revolutionair, voor niche toepassingen dus. En die zijn er, je noemt er zelf een paar, maar gemiddelde IoT device wat verbinding nodig heeft gaat dat echt niet via satelliet doen. Er zijn voor de meeste daarvan al prima oplossingen.

zoiets hangt natuurlijk vooral van de kosten af, een dikke internetverbinding om in je camper overal ter wereld Netflix te gaan kijken lijkt me met zo'n netwerk niet al te interessant. Echter had je tot kort geleden nog standaard 2G netwerken in gebruik. Partijen zoals KPN zijn dan wel druk in de weer met technologieën zoals l o r a maar het zou toch bijzonder handig zijn als we bestaande en reeds zeer goedkope technologie konden inzetten. Ik noem dan vooral zaken als locatie en nood communicatie in auto's, trackers van huisdieren of andere eigendommen et cetera

[Sissors]

Die specifieke voorbeelden kunnen denk ik prima over normale netwerk. Is je huisdier een trekvogel die je voor wetenschappelijk onderzoek realtime wil volgen, dan is zoiets weer ideaal. Maar ook dat is ietwat een niche situatie

[elteck]

Zeker revolutionair. Het mooie is dat het ook prima aansluit op het bestaande netwerk. In stedelijke gebieden, waar satellieten doorgaans hinder vinden van hoge gebouwen, heb je goeie dekking van telefoon netwerken. In landelijke gebieden is het precies andersom.

Wat ik me afvraag is, gaan ze dit in de Testla autos integreren? Op dit moment geloof ik dat ze via T-mobile werken. Het glaze dak van een Tesla is ideaal voor phased-array antennes, daar kunnen ze prima een breedband verbinding mee creëren.

[acizane80]

Ik zie dit een eerste stap op een globale operator, en stel mij de vraag waarom ze operatoren zoals t-mobile nodig hebben. Als je toestel rechtstreeks verbinding kan maken met de satellieten kun je de lokale operator toch skippen?

[locke960]

Ik vermoed spectrum licenties.
Dat iets technisch kan betekent niet dat je zomaar een 'vliegende LTE zendmast' boven een land mag hangen en dan gaan zenden op Telecom frequenties.

[NTS]

Dit kan best een interessante discussie worden. Boven de 100km is het niet meer het luchtruim van dat land, dus dan wordt het vergelijkbaar met de radio zenders die "vroeger" vanuit internationale wateren uitzonden.

Nu denk ik niet dat Starlink aan een soort handelsoorlog met een hoop landen gaat beginnen, maar ze hebben wel wat leverage om te zeggen "wat wij doen mag, en er is duidelijk vraag onder jullie inwoners". Dat is een redelijke positie om aan onderhandelingen te beginnen.

[Kecin]

Denk dat het teveel werk is om dat wiel opnieuw uit te vinden. T-Mobile verdient hier aan en Starlink net zo, de een levert de klanten de andere de infrastructuur. Uiteindelijk zal er dan een adoptie of afsplitsing komen denk ik. Dus samen opbouwen, dan als losse entiteit verkopen of overnemen. (Dat is tenminste mijn gok)
T-Mobile kan dan zeggen; overal bereik bij ons! En Starlink hoeft niet aan klantenwerving, wetgevingen voor mobiel, klantenlog, etc aan te leggen maar liften op de zaken die bij T-Mobile al bestaan.

[Rob Coops]

Ik heb zo'n vermoeden dat met een LTE verbinding tussen jouw telefoon en de satellieten er vrij veel vermogen nodig is aan de kant van jouw telefoon wat op zijn beurt weer redelijk wat energie gaat kosten en dus niet vriendelijk zal zijn voor je batterij.
Alleen al om die reden is een T-Mobile geen slecht idee, daarnaast is het net zo als bij een T-Mobile niet mogelijk om oneindig veel telefoons met een modem verbinding te laten maken met een zendmast ook niet als die toevallig in de ruimte zweeft. Als je te veel telefoons aan een zendmast hangt dan gaat de bandbreedte met elke nieuwe telefoon net iets verder omlaag voor iedereen en is er zelfs een kans dat de mast het simpel weg niet aan kan en telefoons dus geen verbinding kunnen maken. Waar je bij T-Mobile makkelijk bijvoorbeeld voor een groot evenement of in een voetbalstadion extra masten kunt plaatsen tijdelijk of permanent dat is met een satelliet toch net even lastiger.

De reden dat men dus ook melding maakt van gebieden zonder of met slechte dekking is precies de reden dat er vrijwel geen klanten zijn en dus voor een t-Mobile het de moeite niet waard is om daar een mast te plaatsen. Voor SpaceX maakt het niets uit die hebben toch al global coverage dus die paar mensen die in die gebieden met een telefoon willen bellen over de satelliet die toch net boven hun hoofd hangt waarom niet er zijn naast de kosten voor de apparatuur in de satelliet en het marginale extra gewicht eigenlijk geen extra kosten voor SpaceX. De kans dat er ergens midden in Canada tientallen of zelfs honderden kilometers van de dichtstbijzijnde stad op eens zo veel mensen met een LTE telefoon rond lopen die allemaal tegelijk willen bellen en films willen streamen etc dat de satelliet het niet aankan is nagenoeg 0 dus SpaceX kan zonder een grote kans op klachten gewoon LTE aanbieden in dat soort gebieden.
Dit is ook een reden waarom het waarschijnlijk niet snel in een dicht bevolkt land als Nederland aan geboden zal gaan worden het is simpel weg niet echt nuttig omdat er in Nederland vrijwel overal al dekking is omdat het zo dicht bevolkt is en een T-Mobile dus een goede reden heeft om overal masten te plaatsen.

Ik denk heus wel dat het ook naar Nederland en Belgie zal komen maar ik kan me niet voorstellen dat het een concurrerende prijs zal voeren vergeleken met de bestaande providers. Simpel weg omdat het een heel andere doelgroep heeft en in landen als Nederland en Belgie gewoon niet nodig is. Ook vermoed ik dat het signaal ergens in de kelder van een torrenflat vrij slecht zal zijn simpel weg omdat de satelliet je telefoon misschien nog wel kan bereiken maar andersom je telefoon echt dat signaal niet bij die satelliet kan krijgen zonder dat het stralingsnormen moet overschrijden omdat mogelijk te maken.

[slijkie]

Geld. Levert je veel geld direct in de la, hoef je niet de dienst los te verkopen.

Plus het is nog niet krachtig genoeg om de grond-infra te vervangen, qua snelheid, capaciteit en latency. Daar zijn ze nog mijlenver vanaf.

[jaapzb]

Als het echt LTE is zal je op de frequenties voor LTE moeten zenden, en die zijnhier in Nederland in ieder geval verdeeld over een aantal operatoren. Daar kan je als derde partij niet zomaar doorheen gaan zenden. Dus een partij met licentie voor die frequenties heb je nodig om op die frequenties diensten aan te mogen bieden.

[PolarBear]

Omdat ik denk dat qua dekking Starlink unbeatable is, qua bandbreedte niet? Met een vaste installatie haal je topsnelheden, maar ik denk met een unmodified mobieltje dat een stuk lastiger wordt. En bereik binnen?

[bzuidgeest]

Globaal netwerk is niet hetzelfde als globale wetgeving. Om diensten in een land te kunnen aanbieden moet je toch nog aan een stel regels voldoen. Werken via een bestaande lokale provider die de lokale markt en regels kent zou wel eens een hoop voordelen kunnen hebben.

Niet helemaal hetzelfde maar in zekere zin niet anders dan dat spotify in elk land opnieuw voor licenties moet onderhandelen voor dezelfde muziek, met dezelfde mensen en bedrijven. Verspilling van tijd, kan ook voor de hele planeet in een keer, maar wetgeving per land en gewoon graaien natuurlijk maakt dat het niet zo is.

[sympa]

Telecommunicatie is behoorlijk gereguleerd. Lawful intercept, klantregistratie en zo. Ook de "native Starlink" diensten zijn niet overal te verkrijgen.

[swhnld]

Wet en regelgeving, als telecom operator moet je voldoen aan bepaalde eisen van de wetgever, en om dat te worden heb je een vergunning nodig in het betreffende land.
Dus voor Amerika gaan ze de vergunning van T-Mobile gebruiken, en mocht het ooit deze kant uit komen misschien die van Vodafone.

[Frame164]

Zoals ik het lees hebben ze "slechts" de eNodeB's in de satellieten gebouwd. Je hebt dan nog je core netwerk nodig om het te laten werken. Het is momenteel efficienter om daar een bestaand core netwerk voor te gebruiken dan een eigen core netwerk te bouwen. Maar dat kan later altijd veranderen natuurlijk. Als ze genoeg gebruikers hebben kan een eigen core netwerk haalbaar zijn.

[Blokker_1999]

Bedenk even hoeveel zendmasten we vandaag in het land hebben staan om al die mobiele telefoons mee te verbinden, en dan klagen we alsnog regelmatig over traag internet op onze mobieltjes als we onderweg zijn. Wat gaat dat geven denk je wanneer je slechts 1 satteliet hebt die over je hoofd vliegt?

[Verwijderd]

Zijn er al wat technische gegevens bekend hoe dit werkt? Kan je met het zendvermogen van een reguliere telefoon echt 300+km overbruggen terwijl je op aarde amper enkele kilometer ver geraakt, zelfs line-of-sight?

[beerse]

Line of sight is een mooie term. De maan is dichterbij dan Spanje omdat ik de maan kan zien.

Dat is wel een beetje bot gesteld maar telt hier mogelijk wel mee: Vanaf de aarde naar een satelliet zijn er betrekkelijk weinig obstakels, al is het tussen (hoge) gebouwen nog wel eens een uitdaging.

Tel daarbij dat er in de 2e wereldoorlog aan het westfront soldaten waren die de gesprekken van het oostfront konden volgen. Daar is toen in ontdekt/beseft dat het signaal bij bepaalde atmosferische omstandigheden via een bepaalde schil van de atmosfeer reflecteerde en dat ondanks het beperkte zendvermogen. Dat signaal gaan die satellieten oppakken. Er zal wel het nodige aan atmosferische omstandigheden mee spelen, ook bij het gebruik van die sms en dergelijke.

[slijkie]

Mooi, je hebt natuurlijk dat ‘Emergency SOS’ van Apple recentelijk, die gaan via Globestar’s low orbit sattelieten, echter die zitten nog steeds op ~1400 km hoogte, terwijl de starlink sattelieten ‘maar’ op ~550 km rond vliegen. Maar gewoon overal waar je de lucht kan zien dekking te hebben voor minimaal SMS is toch wel fantastisch. Op zee, in de ruige bergen etc. zelf loop ik met regelmaat diep in de Noorse bergen en zie hier wel potentie in voor mij. Al zal ik het amper/niet gebruiken, want lekker in de natuur, is het toch een fijn gevoel dat je in noodgevallen altijd contact kan leggen met de nood-diensten.

[Coolstart]

Ziet er veelbelovend uit. Ik vraag me wel af hoe het juist werkt want er staat 'unmodified' smartphone. Dus het lijkt er op dat elke smartphone verbinding kan maken met een sateliet.

In dit artikel spreken ze van :“theoretical peak speeds of up to either” 3Mbps or 7.2Mbps peak upload (Earth-to-Space) over 1.4MHz or 5MHz bandwidth channels per beam, respectively, and up to either 4.4Mbps or 18.3Mbps on the downlink (Space-to-Earth) over the same bandwidth channels per beam using LTE (4G) technology.

Het lijkt er op dat het een concurrent is van Apple aan het implementeren is met Globalstar. Al richt apple zich voorlopig nog op SOS communicatie. bron

Mijn vermoeden is dat je in uw bestaande Abbo dan een sateliet optie hebt. Bijvoorbeeld x megabyte satelietverkeer dat je kan benutten zodra je in een dode zone zit waar normaal 5G geen ontvangt heeft. Er moet ook sprake zijn van direct zicht met de sateliet dus het kan sowieso geen grondstation vervangen.

Het zou wel een game changer zijn. Altijd en overal connectie. Ik ken zeilers die nu dure sateliettelefoons gebruiken en iedereen die graag wandeld in de bergen weet dat je dat best nooit alleen doet want bij een ongeval heb je 9/10 geen verbinding. Ook handig voor bergbeklimmers.

Zelf ben ik een zweefvlieger en data ontvangt is lang niet altijd beschikbaar. Dat is handig om het weersontwikkelingen op te volgen en vooral om uw positie te delen om botsingen in de lucht te voorkomen.

Het Flarm netwerk dat we nu gebruiken is niet altijd even betrouwbaar en redelijk duur en je ziet er geen helicopters of kleine vliegtuigen op. Ook voor de kleine luchtvaart zou het een goedkope upgrade kunnen zijn van het dure ADS-B .

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 16:07]

[Frame164]

Bij landnetwerken wordt het bereik voornamelijk beperkt door de kromming van het aardoppervlak. Daar heb je geen last van bij een satellietverbinding. Je hebt alleen door de afstand wel last van signaalverzwakking en hogere latency. Daarom wordt het in eerste instantie alleen voor SMS gebruikt. Met GSM had je al dat je bij slechte dekking nog wel (net) een SMS kon sturen als spraak al niet meer ging.

[RocketKoen]

SMS kan je heel makkelijk in de wachtrij zetten.
Jij klikt op "send" en je telefoon verstuurt het zodra er een keer 0,1 seconde verbinding is. Voor real-time spraak heb je een constante verbinding nodig.

[FrostyPeet]

Ik moet zeggen dat ze sneller zijn dan ik verwachtte.

De technische problemen lijken mij enorm. Dat een "ruimte gsm mast" met duizenden kilometers per uur over je hoofd zoeft in allerlei richtingen, met een normale smartphone een stabiele verbinding opbouwen voor een sms-je. Het overschakelen naar de beste "ruimte gsm mast" lijkt me al een uitdaging. Laat staan voor spraak.

Zelf al zouden ze $2 per sms vragen dan nog is het spotgoedkoop. Wie weet, liggen er over een tijdje "ruimte sim kaartjes" of "ruimte e-sims" in de schap. Zou een ideaal prepaid dienst zijn voor op vakantie o.i.d. Voor een eurotje of 50 de hele maand bereikbaar zijn, waar je ook bent.

Als dit inderdaad (goed) werkt, kunnen al die imarsat-achtige aanbieders afgeschreven worden.Apples nood-berichtendienst is dan ook in een klap verouderd.

Of we het in Nederland nodig hebben? Waarschijnlijk handig op de Noordzee, of ergens diep in de Veluwe. Wel handig voor de binnenscheepvaart, vrachtwagenchauffeurs en vliegtuigen stel ik mij voor.

[Matanza]

Ik ben echt benieuwd wat dit gaat geven. Bij het starlink internet dachten we ook allemaal ' Totaal zinloos voor Europa'. Ondertussen ken ik meerdere mensen die een schotel hebben staan omdat de 'wired-oplossing' gewoon niet werkt. Zelfs iemand die in tegenaan Brussel woont ( Weet je wel, de hoofdstad van europa ... )

Binnen het bedrijf hebben we er ook een 2 in dienst. Gewoon omdat we ergens snel internet nodig hebben. En meestal is GSM bereik slecht (bossen bv.) of is de prijs van Starlink gewoon beter.

[kuurtjes]

Ik denk dat we in de toekomst zwaar mogen gaan oppassen voor dit Amerikaans bedrijf. Ze krijgen nu volledige toegang tot Mobiele netwerken terwijl ze als ISP ook al veel klanten aan het vergaren zijn.

Verder is Starlink NOG STEEDS de nachthemel aan het verstoren. Je kan Starlink satelieten met het blote oog zien. Elon zei uitdrukkelijk dat je ze NIET kon zien, maar toch kan je buiten de steden ze er zo uit pikken. De anti-reflecterende verf is wel degelijk reflecterend, en dit wordt totaal weggeschoven.

Extreem veel astrologen hebben ondertussen al ruimtefotos die gewoonweg verpest zijn door deze satelieten. Maarja; "Meer dingen!! Meer consumeren! Internet overal!"

[KKose]

Kan snel 'geblokkeerd' worden?
zie vb Ukraine

[JumpStart]

Dekking die geblokkeerd kan worden is nog altijd beter dan gewoon géén dekking hebben.

Deze service gaat voor gebruikers in gebieden met slechte dekking, of gewoon geen dekking, interessant zijn. Denk aan dunbevolkte gebieden in bijvoorbeeld Amerika, Canada of Australië, of hele bergachtige gebieden waar niet iedere pas een zendmast heeft.

De tijd dat Nederland nog wezenlijke "dode plekken" had op de dekkingskaart ligt ver achter ons. Deze service is voor ons volstrekt niet relevant.

[RonJ]

Dat fabeltje blijft maar rondgaan. Er is nooit iets daadwerkelijk geblokkeerd/uitgeschakeld in Ukraine dat eerder actief is geweest. De dienst is alleen niet op verzoek van de Ukraïners expliciet ingeschakeld (waar er nooit eerder dekking is geweest) in het gebied rond de Krim.

Bovendien is alle mobiele communicatie uit te schakelen en te jammen, of dat nou satellieten of zendmasten zijn.

[jip_86]

En dat is ook logisch te beredeneren. Als er wel bereik was had je nooit SpaceX hoeven te informeren over de plannen. Hoe meer mensen het weten hoe groter de kans is dat het uitlekt. Als er geen bereik is wil je wel contact zoeken om te kijken of het wel aangezet kan worden.

[Rex]

Elke service kan snel geblokkeerd worden, dus ik zie het probleem niet.

[Fraaank]

Kunnen we Oekraïne gewoon weer op z'n Nederlands gaan spellen? Zie het staat vaker voorbijkomen in die spelling en irriteer mij er kapot aan.

[3d-pint]

Bedoel je misschien dat het je irriteert of dat je je er kapot aan ergert?

[MrMonkE]

Kunnen we Oekraïne gewoon weer op z'n Nederlands gaan spellen? Zie het staat vaker voorbijkomen in die spelling en irriteer mij er kapot aan.

ï dat irriteert mij kapot
Geen idee hoe je die ï maakt anders dan copy paste of spellchecker.

[CivLord]

Toetsenbord indeling instellen op VS-internationaal, met taal Nederlands.
Dan is het gewoon een kwestie van eerst " intikken en dan i. Het wordt dan automatisch boven elkaar gezet als ï.

Hoe het werkt wanneer je een fysiek toetsenbord hebt met een andere indeling weet ik niet, maar waarschijnlijk vergelijkbaar.

[MrMonkE]

Ja, ik zet NL altijd uit omdat je 2x " moet typen voor 1 "
Werkt voor mij dus niet.

[CivLord]

Dan moet je ook niet zeuren dat je bepaalde letters niet kunt typen.

[MrMonkE]

Ja, nu ik dat weet dus.

[Dj blue dragon]

Wel 1 carington event. En alles is weg
Zie ook
https://youtu.be/ftrbdFGTQO4?si=tX1Rp-o5jYXRKtJT