Europese ruimtevaartbedrijven gaan samenwerken aan Starlink-concurrent IRIS²

Een nieuw samenwerkingsverband van de meeste grote Europese lucht- en ruimtevaartbedrijven wil meedoen aan de aanbesteding van het Europese satellietcommunicatienetwerk IRIS². Dat moet een concurrent worden van Starlink.

Het nieuwe consortium bestaat uit Airbus, Eutelsat, Hispasat, SES en Thales Alenia, vijf van de grootste Europese ruimtevaartbedrijven. Zij zijn de voorzitters van het nieuwe samenwerkingsverband. Daar zijn verder nog de providers en bedrijven Deutsche Telekom, OHB, Orange, Hisdesat, Telespazio en Thales bij aangesloten.

De bedrijven gaan samenwerken aan IRIS², een constellatie van internetsatellieten. De Europese Unie is eind vorig jaar met dat plan akkoord gegaan. IRIS² moet een concurrent worden voor andere satellietconstellaties in low Earth orbit, waarvan SpaceX' Starlink momenteel de grootste is. Ook andere bedrijven, zoals Amazon en Meta, willen in de toekomst zulke netwerken opzetten. Europa wil daarop inspelen door een eigen netwerk op te zetten, zodat het niet afhankelijk is van commerciële partijen. De Europese Unie wilde aanvankelijk OneWeb gebruiken voor zo'n netwerk, maar dat ging failliet en is na een doorstart grotendeels in handen van de Britse overheid.

De bedrijven in het consortium zeggen dat Europese start-ups op een later moment bij het samenwerkingsverband kunnen aansluiten. Europa hoopt daarmee de ruimtevaartsector te stimuleren. De Unie streeft ernaar dat het project in 2027 operationeel is, maar dat lijkt erg ambitieus en lastig haalbaar. De satellieten worden waarschijnlijk gelanceerd door Arianespace' Ariane 6, maar die maakt pas volgend jaar zijn debuutvlucht.

Reacties (158)

[jpsch]

Het wordt steeds voller.

[ownage maxim]

Dat is een heel moeilijk onderwerp. Als Starlink volledig is uitgerold, heeft elke satelliet in 2D ruimte ongeveer een Nederlandse provincie als oppervlak om te bewegen. Je hebt natuurlijk ook nog hoogteverschillen. De kans dat satellieten elkaar zouden raken en door de "drukte" het Kessler syndrome ontstaat is niet beslist groot, ook mede omdat deze satellieten in low-earth-orbit vliegen.

Soms wordt er irrationeel gesproken over de gevaren. Dat komt denk ik vooral omdat visualisaties laten zien dat het nu al erg druk is, echter is zo'n rondje in een visualisatie natuurlijk niet representatief voor de werkelijke grootte van de satelliet.

Ik ben wel benieuwd hoeveel constellaties en totaal aantal satellieten het werkelijke limiet zijn.

[n4m3l355]

Leuk antwoord... en Nederlandse provincie maar het is eigenlijk nog veel, veel meer.

Op 550km hoogte hebben we 600.000.000 vierkante kilometer aan ruimte, er zijn op dit moment een kleine 4.000 starlinks op deze hoogte oftewel per sateliet hebben ze 150.000 vierkante kilometer terwijl Nederland slechts 40.000 km is, kortom per 4 keer Nederland per Starlink. Natuurlijk zijn er meer satelieten op die hoogte maar Starlink is bij verre met de grootste aantal.

En dat is enkel als je zoals je al aangaf als je kijkt in een vlak oppervlak, 550km hoogte is een ideale hoogte blijkbaar maar als je de boel zou opsnijden in lagen van 10 km neemt het oppervlak gigantisch in het totaal.

[FreakGIB]

ik heb ChatGPT 4 ook even laten rekenen en als er 40000 starlinks zouden zijn zitten ze kwa line of site toch dichter op elkaar.

Bij 40.000 satellieten op een hoogte van 550 km boven het aardoppervlak, met een straal van 6.921 km, en een boloppervlak van ongeveer 601,7 miljoen vierkante kilometer:

Afstand per satelliet = 601,7 miljoen vierkante kilometer / 40.000 satellieten ≈ 15.042,5 vierkante kilometer per satelliet

Gemiddelde afstand = √15.042,5 ≈ 122,6 km

Dus, de gemiddelde afstand tussen de satellieten op een hoogte van 550 km boven het aardoppervlak met 40.000 satellieten is ongeveer 122,6 km. Deze berekening gaat uit van een gelijkmatige verdeling en kan in werkelijkheid variëren.

[Kurgan]

Wat @Scriptkid zegt, en doe er dan ook nog eens alle inactieve satellieten bij, afgedankte rakettrappen en alle ruimtepuin groter dan 5 cm. Stel dat je 35km afstand tussen satellieten hebt dan lijkt dat misschien veel maar met de snelheden daarboven is het maar een paar seconden speling.

[Mutatie]

Ja vooral dit word telkens vergeten. Er gaat veel meer rond dan enkel Starlink satallieten

[Scriptkid]

en doe dat zelfde nu eens met 10 bedrijven die allemaal een netwerk alla starlink willen.

en ook al staan ze op andere hoogte je moet er nog steeds tussendoor vliegen met raketten dus als je 2 lagen hebt met 120 km er tussen en ze de 2de laag staat in het midden van de andere laag dan is er fijtelijk dus maar 60Km speling

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 01:39]

[3raser]

Die ruimte geldt dan alleen als je recht omhoog vliegt. De meeste ruimtevaartuigen maken echter een bocht waardoor ze met de satellieten mee bewegen. Dan kun je het dus een beetje zien alsof er 60km voor en achter je een auto rijdt met vrijwel dezelfde snelheid. Weinig aan de hand lijkt me?

[Scriptkid]

Alleen vliegen al die objecten een andere richting uit, en ergens moet je er tussen door anders zou je rondjes rond de aarde vliegen in plaats van de aarde vandaan.

dus sommige komen je tegemoed dus dan word dat de snellheid x2,

en meest idealiter vliegen er sommige met je mee dan is de snelheid 0.

Maar alle tussenvarianten zijn mogelijk. Volgensmij maar weet ik niet zeker is de lanceer baan niet gelijk aan de orbit van de eind satteliet vandaar dat ze ook altijd 2 dagen moeten vliegen na los laten voordat ze in de correcte baan zijn.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 01:39]

[vgroenewold]

Ik zou niet vertrouwen op het rekenvermogen van chatGPT, dat is nu juist 1 van de zwakkere punten.

[Proxivire]

Niet in ChatGPT 4, die hij gebruikte.

[svane]

Als Starlink volledig is uitgerold, heeft elke satelliet in 2D ruimte ongeveer een Nederlandse provincie als oppervlak om te bewegen.

er zijn op dit moment een kleine 4.000 starlinks op deze hoogte

Jullie rekenen met andere getallen

In total, nearly 12,000 satellites are planned to be deployed, with a possible later extension to 42,000.

https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink

[ownage maxim]

Er waren plannen om uiteindelijk naar 40 duizend satelieten te gaan. Dan kom je op 15.000 kilometer. Nog steeds een groot oppervlak.

[bossanova]

DIt is inderdaad een probleem.

https://www.scmp.com/news...-starlink-researchers-say

Laten we het vooral niet eendimensionaal bekijken, dames en heren.
Straks wil rusland natuurlijk ook zijn eigen spacenetwerk.

[Kubrix]

Wetenschappers van het betreffende vakgebied doen er toch iets minder bagatelliserend over:
https://www.space.com/spa...lision-alerts-on-the-rise

[The_Woesh]

Inderdaad, met vliegtuigen speeld de discussie over een vol luchtruim niet of weinig terwijl er meer vliegtuigen rondvliegen dan satellieten en de vliegtuigen op een hoogte rond de 10km vliegen terwijl de satellieten tussen 200 - 500km hoogte.
Dat is niet alleen een veel grotere afstand tussen de banen, maar ook het oppervlak van de bol is door de hogere baan een heel stuk groter.

[Kurgan]

Vliegtuigen halen ook geen snelheden van 7 kilometer per seconde, vliegtuigen kunnen uitwijken als er een botsing dreigt, en als twee vliegtuigen elkaar desondanks raken blijft het puin ook niet weken, maanden of jaren in de lucht hangen. Appelen met peren vergelijken dus.

[joost00719]

Gelukkig zijn banen om de aarde enorm voorspelbaar, en kunnen we alles een aantal dagen, weken of misschien zelfs maanden voorspellen met wiskunde.

[supersnathan94]

Dat klopt, maar een satelliet kan niet ff 500 voet dalen en daarna weer stijgen. Of ff naar links uitwijken en weer door.

Koerswijzigingen voor een satelliet zijn uiterst uitzonderlijk want ze hebben bij lange na niet genoeg brandstof aan boord om zulke grote wijzigingen te doen.

[mphilipp]

Koesrwijzigingen gebeuren niet alleen door stuurrakketten. Ze kunnen ook hun koers veranderen door vliegwielen (reaction wheels). En die zijn elektriek.

[CivLord]

Vliegwielen kunnen ze gebruiken om hun oriëntatie te veranderen (te draaien om hun assen), niet om van baan te veranderen.
Ze zouden wel uitgevoerd kunnen worden met een soort ionendrive (waar ook grotere satellieten al mee worden uitgevoerd) waarmee ze met een miniscule hoeveelheid stuwstof hun baan net genoeg kunnen veranderen om een andere satelliet te ontwijken, wanneer dat nodig mocht zijn.

[supersnathan94]

Het probleem daarmee is echter tijd. De versnelling van een iondrive is heel klein. Kracht die ze kunnen uitoefenen is tussen de 25 en 250 mN. Dat is heel weinig.

Wil je enige significante veranderingen aan je baan dan moet je ze gewoon erg lang aan hebben staan dus is het belangrijk tijdig te kunnen acteren.

[Kingpinda]

zoals die starlinks die bij end of life een suborbit kunnen aannemen zodat ze verbranden bij reentry.

[locke960]

De techniek gaat niet het probleem zijn. De manier waarop er geregeld wordt wie welke koersaanpassing maakt is doorslaggevend. Tot nu toe gaat dat op een informele manier, eigenaar A contacteert eigenaar B om wat af te spreken als er een potentiële botsing dreigt.

Een gentleman's agreement, gebaseerd op goede wil dus. Dat gaat niet meer werken als veel partijen heel veel satellieten daarboven hebben hangen. Daar moet dus iets aan gedaan worden, maar dat vereist internationale overeenkomst. Dat is allemaal bekent, weet eerlijk gezegd niet hoe het met de oplossing staat.

[analog_]

satelliet bewijs; eerst theorie testje en dan praktijk anders mag je niet in baan.

[!GN!T!ON]

Vliegenwielen zijn volgens mij alleen orientatiewijzinging, geen aandrijving om baan te verhogen of te verlagen. Daarvoor heb je RCS of een ion motor of iets dergelijks nodig.

[supersnathan94]

Reaction wheels is alleen orientation. Dmv conservation of energy kun je draaien om bepaalde assen om zo een bepaalde richting in te wijzen.

Voor verplaatsing moet je een kracht uitoefenen op een massa.

Het gebrek aan massa in een vacuum betekent dan ook dat je “iets” aan massa moet afstoten om die kracht op uit te oefenen. Dat gebeurt meestal in de vorm van RCS voor snelle maneuvres, maar kan ook in de vorm van ION drives voor langzame maar constante wijzigingen. Een centimeter koerswijziging is op een baan van 2 lichtjaar honderden kilometers. Uiteindelijk. Dat kost alleen wel een behoorlijke tijd.

[Aldy]

En wie gaat dit allemaal in de gaten houden? Kan mij voorstellen dat die 40.000 Starlink-satellieten door Musk gemonitord worden en misschien wil hij ook die andere Westerse satellieten voor zijn rekening nemen, maar wat weten we direct van die Russische en Chinese satellieten? Daar kunnen we alleen buitenaf naar kijken.

[Proxivire]

Letterlijk ieder deeltje groter dan een X grootte kan worden getracked (en dit gebeurt ook, precies om problemen te voorkomen), daar hoeft niemand over nagevraagd te worden.

[Aldy]

Dat is zo lang iedereen er vanaf blijft. Daarom schreef ik ook dat je niet aan de binnenkant kunt kijken en daar bedoelde ik de desbetreffende landen mee, want net zoals wij de baan van een satelliet kunnen veranderen kunnen zij dit ook doen.

[Proxivire]

Maar dan zien de trackers dat toch ook direct weer?

[Aldy]

Ja, en dan gaat er een harde toeter en moet er met spoed ingegrepen worden. En dat kost tijd. Ben nu aan het doemdenken, maar het zou toch kunnen? Trek je verder niets van mij aan, want ik ben geen complotdenker. Vertrouw alleen die andere kant voor geen meter.

[Kurgan]

Hoe lager je komt, hoe minder voorspelbaar de banen worden. Zelfs op de hoogtes waar satellieten zweven is er nog een uiterst dunne atmosfeer aanwezig. Onder invloed van de zonnewind kunnen de bovenste lagen van de atmosfeer uitzetten waardoor satellieten een heel klein beetje afgeremd worden, en hun banen veranderen.

Daarnaast zijn er zeer veel kleine brokstukken aanwezig (denk dan bv. aan restanten van explosieve bouten voor stage separation, of brokstukken van eerdere botsingen) die door hun hoge snelheid toch een flinke hoeveelheid kinetische energie hebben en een satelliet kunnen beschadigen. Hoe kleiner de deeltjes, hoe groter de invloed van de hoogste atmosfeerlagen en de zonnewind en hoe onvoorspelbaarder hun baan. Veel van die deeltjes worden toch al niet met radar gevolgd. En hoe meer we omhoog schieten, hoe chaotischer het wordt.

[CivLord]

Maar alles waarmee ze zouden kunnen botsen heeft dezelfde snelheid, in ongeveer dezelfde richting. De relatieve onderlinge snelheden zijn dus een heel stuk kleiner.

[Kurgan]

Nee, zeer beslist niet. Kijk hier maar eens.

[EliteGhost]

Beetje rare vergelijking wanneer vliegtuigen langzamer vliegen, veel wendbaarder zijn dan een satelliet en de vluchtroutes vrij strikt worden getimed en gepland.

Rondom vliegvelden is de drukte zeer zeker een onderwerp van discussie.

Momenteel zijn er gemiddeld genomen inderdaad meer vliegtuigen gelijktijdig in de lucht dan satellieten. Echter zijn er bij SpaceX plannen voor 12000 van die dingen, met een mogelijke uitbreiding naar 42000. Bij de 12000 gaan ze er al overheen.

[The_Woesh]

klopt, je kan het niet 1 op 1 vergelijken, de vergelijking is meer om de de order van grote in perspectief te plaatsen.

en wat @joost00719 : In tegenstelling tot vliegtuigen van de bannen extreem voorspelbaar.

volgens computer simulatie is LEO plaats is voor ongeveer 12 miljoen satellieten, rekening houden met 7% failure rate.

https://arxiv.org/pdf/2206.05345.pdf

[EliteGhost]

Dat kan nog tegenvallen. Vliegtuigen en hun routes zijn juist voorspelbaar (er is bijvoorbeeld een mooi filmpje van Wendover over de trans-atlantische vliegcorridor). Satelietten in een lage baan? Valt best tegen door de dunne (maar nog altijd aanwezige) atmosfeer, kleine stukjes ruimtepuin en b.v. zonnewind. Het gaat daar ook niet om voorspelbaarheid, maar op kans van botsing.

Daarnaast valt met een vliegtuig direct te communiceren. Daar ging het met SpaceX mis. Dat bedrijf faalde in het uitvoeren van een koerswijziging door een fout in de communicatie, waardoor de ESA het maar op moest lossen.

[Keypunchie]

Vliegtuigen is totaal niet vergelijkbaar. Het luchtruim wordt juist heel strak gereguleerd en gecontroleerd. Piloten zijn constant in communicatie met ATC om voldoende afstand (zowel verticaal als lateraal) te bewaren en maken gebruik van specifieke voorgedefineerde "snelwegen", zodat ze zo min mogelijk in de problemen komen met kruisingen.

En dan *nog* treden er botsingen op. (zoals in 2002 boven Uberlingen: https://en.wikipedia.org/...rlingen_mid-air_collision)

Vliegtuigen kunnen ook een stuk makkelijker uitwijken dan satelietten, die maar zeer beperkte brandstof hebben.

[Scriptkid]

Dat is niet alleen een veel grotere afstand tussen de banen, maar ook het oppervlak van de bol is door de hogere baan een heel stuk groter.

Dat valt best mee, je weet dat Pi gewoon geld dus elke meter is het maar 3,14 meter grotere omvang dus de straal word amper groter.

[svenk91]

met vliegtuigen speeld de discussie over een vol luchtruim niet of weinig

Die speelt wel, daarom dat er een luchtverkeersleiding is die alles goed in de gaten houd en bijstuurt.

[batjes]

Als er hier in de provincie een apparaatje met 8000m/ps zou rondvliegen, zou ik me daar niet comfortabel mee voelen.

Het klinkt groot, maar een Nederlandse provincie is echt super klein op zulke schalen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 01:39]

[Tintel]

Maar als alles bijna even snel rond vliegt (in dezelfde richting) dan is het weer niet zo'n probleem. Snelheid is ook maar relatief.

(Dus als de richting wel tegengesteld is heb je wel een punt)

[Bilbo.Balings]

Snelheden in de ruimte zijn relatief, onze aarde beweegt zich met 30km/s om de Zon, daar maakt ook niemand zich druk om.

https://hemel.waarnemen.c...20van%20de%20Aarde,uur%20≈1674km%2Fuur.

[SinergyX]

De snelheid is relatief, maar zo is ook de afstand relatief, de aarde gaat bizar snel, maar ook in een bizar grotere ruimte (ons zonnestelsel praten we over miljarden kilometers). Maar stap verder komen we bij onze Melkweg die ruim 200km/sec rondvliegt, in een ruimte waar alleen lichtjaren nog logisch worden. En wil je dat relatief doortrekken, uitgaande dat het heelal een 'expanding' principe heeft, komen we op nog hogere snelheden

Waar alleen zo'n sateliet 'slechts' secondes nodig heeft om een provincie te doorkruizen, heeft het zonnestelsel geen vergelijkbaar object dat 'relatief' zo snel diezelfde relatieve ruimte kan doorkruizen, enkel de Parker Probe zou met 'enkele minuten' de afstand naar de zon kunnen overbruggen.

[The Zep Man]

Dat is een heel moeilijk onderwerp. Als Starlink volledig is uitgerold, heeft elke satelliet in 2D ruimte ongeveer een Nederlandse provincie als oppervlak om te bewegen.

Waarbij de totale '2D ruimte' op zulke hoogte al een slag groter is dan het aardoppervlak.

Verder is er nu toch een eis dat van alles dat omhoog wordt geschoten in een baan om de Aarde, dat het moet opbranden in de dampkring aan het einde van diens levensduur? Dat lijkt mij al een redelijke maatregel om de hoeveelheid ruimtepuin te beperken. Je krijgt dan alleen nog discussie wanneer de ruimte zelf te beperkt is rond de planeet voor nieuwe spelers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:39]

[rijnsoft]

De straal van de aarde is 6371 km, en Starlink hangt op zo'n 550 km. Een lijn van 1 km op het aardoppervlak wordt dus (6371 + 550) / 6371 = 1,086 oftewel zo'n 8,6% langer. Omdat het om een 2D gebied gaat is de toename in oppervlak zo'n 18%. Niet niks, maar ook niet erg veel. Die smiley is dus inderdaad nodig.

[Sgreehder]

Is het niet zo dat in lage banen een botsing met voldoende energie de nodige brokstukken in hogere banen kan brengen? Het risico voor toekomstige bemande vluchten neemt dan sowieso verder toe.

[CivLord]

Klopt, in zekere zin. Maar een deel van de brokstukken zal ook juist in een lager baan terechtkomen omdat het met evenveel energie de andere kant op schiet en dus de totale snelheid afneemt.
Daarnaast zullen die brokstukken met een hogere snelheid geen mooie cirkelvormige (hogere) baan om de aarde krijgen. Ze zullen een ellipsbaan krijgen waarvan één deel een stuk hoger ligt dan de oorspronkelijke baan van de satelliet en een ander deel een stuk lager. In dat lagere deel ondervinden ze meer weerstand van de dampkring waardoor ook het hoogste punt al snel lager zal worden (wanneer dat lager punt al niet zo diep in de dampkring zit dat het brokstuk daar verbrandt).

[svenk91]

Is dat niet voor een groot deel ook erg afhankelijk van de hoek dat ze elkaar raken? Bij een frontale botsing zullen de brokstukken van beide objecten een stuk snelheid hebben verloren en vooral in een lagere baan geraken. Als satelliet 1 van achter op satelliet 2 botst, dan zal sat 1 (en/of brokstukken) vertragen en sat 2 (en/of brokstukken) versnellen lijkt mij, maar zullen er significant veel brokstukken hoger komen dan de het hoogste punt van de oorspronkelijke baan van sat 1? Dat is natuurlijk allemaal met de aanname dat er geen brandstof explodeert.

Waar we misschien naartoe moeten is om meer satellieten in een lagere baan te zetten. Hoe lager de baan, hoe groter de kans dat eventuele brokstukken snel opbranden en dat een ellipsbaan relatief veel weerstand ondervindt in zijn laagste punt. De kans op botsingen wordt dan wel groter (al wordt dit deels teniet gedaan doordat end-of-life satellieten sneller zullen opbranden met een lagere initiële baan), maar de gevolgen een stuk kleiner.

[CivLord]

In het meest slechte geval, waarbij satelliet 1 pal van achteren met een flinke vaart op satelliet 2 botst, zullen de brokstukken van satelliet 2 na een halve omloop verder van de aarde zijn, maar na een volledige omloop weer op dezelfde hoogte zijn.

Dat is ook hoe het werkt om satellieten in een hogere baan te krijgen. Wanneer op een bepaald punt in een cirkelvormige omloopbaan de raketmotor ontsteekt, komt dee satelliet in een ellipsvormige baan, met het hoogste punt een halve omloop verder en het laagste punt op dezelfde hoogte en op hetzelfde punt in de omloopbaan als waar je de raketmotor ontstak. Om de omloopbaan cirkelvormig te maken moet je op het hoogste punt de raketmotor even lang moeten ontbranden, om het tegenoverliggende punt evenveel hoger te maken.

In het gegeven voorbeeld komen de brokstukken dus weer terug op dezelfde hoogte als waarop de botsing plaatsvond. Lang niet ideaal, maar dit soort communicatiesatellieten zitten in een lage baan, waar ze sowieso maar een paar jaar kunnen overleven voordat ze door de minimale wrijving van de atmosfeer weer terugvallen.

[skullsplitter]

Meer dat we nu in meer lagen wel erg veel rond onze planeet slingeren. Het gevaar zit ook niet meteen in Star Link (al bemoeilijkt dat astronomische waarneming al flink), maar wel met de bijkomende schilfers en resten die rondslingeren. Als het maar hard genoeg gaat, kan het kleinste al flinke schade veroorzaken.

Al zou ik me eerder druk maken om hoe China hier momenteel mee om gaat...

[Scriptkid]

Maar het gaat er niet alleen over hoe vol het is,

het gaat er ook over waarom moeten we schaarse reaources steken in het verdubblen van de zelfde functionaliteit die enorm duur is om online te brengen ,

We leggen toch ook geen 2de snelweg aan omdat die er ligt van de NL gov is ?

[CivLord]

Het zal niet gaan om het verdubbelen van een capaciteit die groot genoeg is om op zichzelf de volledige markt te kunnen bedienen. Beide systemen zullen net iets meer capaciteit hebben dan om hun marktaandeel te kunnen bedienen. (En iets meer om groei op korte termijn aan te kunnen.)
Ook is het geen goed idee om één monopolist de complete markt te laten bedienen. Die kan dan zijn eigen (hoge) prijzen dicteren. Een paar concurrerende systemen houden de prijzen op een betaalbaar systeem. Omdat de inkomsten daardoor lager zijn, is er ook een druk om de satellieten zo efficiënt mogelijk te maken. Dus zo veel mogelijk capaciteit in een zo klein en licht mogelijke satelliet. Dat maakt dat de gebruikte recourses in totaal minder worden, dan wanneer er maar één aanbieder is.

[Scriptkid]

dat is de vraag bij dit soort projecten of moet je dan het netwerk gewoon open stellen zoals een stroom netwerk daar leggen we ook niet 3 kabels .

Daarnaast is het momenteel de vraag of er een paar komen gezien er diverse bedrijven hun eigen (geld ruiken) netwerk willen maken hebben we strak 10 keer het zelfde netwerk.

[jvdberg]

Het gaat niet alleen om gevaar en de mogelijkheid tot het triggeren van het Kessler syndroom, daar is met voldoende voorzichtigheid nog wel mee te werken denk ik.

Wat volgens mij een veel groter probleem is, is de lichtvervuiling die al die satellieten veroorzaken. Er zijn zat voorbeelden van waarnemingen waarbij die satellieten strepen door het beeld trekken waar je als astronoom volgens mij niet echt vrolijk van wordt.
De inspanning die SpaceX maakt om hier wat aan te doen is bijna lachwekkend te noemen en ondertussen blijven ze wel honderden van die dingen lanceren.

Ik heb veel bewondering voor SpaceX in wat ze betekenen voor de ruimtevaart, maar Starlink heb ik mijn twijfels bij. Dat er nog meer partijen bijkomen die hetzelfde van plan zijn, is dan ook niet meteen reden tot vreugde...

[vgroenewold]

Het is ook niet echt een probleem qua ruimte, bovendien kunnen veel van de satellieten corrigeren en terug de dampkring in gestuurd worden. Het grootste probleem is het storende element voor astronomie. Visueel is dat nog wel te doen met algoritmes om ze eruit te poetsen, maar de radioastronomie kan wel stoppen geloof ik.

[Icefellow]

Laten we het dan nog niet eens hebben over de impact op het milieu van al die satelliet lanceringen.
Hoeveel tonnen C02 (https://ts2.space/en/the-...act-of-starlink-business/) dit met zich meebrengt.

Wel leuk dat ze het compenseren met het kopen van groene certificaten. Zullen we dat straks aan de overstroomde eilandjes uitleggen (ja maar.. ze hadden wel de juiste groene certificaten voor die uitstoot!)?

[jpsch]

Hoeveel CO2 wordt er niet bespaard, doordat dingen wereldwijd via internet kunnen i.p.v. het vliegtuig te pakken? Integrale berekening zijn lastig te maken en bevatten altijd arbitraire keuzes..

[Scriptkid]

juist daarom is het zo stom dat we naast het goede starlink netwerk allemaal weer een eigen netewerk willen en dus 10 keer zoveel verontreinigen dan nodig is,

Laat starlink nu netjes de infra op bouwen en forceer dan een open netwerk zoals we dat met stroom en kabel en glasvezel ook doen.

[majetta]

Iedereen wist dat het al vol was, totdat er iemand erbij kwam die dat niet wist.

[dasiro]

nee, ieder land mag zelf kiezen hoeveel spul er naar boven wordt geschoten, zonder dat de rest er iets over te zeggen heeft, eender waar het uiteindelijk ook blijft hangen/draaien. Als jij morgen 20k sats naar boven wil sturen, dan is enkel toestemming van jouw overheid nodig

[holoduke51]

Is dat persee erg? Het kan prima zon 1000x drukker worden zonder dat wij er last van hebben.

[neeecht]

https://satellitemap.space/

Yup. Starlink kost nu nog maar 65 euro per maand. Bijna een landlijn vervanger als het zo door gaat.
Voor een Tweakers is 1000/1000mbit natuurlijk de standaard, maar starlink voor 'normaal' gebruik is echt ideaal. Maanden getest, werkt zo goed als altijd.

[ownage maxim]

Ik snap de noodzaak, al zou ik dan ook groter gaan inzetten op een fatsoenlijke raket. Het is inmiddels zo slecht gesteld met de voortgang van de Ariane 6 dat de ESA moet kijken naar Amerikaanse partijen (kuch kuch, SpaceX)
https://arstechnica.com/science/2023/04/europes-ariane-6-rocket-is-turning-into-a-space-policy-disaster/

[PjotrX]

Dit ja. De reden dat een netwerk als Starlink uit kan is omdat de lanceringskosten voor SpaceX enorm laag zijn en omdat ze in een hoog tempo kunnen lanceren. Je gaat nooit met Starlink kunnen concurreren als je lanceerkosten het dubbele zijn.

[ownage maxim]

Ik denk niet dat de prijs doorslaggevend is. Net zoals bij het Galileo constellatie als alternatief op GPS is het voor de EU belangrijk om een eigen alternatief te hebben.
Mijn zorgen is meer dat ze deze satellieten niet vaak en snel genoeg kunnen lanceren. Vooral in low-earth-orbit is launch-cadence belangrijk omdat deze satellieten maar een paar jaar om de aarde vliegen. Dus je hebt veel satellieten en je moet ze vaak vervangen. Dat vraagt om een zeer robuuste raket en een betrouwbare operatie voor het lanceren ervan.

[icecreamfarmer]

Er hoeft niet geconcureerd te worden op prijs. Het doel is Europese autonomie en ruimte industrie waarborgen.

Niet dat je afhankelijk bent van de grillen van een excentrieke miljardair.

[ikverhaar]

Dubbele lanceerkosten hoeft geen dealbreaker te zijn. Starlink is een initiatief van een commercieel bedrijf. Iris2 is een initiatief van de EU om een eigen concurrent te hebben.

Een lancering via de ESA mag dan wel twee keer zo veel kosten als een lancering op een Falcon 9, maar door te lanceren via ESA blijft het geld binnen de EU, i.p.v. naar Amerika te verdwijnen. Dat maakt het voor de EU aantrekkelijker om het dubbele uit te geven binnen de EU dan de helft uit te geven buiten haar eigen grenzen. In essentie is het een subsidie om je eigen economie draaiende te houden.

[tunnelforce1]

En dan in Guyana lanceren ... Lekker Koloniaal

[ikverhaar]

Lekker natuurkundig zul je bedoelen.
Hoe dichter je bij de evenaar lanceert, hoe meer je de rotatie van de aarde meepakt en hoe meer kilo's je in een baan om de aarde kan brengen. Niet voor niets dat bijna alle lanceerplatforms aan een oostkust staan en richting het oosten lanceren.

[roelst1]

Iris2 is een initiatief van de EU

Wat vaak nog veel hogere kosten met zich mee brengt. Overheden staan nou niet bepaald bekend om het efficiënt om gaan met geld en de onoverkomelijke bureaucratie zorgt vrijwel altijd voor enorme vertragingen (met nog hogere kosten als gevolg). De kosten van dit soort high-tech projecten lopen snel uit de klauwen, waardoor het me niks zal verbazen als de prijs per verstuurde byte al snel tientallen keren hoger is. Dat hoeft an sich niet heel problematisch te zijn, ware het niet dat de kosten van Starlink al niet mals zijn.

Het lijkt er nu op dat de EU dit hele project wil gaan sturen, maar ik had liever gezien dat de EU zou investeren in een (europees) bedrijf dat zelfstandig aan de slag kan gaan.

[Verwijderd]

Je hoeft niet te concurreren met starlink. Je biedt een dienst aan, een service, die onafhankelijk wil zijn van commerciële diensten. Je hoeft dus helemaal niet de goedkoopste te zijn, het is een investering voor de EU op lange termijn.

[Snow_King]

Als ik persoonlijk namen als Deutsche Telekom, Orange en Thales zie zijn dat niet de namen waar ik een Agile organisatie zie die snel kan acteren.

SpaceX en Starlink zijn beide bedrijven met een hele andere manier van bedrijfsvoering, niet te veel legacy in hun bedrijven en diverse belangen die spelen.

Ik word graag verrast, maar voor mij druipt hier nog niet vanaf dat dit heel snel een daverend succes gaat worden.

[Toet3r]

Ik snap wel dat ze niet afhankelijk willen zijn van een commerciële partijen. Dit is ook waarom de EU satelliet navigatiesysteem Galileo in het leven heeft geroepen. Het potentiële probleem bij commerciële partijen is dat als hun beleid/visie veranderd ze externe partijen kunnen afsluiten. Je wil niet zonder komen te zitten.

In geval van Starlink is het mogelijk ook dat wordt gerund wordt door een persoon die behoorlijk wispelturig is. Het is bij Musk maar net hoe de wind waait. Zou die in zijn slaap ook zoveel draaien

[jan_111]

Galileo is niet in het leven geroepen om onafhankelijk te zijn van 'commerciële partijen', de alternatieven zijn in handen van staten, USA (GPS), Rusland (GLONASS) , China (BeiDou).
Dus Galileo is in het leven geroepen om onafhankelijk te zijn van die landen.
Met name de mogelijkheid dat deze in conflict situaties alleen voor die landen beschikbaar gemaakt kunnen worden.
En natuurlijk voor een betere nauwkeurigheid, hoe meer satellieten met grote precisie er tussen flat gebouwen of bergen toch zichtbaar zijn voor je device hoe beter.

[Unstable Element]

Maar dit geld toch ook (of misschien wel sterker) voor overheden.

Nu al wil de EU bepalen welke websites wel en niet doorgegeven mogen worden. Dat kan als ze de letterlijke internetverbinding in handen hebben nog meer worden.

[jaquesparblue]

SpaceX wordt primair gerund door Shotwell

[!GN!T!ON]

Sorry maar compleet mee oneens. Musk doet 'alsof' hij voor maximale 'openheid' gaat zodra hij zelf ongefundeerde bullsh*t de wereld in stuurt. Maar zodra er mensen zijn die hem niet aanstaan dan is hij er niet vies van om die mensen te bannen of zwart te maken (of uit te maken voor pedofiel).

Heb je trouwens gehoord over Musk wens om een westerse WeChat te starten (xapp)? Over verregaande controle op de digitale wereld gesproken...

[robertlinke]

maximale openheid tenzij het hemzelf niet aanstaat.
musk heeft zijn eigen woorden al de nek omgedraaid met zijn acties, zeker omrent zijn visie op vrijheid van meningsuiting.

[Rav]

Maximale openheid? Behalve als het Oekraïense leger het wilt gebruiken om de Russen uit hun land te verjagen, dan wordt Starlink voor ze uitgeschakeld.
Of op Twitter waar besluiten worden genomen afhankelijk van hoe ome Elon uit bed is gestapt. Absoluut zonder openheid en ten nadele van fatsoenlijke media.

Ik heb veel respect voor de technologische vooruitgang in de EV en ruimtevaartwereld die toch dankzij hem tot stand is gekomen. Maar die man is knettergek.

[OverSoft]

Het is duidelijk dat jij niet bekend bent met klant zijn van Starlink. Vrijwel iedere maand veranderen de voorwaarden, prijzen, data limieten en coverage.

Je kunt er echt compleet NIET van op aan. Vorige maand had ik een datalimiet van 1TB, deze maand niet. Volgende maand gaat de prijs omhoog. Een kennis is ineens uit het gegarandeerde dekkingsgebied (terwijl hij toen hij zijn abo afsloot er wel in zat) en zit nu met continu uitval.

Als je afhankelijk bent van deze verbinding is dit gewoon onacceptabel. Prima hoor, dat je product alfa of beta is, maar zo wordt Starlink niet verkocht en Musk heeft letterlijk lak aan alle regels die we in de EU hebben voor dit soort contracten.
En als je er iets van zegt, sluit ie je gewoon af, omdat ie daar zin in heeft.

De door jouw genoemde openheid geldt enkel voor Musk zelf en voor NIEMAND anders.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 23 juli 2024 01:39]

[Verwijderd]

Helemaal van t padje ben jij, als je denkt dat Elmo gaat voor openheid. Hilarisch.

[panterarosso]

nee precies, dit ruikt meer naar een poging om grote europese bedrijven te helpen relevant te blijven in een veranderend landschap waarin de concurrentie veel flexibeler en innovatiever is

[willieverhoef]

De concurrent is vooral een bedrijf met hele grote financiële mogelijkheden. En daarmee alles wat het wil kan bewerkstelliggen. Op dit moment is het zo die het meeste geld heeft, het mooiste plaatje kan tekenen, en het meeste geld krijgt van de investeerders en dus ook het grootste marktaandeel. En dat daarna de markt voor hun is en de prijzen omhoog kunnen.
Infrastructuur in een onafhankelijk (of consortiums) bedrijf zoals glasvezel, satellieten, stroom, gas en water is niet per definitie slecht. Misschien duurder, maar het geeft wel mogelijkheden voor kleine partijen om ook aan te haken.

[Tintel]

Infrastructuur zou moeten worden beheerd door de overheid - dat een commercieel bedrijf dat levert (via aanbestedingen) is prima.

Dat een ander commercieel bedrijf ook een infrastructuur levert en verhuurt is in orde.

Maar in ben inmiddels bang dat het konijn uit de hoed is; sommige bedrijven zijn zo vermogend geworden dat ze cruciale onderdelen in de maatschappij kunnen (gaan) domineren.

[panterarosso]

overheden zijn per definitie niet geschikt om nieuwe technologie te ontwikkelen en praktisch te gebruiken, Als je naar ruimte kijkt kun je wel stellen dat bijna alles wat de laatste 10 jaar bereikt is, lagere lanceerkosten, dit soort systemen, herbruikbaar etc door commerciele bedrijven is gedaan, nasa komt met feitelijk een remake van de saturn 5

[Tintel]

De overheid hoeft toch ook niet te ontwikkelen of praktisch te gebruiken? Die dient bepaalde onderdelen van de maatschappij onafhankelijk te houden van commerciele aanbieders... iets wat steeds minder lijkt te lukken moet ik helaas zeggen.

<offtopic>
Want bijv. gemeentes die parkeergarage's promoten door regulier parkeren uitzonderlijk duur te maken zodat de parkeergarage meer gebruikt wordt...die parkeer garages zijn van commerciele partijen...
Op die manier wordt het autoluw maken wel steeds makkelijker en daar zijn genoeg voor- en tegenstanders te vinden. Maar het idee achter eigen vervoer of goed en betaalbaar openbaar vervoer is dat iedereen kan gaan en staan waar hij/zij wil. Dat wordt dan wel minder natuurlijk...
</offtopic>

En het zelfde geldt dan voor Internet - dat is een geval van vrijheid van informatie voorziening. Dus iets wat we niet bij een enkele commerciele partij zouden moeten onderbrengen die duidelijk alternatieve belangen heeft (zoals Amazon en Meta).

[panterarosso]

misschien maar overheden hebben ook belangen, die van commerciële partijen zijn veel duidelijker en simpeler

[HaterFrame]

En dan is het aan de lokale overheid om die dominante rol in te perken. En dat dat kan hebben we wel gezien

[panterarosso]

ik denk dat de heer musk op dit gebied meer dan een plaatje biedt, het is natuurlijk gewoon werkend en realiteit

[PjotterP]

Dat is toch goed?

[Klaus_1250]

Nee. Ze proberen mee te doen aan iets waar ze helemaal niet geschikt voor zijn. Dit soort grote organisaties zijn erg log, vol met procedures, achterhaalde technologie en een mindset van 30 jaar terug.

Proberen in te stappen in een markt die zeer dynamisch is, waarbij je snel moet innoveren en je moet aanpassen, dat werkt over het algemeen niet. Tuurlijk mogen ze het proberen

[PjotterP]

Er is op zich niets mis met procedures in het kader van een verantwoorde bedrijfsvoering. Dat is vaak juist waar het bij kleinere of jonge bedrijven aan schort.

Wat mij betreft prima dat deze bedrijven hier in stappen. Ik denk dat je deze bedrijven onderschat.

[WillySis]

De concurrent is één bedrijf, voornamelijk aangestuurd door één man. Dat is (in theorie) inderdaad flexibeler, maar of dat op de langere termijn ook innovatiever gaat zijn is nog af te wachten. Het is in elk geval heel commercieel. Financieel is StarLink nu redelijk sterk, maar afhankelijk van één product en het moet de hele keten zelf verzorgen. Met een wat wispelturige topman kan dat heel snel veranderen.

De kennis die bij de Europese bedrijven aanwezig is op zowel ruimtevaart, satelliet als telecommunicatie techniek moet je niet onderschatten. Het zijn ook bedrijven die elkaar al kennen omdat ze al met elkaar samenwerken of elkaars producten gebruiken. Eigenlijk hebben de bedrijven samen al zeker 90% van alle nodige techniek in handen Als men echt samen wil werken en daar een goede verdeelsleutel in vindt kan dit conglomeraat heel snel een satelliet ontwikkelen. Als het moet, moet het mogelijk zijn om binnen twee jaar de eerste set satellietjes actief te hebben.

Financieel is het conglomeraat ijzer sterk en stabiel.

[N0lan]

Alle technische kennis om een satelliet te ontwikkelen is inderdaad in huis in dit conglomeraat. Om een concurrerende constellatie te krijgen moeten deze satellieten snel en goedkoop geproduceerd en ook gelanceerd worden. Daar zijn hele andere kwaliteiten voor nodig.

[WillySis]

Het gaat om kleine satellieten (ter grootte van een pak melk), dus duur zal een satelliet nooit worden. De productie zal ook het probleem niet zijn. Thales en Airbus (zelf een samenwerkingsverband) hebben daar voldoende mogelijkheden voor. De lancering lijkt al geregeld te zijn, maar is wel afhankelijk van de testen met de Ariane 6 raket. 2027 voor een (gedeeltelijk) operationeel systeem is dus haalbaar. Voor een ontwikkeling van deze aard en omvang is dat snel. De bedrijven moeten dan wel goed samenwerken.

[TechSupreme]

SpaceX en Starlink zijn een en hetzelfde bedrijf.

[Bender]

Als dit een losstaande (/nieuwe) afdeling is is het niet moeilijk die Agile in te richten.

[Snow_King]

Dat hoop je. Maar het gevaar ligt ook op de loer dat bij dit nieuwe bedrijf een CEO aan boord komt die eerder uit het "old boys network" komt waarna het ook zeer stug gestuurd gaat worden.

[Stoney3K]

Op het moment dat je dingen moet gaan aanbesteden, dan gaat Agile het raam uit. Want je hebt met overheden en adviseurs te maken, en dat proces is langzaam en log. Precies het tegenovergestelde van de doelstelling van Agile dus.

[MrMonkE]

Ik deel je vrees.
Ze gaan gewoon een knock-off maken zoals altijd.
Makkelijker om achter de muziek aan te lopen.

edit: Hoe zit het trouwens met de europese GPS/GLONAS. Hoor ik nooit meer wat over lijkt het.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 01:39]

[jip_86]

Er zijn 1376 resultaten als je filtert op locatiebepaling Galileo bij smartphones:
categorie: Smartphones

[icecreamfarmer]

Dat ligt meer aan je eigen onwetendheid. Systeem is al vanaf 2016 operationeel en daarvoor zat het al in gnss chips.

[Pliskin]

Het gaat bij dit soort projecten niet om een internationale concurrent van SpaceX uit te rollen maar om de mogelijkheid, kennis en knowhow in eigen (=Europees) bezit te hebben. Het globale politieke klimaat is in zoverre onbetrouwbaar dat de Amerikanen hebben bewezen geen betrouwbare partner te zijn op lange termijn. Voordat je het weet stemmen ze weer een Trump achter het stuur en is het weer "America first", ofwel tweet het Europees Parlement niet genoeg naar Elon's goeddunken en besluit hij dat Europese projecten maar achter in de rij mogen aansluiten voor de diensten van SpaceX. Je wilt als Europa zijnde niet afhankelijk zijn van de VS, Rusland of China voor je infrastructuur en wetenschap aangezien dat altijd gebruikt kan en zal worden om je politiek te chanteren.

Dit is altijd al de gedachtegang geweest achter Ariane, Galileo en ook dit project.

[Clubbtraxx]

Leuk en aardig, maar ondertussen worden het wel heel erg veel internetsattelieten zo bij elkaar.
Dat gaat problemen geven op termijn met botsingen enzo.

[Andros]

Stel dat zo'n ding niet groter is dan een auto en je kunt de banen op elkaar af stemmen. Auto's passen ook allemaal op het aardoppervlak en dat zijn er intussen al een paar miljard terwijl tweederde van het oppervlak van de planeet al water is. Hoog in de lucht heb je veel meer plaats, kwestie van afspreken dat ze elkaar niet raken en dan gaat dat prima lukken .

[Blokker_1999]

Maar wat jij, zoals zovele anderen, vergeet is dat het niet enkel om de hoeveelheid ruimte gaat die een object inneemt, maar ook de snelheid waarmee het beweegt. Een auto in de file heeft niet veel ruimte nodig, want de snelheid is nagenoeg 0. Daarentegen als je op snelheid zit wil je net meer ruimte rondom je hebben voor als er toch iets misloopt.

En nu gaan we in een baan om de aarde, met enkele tienduizenden kilometers per uur. Denk je dat een metertje meer of minder dan nog het verschil maakt?

En die kwestie van afspraken, dat klinkt heel leuk. Maar dan krijg je zo een situatie waarbij China hun ruimtestation moet verplaatsen omdat SpaceX zegt: wij nemen die koers, en niets anders, zorg maar dat je uit de weg gaat als je het niet vertrouwd. Ook leuk.

[Clubbtraxx]

Ja, want op de snelweg gaat ook nooit iets fout he?

[Arrogant]

"Ja, want op zee gaat ook nooit iets fout he?", zou een beter voorbeeld zijn.

[Andros]

Zolang iedereen een constante snelheid rijdt, geen onverwachte bewegingen maakt en er geen obstakels zijn, nee, dat klopt. Ik hoop dat je zelf in ziet waar de vergelijking mank gaat .

[Clubbtraxx]

Ik ben niet achterlijk he... Maar op een gegeven moment kan het gwoon om wat voor reden flink fout gaan met een of meerdere sattelieten. Dan heb je wel degelijk kans dat er wel andere geraakt worden door brokstukken waardoor weer een kettingreactie kan ontstaan met nog meer schade tot gevolg. Google anders ff op Kessler Syndrom.

[GekkePrutser]

Die banen zijn wel onderhevig aan veranderingen door dingen als zonnewind en atmosferische veranderingen (met name in Low Earth Orbit heb je toch nog aardig wat invloed van de atmosfeer).

En sattelieten zijn niet onbeperkt te sturen - ze hebben vaak wel een kleine thruster aan boord maar de "brandstof" (reactiemassa) daarvan raakt ook op. En de starlink sats zijn zo klein dat daar niet zo veel van aanwezig is. Toegegeven, door hun lage massa hebben ze er ook minder van nodig. Maar ze kunnen niet continu aan het maneuvreren blijven. En satteliet botsingen zijn al gebeurd (de meesten waren opzettelijk maar er zijn ook per ongeluk botsingen gebeurd zoals deze: https://en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision ). Dit was nog voor de tijd van Starlink die de ruimte veel drukker heeft gemaakt.

Afspraken maken is ook heel lastig omdat elk land hun eigen constellatie beheert, er is geen overkoepelende organisatie zoals de VN.

Niet dat ik me vooralsnog echt veel zorgen maak hoor, want de ruimte is inderdaad groot. Maar we zijn wel hard onderweg om het Kessler Syndroom werkelijkheid te maken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:39]

[LongTimeAgo]

Ik begin mij steeds meer die scène van Wall-E voor me te zien hoe de planeet volledig omwikkeld is met ruimtepuin (satellieten, raketten, etc) en een soort extra bruin/grijze ozonlaag vormt.

Maar goed, dat terzijde: zoals @Snow_King ook al zegt... ik zie een paar grote trage molochs met een hoop belangen de 'samenwerking' aan gaan. Lastig om hier optimistisch over te zijn.

[hackerhater]

Het grote voordeel is dat deze satellieten in low-earth orbid hangen. Ze komen vanzelf omlaag.

[Rob Coops]

Laten we heel erg positief zijn en zeggen dat het nog minimaal 10 jaar duurt voor dat dit verhaal een stille dood sterft. Deze bedrijven zijn log, traag en extreem bureaucratisch om maar een klein deel van de mogelijke problemen te benoemen. Start-ups mogen pas als alles al besloten en in kannen en kruiken is mee doen en de bestaande reuzen betalen voor het plezier om gebruik te mogen maken van de infrastructuur die waarschijnlijk nooit operationeel zal worden.

Als men van plan is een eigen leo constellatie te bouwen dan gaat Ariane 6 echt de oplossing niet zijn omdat het simpel weg veel te duur is om voldoende satellieten de ruimte in te schieten. Als men net als OneWeb van plan is om juist geo-stationary satellieten te gebruiken dan is het eind product weinig nuttig de latency is veel te hoog en de bandwidth te laag om nuttig te zijn over een jaar of tien als Starlink overal beschikbaar is, Amazon en of Meta een eigen constellatie heeft en latency veel lager en bandwidth veel hoger is bij deze netwerken.

Anders dan een leuk project voor de managers van deze grote bedrijven die linke potten geld krijgen van de EU om fijn in de open haard te gooien of wat men er ook mee zal doen zal er anders niemand echt blij van worden.

Het ergste van het verhaal is dat ik niet extreem pessimistisch ben, sterker nog 10 jaar is erg optimistische zeker als je voor deze bedrijven werkt en dus fijn gratis geld in ontvangst mag nemen van de EU.

[Pluto_P]

Als men net als OneWeb van plan is om juist geo-stationary satellieten te gebruiken ...

OneWeb satellieten vliegen niet op GEO, maar op LEO, 1200 km.

[Frame164]

Altijd lachen met die reacties hier. Als Europa niets doet is er negatief commentaar. Als er hier initiatieven worden ontplooid volgt ook negatief commentaar. Wat willen jullie nou?

Kom dan op z'n minst zelf met goede voorstellen en ga die uitvoeren.

[lighting_]

StarLink is mogelijk omdat ze herbruikbare raketten ontwikkeld hebben. En nee dat heb je niet zomaar gekopieerd. Over 5 jaar is Starlink lichtjaren verder. Ik snap de bezorgdheid maar dit is too late.

[BlueTooth76]

Ik vraag me af of het niet handiger is om de samenwerking met SpaceX / Starlink te zoeken.
Dan kan je met een kleine investering misschien veel meer bereiken (letterlijk).

[MorgothG]

En dan dat laatste, lanceren met een Ariane 6. Zoals met heel veel dingen die Elon Musk doet gaat het om kosten en schaal. En zo snel en optimaal mogelijk groeien naar een toekomstige situatie en financiering. Elon schaalt veel sneller veel verder op dan wie dan ook in een nieuwe technologie sector. En dat is knap omdat de financiering bij andere instituten niet snel zo groot is, omdat er geen markt rapporten zijn en dus 'geloven' investeerders niet snel in een project waar enorm veel cash in moet voor wat, het landen van raketten? 40.000 satellieten? Het uit de lucht plukken van raketten? Maar hij snapt het technische probleem, durft all in te gaan. Met vertrouwen in het ontwikkel proces lukt het hem steeds maar weer.
En dus komt Starlink uit een fabriek gemaakt voor zo snel mogelijk zo goedkoop mogelijk de ideale afmeting satelliet te maken. In een PEZ dispenser. Lancerend met een Falcon 9 nu, 180+ landingen van de booster. Dus de aller aller laagste prijs voor het gehele proces. En straks met Starship. Nog goedkoper.

SpaceX lanceert ook voor concurrenten. Dat maakt het netwerk al veel goedkoper.
Wie weet hadden ze beter een inkoop deal kunnen maken dat zeg 10% van de Starlinks dedicated EU satellieten worden.
Dit gaat hooguit werken voor eigen legers en inlichtingen diensten, banken etc. Veel te duur, niet op en mega schaal.

[!GN!T!ON]

Volgens mij komt het leeuwendeel van de funding van SpaceX van de Amerikaanse overheid (net als met Tesla), sinds 2003 meer dan 15 miljard. Stoor mijzelf ook aan dat alle stappen / vooruitgang die Tesla of SpaceX boekt vol op naam van Musk worden gezet, alsof ie het allemaal in z'n eentje doet en er geen 100den hoogopgeleide werknemers rondlopen die het daadwerkelijke werk uitvoeren. Musk is er ook niet vies van accomplishments van anderen te approprieren alsof het zijn eigen werk is. Maar soit.

[MorgothG]

Ik ben dat niet met je eens. Een team is maar zo goed als de ruimte die ze gegeven wordt. De werkhouding en enthousiaste drive van 100 uur werkweek slaap op kantoor life maakt echt uit. Een paar dagen geleden ging Elon Musk live op twitter met Periscope code uit 2015. Ff proberen.

Maar ik merk dat er veel onbegrip heerst. Zijn gedrag en communicatie valt bij velen in een categorie van mensen die je veroordeelt en buiten sluit. En dat doet pijn. Zien wat hij ziet, doen wat hij doet. En dan bijvoorbeeld van je held Buzz Aldrin een bak bagger kritiek krijgen over de manier waarop SpaceX een rol ging krijgen in ruimtevaart.

En dat Tesla en SpaceX alleen bestaan op basis van overheid subsidie. Beide bedrijven bungelden aan de rand van de financiele afgrond. Maar toch is het hem gelukt. Starlink brengt internet en mogelijkheden naar elke uithoek van de wereld. En dat levert een enorme bak geld op. En dat geeft hij dan uit om Mars en de maan bereikbaar te maken. In plaats van in zijn mega mantion met 100 mooie vrouwen te feesten, boten en eilanden te kopen.

Good guy Elon

[!GN!T!ON]

Wij kijken hier op een totaal tegenovergestelde wijze naar (en dat mag natuurlijk!), maar ik ben het met zo'n beetje elk punt dat je noemt oneens. Good guy Elon misschien nog wel het meest Die kerel is in mijn optiek helemaal geen good guy, dat dacht ik 6 jaar geleden toen hij in het nieuws begon te komen eerst ook. Maar naarmate er meer en meer over zijn doen en laten naar buiten komt (grotendeels dankzij hemzelf) en de lijst met in mijn optiek F'ed up dingen die hij heeft gedaan of over heeft gelogen kan ik hem oprecht geen good guy noemen, verre van.

Ook grote twijfels over die 100 uur slapen in de fabriek en hoeveel dat toegevoegd, als ik van verschillende bronnen lees dat hij een team mensen om hem heen heeft die andere mensen bij hem weghouden, opmerkingen van hem word ja geknikt terwijl mensen met de ogen rollen om hem in zijn bubbel te laten. De totale onkunde die hij nu met management van twitter laat zien en de soap met hoe hij met medewerkers omgaat zowel bij twitter, spacex en tesla. Daarnaast, al sliep hij 200 uur in de fabriek, dat verminderd niks aan het feit dat hij het niet alleen kan, niet alleen doet, en niet alleen heeft gedaan. Zijn inzet is geen reden om de rest van alle mensen die bij de bedrijven werken minder te beoordelen of weg te cijferen alsof ze niks van substantie hebben toegevoegd.

Overigens ik heb de kritiek van Aldrin even opgezocht (bron: https://www.cnbc.com/2017...elon-musks-mars-plan.html), ik denk dat je hierop doelt? In dat geval vind ik het terrechte kritiek, of eigenlijk nog niet eens kritiek maar gewoon een objectieve observatie. Hij geeft zelf ook aan dat hij het wel eens is met de missie om mars te koloniseren maar dat Elon maar de helft van het verhaal invuld. Om dat een 'bak bagger kritiek' te noemen gaat mij veel te ver. Die onbegrip is er m.i. dan ook niet omdat iedereen 'out te get Elon' is, maar vanwege zijn eigen gedrag en keuzes die in veel gevallen voor veel mensen (mij incluus) gewoon absoluut moreel verwerpelijk zijn. Dan kan het hem 'pijn' doen dat mensen hem daarop veroordelen, maar dat is toch echt vrijwel 100% zijn eigen doen.

En dat Tesla en SpaceX alleen bestaan op basis van overheid subsidie. Beide bedrijven bungelden aan de rand van de financiele afgrond. Maar toch is het hem gelukt

Met dus miljarden overheidsubsidie, waarbij hij het zonder die subsidie geen enkel bedrijf van hem het had gered. En dat is w.m.b. allemaal dikke prima. Maar als je dan ziet hij Musk praat over de overheid, belastingen, 'handouts' enz dan getuigd mij dat van mega hypocratie. Ook hoe je zelf nu schrijft 'het is hem gelukt'. Dat is dus precies wat ik bedoel, meneer leunt op 100den mensen om hem heen, krijgt miljarden aan handouts / hulp / subsidie, gouden start met diamantmijn van zijn vader. Maar het is hem toch gelukt, helemaal alleen zonder hulp!

Een team is maar zo goed als de ruimte die ze gegeven wordt.

Nog even een edit: Dus als ik een team van 100 hoogopgeleiden aanneem en zeg, volledige ruimte van mij, ga voort en bouw moois. En daar komen mooie dingen uit, dan mag ik 100% al die dingen aan mij persoonlijk toeweiden? Zit dan wel een team van 100 man achter, en ik heb persoonlijk aan daadwerkelijke inhoud bijna niks toegevoegd. Maar ik heb wel ruimte gegeven. Dit is wat mij betreft een erg scheve manier van naar dingen kijken. Ik wil daarmee niet zeggen dat Musk niks of niet veel heeft toegevoegd, daar kan ik met mijn informatie geen objectief oordeel over geven. Maar de manier waarop er naar hem en zijn 'prestaties' word gekeken, en hoeveel hij doet alsof hij alles zelf bedenkt en uitvoert is m.i. gewoon fout.

M.i. in goede teams, goede managers en goed gerunde bedrijven werkt dat niet zo. Ik zou ook nooit gaan werken, of blijven werken voor een bedrijf waar het management zo werkt.

Vind de doelstelling van Tesla en SpaceX wel mooi verder. Maar doen alsof Elon een altruist is die de wereld gaat verbeteren om het verbeteren van de wereld vind ik quatsch. Als dat zo was dan was hij nu niet een van de rijkste mensen op aarde nu. En al helemaal niet het beeld dat hij dit als een of andere Tony Stark in z'n eentje doet.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 23 juli 2024 01:39]