SpaceX: door maatregelen kan leger Oekraïne Starlink niet inzetten voor drones

SpaceX zegt dat het maatregelen heeft genomen om te voorkomen dat de Oekraïense strijdkrachten het Starlink-satellietnetwerk kunnen gebruiken voor de inzet van drones. Volgens het bedrijf was het nooit de bedoeling de satellieten voor offensieve doeleinden in te zetten.

Tijdens een persconferentie van de Federal Aviation Administration heeft Gwynne Shotwell, de chief operating officer van SpaceX, gezegd dat het bedrijf tevreden is met de hulp voor het gevecht van Oekraïne voor vrijheid, maar dat de inzet van de Starlink 'nooit bedoeld was om te worden bewapend'. Volgens haar hebben de Oekraïeners het netwerk ingezet op manieren die niet de bedoeling waren en geen onderdeel van de overeenkomst zijn, schrijft Reuters.

Daarbij refereerde Shotwell aan berichten dat de strijdkrachten de dienst hebben gebruikt voor het controleren van drones. Ze stelt dat er 'dingen zijn die we kunnen uitvoeren om deze capaciteit te beperken' en dat dat ook is gebeurd. Ze weigerde echter om vragen te beantwoorden over wat voor precieze maatregelen SpaceX heeft genomen.

SpaceX wil dat Starlink alleen wordt gebruikt voor communicatiedoeleinden. Daartoe heeft het bedrijf de nodige Starlink-terminals aan Oekraïne geleverd, waarbij een deel door SpaceX is bekostigd en een deel door de VS en Frankrijk. Volgens de Oekraïense strijdkrachten is de aanwezigheid van de Starlink-dienst essentieel voor de militaire communicatie.

In mei vorig jaar zei SpaceX-baas Elon Musk dat zijn bedrijf Russische pogingen om de satellietverbindingen te verstoren en te hacken tegen heeft weten te houden, maar dat pogingen daartoe vanuit Rusland worden opgevoerd. Het Starlink-netwerk heeft eind vorig jaar met meerdere storingen te maken gehad, al heeft SpaceX daar geen details over gegeven. Er werd een vraag gesteld of deze verstoringen te maken hadden met de pogingen van SpaceX om het offensieve gebruik van Starlink tegen te gaan, maar daar wilde Shotwell niet op ingaan.

Reacties (435)

[benji83]

Ik ga er niet vanuit dat ze Starlink terminals op die drones gebonden hebben, dus ik vraag me heel erg af hoe ze Starlink gebruiken om drones aan te sturen of te controleren.
Wanneer iemand een internet verbinding via Starlink heeft en contract legt met een drone die op welke manier dan ook met internet communiceert, dan zou Starlink dus de IP's of hostnames van de drone moeten kennen en blokkeren.
Vreemde zaak.

[Falcon]

Hier was ik ook naar op zoek en toen liep ik tegen de volgende reddit post aan, blijkt dat de drones die ze gebruiken, een modded Starlink antenne hebben:

https://www.reddit.com/r/...ukrainian_drone_has_been/

https://preview.redd.it/q...f2d476c2a960ef6edf87bffb5

Samen met de Starlink Portability/Roaming en RV modus is dit ideaal voor Drones.

Het lijken wel Tweakers daarin Oekraine

[Reactie gewijzigd door Falcon op 23 juli 2024 02:00]

[firest0rm]

Dit zijn niet de enige drones die gebruik maken van starlink.
De kleine zee varende drones die gebruikt zijn om de Russische marine schippen aan te vallen in sevastopol hadden deze Starlink sattelieten ook https://news.usni.org/202...e-made-from-jet-ski-parts

[ALittleTooLate]

Hebben ze op deze manier ook die vliegvelden in Rusland weten te raken? Zou dit dan ook verklaren waarom de luchtafweer in rusland moeite had met die rakketen/drones?

[firest0rm]

Die kans is zeer mogelijk.
Dan zouden ze de Tu-141 spydrone die Oekraïne in voorraad heeft omgebouwd moeten hebben zodat hier ook een Starlink satelliet op zit.

Ik denk zelf eerder dat die dingen een voorgeprogrammeerd pad hebben.

[Falcon]

Wat slim zeg. Modern Warfare

[Ford Prefect]

Zeker vreemd omdat Space X niet al te lang geleden Starshield heeft aangekondigd wat een militaire variant van Starlink is:

https://www.spacex.com/starshield/

[_Pussycat_]

Niet zo vreemd aangezien musk nogal goed is in het napraten van russische propaganda.

[thijssie83]

Niet zo vreemd aangezien musk nogal goed is in het napraten van russische propaganda.

Misschien je even verder verdiepen in met welke doelen Starlink aan de Oekraïne is aangeboden. Dat waren humanitaire doelen. Weaponizing van deze tech is niet toegestaan onder de overeenkomst die ze hebben. Hoewel Starlink voor humanitaire doeleinden in Oekraïne zit willen ze (logisch) geen deel zijn van aanvallen op Rusland en eventuele slachtoffers. De CEO van SpaceX, Gwynne Shotwell waar Starlink onder valt, heeft zich hier heel duidelijk over uitgelaten. Starlink is een consumenten en zakelijk product, (nog) geen militaire toepassing.

[_Pussycat_]

Dat is een keus die je maken kunt, ja. Als ik de macht had te helpen met de bescherming van hun bevolking zou ik ervoor kiezen dat te doen [1]. Wat is een grotere humanitaire bijdrage dan de vernietiging van het russische leger?

Opbouwen van een ziekenhuis wat vervolgens door de russen aan gort geschoten wordt is geen bijzonder zinvolle humanitaire hulp.

[1] We kunnen wel allemaal doneren aan het Oekraïense leger, en ik heb dan ook veel geld overgemaakt.

[thijssie83]

Dus als je een commercieel bedrijf runt wat geen wapens levert en ook niet zo geregistreerd is moet het accepteren als een ‘klant’ de voorwaarden schend. Deze schending leidt tot ‘weaponization’ wat potentieel leidt tot geen chips meer kunnen produceren/ontvangen in landen die geen deel willen hebben in deze oorlog of zelfs aan de andere kant staan. Juridische gevolgen/mede aansprakelijkheid accepteren voor mogelijke schade.
Dit is een mega risico voor Starlink vanuit zakelijk perspectief. Wat ze doen, het is sowieso niet goed in de ogen van het publiek, dan wel aandeelhouders.

[marcieking]

aanvallen op Rusland en eventuele slachtoffers

Dat is wel een bijzondere manier om “het verdedigen van Oekraïns grondgebied tegen een invasie” te verwoorden, maar ok.

[thijssie83]

[...]
Dat is wel een bijzondere manier om “het verdedigen van Oekraïns grondgebied tegen een invasie” te verwoorden, maar ok.

Als een Russische soldaat sterft is dat geen slachtoffer? Vanuit westers perspectief misschien niet maar vanuit Russisch perspectief wel. Vergeet niet, Starlink is onderdeel van SpaceX, en SpaceX ‘vliegt’ naar het IIS, zelfs met Russen aan boord. Het leveren van wapentechnologie zet meer dan alleen SpaceX zakelijk op het spel maar plaatst onnodige druk op de relatie tussen IIS stakeholders.

[dasiro]

wat uiteraard wel een pak duurder zal zijn voor overheden en Elon heeft waarschijnlijk weinig zin in nog meer gebedel aan z'n starlink-deur.

[lepel]

Er lijken eigen implementaties te zijn, verschillende artikelen quoten de Oekraïners waarbij lijkt te worden gezegd dat de drones direct verbinden met Starlink maar wellicht bedoelen ze dat er een lokaal station staat dat verbindt met de drones, waarbij dat station verbonden is via Starlink.

Ook een Canadees bedrijf werkt aan zo’n oplossing, wellicht gebruiken ze dat: https://www.pcmag.com/new...ny-is-working-on-the-idea

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 02:00]

[procyon]

Als SpaceX deze inspanningsverplichting heeft gedaan zijn ze al een stuk minder aanspreekbaar voor Rusland. Dat je elke vorm van communicatie kan maskeren via versleutelingen weten we allemaal wel hier. Het is onmogelijk een bepaald type communicatie te blokkeren tenzij ze VPN of andere manieren van versleutelde communicatie onmogelijk maken. En dat gaan ze natuurlijk nooit doen.

Dus dit is even een melding naar de wereld dat SpaceX er niet achter staat dat haar systemen worden geïntegreerd in wapensystemen en hebben een inspanningsverplichting gedaan om gebruik te voorkomen. (Bijvoorbeeld door bekende poorten te blokkeren of bepaalde relay IP's) Maar ze weten heel goed dat Ukraine deze dienst gewoon blijft gebruiken zoals ze denken dat het hun het beste dient met wat omwegen.

Hoe ze die drones nu op lange afstand gebruiken is via de controller, de piloot zit in de buurt. Zijn data wordt via een SpaceX console verder gedeeld met geschut/units wat verderop zit.

[Reactie gewijzigd door procyon op 23 juli 2024 02:00]

[Verwijderd]

stel je een eenheid Special Forces van Oekraine voor die is geinfiltreerd achter de linies, diep in Rusland en met een Starlink terminal in de rugzak data doorspeelt aan HQ voor actuele targeting-info.

[turniphead]

Bekijk het eens vanuit Russisch perspectief: https://mobile.twitter.com/McFaul/status/1623231015815892992

[k995]

Sorry maar dat is echt wel onzin. Er was toen geen enkele sprake van oekraine bij de EU of nato in de eerst komende decenia.

Wat wel uitmaakte was dat intern oekraine opschoof naar het westen en weg van rusland, en dat had weinig te maken met gelijk welke nederlander of belg.

Dit is gewoon rusland dat net zoals talloze keren in het verleden haar macht gebruikt als ze diplomatiek nergens geraakten.

[Groningerkoek]

En welk onderhandelingsresultaat waarbij Rusland zich volledig uit de Oekraïne terug trekt en erkent dat de Oekraïne zelfbeschikkingsrecht heeft acht jij reëel? Dat gaat alleen gebeuren als Rusland op het punt komt dat de politiek gedwongen door omstandigheden en haar eigen burgers geen andere keuze kan maken. En dan vergeten we zelfs nog even dingen als herstelbetalingen en oorlogsmisdaden.

[Anoniem: 999715]

Er moet helemaal niets gegund worden aan Rusland. Dat soort mentaliteit heeft er voor gezorgd dat we nu uberhaupt in een oorlog zitten.

[tomvld]

Wat een gigantische onzin. Oekraïne heeft gewoon recht op eigen keuzes. En dat Vladimir P. als de dood is voor Democratie in eigen land, wil nog niet zeggen dat hij daarom andere democratieën om zeep mag helpen.

[_Pussycat_]

Eentje waarbij de nationale veiligheid van Rusland recht wordt gedaan

Leg eens uit, waar was precies de veiligheid van rusland in het geding? De russen vallen een land binnen en vervolgens maak je je zorgen over hoe we toch wel hun veiligheid beschermen kunnen.

Misschien zou het eens een idee zijn als de russen hun leger opgeven en neutraal zouden zijn. Daarmee zouden Oekraïne, Estland, Letland, Litauen, Polen, Finland, Georgië, Kasachstan, Moldau, zich een stuk minder zorgen hoeven te maken over hun veiligheid. Maar nee, laten we vooral medelijden hebben met de arme russen die keer op landen meten aanvallen omdat ze zo vreselijk bedreigd zijn.

Edit: Moldau toegevoegd. Waarschijnlijk ben ik nog meer landen vergeten maar goed.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 02:00]

[kfen]

En laten we vooral niet vergeten dat rusland al heel lang bezig is met het PLAATSEN van rebellen, als zogenaamde "vrijheidsstrijders" en op die manier probeerde de oosterse regio's los te breken van Oekraïne. Dit gebeurde al jaren voor de inval in de Krim en dus ook al jaren voordat er ook maar enigszins sprake was van EU of NAVO lidmaatschap.

[Thejman1989]

Ik ben wel erg benieuwd op wat voor manier ze dan alleen of vooral het drone verkeer tegen houden. Het lijkt me lastig om specifiek dat verkeer te blokkeren.

[rstyled]

MAC adressen of device IDs uitsluiten van de drones? Goede vraag.

[Alxndr]

Hoe moet SpaceX weten welke mac adressen of id's die drones hebben, daar zit toch geen systeem in en is bovendien makkelijk te spoofen?

[Homer J.Simpson]

Starling is sowieso geogelimiteerd: bewegen mag alleen als je daarvoor het juiste abonnement hebt. Voor een GPS ongeregelde phased-array is het extreem simpel om af te dwingen dat hij niet mag bewegen als operationeel.

[sweetdude]

Maar hoe maak je dan onderscheid tussen een drone en communicatie auto van het leger?

[ToolBee]

Ik zou het eerder over het verschil tussen offensief en defensief gebruik willen hebben.
Die oekraiense drones worden, als ze russen IN Oekraine, volgens de oekraiense en westerse grenzen uiteraard, aanvallen is het toch echt defensief gebruik.

Gaan ze richting Moskou knallen, waar ik overigens best begrip voor op kan brengen, is het wel offensief.
Tot die tijd zou Starlink gewoon fijn all-out beschikbaar moeten zijn.

De amerikanen, en met name het leger, kijken heus wel geïnteresseerd mee wat die Oekrainers uitvreten. ;P

[BOBO22]

Wel grappig dat je stelt dat het amerikaanse leger “meekijkt” het is eerder dat ze zelf mee spelen. Begroting van het amerikaanse leger ,althans wat ze hebben gebruikt voor oorlog. Steken ze met vlag en wimpel boven alle landen uit. Aardig wat biljoenen als je het mij vraagt. En ja dat starlink zelf regels bepaalt, welk bedrijf doet dat niet ?

[miltenburg1974]

Was de aanval niet de beste verdediging?

[ToolBee]

Yup, dan was het in 6 daagjes klaar geweest.

[Homer J.Simpson]

GPS coördinaten (z-coördinaat), eitje.

[latka]

Spoofen: ja dat kan soms, en Mac adressen worden per leverancier uitgegeven. Dus aan een mac kan je zien of die van intel is of niet.

[Noxious]

De maximum snelheid waarmee de schotels mogen bewegen beperken gok ik.

[kipppertje]

Ik denk dat het vooral gaat om starlink terminals die op drones geplaatst worden. Je zou snelbewegende terminals de toegang tot het netwerk kunnen ontzeggen. "Drone verkeer tegenhouden" ligt minder voor de hand, het gaat voornamelijk om de zelfbouw en het gebruik van encryptie ligt voor de hand.

[RobbieB]

Belangrijke kanttekening is dat als SpaceX dit wel toestaat Starlink als militair wapen kan worden geclassificeerd en dit de export van het hele model aan banden kan leggen.

[Alxndr]

Heb je daar een bron van, klinkt mij nogal vreemd. Als een wapen stroom gebruikt, dan wordt toch ook niet direct het hele elektriciteitsnet waarop het aangesloten is als wapen geclassificeerd?

Bovendien, wat voor export precies, er gaan miljarden aan echte (vuur) wapens en hele systemen naar Ukraine, waarom zou zulke simpele communicatie apparatuur dan ineens een probleem zijn?

[LurkZ]

Bovendien, wat voor export precies, er gaan miljarden aan echte (vuur) wapens en hele systemen naar Ukraine, waarom zou zulke simpele communicatie apparatuur dan ineens een probleem zijn?

Dat er nu heel veel wapens richting Oekraine gaat zal niemand ontkennen. Dat neemt niet weg dat het exporteren van en kist munitie heel wat meer papierwerk vereist dan een kist appels.

Zou je het ook prima vinden als Musk "zulke simpele communicatie apparatuur" exclusief aan de Russen ter beschikking zou stellen?

[latka]

Het klinkt niet eens onredelijk: cryptografie wordt ook op basis van wapenwetgeving geblokkeerd.

[san070]

Is inderdaad heel aannemelijk. Het zou als integraal onderdeel van wapens gezien kunnen worden. Ukraine is in dat geval niet eens een groot probleem, maar Starlink wordt ook geleverd aan Iran en verschillende andere landen en dan is dat plots wel een risico voor SpaceX als dit als wapenleveranties wordt gezien.

[ikt]

Een geopperde theorie is dat dit nu nog onder burgertechnologie valt, waar minder strenge wetgeving over is. Zodra het expliciet wordt ingezet voor militair gebruik, zitten ze opeens aan heel andere wetgeving (ITAR, overheidstoestemming om het overzees te verkopen, want "wapenleveringen"), wat natuurlijk niet de bedoeling is van het Starlink product.

Het verkopen van Starlink aan consumenten wordt dan moeilijk, als het militaire technologie wordt

[n4m3l355]

Sterker Starlink is expliciet "verkocht" om niet door het leger gebruikt te worden. Natuurlijk valt er weinig tegen te doen als dat wel gebeurd maar SpaceX moet wel aangeven dat dit niet de bedoeling is en zelfs stappen ondernemen om dit te voorkomen.

Het is niet dat SpaceX dit niet wilt, maar zodra kenbaar wordt dat ze het leger ondersteunen zoals al aangegeven vallen ze onder veel zwaardere regelgeving en kunnen ze hun commerciele ambities wel vergeten.

Mij komt dit zelfs haast over als een reactie dat "Oekraine geen gebruik moet maken van hun netwerk door het leger *wink wink*".

[lighting_]

Waarom zouden ze opeens onder zwaarder wetgeving vallen?
Is er een onderscheid tussen algemeen internet gebruik en voor militaire doeleinden?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 02:00]

[Luuk2015]

Het zou kunnen gebeuren dat anders de Amerikaanse overheid Starlink als militaire technologie classificeert, aangezien militaire technologie veel strengere wetgeving heeft, zou de overheid de export van het hele business model aan banden kunnen leggen.
Zie deze Wikipedia pagina voor meer info.

[Reactie gewijzigd door Luuk2015 op 23 juli 2024 02:00]

[_Pussycat_]

Is geen "Wink wink". Ze zetten het bijvoorbeeld uit op de Krim en (ik meen) ook in de Russisch bezette gebieden.

[RavensAngel]

Los van wie of wat, doet dit toch weer vragen rijzen of het verstandig is dat privé bedrijven zo'n initiatieven mogen nemen om bv. dingen de ruimte in te schieten.

Nu komt dit over als "wij doen niet mee met oorlog" ... maar die belemmering is dus enkel een visie, van een geprivatiseerd bedrijf.

Plots kan een visie veranderen en welke mogelijkheden krijgen bepaalde partijen dan wel of niet?

Het moment waarop deze beslissing nu komt, is op zijn minst twijfelachtig te noemen, of er nu wel of geen politieke agenda achter zit.

Een ballon uit china werd dan neergehaald omdat het grensoverschrijdend was ... maar zijn deze satelieten dat ook niet?
Wie controlleert en bewijst de echte werking hiervan? Welke macht krijgen, private bedrijven hierdoor wel niet?

[procyon]

toch weer vragen rijzen of het verstandig is dat privé bedrijven zo'n initiatieven mogen nemen om bv. dingen de ruimte in te schieten

Terecht punt, maar je kan hem ook omdraaien; wat als SpaceX nooit was opgestart?
De Nasa en Esa zijn hopeloos in kosteneffectief raketten bouwen en ze lanceren.
Rusland was de rakettenboer van de wereld, is dat een lekker vooruitzicht?

Ik denk persoonlijk dat ruimtevaart essentieel is voor de ontwikkeling van de mensheid. Indirect en (hopelijk niet snel) direct.

[Zomborro]

Wat een drogreden van SpaceX !!

Niet alleen zijn ze actief in het ontwikkelen van Starshield (een militaire variant van Starlink), maar eveneens worden SpaceX raketten gebruikt voor het lanceren van militaire satelieten.

Geen idee wat, maar volgens mij zit hier iets anders achter dan alleen "Volgens het bedrijf was het nooit de bedoeling de satellieten voor offensieve doeleinden in te zetten."

[procyon]

Starshield is zoals GPS maar dan voor communicatie doeleinden. Dat zijn geen wapenplatformen.
Militaire satellieten zijn ook geen mobiele wapenplatformen. Denk eerder aan spionage tools.
Je weet wel, die tools die het westen in staat stelt om het leger van Ukraine van briljante informatie te voorzien.

[firest0rm]

Landen zoals China en Rusland gaan geen onderscheid maken in of dit soort satellieten "wapen satellieten" zijn of niet. Deze satellieten zullen hoe dan ook op het aanval lijstje staan van die landen om de functionaliteit weg te halen in geval van een oorlog.

Het is en blijft in dat opzicht echt een drogreden.

[evandj]

Waarom moeten we zo laf doen tegenover Rusland, waarom moet Oekraïne enkel maar ondergaan. De meesten beseffen niet dat zonder Oekraïne Rusland al veel verder zou staan, wees maar zeker dat het niet bij Oekraïne alleen zal blijven als ze dat in handen hebben. Polen zijnde zou ik me toch ook niet te gerust voelen. Rusland en zeker Poetin draait enkel om macht, hun gas kunnen ze enkel in China nog kwijt dus wat gaan ze doen, Oekraïne aanvallen en zeggen dat het moet want dat dit eigenlijk altijd Rusland is geweest. Ondertussen steel je maar alle grondstoffen.

De "gewone" Rus ligt niet wakker van de oorlog want gebeurt niet in hun achtertuin, ver van mijn bed weet je wel. Geef Oekraïne wapens waarmee ze Rusland zelf kunnen raken en het zal er heel anders uitzien maar nu is het altijd van ja we geven wapens maar je mag vooral niks doen tegen Rusland.

En zou me ook niet verwonderen dat geld een rol speelt, Starlink gaat geen toegang geven uit de goedheid van hun hart en als er een paar Russische investeerders zijn, al dan niet via schimmige onderaannemingen zal de steun ook vlug opdrogen.

Ben eigenlijk nog altijd verbaasd dat de EU en de VS Oekraïne al zo lang steunen, zijn nog veel Poetin fans in EU en VS, politici met diepe zakken die gevuld worden door Rusland..

[k995]

Starlink werd betaald door andere landen, niet door starlink zelf hoor.

En nee rusland gaat niet rechtsreeks nato aanvallen;, daar slagen ze nooit in .

[nullbyte]

Polen zijnde zou ik me toch ook niet te gerust voelen

Polen hoort al sinds 1999 bij de NAVO en zou zeer waarschijnlijk niet door Rusland zijn aangevallen. Daarbij komt kog eens dat het Poolse leger de laatste jaren flink is uitgebreid. Ze hebben vrijwel het grootste leger van Europa.

[Bullet NL]

Tot zover de vrijheid van internet gebruik via Starlink.......

Beetje jammer, zou onder netneutraliteit moeten vallen. Oekraïne is natuurlijk geen EU (nog). Maar eigenlijk zouden alle internet aanbieders in heel Europa zich moeten conformeren aan netneutraliteit regels.

SpaceX maakt een dienst als het leveren van Internet weer politiek, das in mijn ogen erg jammer.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 23 juli 2024 02:00]

[Bender]

Dat vind ik wel kort door de bocht.
Okay Dell heeft in de voorwaarden bij aankoop specifiek benoemd dat je het niet mag gebruiken voor nucleaire doeleinde..
Maar volgens mij mag je prima stellen dat je producten niet mag gebruiken voor het aanvallen van een ander land.

[Bananaman123124]

Maar volgens mij mag je prima stellen dat je producten niet mag gebruiken voor het aanvallen van een ander land.

En dus ook niet voor het verdedigen van je eigen land, zo blijkt.

[Bender]

Er wordt dan ook gesteld dat de drones gebruikt worden voor offence, en niet defence.

[Verwijderd]

tja, semantiek.
Russische militairen doelen aanvallen uit verdeding. Om ervoor te zorgen dat de Russen minder goed in staat zijn om doelen in Oekraine te raken.
Is dat offense of defense?

Aanval is de beste verdediging, en de oorlog is al begonnen (door Rusland).

[nullbyte]

Een aanval is een aanval. Met die semantiek is er in een oorlog slechts maar 1 aanval en dat is de persoon die het eerste de trekker over haalt. De rest is dan verdediging. Dit is een onjuiste opvatting, een aanval op een bepaald doel kan een gevolg hebben dat een toekomstige vijandelijke aanval voorkomen wordt. Maar het is nog steeds een offensieve actie.

Daarbij is in een gewapend conflict een aanval zeker niet per definitie de beste verdediging.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 02:00]

[GenomDalar1983]

Vind vooral de timing erg opvallend, bij de start van een nieuw offensief van Rusland...