SpaceX blijft Starlink financieren in Oekraïne

SpaceX gaat door met het financieren van Starlink in Oekraïne. Eerder zei het ruimtevaartbedrijf dat de kosten te hoog waren en vroeg de Amerikaanse overheid om financiële steun voor het beschikbaar houden van Starlink in het Oost-Europese land.

In een tweet schrijft SpaceX-ceo Elon Musk dat 'ondanks dat Starlink nog steeds geld verliest en andere bedrijven miljarden aan dollars krijgen van de belastingbetaler, SpaceX de Oekraïense regering wel gratis blijft financieren'. Eerder schreef Musk nog dat het blijven financieren van Starlink in Oekraïne niet haalbaar was. Waarom hij van gedachten is veranderd, is niet duidelijk.

Volgens documenten die SpaceX naar het Pentagon had gestuurd, heeft de ruimtevaartorganisatie aan de Amerikaanse overheid gevraagd om de kosten voor het Oekraïense militaire gebruik van Starlink over te nemen. Dit jaar nog zouden die kosten op 120 miljoen dollar liggen, voor de komende twaalf maanden zou dit bijna 400 miljoen dollar kunnen zijn. Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft vrijdag tegen Reuters gezegd dat het in gesprek is met SpaceX, maar ook met andere bedrijven die Oekraïne van satellietinternetverbindingen kunnen voorzien. Het ministerie heeft nog niet gereageerd op het bericht van Musk.

SpaceX levert sinds begin dit jaar ook actief schotels aan het Oekraïense leger en diens overheid. Het leek erop dat SpaceX dit grotendeels financierde, maar uit de SpaceX-documenten blijkt dat zo'n 85 procent van de schotels gedeeltelijk of geheel zijn betaald door landen als de VS en Polen en 'andere entiteiten'. Deze partners hebben ook 30 procent van de abonnementskosten betaald, die op kunnen lopen tot maandelijks 4500 dollar. In Oekraïne zijn nu 25.000 Starlink-terminals.

Reacties (369)

[wildhagen]

Ik vind die tweet van Elon Musk qua toonzetting nogal negatief. Het komt een beetje over als een stampend kind dat zijn zinnetje niet krijgt, en dan maar naar anderen gaat wijzen.

En dan die reacties van hem, onder die tweet. Als er ook maar een béétje kritiek komt is het meteen een 'conspiracy'... (zie https://mobile.twitter.co...tatus/1581486187310899201)

Daarnaast. hoezo "SpaceX de Oekraïense regering wel gratis blijft financieren", terwijl dus gewoon blijkt dat ze het meeste door de overheid laten betalen:

Het leek erop dat SpaceX dit grotendeels financierde, maar uit de SpaceX-documenten blijkt dat zo'n 85 procent van de schotels gedeeltelijk of geheel zijn betaald door landen als de VS en Polen en 'andere entiteiten'. Deze partners hebben ook 30 procent van de abonnementskosten betaald, die op kunnen lopen tot maandelijks 4500 dollar.

Daar meldt hij in zijn tweet dan weer niks over, hij doet het voorkomen alsof SpaceX dit allemaal uit eigen zak betaalt, terwijl het overgrote deel dus door anderen wordt betaald. Mooi weer spelen met andermans geld, zo komt het een beetje over.

[azortje]

En dan die reacties van hem, onder die tweet. Als er ook maar een béétje kritiek komt is het meteen een 'conspiracy'...

"een beetje kritiek" Heb je gezien waar die man van beschuldigd wordt op twitter/in de media/ in de comments op tweakers? Dat hij symphatiseert met Rusland, een slaatje probeert te slaan uit de oorlog, eigenlijk vrienden is met Putin, etc zonder dat er bewijs voor is vindt jij allemaal maar niks?

Beweringen van dit formaat die niet gebaseerd zijn op feiten worden vaak aangeduid als 'conspiracy' inderdaad.

Daarnaast. hoezo "SpaceX de Oekraïense regering wel gratis blijft financieren", terwijl dus gewoon blijkt dat ze het meeste door de overheid laten betalen:

Nota bene in je eigen reactie staat dat partners enkel 30% van de abbonementskosten betalen die op kunnen lopen tot 4500 dollar per maand.... SpaceX financiert dus het overige gedeelte, de kosten voor de service liggen vele malen hoger dan de kosten voor de schotel zelf. Je conclusie dat het overgrote deel dus betaald wordt door anderen is dan toch heel vreemd?

[kiang]

Dat hij symphatiseert met Rusland

Uit betrouwbare bron wordt gemeld dat hij privegesprekken met Putin heeft gehad. Kort daarna tweette hij een "vredesplan" dat neerkwam op een absolute overgave van Oekraïne, waarbij ze de Krim en de bezette provincies overdragen aan Rusland (na een "referendum", dat hoewel musk het over VN toezicht had niet eerlijk kan zijn nu Rusland alle Oekraïens gezinde inwoners heeft gedeporteerd of vermoord), en de Navo, tegen de eigen huisregels in de deur sluit voor Oekraïne. Kortom: Musk praat met Putin, blokkeert hoogstpersoonlijk verdere Starlink uitbreiding naar de Krim, en presenteert daarna de natte droom van Putin als "vredesplan": ben ik dan een complotdenker om dat opvallend te noemen?

een slaatje probeert te slaan uit de oorlog

Musk is een miljardair die zijn werknemers uitbuit, hij heeft dus een geschiedenis van onethisch gedrag met hogere winst als enige doel.
Als ik dan lees dat hij $4500/maand/Starlink terminal wil aanrekenen in Oekraïne, terwijl commerciële (en dus winstgevende, want met de winst wil spacex naar Mars) terminals gewoon $100 kosten, of $500 voor de über premium package, tja... Is het dan vreemd te denken dat musk gewoon de prijs x45 doet omdat hij weet dat je daarmee wegkomt bij het Pentagon?

Ik vind het opvallend hoe Musk een bijna sektarische achterban heeft die elke kritiek jegens hun idool afdoen als ongegronde complottheorieën.

[Kevinp]

Opvallend vind ik dat hij vriendjes van Putin genoemd wordt.Maar hij ook het belangrijkste stukje communicatie zeker in het begin heeft afgestaan aan Oekraïne.

Wat je ook geloofd en wat je ook goed vind. Deze oorlog is gemiddeld gewoon slecht voor de burger. Of dat nu de Russische, Oekraiense of "Westerse" burger is.

Deze oorlog kan beter zsm ten einde komen. En ik vrees dat dat alleen gaat gebeuren als de Navo en Rusland daarover een akkoord sluiten.

En acties van Europa om Oekraiene "verstenld" toe te staan tot de EU waren (en zijn) in mijn ogen ongeloofelijk slecht. Niet alleen voor de geloofwaardigheid. Maar ook om het conflict te deescaleren.

Laten we hopen dat het conflict snel stopt, want ik hoop dat één ding zeker is, er zullen geen winnaars zijn van dit conflict.

[kiang]

Deze oorlog kan beter zsm ten einde komen. En ik vrees dat dat alleen gaat gebeuren als de Navo en Rusland daarover een akkoord sluiten.

Los van het feit dat dat simpelweg onrechtvaardig is (Rusland start een oorlog en eist grondgebied in ruil voor het beëindigen daarvan) zie je de oorlog gewoon niet in context:

• In 2008 viel Rusland Georgië binnen "om Russen te beschermen". Georgië had geen adequaat leger en het Westen bleef stil, want dan zou het wel overwaaien. Nu is Zuid-Ossetie van Rusland, we hoopten dat de honger gestild was.
• In 2014 viel Rusland de Krim binnen "om Russen te beschermen". Oekraine had een adequaat leger en het Westen bleef stil, want dan zou het wel overwaaien. Nu is de Krim van Rusland, we hoopten dat de honger gestild was.

Nu in 2022 valt Rusland het Oosten van Oekraïne binnen "om Russen te beschermen". Is jouw voorstel nu echt serieus om maar Rusland wat te geven in de hoop at de honger dan gestild is?

De afgelopen jaren heeft Rusland bewezen dat dat een heel slecht idee is.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 19:23]

[Techman]

Doet me denken aan een eeuwenoud verhaal van onze voorouders over een wolf voeden aan de deur.

[Tintel]

oorlog...simpelweg onrechtvaardig is

Minstens 1 van de betrokkenen vindt een oorlog oneerlijk (onrechtvaardig) - maar ook vindt minstens 1 het volkomen gerechtvaardigd.

Dat de Russen gevaarlijk [voor ons] bezig zijn durf ik ook wel te beamen. Maar de redelijk passieve houding [van het Westen] wordt gerechtvaardigd omdat Rusland vooral bezig is in hun eigen achtertuin.

[kimborntobewild]

Dat de Russen gevaarlijk [voor ons] bezig zijn durf ik ook wel te beamen. Maar de redelijk passieve houding [van het Westen] wordt gerechtvaardigd omdat Rusland vooral bezig is in hun eigen achtertuin.

Oekraïne is niet de eigen achtertuin van Rusland.

[Tintel]

Je hebt gelijk maar gezien de deels Russiche bevolking zien sommigen dat zo.
(het is niet mijn passieve houding - al durf ik ook niet te zeggen wat ik zou doen als ik het wel voor eht zeggen had). In principe snap ik wel dat vooral ontwijkend / oorlog-vermijdend wordt gereageerd.

[As1cs]

Deze oorlog kan pas ten einde komen wanneer Rusland zich volledig terugtrekt uit Oekraine, inclusief de Krim.

Elke andere optie is toegeven aan een dictator, en dan willen ze altijd weer meer.

Tot hier en niet verder.

[Unstable Element]

Deze oorlog is pas ten einde, als 1 van beide partijen tot totale overgave wordt gedwongen of als er een vredesakkoord komt.

Gezien het feit dat Rusland kernwapens heeft en deze kan en mag gebruiken als hun sovereiniteit wordt beschadigd kan de totale overgave er alleen van de UKR zijn.
Een overgave van Oekraine zou een enorm gezichtsverlies voor het "westen" betekenen dus dat gaat ook niet gebeuren.
Het enige en werkelijk het enige dat daar het leed gaat doen stoppen is een vredesakkoord.
En daar zullen beide kanten mee moeten in stemmen. Er moet dus iets gevonden worden dat zowel Rusland als het "westen" thuis goed kan verkopen. En het aller aller ergste is dat de mensen die moeten lijden in de UKR daar dus niets over te zeggen gaan hebben.

[As1cs]

Wat een onzin

Rusland kan zich volledig terugtrekken uit Oekraine zonder zich totaal over te geven en zonder beschadigde soevereiniteit.

Oekraine is aan de winnende hand en hoeft zich niet over te geven. De mensen in Oekraine hebben het zeker wel voor het zeggen en die willen met een overweldigende meerderheid doorvechten.

Het enige wat het leed (nu en in de toekomst) zal doen stoppen is door geen enkele toegeving te doen aan Rusland en de grenzen van voor 2014 terug te eisen.

[Unstable Element]

En hoe vaak is dat voorgekomen in de wereldgeschiedenis dat een land een buurland binnen viel, het niet kon winnen en zich dan maar terugtrok? Dat gaat dus niet gebeuren.

Er zal een manier gevonden moeten worden dat zowel het westen als Rusland tevreden stelt.
Als die er uit komen is de oorlog "afgelopen".

Ukraine is alleen aan de winnende hand omdat ze ongelofelijk veel wapens geleverd krijgen. Als het westen besluit die leveringen te stoppen, duurt de oorlog langer en is het maar de vraag of ze "winnen".

[As1cs]

Stel al was het nog nooit gebeurd, waarom zou dat nu niet kunnen?

Ik zie niet in waarom we Rusland tevreden moeten stellen...

Die Russische losers kunnen niet winnen dus wordt het doorvechten tot ze allemaal dood zijn, of terugtrekken.

En nucleaire dreiging? Als Oekraine en hetwesten zich daar nu door laten afschrikken dan houdt Rusland nooit weer op met land afpakken. Deze bluf moet gecalld worden.

De manier om de oorlog te beeindigen die Oekraine nu wil is doorvechten tot alle Russen uit Oekraine zijn. Ze zijn aan het winnen en natuurlijk komt dat ook door door Westerse wapens, en het westen geeft aan deze te blijven leveren. Zolang dat zo is moet Oekraine door blijven vechten.

[Abom]

Ik ken een land dat meerdere buurlanden is binnen gevallen en zich uiteindelijk terug heeft moeten trekken en ook nog land heeft moeten afstaan.

Rusland heeft zichzelf gigantisch overschat, niet alleen militair, maar ook hun economische macht. Het doet even pijn in Europa, maar uiteindelijk zijn wij verlost van een oorlogszuchtige handelspartner. Ik verwacht niet dat er nog serieus handel gedreven gaat worden met Rusland, zeker niet voor cruciale zaken zoals energie.

Uiteindelijk zal Rusland meet verliezen dan alleen deze oorlog.

[Reactie gewijzigd door Abom op 23 juli 2024 19:23]

[Oberon]

Zolang Poetin nog in het zadel zit, kan de oorlog niet stoppen. Maar net dat brengt een opening: Poetin die wegens verliezen in Oekraïne aan populariteit & macht verliest, waardoor anderen (oppositie, oligarchen, het leger,...) de macht overnemen.

Nu dat garandeert nog niet dat de oorlog gedaan is, maar de kans is groter gezien de bevolking oorlogsmoe is en meer en meer te lijden hebben onder de vele sancties. Het hangt ook af van wie er uiteindelijk de opvolger is.

Maar dit lijkt me het beste scenario.

[Unstable Element]

Dit zal leiden tot vredesakkoord. Waar er dus aan beide kanten iets ingegeven zal moeten worden.

[Beakzz]

Tot hier en niet verder..... De Russische bevolking kan veel beter leven met weinig luxe en vrijheid. In Europa keldert het draagvlak ondertussen en dit zal nog veel erger worden als de inflatie door zet en mensen echt luxe moeten gaan missen.

En sorry dat ik je uit de droom moet helpen, maar Rusland gaat dit niet verliezen als de Navo zich er niet direct mee bemoeit en dat is eigenlijk voor niemand een optie. Natuurlijk hoor je bij ons in de media dat Rusland er slecht voor staat (psst ook wij hebben propganda) en zelfs al is dat waar dan heb je nog steeds een taaie tegenstander waarbij opgeven geen optie is. Ondertussen zijn de wapens die wij kunnen sturen op een gegeven moment ook op.

En dan moet je nog hopen dat Putin het op geeft zonder naar het uiterste middel te grijpen. Er is elke dag ontzettend veel onrecht in de wereld om ons luxe leventje in stand te houden dus dit kan er ook nog wel bij.

De inval veroordeel ik en ik ben zeker geen pro Putin, maar ik denk dat deze oorlog wederom niet te winnen valt voor het westen.

[vogelaarke135]

Rusland staat er toch slecht voor? Het zou binnen een week gedaan zijn en het is ondertussen een lange week geworden. Veel van de Russische soldaten zijn ongetraind en de mobilisatie is inpopulair. De sancties bijten. NAVO en de EU zijn meer eensgezind dan voor de oorlog. Gebied wordt terugveroverd en met de Krimbrug en de Moskva die opgeblazen zijn staat Putin ook in zijn hemd. Ondertussen zie je dat de Russen niet meer tegen het Oekrainse leger zelf kunnen vechten en gaan ze als een stel laffe hazen burgerdoelen bestoken. Als er iets is wat de Oekrainse bevolking nog bozer doet worden is het dat wel.
De vraag is: hoeveel dode Russen zijn er nodig totdat de bevolking inziet dat ze aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan ("are we the baddies?") en dat Putin een raar smaakje in zijn thee aantreft?

[As1cs]

Natuurlijk hebben wij ook propaganda, maar je kan niet onder de bewijzen uit dat steden als Kupiansk en Lyman worden bevrijd, en dat Oekraine in regio Kherson goede voortgang maakt.

Als dit doorzet is de oorlog zeker wel te winnen door Oekraine.

[windows8fan]

En ik vrees dat dat alleen gaat gebeuren als de Navo en Rusland daarover een akkoord sluiten.

De Navo is niet in oorlog met Rusland, ze steunen slechts een bondgenoot met wapens. Oekraïne is een soeverein land dat zelf mag bepalen hoe het de toekomst ziet, waarin het westen hoogstens kan adviseren. Een akkoord is dus alleen mogelijk tussen Oekraïne en Rusland wat echter niet gaat gebeuren. Oekraïne weet namelijk dat een akkoord met Rusland niets waard is en dat Rusland de komende tijd dan gaat gebruiken om het leger opnieuw op te bouwen. Over x jaar verzint Poetin weer een nieuw excuus om het verdrag te verbreken en weer opnieuw te beginnen.

[jabwd]

Een akkoord is heel simpel. Rusland trekt zich terug, betaalt miljarden aan reparaties. De rest is letterlijk niet meer haalbaar, daar is het te laat voor. Rusland heeft een fout gemaakt, en die fout hebben gelukkig de meesten in het westen door.

Dit is letterlijk de makkelijkste manier om hiervan af te komen en het kost ze geen zak behalve dat poetin dan een probleemkiskie heeft in de interne politiek.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 23 juli 2024 19:23]

[nullbyte]

Er kan geen akkoord met Poetin gesloten worden anders dan 1 die aan zijn eisen voldoet. De enige andere optie is een interne Russische revolutie. Poetin heeft gezien wat er met Kaddafi is gebeurd. Jouw voorstel zal sowieso niet gaan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 19:23]

[jabwd]

ik zei ook niet dat het ging gebeuren, maar meer russen door de meatgrinder duwen gaat zijn probleem ook niet oplossen, dus het zal wel.

[nullbyte]

En ik vrees dat dat alleen gaat gebeuren als de Navo en Rusland daarover een akkoord sluiten.

De NAVO is niet in oorlog met Rusland, verder zal Poetin niet snel een akkoord sluiten met het Westen. Nadat hij in 2008 grotendeels was weggekomen met de overname van de afgescheiden Georgische regio's Zuid-Ossetië en Abchazië, zag Poetin de interventie in Libië als het resultaat van een reeks revoluties, gevolgd door westerse militaire interventies die hem uiteindelijk zouden kunnen bereiken. Putin zag in Kadhafi iemand die de voorwaarden van het Westen had aanvaard en toch de prijs betaalde, een lot dat hem uiteindelijk zou kunnen wachten. De les is een verschrikkelijke les voor Oekraïne: in het huidige wereldbeeld van Poetin is terugtrekken of concessies doen een doodvonnis.

[Enai]

En over drie jaar komt Rusland terug voor de rest van Oekraïne. Of voor de Baltische staten. Of voor Polen. Wat dan? Onderhandelen en de helft van Polen afstaan?

[Kevinp]

Polen is lid van de Navo, en valt daarmee onder artikel 5. Indirect val je daarmee dus ook Nederland aan. En daarmee moeten we ingrijpen.

De situatie is daarmee direct heel anders.

[azortje]

Ben ik dan een complotdenker om dat opvallend te noemen?

Weetje, zelfs al is alles wat je daar opsomde waar, dan kun je op basis van die feiten nog 1000 conclusies trekken. Bijvoorbeeld de conclusie dat Musk enkel probeert een oorlog te stoppen en daarbij zeker aan de zijde staat van Oekaine. Het feit dat Musk een van de grootste private donateurs is en Starlink cruciale infrastructuur levert suggereert dat deze conclusie aanzienlijk plausibeler is dan de jouwe (dat hij zou symphatiseren met de Russen).

Musk is de CEO van een bedrijf dat de veiligste fabriek heeft in de industrie . Hij heeft dus een geschiedenis van zeer ethisch gedrag. Met het welzijn van zijn werknemers en het versnellen van de wereld naar duurzame energie als enig doel. (Zie je hoe makkelijk is om een nieuwsberichtje te pakken die een soort van aansluit bij je punt, om je hele punt kracht bij te zetten?)

Als ik dan lees dat mensen zonder enig inzicht in; kosten, afspraken met Oekraïne, het servicelevel dat men levert of data usage, pretenderen te weten wat de kosten zijn voor SpaceX. Is het dan vreemd om te denken dat die mensen niet geïnteresseerd zijn in nuance en de waarheid maar dat ze Musk als persoon gewoon niet mogen en ze daarom elke kans aangrijpen om hem te bashen?

Ik vind het opvallend hoe Musk een bijna sektarische groep met mensen tegenover zich heeft heeft die elke kans aangrijpen om hem in een kwaad daglicht te stellen.

[Reactie gewijzigd door azortje op 23 juli 2024 19:23]

[Floor]

Daarbij is er een complete info oorlog aan de gang waarin Rusland al meer dan een decennium mee bezig is. De berichten van Kiang zullen wel deels waar zijn want goede leugen bevat een controleerbaar deel(tje).
Rusland is zeer bedreven in de info war en heeft ten doel het westen te verdelen en daardoor te verzwakken.

[Praetoriani]

Hij heeft dus een geschiedenis van zeer ethisch gedrag.

Daar zijn de meningen nogal over verdeeld.

[Reactie gewijzigd door Praetoriani op 23 juli 2024 19:23]

[m3gA]

Je vergeet deze https://www.reuters.com/b...black-workers-2022-07-01/

[idls]

Betrouwbare bron is Ian Bremmer zeker niet. Kijk maar wat voor kritiek hij had op Musk in het verleden en daar zou Musk dan een persoonlijk vertrouwelijk gesprek mee hebben? Hetgeen Musk trouwens ontkent heeft en hij noemt Ian Bremmer dan ook onbetrouwbaar. Alles anti-musk wordt als zoete broodjes geslikt.
De terminals kosten helemaal geen 100$... Wat een onzin, ik denk dat je heel wat zaken door elkaar haalt. Hij had beter niets naar Oekraine gestuurd, hij wordt er toch enkel voor aangevallen.

[Ghxst]

Update 5:20PM ET: In a reply to a tweet, Elon Musk denied a report that he had spoken to Vladimir Putin directly. Asked if Ian Bremmer’s claim was true, he wrote: “No, it is not. I have spoken to Putin only once and that was about 18 months ago. The subject matter was space.”

[JackDaniel]

De betrouwbare bron is Ian Bremmer, die zegt dat Musk hem persoonlijk heeft verteld dat hij onlangs een gesprek heeft gehad met Putin. MSN en Vice hebben er niks mee te maken, dat zijn gewoon informatieve artikels die uitleggen wat Ian Bremmer heeft gezegd.

[Reactie gewijzigd door JackDaniel op 23 juli 2024 19:23]

[Tintel]

En maakt dat uit (of ze met elkaar gepraat hebben)? Waarom is het wel goed als een diplomaat met Putin zou praten en niet als Musk dat zou doen. Misschien dat Musk minder diplomatiek is?
Natuurlijk kunnen dan 'foute' afspraken zijn gemaakt maar dat lukt altijd wel.

[JackDaniel]

Je begint nu over iets heel anders. Ik verduidelijkte alleen wat de "betrouwbare bron" is die genoemd werd. Of je het normaal vindt dat Elon Musk internationale geopolitiek bespreekt met een dictator die op dit moment een oorlog voert in Europa, dat moet je zelf weten.

[Tintel]

Ik stelde enkel dat praten nog niet zoveel betekent. Ondanks dat het beide heel 'zichtbare' personen zijn (met veel macht en veel middelen).

Of het normaal is? Tja, ik vermoed dat ook in het verleden de grote industrielen zich wel met oorlogen bemoeiden. Sterker nog; veelal werden hoge posities in het leger opgenomen door mensen met economische macht (de rijken dus). Gezien het feit dat promotie maken van soldaat naar generaal een behoorlijke tijd zal duren en oorlogen de neiging hebben nogal kwistig om te springen met mensenlevens is mijn aanname dat ze die positie al direct bij aanvang kregen. En of dat een deomcratisch proces was betwijfel ik dan ook nog.
Dus is het normaal? Ja. Is het juist? Nee dat denk ik niet.

[n4m3l355]

Een miljardair die zelf aangeeft dat het Krim gebied eigenlijk maar bij Rusland hoort, of dat Taiwan eigenlijk zich maar moet aansluiten bij China met een "two policy" systeem zoals we zagen in Hong Kong verdient dat allemaal en nog meer. Late we niet doen alsof hij hier zich verspreekt, hij heult hier gewoon met Rusland en met China zonder blikken of blozen.

En over de kosten zie mijn andere opmerking, het is gewoon belachelijk wat Musk hier weer doet. Let wel het is niet alsof dit de eerste keer is dat Musk zich raar uitlaat, dat doet hij zo'n beetje wekelijks.

[Odie]

Heulen is wel een erg groot woord. Het is nou eenmaal een feit dat de situatie rond de Krim, Oekraïne, Taiwan en ook bijvoorbeeld Palestina in historisch perspectief erg ingewikkeld is waarbij niet direct “jij bent de rechtmatige eigenaar” te zeggen is. Neemt niet weg dat de oorlog in Oekraïne gewoon een monsterlijke daad van een gestoorde gek is en dat dit soort historische conflicten op een hele andere manier moeten worden opgelost. Maar ik denk dat ik en meneer Musk niet de beste personen zijn om daar een gefundeerde mening over te vormen.

Het échte probleem in de de hedendaagse maatschappij is dat je op controversiële onderwerpen nog maar lastig een genuanceerde visie kunt vormen, want het is al snel “je bent met ons of je bent tegen ons”…

Dat Musk oppert om misschien een écht referendum te houden valt volgens mij best iets voor te zeggen, maar de vraag is hoe dat in de praktijk zou uitpakken en hoe dat in het historisch perspectief zou passen. Het is gewoon erg complex, maar die krankzinnige en bloedige oorlog die de wereld op de rand van WW3 brengt moet stoppen en Putin moet berecht worden in Den Haag. Ik verwacht echter dat hij Hitler achterna gaat. De vraag is: hoeveel mensen sleept hij mee in zijn eigen val?

[fkruis]

Zo ingewikkeld is het niet. Oude kaarten van 1661 tonen Krim al aan als onderdeel van Oekraïne.

De opmerking van Musk over een referendum. Een referendum houden in een bezet gebied waar de oorspronkelijke bevolking wordt onderdrukt en rusland deze vervangt door import russen.
In 1991 is er een referendum geweest waarbij de krim bevolking is gevraagd of ze een onderdeel van het onafhankelijke Oekraïne wilde blijven. 94 stemde hier voor. Rusland heeft in 1993 de grenzen van Oekraïne erkent (incl de krim). Kortom, rusland heeft niets in Oekraïne te zoeken.

[TheVivaldi]

Zo ingewikkeld is het niet. Oude kaarten van 1661 tonen Krim al aan als onderdeel van Oekraïne.

En België als onderdeel van Nederland. En op de (Spaanse) kaart van 1567 waren wij onderdeel van Spanje. En dan moet je ook voor de onafhankelijkheid van Catalonië zijn, want op de kaart van 733 was het nog een eigen land. Ik snap dus niet helemaal waarom oude kaarten ineens doorslaggevend zouden zijn.

Daarbij vind ik het sowieso onbelangrijk wie er volgens een kaart eigenaar is, want het gaat er om waar de inwoners bij willen horen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 19:23]

[rbr320]

Daarbij vind ik het sowieso onbelangrijk wie er volgens een kaart eigenaar is, want het gaat er om waar de inwoners bij willen horen.

Gelukkig noemt @fkruis dat ook, namelijk 94% van de inwoners van de Krim wilde in 1991 bij Oekraïne horen en Rusland heeft die grenzen in 1993 erkend. Daar zijn geen gedateerde landkaarten voor nodig, de meeste mensen die deze beslissingen hebben genomen leven nog gewoon.

[Deleon78]

Schotland wil nu een referendum omdat de wereld sinds brexit zo is veranderd, ondanks een recent referendum en afspraken hierover.

Things change.
Zo ook de bevolking van de Krim, dus wees voorzichtig met de uitspraak dat de inwoners het moeten bepalen. You may get what you wish for…

[Anoniem: 421923]

vanwege de oorlog, de deportaties etc. is het nu niet meer mogelijk om een echt representatieve uitslag te verwachten.
Het gros van de recente bewoners is daar niet meer.

[TheVivaldi]

Ik zei ook niet dat er een nieuw referendum of zo moet komen, ik zei alleen dat de wensen van de inwoners in mijn optiek boven die van een kaart gaan. Of de inwoners nu bij Rusland, Nederland of Noorwegen willen horen, als ze dat willen, dan prima in mijn ogen. We horen er vast wel weer over zodra de oorlog voorbij is en iedereen weer thuis is.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 19:23]

[nst6ldr]

We horen er vast wel weer over zodra de oorlog voorbij is en iedereen weer thuis is.

Over het algemeen kom je niet meer thuis als je dood bent, laat staan dat je kan stemmen.

Er is overigens als vele eeuwen een oplossing die veel beter werkt: als je bij Rusland wilt horen, verhuis je maar naar Rusland. Nu verhuizen Russen naar Oekraïne omdat er lebensraum vrijgekomen is. Heel ander verhaal.

[TheVivaldi]

[...]


Over het algemeen kom je niet meer thuis als je dood bent, laat staan dat je kan stemmen.

Er zijn helaas heel veer oorlogsslachtoffers te betreuren, maar dat wil niet zeggen dat álle inwoners van de Krim zijn omgekomen.

Let op dat ik het specifiek over de Krim had, niet over Oekraïne als geheel. Daar zijn uiteraard op schaal helaas veel meer slachtoffers.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 19:23]

[nst6ldr]

Maar ik heb het ook niet over de slachtoffers van de oorlogshandelingen, maar die vermoord zijn omdat ze de selectie niet halen in de concentratie 'filtratie' kampen.

Maar dat terzijde, ik ben nog steeds van mening dat bewoners van een gebied onder geen voorwaarde mogen bepalen wie de eigenaar van het gebied moet zijn. Individueel heb je altijd het recht en de gelegenheid om elders te wonen, daarvoor hoef je niet stukken land van eigenaar te laten wisselen. Zo'n mechanisme komt inherent met misbruik zoals Rusland nu al doet.

[TheVivaldi]

Maar dat terzijde, ik ben nog steeds van mening dat bewoners van een gebied onder geen voorwaarde mogen bepalen wie de eigenaar van het gebied moet zijn.

Prima, maar dan stel je dus ook voor om ons weer bij Spanje te voegen en België weer bij Nederland te voegen. Wij hebben immers ook "bepaald" dat we de koning van Spanje niet meer als eigenaar wilden en de Belgen hebben "bepaald" dat ze ons niet meer als eigenaar wilden.

[nst6ldr]

Ik heb nog gekeken of autocomplete iets van "met terugwerkende kracht" had neergezet, maar nope.

Tevens was de Nederlandse opstand niet te vergelijken met de Oekraïense natuurlijke en totaal niet verdachte plotselinge opmars van "seperatisten".

[TheVivaldi]

Oké, de Nederlandse opstand was dan misschien niet te vergelijken, maar de Belgische zeker wel. Weet je hoeveel slachtoffers daar zijn gevallen? Of toen Indonesië geen Nederlands-Indië meer wilde zijn? Dat hebben ze ook maar even "bepaald" en daar zijn ook heel veel slachtoffers en martelingen te betreuren geweest.

Maar goed, als je het historisch juist wilt doen, dan zou de Krim ook niet bij Oekraïne moeten blijven, want de allereerste eigenaar was niet Oekraïne: https://nl.wikipedia.org/wiki/Krim#Geschiedenis

"In de 6e eeuw v.Chr. vestigden Grieken zich aan de kust. Hun nederzettingen verenigden zich in het Bosporuskoninkrijk."

[fkruis]

De verwijzing naar oude kaarten is gedaan omdat er regelmatige als argument wordt gebruikt dat de krim pas sinds 1954 onderdeel van Oekraïne was. Dit is historisch onjuist. Zoals ik al eerder aangaf heeft er al in 1991 een referendum plaatsgevonden. 94% heeft destijds voor gestemd om onderdeel van Oekraïne te zijn en te blijven.

[TheVivaldi]

Maar goed, als je het historisch juist wilt doen, dan zou de Krim ook niet bij Oekraïne moeten blijven, want de allereerste eigenaar was niet Oekraïne: https://nl.wikipedia.org/wiki/Krim#Geschiedenis

"In de 6e eeuw v.Chr. vestigden Grieken zich aan de kust. Hun nederzettingen verenigden zich in het Bosporuskoninkrijk."

[fkruis]

Je moet mijn opmerking wel als geheel lezen. Je haalt het nu uit of context.

[Deux]

Hier gaan we al. Nederland was een onderdeel van Vlaanderen. Daarna zijn jullie ons gaan ...

[TheVivaldi]

Oké, andersom dan, prima. Maar dan staat mijn punt over "onderdeel zijn van" en het verschil met nu nog steeds.

[Kevinp]

Zelfs als dat zou kloppen. Dat is een beetje hetzelfde als een stukje grond van Noord naar Zuid holland schuiven. Het waren landen onder een dictator, en daardoor meer een soort van provincies dan iets anders.

gezien de ligging lijkt het mij duidelijk dat de krim bij Oekraine hoort, omdat het tactisch zo dom is om je vijand toe te staan op zo'n plek. (en ja als je onafhankelijk verklaard is de ander minstens een beetje je vijand).

Daarnaast is het heel simpel eigenlijk. Elke grens regio zal meer hebben met de buren. Vaak ken je deze mensen, heb je ze nodig en zijn ze je vrienden. Dus dat deze regio zich tot Rusland aangetrokken voelt is logisch. Langs de Nederlandse grens gaan ook veel mensen winkelen in Duitsland.

Zo lang je gewoon elkaar kan respecteren gaat het goed. Maar tja dan komt er een burgeroorlog die ook al 10 jaar aan de gang was. En dan ontstaan er vreemde dingen.

Ook de afzetting van de vorige pro russische regering was nou niet perse heel erg netjes. Dus tja verplaats je een een beetje in de schoenen van Rusland. Zonder ook maar iets goed te praten kan ik me wel iets voorstellen dat ze zoiets doen. (de manier waarop met alles wat eruit is gekomen is natuurlijk schandalig, maar dat is weer een heel andere discussie).

[Enai]

Je kunt dezelfde argumenten gebruiken over Belarus, dat op niet geheel nette wijze in Russische handen is verzeild.

[RobertPeterson]

Gebieden van Groningen, Drenthe en Noord Holland hoorde in 1522 nog gewoon bij Friesland.

Wordt tijd dat die grenzen weer eens gehonoreerd worden

[Thejman1989]

Er ligt zelfs nog een klein stukje Friesland in Duitsland. Een provincie die Ost-Friesland. Dat willen we ook terug.

[Reactie gewijzigd door Thejman1989 op 23 juli 2024 19:23]

[Odie]

Ik geef toe dat ik niet fully up to speed ben op dit onderwerp. Mijn punt was: alternatieve scenario’s voor een bloedige oorlog voorstellen maakt je niet meteen tot een Kremlin-laaf.

De huidige situatie is uiterst gevaarlijk, voor de hele wereld. Ik denk dat we dichter bij een nucleair conflict zijn dan ten tijde van de Cuba crises.

[fkruis]

Heb je de tweets zelf ook gezien ? De informatie die hij deelde was gewoon tekstboek russische propaganda. De russische staats-tv heeft zijn tweets daarna gebruikt als zijnde teken van support.

[supersnathan94]

Maar. De Russische staats-tv gebruikt alles wat “het westen” zegt als propaganda.

Daarom is het zo stom dat wij die dingen hier niet meer kunnen zien, want je lacht je echt stuk als je de logica hoort.

[nst6ldr]

Daarom is het zo stom dat wij die dingen hier niet meer kunnen zien, want je lacht je echt stuk als je de logica hoort.

Het doel van de propaganda is niet om je de leugens te laten geloven, maar de waarheid te vergeten.

Als je leest hoeveel mensen denken dat het louter om de kleur vlag en grondstoffen gaat, dan is dat aardig gelukt.

[chocomellover]

Het échte probleem in de de hedendaagse maatschappij is dat je op controversiële onderwerpen nog maar lastig een genuanceerde visie kunt vormen, want het is al snel “je bent met ons of je bent tegen ons”…

Dat is een zelfverzonnen probleem. Er zijn tal van manieren om een genuanceerde visie te uitten.
Dat Twitter er daar geen van is en dat iemand toch besluit het op twitter te zetten heeft niets met de tijd te maken, dat heeft iets met de persoon te maken.

[Odie]

Nou daar is niets verzonnen aan. Ik noem maar een dwarsstraat: als je het a nu nu durft te wagen om een genuanceerde opvatting over pedofilie te hebben dan ben je (in de ogen van velen) er zelf een. Als je het waagt om nuance op te brengen over het conflict tussen NAVO, Oekraïne en Putin dan heul je met Rusland. Als je genuanceerd bent over de positie van de Palestijnen dan ben je een antisemiet.

Dat heeft niets met Twitter te maken, maar met mensen die niet in staat zijn om een issue van twee kanten te bekijken. Dit gebeurd ook in real life op werk, in families en in vriendenkringen.

[Marve79]

Komt ook door de polarisatie op internet, mensen zijn tegenwoordig of uiterst rechts of uiterst links, de middenweg is volledig verdwenen. Dat zie je ook steeds meer in de politiek.

[Odie]

Dat zie je overal en dat is zonde. Er gaat niets boven een goed gesprek waarbij beide partijen eens goed luisteren en zich afvragen “hoe zou dit voor de ander voelen?”…

[jabwd]

Dat denken veel mensen maar zo is het vaak niet echt. Links is nog steeds links, recht is echter veel rechtser gegaan aangezien het nogal veel geld vangt vanuit bepaalde (en vaak russische) bronnen vangt voor politieke support.

[The Realone]

Dat heeft niet zoveel te maken met de "hedendaagse maatschappij" alswel het platform wat je gebruikt om dat soort onderwerpen te discussiëren. Als je aan tafel gaat zitten met mensen die enige kennis van het onderwerp hebben en weten hoe een gezonde discussie gevoerd dient te worden kom je een heel eind. Maar ga je je mening delen met duizenden mensen op het internet dan krijg je inderdaad dat soort zwart-wit reacties.

[Kevinp]

Klopt, maar als je op TV kijkt lijkt het vaak toch een soort politiek te zijn.

En dan komt er een soort van algemene mening. En vaak een extreme mening de andere kant op. En vaak ook daar zonder nuance of tegemoetkoming.

Ook van mening veranderen mag niet meer in de politiek. Daarmee is de PVDA kapot gemaakt door de VVD en het CDA. Ze draaien altijd.

Overigens politiek is sowieso smerig, want de campanges zijn vaak meer wat de ander slecht doet ipv wat je zelf zo goed gaat doen.

[litemotiv]

Het is nou eenmaal een feit dat de situatie rond de Krim, Oekraïne, Taiwan en ook bijvoorbeeld Palestina in historisch perspectief erg ingewikkeld is waarbij niet direct “jij bent de rechtmatige eigenaar” te zeggen is

Reden genoeg dus voor Musk om zijn mond erover te houden, hij heeft niks te maken met de complexe politiek van die gebieden. Als hij dat niet doet en dingen begint te zeggen die warm ontvangen worden in Moskou en Peking, dan weet je dat er iets niet in de haak is. Het betekent dat Musk er baat bij heeft om die partijen in de kaart te spelen, en de vraag is waarom.

Dat Musk oppert om misschien een écht referendum te houden valt volgens mij best iets voor te zeggen

Zo werkt dat natuurlijk niet, dan kan je elke regio in de wereld wel gaan vragen of ze misschien liever zelfstandig zijn. Dat kan alleen maar goed uitpakken als het natuurlijk ontstaat over een langere periode, je kan dat niet forceren. Er waren in gebieden als De Krim, Luhansk en Donetsk geen afsplitsingsbewegingen met een democratische meerderheid voordat Rusland ze binnenviel, als die er wel waren geweest hadden ze gewoon binnen de normale politieke grenzen daarvoor een zaak kunnen maken. Het is niet zo dat Oekraine die gebieden met harde hand onder de duim hield. Wat er nu gebeurt de afgelopen jaren is allemaal kunstmatig door Rusland geforceerd.

[Odie]

[...]
Het betekent dat Musk er baat bij heeft om die partijen in de kaart te spelen, en de vraag is waarom.
[...]

Dat bedoel ik dus. Musk zegt iets en met behulp van een beetje framing wordt er karaktermoord op iemand gepleegd.

Waar komt dat causaal verband vandaan? Waarom zouden zijn uitlatingen betekenen dat Musk dús er baat bij heeft op enig vlak? Zou het niet gewoon kunnen dat het een denker is die meent dat er een betere oplossing is dan het huidige gewapende conflict met gigantische risico’s op WW3?

Je kunt een mening hebben over zijn redenering en over zijn vermeende “oplossing” maar dat wil niet zeggen dat hij er baat bij heeft.

[lilmonkey]

Musk zegt iets en met behulp van een beetje framing wordt er karaktermoord op iemand gepleegd.

Misschien dat je de afgelopen jaren onder een steen hebt geleefd, maar Musk heeft zo ongelofelijk veel idiote en foute dingen geroepen, dat dit natuurlijk geen karaktermoord meer is.

[lighting_]

Kijk. Dat bedoelt Odie nu ook.
Musk is geen diplomaat maar in essentie kan ik zijn idee volgen.
Elk diplomaat zegt dat een oorlog aan de onderhandelings tafel wordt beëindigd. Beide partijen moeten inschikken. Ik kan u ook beschuldigen van onder steen leven. Musk heeft meer gedaan dan stomme fouten. Niet alles wat Musk doet is goed en vice versa.
Het is maar in welke kamp je zit.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 19:23]

[litemotiv]

Beide partijen moeten inschikken.

Rusland is een soeverein buurland binnengevallen, eenzijdig. Het feit dat je er nu 'beide partijen moeten inschikken' van maakt is een groot probleem en is precies wat Musk ook doet. Kan elk land voortaan dan een ander land aanvallen en vervolgens claimen dat beide partijen moeten inschikken? Wat is dat voor logica?

[Reactie gewijzigd door litemotiv op 23 juli 2024 19:23]

[lighting_]

Als je de ontwikkeling volgt zeggen alle beleidsmakers dat een oorlog aan de onderhandeling tafel wordt beëindigd. Ik schat wel in dat je snapt dat beide partijen moeten inschikken. Dus zo raar is het idee van Musk niet. Heb jij dan een oplossing (zonder onderhandelingen) zonder slachtoffers?

[litemotiv]

Als je de ontwikkeling volgt zeggen alle beleidsmakers dat een oorlog aan de onderhandeling tafel wordt beëindigd. Ik schat wel in dat je snapt dat beide partijen moeten inschikken.

Dat is gewoon onzin, geen enkele beleidsmaker (behalve Putin) vindt dat Oekraine territorium zou moeten opgeven. En verder is er niks waar ze kunnen inschikken, dus hoe dan?

Als Duitsland onverhoopt Nederland weer zou binnenvallen en Overijssel zou bezetten, zou jij het dan een redelijk uitgangspunt vinden om te zeggen "Beide partijen moeten inschikken"? En dat we dan maar de helft aan Duitsland zouden moeten geven omdat er nu eenmaal onderhandeld moet worden?

[GekkePrutser]

Elk diplomaat zegt dat een oorlog aan de onderhandelings tafel wordt beëindigd. Beide partijen moeten inschikken.

Vind ik in dit geval niet. Oekraine heeft part noch deel gehad aan het starten van deze oorlog. Het was puur imperialistische agressie van Rusland.

Als we dan toegeven aan een deel van de Russische eisen stimuleert dat alleen maar de volgende oorlog: Er is immers altijd wel eits te halen.

[As1cs]

Beide partijen moeten inschikken.

Ben je op je hoofd gevallen ofzo?

Als ik jouw huis binnenval en probeer af te pakken, dan moet jij maar inschikken en mij de woonkamer geven?

[Enai]

Dus jij zou Polen aan Hitler geven. Ok.

[KSU4reqY]

onderhandelen gaat alleen als beide partijen het eens zijn dat doorvechten een slechtere uitkomst oplevert.

die situatie is momenteel gewoon niet aan de orde.

oekraine heeft geen enkele reden te onderhandelen zolang de VS wapens levert.
en rusland lijkt veel meer in double down mindset te zitten dan dat ze een manier willen vinden om "mission accomplished" te kunnen verklaren zonder al te veel gezichtsverlies.

misschien dat er in de winter weer een tijdelijke stalemate komt waarin onderhandelen enigsinds mogelijk is, maar ik betwijfel het.

[lilmonkey]

Musk heeft meer gedaan dan stomme fouten.

Klopt! Musk heeft ook het bloedgeld van z'n pappie's smaragdmijnen gebruikt om z'n carrière te kickstarten.

Ik vind het prima om te erkennen dat Must een visie heeft en dat hij daarmee bij SpaceX en Tesla de juiste mensen op het juiste moment bij elkaar heeft gebracht en doorbraken heeft verzorgd op het gebied van duurzamere ruimtevaart en elektrificatie van (personen)auto's.

Maar dat kan geen vrijbrief zijn om allerlei andere idiote dingen te roepen en doen, dat staat er los van en daar mag je hem gewoon om bekritiseren. Wil je dat zien?

[Skit3000]

Daar bovenop, of de abonnementskosten nu 110 of 4500 dollar per maand zijn, die zijn gebaseerd op gebruikersaantallen die enorm boven het huidige aantal gebruikers ligt. De prijzen die SpaceX nu rekent kunnen niet anders dan verliesmakend zijn, maar ze kunnen ook niet de daadwerkelijke kosten doorberekenen want dan krijgen ze geen klanten.

Kort samengevat zou een abonnement van 100 euro SpaceX op dit moment zomaar het tienvoudige kunnen kosten (in afwachting van tien keer zo veel klanten). Daarnaast remt het gratis weggeven van hun schotels ook het aantal betalende klanten af, want ze hadden die 25.000 terminals ook in -noem willekeurig land met slechte verbinding- weg kunnen zetten bij mensen die waarschijnlijk jarenlang hun abonnement aanhouden omdat er geen alternatief voor hen is of komt.

[curumir]

En de reclame is/was onbetaalbaar.

Musk heeft gewoon eieren voor z'n geld gekozen. Het Pentagon liet doorschemeren dat er nog meer aanbieders zijn. Waarschijnlijk implicerend dat Musk in geval van compleet terugtrekken niet meer als betrouwbaar wordt gezien. Je kunt in geval van oorlog niet bouwen op een dienst waarbij deze wordt beëindigd als de CEO met z'n verkeerde been uit bed stapt. En laat er bij defensie/'SpaceForce' en NASA een boel geld liggen voor Musk. Veel meer dan een paar miljoen die hij nu eventueel verlies lijdt.

[flippy]

Welke aanbieders zijn er dan die vergelijkbare service bieden ?

[KSU4reqY]

er zijn meer bedrijven die een plan hebben voor een starlink-achtig netwerk.
er zijn meerdere aanbieders van geostationaire satelieten.
er zijn ongetwijfeld tig traditionele militaire communicatie satatlieten/vliegtuigen/etc van het pentagon/navo die ook goed genoeg zijn.

als musk niets doms doet zal starlink ongetwijfeld een miljarden contract van het pentagon krijgen na de oorlog, maar die miljarden kunnen in principe ook naar lockheed martin/boeing, blue origin of intern besteed worden zoals met GPS.

vraag me eigenlijk wel af hoe een dergelijk contract eruit zou zien. het pentagon weet donders goed dat de financien bij spacex niet echt gezond zijn dus ze kunnen een hoop eisen stellen of eigenaar worden, en ik vermoed dat musks mars ideeen slechts bijzaak voor hun is.

[flippy]

ik vroeg niet welke bedrijven wat van plan zijn maar welke NU daadwerkelijk de capaciteit hebben om tegen vergelijkbare kosten een compleet land van sattelietinternet en (millitaire) communicatie voorzien wat niet makkelijk te storen is.

[KSU4reqY]

de navo/het pengaton zelf?

navo inlichtingen komen binnen 15-60 minuten bij oekraine binnen, al vanaf het begin van de oorlog voordat starlink er uberhaubt was. dat gaat alleen met een systeem dat al bestond en waar iedereen al in getrained is. denk ook niet dat ze doel informatie uberhaubt via starlink willen versturen.

starlink is momenteel slechts een leuke extra voor niet kritische dingen. het is vooral iets wat in de toekomst echte waarde kan hebben, deze oorlog is het proof of concept. (en aan het concept zelf kleven natuurlijk ook genoeg haken en ogen, met name de afhankelijkheid van grondstations.)

[flippy]

als je denkt dat het millitair netwerk geschikt is om een heel land van internet te voorzien denk ik dat je niet helemaal begrijpt hoe sattelietcommunicatie (en al helemaal millitaire) werkt.

[curumir]

Een compleet land? Er is gecommuniceerd door Oekraïne dat zo'n 150.000 mensen per dag wel eens gebruik maken van de dienst. Ze zijn er erg blij mee en reken maar dat het gros gaat over mensen die eens een mailtje sturen. Is ook onmogelijk met de relatief kleine hoeveelheid satellieten die in de ruimte hangen.

De (voor het Pentagon) belangrijkste functionaliteit is de militaire en ik twijfel niet dat ze daar vervanging voor hebben, wellicht slechter maar wel betrouwbaar. En dan blijft het punt staan dat Musk naar z'n miljardencontracten kan fluiten. Of z'n permissies om nog maar eens duizenden satellieten de ruimte in te sturen.

[flippy]

Ik denk dat je iets teveel aantrekt wat een miljadair op de pot allemaal loopt te twitteren. Overheden doen zaken met spacex/starlink, niet musk. En die bedrijven hebben gewoon contracten.

[sympa]

Is het bij Starlink nog zo dat je een vast adres moet opgeven voor de terminal? Dan kunnen ze ook in de pricing meenemen dat het duurder is op zee of in bepaalde situaties.

[MacPoedel]

Die abonnementen kosten SpaceX geen 4500 dollar, dat is wat ze er voor vragen.

[azortje]

Klopt, de kosten liggen waarschijnlijk een stuk hoger. Of denk je dat Starlink momenteel een winstgevende business is?

[MacPoedel]

Een product met verlies verkopen mag in veel landen niet zomaar, bv in België. Starlink opereert hier dus hoort zich daar aan te houden, ik kan nu bestellen voor €80 (exclusief btw vermoed ik).

Er zijn uitzonderingen, misschien komt Starlink hierdoor wel in aanmerking:

"voor goederen waarvan de verkoopprijs, om dwingende redenen van mededinging, wordt afgestemd op de prijs die door de concurrentie voor hetzelfde of een identiek concurrerend goed gevraagd wordt."

Al vind ik dat discutabel want je kunt niet zomaar vergelijken met een vaste verbinding en satelliet internet bij andere aanbieders is veel duurder.

[k995]

etc zonder dat er bewijs voor is vindt jij allemaal maar niks?

Zonder bewijs? Zijn oplossing voor een einde van het conflict was 'rusland krijgt alles wat het nu heeft, oekraine krijgt niks en mag ook daarna niks doen om zich tegen toekomlstige agressie te kunnen verdedigen"

Hij harpt constant dat zijn "liefdadigheid" waar hij nog groot mee uitpakte enkele maanden geleden hem handenvol geld kost en dat iemand anders die kosten maar volledig moet dragen waarbij hij vergeet te zeggen dat :
-het zijn bedrijf is dat deze kosten draagt niet hij
-grote delen ervan al gefinancieerd zijn in vele gevallen met opgeblazen bedragen
-hij er zelf geen euro heeft ingestoken

[icecreamfarmer]

Misschien moet die man van het vrije woord dan eens een keer zijn tweets hardop voorlezen voordat hij ze de ether inslingert.

Hij gebruikt puur Russische bewoordingen.

[Nimja]

Dat hij symphatiseert met Rusland

Je bedoelt zijn eigen tweets? https://twitter.com/elonmusk/status/1576969255031296000
Het was niet echt een goede zet van hem.

een slaatje probeert te slaan uit de oorlog

Zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=hsFL__tR4DM - Dit legt goed uit waarom deze situatie enorm stom/verkeerd was van Mr Musk.

eigenlijk vrienden is met Putin

Wie zegt dat?

[The Reeferman]

Hij stond zelf korte tijd op de Myrotvorets website, al hebben ze hem naar verluid 10 minuten later er weer afgehaald.

[TWeaKLeGeND]

Kosten? Mijn commerciele tarieven zijn niet mijn kosten. Die 30% die anderen betalen is in genoeg branches gewoon kosten dekkend vooral ook ivm het formaat van de klant. Jullie gaan beiden te kort door de bocht, wat het allemaal echt 'kost' en wie er precies voor opdraait weet ik niet, wat ik wel weet is dat meneer musk zich belachelijk uit. Beetje zielig doen met 'als ze grote bek hebben kennen ze de pot op' niveau. Als ik een zwerver 50 cent geef en hij zegt kom op meneer wat is dat nou, ik zie je uit een dikke tesla stappen geef me 2 euro dan' dan gun ik hem alsnog de 50 cent die ik gegeven heb. Om nog maar niet te spreken over wel de credits opstrijken

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 19:23]

[MornixRS]

Nee hoor de Oekraïners betalen zelf ook. Die kritiek kwam natuurlijk wel na zijn uitlatingen. En met die uitlatingen plaatst hij zich net als verschillende andere "bekende mensen" in het rijtje geopolitieke onbenullen waarvoor geldt schoenmaker blijf bij je leest. Speel ook geen spelletjes op social media: steun of steun niet. Met dit soort acties verlies je alleen maar respect.

[lighting_]

De brief aan de pentagon is uitgelekt.
Wat moet Spacelink volgens jou dan doen?
Onbeperkt financieel steunen ook al maken ze verlies in deze?
Lijkt mij logisch dat je als commercieel bedrijf dit adresseert. Zolang je niet aangeeft gaat gebeurt er ook niks.

[k995]

spacelinkj MOET niks, maar nu willen ze van beide walletjes eten: gratis reclame EN goodwil door te doen alsof ze iets aanbieden aan oekraine (wat eingelijk grotendeels betaald is door anderen tegen consumenten prijzen).

Ze kunnen gewoon stoppen met dit te doen, dat is hun keuze.

[lighting_]

Is dat zo?
Als spacelink stopt gaam de critici over de rooie. Gaan ze door is het alleen maar publiciteit. Je hebt het goed verwoord. Spacelink moet niks maar doet het toch. En voor je het niet wist. Spacelink is een van de cruciale onderdelen voor de defensie in Oekraïne. Je hebt het niet over een sneetje brood.

[unglaublich]

Het was gewoon beter geweest als Musk contact had gezocht met de regeringsleiders van Oekraïne om tot betrouwbare afspraken te komen.
Het was beter geweest als Musk met het bestuur van Twitter in contact was gekomen om een overname te bespreken.
Het was beter geweest als Musk met de president van Taiwan contact had opgenomen om z'n (zinloze, hypocriete) advies te delen.
Maar nee. Z'n ego kan het niet aan om iets te doen zonder het van alle daken te schreeuwen.
Want dat is de crux, het gaat Musk helemaal niet om Taiwan, Twitter, of Oekraïne. Het gaat Musk om de aandacht.

[k995]

Spacelink(wel elon) wil nu "le beurre, l’argent du beurre et l’cul d’la crémière" aka alles: de media aandacht dat ze dat schenken, de goodwil en PR die ze daarvan krijgen en geen van de kosten.

Ipv op twitter te gaan moet elon hieraan werken en onderhandelingen opstarten als hij niet wil dat spacex hier nog geld aan uitgeeft en een oplossing zoeken.

[Silent7]

als Musk zegt dat t ze 20M kost en hij vraagt om 400M voor 12 maanden (dus dan halen we alle speculatie er af (hoeveel abbo kost etc) gewoon zijn eigen woorden. dan vraagt ie dus 400M voor iets wat max 240M kost.
Onder de grote druk van mensenlevens redden geld verdienen is een woord voor war profiteering, dat de oorlogsindustrie het doet is legaal in het systeem, maar weinigen zullen het als iets positiefs zien.

[lighting_]

Dat is uw mening en uw woorden. Dat is prima
Iedereen weet dat Musk onberekenbaar is.
De anti musk is wel berekenbaar
Musk we vragen hulp aan overheid. Anti Musk. Zie je wel hij doet het alleen voor het geld
Musk: we gaan toch door met ondersteunen; Anti Musk. Zie je wel hij doet het alleen voor publiciteit.

Welke druk? Spacelink leverde vanaf begin oorlog de satellieten aan Oekraïne.
Dus u ziet niks positief in Spacelink in deze oorlog?
Een correctie. Wordt gezegd 80 mln tot eind dit jaar. Maar qua cijfers is er niks officieel naar buiten gekomen en interpreteert iedereen naar eigen voordeel.

[Silent7]

Nee ik noem feiten, tenminste ik ga mee in Musk zijn verhaal dat ze 20M burnen, dat neem ik gemakshalve aan voor feit.
12 x 20 is 240, lijkt me ook een feit
400 vragen ze, lijkt me ook een feit
240 < 400, lijkt me ook een feit.
Dus zelfs als we helemaal meegaan in het Musk verhaal hebben we bovenstaande feiten.

Dat SpaceX de beveiliging goed op orde moet krijgen wil je globaal echt lekker aan de bak kunnen blijven is ook een feit (dus kosten die er sowieso gemaakt moeten worden en al lang ingecalculeerd waren)
Dat er regelmatig nieuwe satellieten de lucht in moeten is ook een feit, dat de slijtage van de 25K units in UA echt niet zullen zorgen voor alle nodige vervangingen met ruim 400K stations wereldwijd is ook een feit.

[lighting_]

in deze thread staan van andere tweakers een uitleg van de kosten.
Ghxst in 'SpaceX blijft Starlink financieren in Oekraïne'

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 19:23]

[Silent7]

Ja precies, die 20M
20x12 is 240
gevraagd 400
400>240

[lighting_]

Klopt. Als je de interne kosten bewust negeert om je standpunt enigszins vol te houden.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 19:23]

[Silent7]

Zucht, als Musk iets negeert, hij weet het vast veel beter dan ik
Hij zegt 20M burn, dan moet ie maar ~33.33M zeggen.

[Reactie gewijzigd door Silent7 op 23 juli 2024 19:23]

[Ghxst]

Hij heeft in meerdere tweets al aangegeven waar die kosten op gebaseerd zijn, met name zijn het de personeels kosten en operationele kosten.

https://twitter.com/elonmusk/status/1580811694225653760

[Silent7]

"burn 20M a month"
starlink spul bedient 400K base stations, er zijn er 25K in UA
Opties:
1 hij zegt dat de kosten voor dat stukje orbit 20M is das 800 per station (war profiteering als je dan 4500 vraagt)
2 het is voor het globale gedoe, wat logischer is want die satellieten zijn voor veel meer gebruikers. das 50 per station, en dat klopt met de belofte dat starlink het geld voor dure ruimte dingen op zou brengen.
50 kostprijs, 135 opbrengst, nette marge die beloofde winst.
Ze verdienen gewoon aan Starlink, logisch en terecht. Geen miljarden maar wel winst, ondanks die 20M burn, die 20M nu in veelvoud bij het leger neer willen leggen omdat je een pakket van 4500 af wil rekenen en dat niet krijgen als donaties ziet, ok kan. @Ghxst hierbij doneer ik je mn italic uitroepteken "!" die kost 1M dus ik heb je uit de goedheid van mn hart net een miljoen cadeau gedaan, lief he?

[Ghxst]

Starlink maakt geen winst en het is nog maar de vraag of ze het met alleen de Falcon raket break even kunnen maken.

https://twitter.com/elonm...&t=MS4-7VRWxh33tLTTuQKwDg
https://twitter.com/elonm...&t=MS4-7VRWxh33tLTTuQKwDg
https://twitter.com/elonm...&t=t-2ZTRMX8zpNp6gZ1iwaSg

[Han_Solo]

Behalve in Nederland is het in de meeste landen verboden om iets onder de kostprijs aan te bieden. In de VS mag je iets onder de cost price aanbieden, echter mag het in de VS niet als middel gebruikt worden om je concurrenten van de markt te dwingen. Zal dan wel een ingewikkelde financiële constructie achter zitten.

[Ghxst]

In die regeling is context en intentie het belangrijkst. SpaceX moet kunnen aantonen dat deze prijs een gegronde redenering heeft en niet bewust gekozen is om concurrentie van de markt te dwingen.

In dit geval kan SpaceX gewoon zeggen dat het zo dicht mogelijk bij de prijzen van een normale ISP wil zitten maar hoog genoeg om R/D en operationaal alles draaiende te houden en dan uiteindelijk winstgevend te zijn.

[Han_Solo]

Je geeft al aan dat in die regeling context en intentie het belangrijkst is, dus ben ik daar maar niet op ingegaan. Volgens mij zijn de reacties al aardig gepolariseerd, zonder dat ik daar aan bijdraag.

PS. Ik bedoel natuurlijk niet jouw reactie.

[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 23 juli 2024 19:23]

[JoeB2C]

Iets niet onder de kostprijs mogen aanbieden is best een lastig begrip. Je hebt namelijk te maken met langjarige investeringen, uitgaven, onderhoud, r&d, etc. Daar worden hele investeringsmodellen voor gemaakt waarbij de marginale kosten van een product vaak maar een klein onderdeel zijn. Wat zou de netto contante waarde zijn van starlink op basis van welke rentepercentages, risico, etc etc etc. Er zijn veel knoppen om aan te draaien voordat gezegd kan worden of iets boven, op, of onder kostprijs zit.

[Immutable]

Maar wat als je langjarige investering er op gestoeld is dat je concurrent failliet gaat?

[lilmonkey]

In de VS mag je iets onder de cost price aanbieden, echter mag het in de VS niet als middel gebruikt worden om je concurrenten van de markt te dwingen.

Ahja, zoals hoe Amazon Diapers.com uit de markt gewerkt heeft door zelf luiers zó goedkoop te verkopen dat ze er honderden miljoenen verlies op hebben geleden?

[Caelorum]

Hoezo meeste? De kosten van de schotels zijn een fractie van de abonnementskosten.

[the_stickie]

De vraag is natuurlijk hoeveel van de abonnementsprijs werkelijk nodig is om de kosten van een actieve aansluiting te dekken.
Natuurlijk willen ze met elke actieve aansluiting hun launches en satellieten terugverdienen, maar anderzijds, eens het netwerk actief is, is er geen directe kost verbonden aan een extra gebruiker - zolang er voldoende capaciteit is.
Je zou dan kunnen stellen dat elke dollar die ze binnenkrijgen voor hun actie-voor-het-goede-doel, meegenomen is.

[qlum]

Het verhaal klinkt voor mij vooral als een manier om subsidie binnen te halen. Verder neemt spacex toch een behoorlijk deel van de kosten voor eigen rekening. Ik zou in zijn situatie ook proberen een grotere overheidsbijdrage uit te slepen.

[Mathijs22]

Het verhaal klinkt voor mij vooral als een manier om subsidie binnen te halen. Verder neemt spacex toch een behoorlijk deel van de kosten voor eigen rekening. Ik zou in zijn situatie ook proberen een grotere overheidsbijdrage uit te slepen.

Maar als je als bedrijf een krijgsmacht in het buitenland steunt (in welke mate dan ook) en die steun van enorm belang is, mag je best in het openbaar afvragen of je die kosten moet blijven dragen. Het is eenvoudig geen taak van een bedrijf.

Dat de Amerikaanse overheid roept dat er andere opties zijn is gewoon keiharde onzin. Er is geen ander system dat kan wat Starlink op dit moment kan. Starlink is op dit moment in staat tientallen malen meer data te leveren dan alle andere sat operatoren samen. Daarnaast is het in grote mate schaalbaar (je kan zelf zien dat er boven de Oekraine duidelijk meer Starlink satelieten overkomen dan op andere plekken), betrouwbaar en vrijwel niet te storen.

[n4m3l355]

Het is allemaal een lachertje, het merendeel van de panelen zijn betaald door de Amerikaanse overheid. Het merendeel van de panelen die vervolgens zijn uitgegeven zijn de thuis-panelen, hij rekent alsof iedereen een maritieme schotel heeft. Om het nog mooier te maken, de "verliezen" die hij voorrekend zijn op basis van die maritieme terwijl zoals aangegeen nagenoeg iedereen een gewone schotelheeft die slechts 110 USD per maand kost voor de data, let wel dat is dus met winst-opslag voor SpaceX.

Dat levert SpaceX dus een verlies van 26 miljoen USD per jaar aan gemiste inkomsten, niet daadwerkelijk verlies immers data kost veel, veel minder.

En dan om nog eens huilen hoe andere bedrijven subsidie krijgen terwijl Musks miljarden heeft ontvangen voor Tesla en SpaceX is toch wel uitermate kleinzierig wat hij hier doet.

Voor mij toont hij eerder aan dat het niet gezond is dat enerzijds mensen zoveel geld hebben en anderzijds zoveel economische en politieke macht hebben. Musk heeft gigantisch veel baat om goed voor de boeg te komen bij China maar ook China's grootste vriend, Rusland.

[azortje]

Dat dit soort reacties vol fouten gebaseerd op aannames op +2 staat toont aan dat er nog een lange weg te gaan is voor het comment system. Uit alles in deze comment blijkt dat je geen idee hebt waar je het over hebt.

"nagenoeg iedereen een gewone schotelheeft die slechts 110 USD per maand kost voor de data,"
Het type abbonnement en schotel zijn niet aan elkaar gebonden, jij hebt dus helemaal geen enkel idee van de service die Space X biedt aan deze schotels. Space X heeft duidelijk aangegeven dat ze de duurdere service leveren en niet de consumenten service. Of denk jij soms dat de requirments van het leger hetzelfde zijn als die van de huis tuin en keuken gebruiker?

Ukraine terminals have data usage up to 100X greater than typical households,”
Bron

"let wel dat is dus met winst-opslag voor SpaceX.""
Jij hebt ook geen enkel idee van hoe bedrijven of SpaceX werkt, schotels werden bijvoorbeeld lange tijd met verlies verkocht. Het idee dat bedrijven altijd overal winst op maken is echt onzettend naïf. Wist je bijvoorbeeld dat veel producten in de supermarkt met verlies verkocht worden?

Musk heeft gigantisch veel baat om goed voor de boeg te komen bij China maar ook China's grootste vriend, Rusland.

Vandaar dat Musk 1 van de grootste private donateurs is aan oekraine en al sinds week 1 van de oorlog uitermate kritieke infrastuctuur levert aan oekraine.....

[Loggedinasroot]

Waar wordt dat 100x meer dan een typical huishouden uitgelegd?

In het artikel wordt verwezen naar de tweet van Musk.

Ik dacht dat de snelheden van Starlink niet heel snel waren dus lijkt me sterk dat je zo veel meer kan verbruiken dan een gemiddeld Netflix huishouden.

[jip_86]

Als je er een overheidsgebouw mee aan sluit zal het zeker anders gebruikt worden dan een huishouden die van 20:00-22:00 een filmpje kijkt op Netflix en verder nog wat dingen op Instagram post. Ook units onderweg sturen drone beelden door voor artillerie etc. Dat zijn allemaal wel andere gebruikspatronen dan een huishouden.

[azortje]

Word verder niet toegelicht. Komt inderdaad uit de tweet van Musk.

Sidenote; als ik zijn tweet weer lees snap ik echt niet dat mensen dit niet redelijk vinden....

@elonmusk SpaceX is not asking to recoup past expenses, but also cannot fund the existing system indefinitely *and* send several thousand more terminals that have data usage up to 100X greater than typical households. This is unreasonable.

[JackDaniel]

Die 100x komt van een tweet van Musk. Verder geen uitleg hoe hij erbij komt. Tja.

[n4m3l355]

Wat Musk aanlevert zijn op papier twee opties, consument of maritiem. Het laatste is enkel mogelijk bij een maritieme schotel, die zijn langwerpig terwijl de consumenten schotel die je steeds in Ukraine ziet zijn de kleine ronde schotel net zoals bij ons thuis. En dat daar qua data misschien meer aan de hand is, lijkt me ver gezocht maar zelfs dan nog praten we over geen fysieke kosten maar data kosten.

Vervolgens dat er schotels zijn die meer data verstoken dan andere, ja natuurlijk dat heb je ook thuis, zo verstoken sommige tweakers blijkbaar 1 TB per maand. Dus?

Dat we niet weten hoe winst of verliesgevens SpaceX is, dat boeit niet voor mijn redenatie. Het is een gegeven dat op dit moment miljarden verlies worden gedraait bij SpaceX internet verbindingen omdat er nog enerzijds weinig in de lucht zijn, anderzijds ook weinig gebruikers. Maar we mogen er toch wel vanuit gaan dat die 110 USD per maand bij SpaceX op termijn een bedrag is om winstgevend te zijn. Zo niet is het een product dat op voorhand dus nooit winstgevend had kunnen zijn. Het verlies dat ze op dit moment draaien staat los van hoe het bedrijf op termijn wel winst zou moeten maken. Of schieten ze duizenden satelieten in de lucht voor entertainment waarde?

[Ghxst]

Het laatste is enkel mogelijk bij een maritieme schotel, die zijn langwerpig terwijl de consumenten schotel die je steeds in Ukraine ziet zijn de kleine ronde schotel net zoals bij ons thuis.

Dit is al een geruime tijd niet waar, ze krijgen upgraded units waarvan een hoop aangepast zijn op een oorlogsgebied (met name een reduced power consumption en infrared signature).

Ze zijn bijna allemaal vierkant of langwerpig

https://twitter.com/Fedor...&t=s4-OU1TktlAGMsNV4UbqBw
https://twitter.com/Fedor...&t=dgVX9WiBrOeNRdv8jcKbJw

[mikee368]

Mooie kennis van zaken aanwezig tegenwoordig op tweakers... not.

Heeft u wel eens gehoord van cyber security? Jamming? Grond stations voor signalen door te sturen? Lijkt er in de verste verte niet op uit uw reactie. Dan verwacht ik ook niet dat u nog meer weet over de kosten dan de paar extra voorbeelden die ik hier boven geef.

En toch blaast u hoog van de toren over dit onderwerp alsof u er alles vanaf weet.

Misschien eens echt onderzoeken hoe of wat er nou echt mee gemoeid is kwa kosten?

[YoMarK]

Vind sommige statements van Musk betreffende deze oorlog nogal irritant, maar hij heeft hier imho gewoon een punt. HIMARS en ander materieel wordt ook niet gesponsord/gratis weggegeven door de fabrikant, nog niet een beetje.
En SpaceX/Starlink draait gewoon aantoonbaar verlies.

[Pianist1985]

Je bent als bedrijf wettelijk verplicht om de belangen van je aandeelhouders te behartigen en als je dat niet doet, ben je aansprakelijk voor de gevolgen, dit kan ook tot rechtszaken leiden, die kansrijk zijn indien duidelijk is dat de leiding van het bedrijf niet de belangen van de aandeelhouders vooropstelde.

Er zal wel achter de schermen overleg zijn gevoerd waarbij de aandeelhouders groen licht gaven om verder te gaan met deze verliesgevende operatie.

Wat Elon Musk verder doet is wat hij altijd doet, mensen verbaasd achter laten en niet weten wat ze er precies van moeten vinden. Dat is een modus operandi die, mits je over fenomenale capaciteiten beschikt zoals hij doet, je enorm van dienst zal zijn in je zakelijke activiteiten. Enigmatische zakenlieden zijn minder snel te doorzien en dus ook lastiger om tegen te concurreren.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 19:23]

[Blokker_1999]

SpaceX is geen beursgenoteerd bedrijf.

[Pianist1985]

Bij een niet-beursgenoteerde onderneming heb je alsnog vergelijkbare verplichtingen naar je aandeelhouders, voornaamste verschil is dat er dan minder regels zijn over hoe je communiceert over de resultaten van je bedrijf.

[Ghxst]

Nee, het voornaamste verschil is dat jij als bedrijf bepaalt wie er investeerd in jou en het de investeerder is die aan eisen moet voldoen.

[Pianist1985]

Dat is een verschil, maar relevant aan deze zaak niet het voornaamste verschil.

De partijen die aandelen bezitten in SpaceX ZIJN al investeerders.

[Ghxst]

Investeerders gekozen door SpaceX ja, het meest voornaamste verschil tussen publicly traded en privately traded.

Investeerders die meerdere malen geld hebben geïnvesteerd met een extreem grote kans het te verliezen en volledig achter de missie van SpaceX staan.

[Blokker_1999]

Aangezien Elon Musk 78% van de stemgerechtigde aandelen bezit van SpaceX is het bedrijf enkel en alleen verantwoording verschuldigd aan hem. Hij bepaald welke koers het bedrijf neemt en wie er in de raad van bestuur zal zitten.

Het is in essentie zijn bedrijf.

Ja, er zijn nog verplichtingen naar de andere aandeelhouders, maar die zijn veel beperkter dan je denkt. Net omdat het bedrijf niet op de beurs genoteerd is.

[mikee368]

Tegenwoordig heeft Musk echter nog "maar" 55% van alle aandelen.

Verder is Musk zijn lange termijn doel met SpaceXaltijd al geweest om de ruimte te koloniseren.

[Ghxst]

SpaceX is niet publicly traded ...

[k995]

Je bent als bedrijf wettelijk verplicht om de belangen van je aandeelhouders te behartigen en als je dat niet doet, ben je aansprakelijk voor de gevolgen, dit kan ook tot rechtszaken leiden,

Dat is al een tijdje niet meer het geval , en ja je kan altijd aangeklaagd worden maar dat staat los van dit.

[Framoes]

Fenomenale capaciteiten? Veel geld. Hij laat mensen vooral verbaasd achter omdat hij steeds meer irrationeel gedrag vertoont en sterk handelt naar z'n emoties die alle kanten op vliegen.

Hij is ook niet enigmatisch. Hij heeft gewoon een paar klappers gemaakt. Tesla is een voltreffer gebleken door de technologie die zij al in huis hadden toen hij besloot te investeren. Hij heeft wel de handgreepjes bedacht. Verder is hij vrij doorzichtig in z'n handelen. En in hoe hij reageert op anderen.

Goeie investeerder? Ja. Hoewel je op een bepaald punt zo rijk bent dat je fouten makkelijk kan afschrijven. Zo speciaal als z'n stans denken? Mwoah.

[Zodiac]

een modus operandi die, mits je over fenomenale capaciteiten beschikt zoals hij doet

Grapjas

[Reactie gewijzigd door Zodiac op 23 juli 2024 19:23]

[Macshack]

Het komt een beetje over als een stampend kind dat zijn zinnetje niet krijgt, en dan maar naar anderen gaat wijzen.

Elon Musk heeft het toch zelf aangeboden? Over welke zin heb jij het over?

En dan die reacties van hem, onder die tweet. Als er ook maar een béétje kritiek komt is het meteen een 'conspiracy'

Hier klopt helemaal niks van. Hij noemt helemaal niks een conspiracy theory. Hij zegt dat veel reacties op zijn tweet een conspiracy theorist's wet dream is. Wat hij daarmee bedoelt is niet helemaal duidelijk. Maar je kunt het ook zien dat veel mensen die het hem kwalijk namen dat hij stopte met de steun daarbij ook meteen een kwaadaardige intentie achter zochten. Bijvoorbeeld dat hij met Putin had gesproken en daarom de steun stopte.

Daarnaast. hoezo "SpaceX de Oekraïense regering wel gratis blijft financieren", terwijl dus gewoon blijkt dat ze het meeste door de overheid laten betalen:

Maar het klopt toch dat de Oekraïense regering niks betaalt? Dat andere regeringen meebetalen betekent niet dat SpaceX er niet voor betaald en zijn deel gratis aanbiedt.

Verder kan ik mij voorstellen dat de andere regeringen pas later ingesprongen zijn. Aangezien hij aardig abrupt en snel de boel voor elkaar had. Bij ambtenaren duurt dit allemaal wel wat langer. Het lijkt erop dat hij gewoon bereid was om dit te doen. Maar dat andere aanboden om bij te dragen. Wat moet hij zeggen, nee dankjewel?

Uiteindelijk neemt hij toch het besluit om door te gaan. Ook al wil hij het liever niet doen, hij wilt bewijzen dat hij helemaal geen kwaadaardige intentie heeft om te stoppen met de steun. Ook al werd zijn steun niet altijd op prijs gesteld door alle Oekraïeners.

[StarZ]

Ook al werd zijn steun niet altijd op prijs gesteld door alle Oekraïeners.

Volgens mij werd er niet op prijs gesteld dat meneer Musk vond dat Oekraine maar gewoon de Donbas en de Krim aan Rusland moest geven omdat meneer Musk met Poetin had gepraat. Dat is volgens mij heel wat anders.

Toen hij hier op aangesproken werd was het ineens te duur om starlink te blijven inzetten voor Oekraine. Hij gedraagt zich als een klein kind. Ik snap niet dat hij zoveel sympatie krijgt.

[Mathijs22]

Volgens mij werd er niet op prijs gesteld dat meneer Musk vond dat Oekraine maar gewoon de Donbas en de Krim aan Rusland moest geven omdat meneer Musk met Poetin had gepraat.

Maar dat is gewoon niet waar. Hij wil de bewoners laten beslissen en die stemming door de VN laten controleren. Volgens mij nonsens maar hij wil de Donbas niet aan Rusland 'geven'.

Over de Krim is hij meer uitgesproken maar ook Zelenski heeft vele malen in het openbaar gezegd dat hij bereid is over de Krim te onderhandelen. Er is in de Oekraine en op de Krim een grote groep mensen die denkt de Krim best eens bij Rusland zou moeten behoren. Dan regel je dat niet door het te bezetten natuurlijk.Daar telkens weer een niet bijster goed gedocumenteerde volksraadpleging van 31 jaar geleden bij halen is niet erg bruikbaar.

Feit is dat de Krim op dit moment deel is van Rusland. Daar kan je van alles van vinden (ik denk dat dat een slechte zaak is) maar het feit ligt er. Het Westen heeft daar zijn afschuw over uitgesproken en wat zwakke maatregelen genomen maar heeft zich feitelijk bij de feiten neergelegd. Pas bij de inval in de rest van de oekraine kwam deze zaak weer boven dobberen.

[StarZ]

De Krim is helemaal niet van Rusland. Het is bezet gebied. Netzoals de Donbas. Een referendum kun je houden maar hoe eerlijk is het als je eerst de Oekrainse bevolking wegjaagt.

Bovendien, waar bemoeit die Musk zich mee.

Overigens heeft Zelenski ook geroepen dat niks van Oekraine bij Rusland hoort en dat daar niet over te onderhandelen valt.

[Macshack]

Hij zegt ook niet dat de Krim van Rusland is. Hij zegt dat op dit moment en een deel van Rusland is. En dat is feitelijk gewoon waar.

Een referendum kun je houden maar hoe eerlijk is het als je eerst de Oekrainse bevolking wegjaagt.

Dit geldt natuurlijk voor beide kanten. Maar je hebt wel een punt. Nu een referendum uitschrijven is lastig te achterhalen tot hoeverre mensen beinvloed zijn door de situatie en de angst om vervolgt te worden. Door welke partij dan ook. Dit had dan ook gewoon in 2014 moeten gebeuren. En is nu waarschijnlijk te laat.

Met je laatste zin is Poetin het overigens helemaal eens. Het punt is hem nou net dat daar juist een gewapend conflict over plaatsvindt. Beide hebben een andere mening over wat wel en niet bij Oekraine hoort.

Hier hoort ook de discussie bij; Tot welk moment mag je nog zeggen dat het land van jou is. Is het land van de VS nog steeds van de verschillende Indianen-stammen? Is Nederland nog van Spanje?

Traditioneel gezien is oorlog de voornamelijke manier geweest om te zeggen dat een stuk land bij een bepaalde natie hoort.

[alwinuzz]

Het is netter om te spreken over Oekraïne ipv 'de Oekraïne', tenminste als je accepteert (wat ik wel hoop) dat Oekraïne een soevereine eigen staat is. Zie https://www.nu.nl/spannin...-wat-is-het-verschil.html voor meer uitleg

Ik noem het even omdat 'de Oekraïne' als gebiedsnaam bewust wordt gebruikt door pro-Russische propaganda om het onjuiste idee aan te wakkeren dat Oekraïne eigenlijk Russisch grondgebied zou horen te zijn (ondanks dat de voormalige Sovjet-Unie in 1991 heeft erkend dat Oekraïne onafhankelijk is).

[snakeye]

Ik neem morgen beslag op een kamer in jouw huis. En overmorgen mischien een andere kamer.
Daarna zijn die dus van mij en jij hebt dat gewoon te accepteren. klinkt heel logisch toch?

Gezien je uitspraken zal je daar dus ook geen problemen mee hebben.

[Macshack]

Zoals Mathijs al aangeeft klopt het niet wat je stelt. Tot nu toe allemaal onwaarheden van wildhagen en jou.

Verder is het voorstel wat Musk doet helemaal niet zo gek. Eigenlijk vind ik dat iedere provincie via een officiële procedure zich mag afscheiden van het land waar ze toebehoren. Het zelf recht van associatie kan op zijn minst per provincie gelden. Omdat per persoon gewoon te lastig is.

Maar ja. De politiek vertrouwt zijn burgers niet. En vice versa. Sterker nog. De meeste burgers vertrouwen elkaar niet dat ze de juiste afwegingen kunnen maken. Ik weet niet hoe je de gezondheid van de democratie kan scoren. Maar ik denk niet dat de score al te hoog zal zijn.

[Iblies]

Ik vind die tweet

Welkom in de grote mensen wereld dan.

Andere bedrijven maken dikke winsten over de rug van oekraïne en hij speelt nog niet eens break-even.
https://finance.yahoo.com/quote/LMT/
Je ziet daar dat het bedrijf ineens keihard in waarde stijgt op 28 februari.


Heel de drama dat Musk “oekraïne niet wilt helpen” is niet alleen complete onzin, het is hypocriet.


Je kunt met dezelfde instelling naar zo’n Lockheed gaan en dat hun toonzetting niet positief is als ze winsten gaan maken tijdens oorlog….

[[Remmes]]

Het kwam in zijn vorige tweets al naar voren dat SpaceX inderdaad niet zo veel financiert als men roept, ook vond ik het wel grappig omdat hij een poll had gemaakt en niet liep zoals hij hoopte hij gelijk maar weer aan kwam met "ik vraag me af hoeveel bots er hebben gestemd"

Elon met z'n 2 jaren plannen wat opeens 4-6+ jaren worden denkt alleen maar aan zichzelf en hoe hij het beste zijn geld kan terug verdienen.

[Tonkie1967]

Net zoals bij vrij veel andere extreem intelligente mensen zijn de "social skills" van Elon niet erg sterk ontwikkeld... Is niet de eerste keer en zeker niet de laatste keer dat Mr. Musk iets tweet dat hij later iets moet afzwakken 😜🏳️‍🌈🏳️‍🌈✔️

[WillySis]

Als je geld wilt van de overheid moet je altijd een beetje overdrijven. Vermoedelijk noemt Musk de retail prijzen, maar is hij netto veel minder kwijt. Zeker omdat anderen ook al een deel van de kosten betalen.
StarLink is naruurlijk geen goedkope provider. Internet verbindingen zijn nu eenmaal duur en de kosten zullen ongetwijfeld flink oplopen. Ik ken de financiele situatie van StarLink niet, maar Musk kan het gemakkelijk uit eigen zak betalen.

[Anoniem: 420148]

Het komt een beetje over als een stampend kind dat zijn zinnetje niet krijgt, en dan maar naar anderen gaat wijzen.

Ja, dat klopt zo ongeveer wel. Gevoed door alle miljardair-simps op reddit en Twitter die de grond zouden kussen waar hij op loopt, want alles wat hij doet is zogenaamd revolutionair en geniaal. Dat terwijl hij ondertussen werkers uitbuit, crypto scams runt en allerlei andere rotzooi uitvreet.

[oXygeN]

Eerlijk gezegd vind ik het maar vreemd dat een private bedrijf/B.V. met aandeelhouders en investeerders verantwoordelijk moet zijn voor het deels gratis (ja er wordt ook door oekrainers voor betaald waar ze het niet 'krijgen' en ook heeft de us govt e.e.a. ingelegd) leveren van internetverbinding in een land waar oorlog is. Ze HOEVEN het niet te doen... Vermoed dat Musk onderschat heeft hoe lang het nodig was en aangezien SpaceX uiteindelijk ook gewoon winst moet maken snap ik de vraag om hulp wel.

[Robbierut4]

Ze hoeven het ook niet te doen. Maar eerst goede pr halen met het aanbieden van hulp en dan later zeuren dat het toch wel veel geld kost is natuurlijk wel apart.
zeker als de kostenberekening niet reëel lijkt en verschillende overheden flink meebetalen.

[darkvision]

Helaas niet waar, Oekraïne vroeg zelf om hulp aan SpaceX en niet andersom.

[WhatsappHack]

Om hulp vragen bij het financieren ipv het constant uit eigen zak te betalen is toch niet vreemd? Ze klagen niet over de reeds gemaakte kosten, maar de kosten die nog gemaakt moeten worden.

Vind sommige comments hier ook lekker makkelijk. De schotels zijn grotendeels gefinancierd door anderen idd, de kosten van de comms echter grotendeels door SpaceX (70% daarvan). En dat is een flinke smak geld. Maar zelfs als het totaal €400M gaat zijn en overheden zouden werkelijk van *alle kosten* 85% gefinancierd hebben: zelfs dan heeft SpaceX daar €72M van alle kosten betaald. (Maar die 85% slaat enkel op de schotels, de comms kosten worden slechts voor 30% vergoed; dus de totale kosten lopen veel verder op dan dat voor SpaceX). En dat doet men hier dan af alsof het niets is, te weinig of dat Musk het maar uit eigen zak moet betalen en niet mag klagen dat het lang duurt en ze veel geld kost. Vraag me af hoeveel die mensen zelf al gedoneerd hebben en tegen welk percentage van hun net worth. Andermans geld uitgeven is lekker makkelijk.

Musk is een raar persoon met een aantal nare trekjes, maar die ongefundeerde haat om hem maar af te zeiken en dat nog met +2 beoordelen ook gaat echt helemaal nergens over en is even triest om te zien als de onvoorwaardelijke yay-sayers. Maar dat mag je vast niet zeggen/vinden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 19:23]

[Groningerkoek]

Probleem hier is mede dat je niet eerst jezelf op de borst moet gaan kloppen hoe goed je bent en daarna vinden dat de overheid het maar moet betalen. In dat geval dient een overheid eerst te kijken welke andere partijen er nog meer zijn en wat die kunnen leveren voor dat geld.

[WhatsappHack]

Mee moet gaan betalen*. Niet alles terugbetalen en het gehele bonnetje oppikken, dat is niet waar om gevraagd werd. Linksom of rechtsom hebben ze fors gedoneerd en ik vind het raar dat dit zo gedownplayed wordt puur omdat men een hekel aan Musk heeft. Dat de overheid kijkt naar andere opties is natuurlijk wel logisch.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 19:23]

[Groningerkoek]

Ah het "Jij bent het niet met mij eens dus komt dat omdat jij een hekel aan Musk hebt.."

Afgezaagd.

[WhatsappHack]

Jaaaa héél afgezaagd… Behalve dan dat het zo’n beetje letterlijk in sommige reacties staat en ik ‘t niet verzin. Goede inhoudelijke reactie ook verder, draagt veel bij aan de discussie - top.

[mikee368]

Ah daar hebben we Groningerkoek weer.

Even over dat geld he.

De VS heeft in maart al ruim 14 miljard opengesteld voor bedrijven die in Oekraine helpen en zo door het jaar heen zijn daar nog wat miljarden bij gekomen.
https://economictimes.ind.../articleshow/90089874.cms

Zo vreemd is de vraag niet met alle partijen die geld krijgen van de amerikaanse overheid voor de hulp daar...

Maarja als Musk het durft te vragen is hij de boeman!!!
@WhatsappHack heeft gewoon gelijk.

[Groningerkoek]

En daar hebben we mike weer...

Andere bedrijven vragen eerst en doen dan wat, Musk begon hier zelf mee om een paar maanden later te zeggen van "En nu moeten jullie betalen en anders stoppen we ermee"

Zie je het verschil?

Oh en over verschillen gesproken...

Er was geen 14 Miljard opengesteld voor bedrijven die aldaar helpen. Er was 14 Miljard vrijgemaakt voor militaire, economische en humanitaire hulp.

[mikee368]

Het verschil?
Ja. Het ene bedrijf is een braaf lammetje dat niets uit zich zelf durft te doen.

SpaceX heeft gewoon netjes al 8 maanden zich dag en nacht ingezet voor humanitaire/militaire hulp. Dus valt alsnog onder die 14 miljard!
Of dacht u dat ze op sprookjes daar ij die oorlog bezig zijn doormiddel van Starlink?

En waar heeft Musk dan precies gezegd dat ze echt gaan stoppen als er niet betaald gaat worden?

Of is er gezegd dat ze het mogelijk niet meer kunnen betalen als het te veel gaat kosten? Iets dat heel NORMAAL is voor een bedrijf dat tientallen miljoenen uitgeeft wat niet voor de winst is.

[Groningerkoek]

Je moet die roze bril even afzetten en naar de feiten kijken in plaats van de hele tijd denken dat dat Musk de nieuwe messias is.

[mikee368]

Wel grappig. De enige die hem überhaupt messias noemt bent U.

Misschien die haatbril eens afzetten en de realiteit onder ogen zien?

Maakt niks uit wat voor bronnen er u worden voorgeschoteld. Het is altijd slecht.

Vermoeiend hoor.

[Blokker_1999]

Je kan niet gaan roepen: wij gaan gratis internet schenken aan Oekraine, daarna 85% laten betalen door derde partijen van de aankoop en een derde van de commerciele abbonementskosten (met winstmarge) om dan ineens te zeggen, nadat de goede PR verdwenen is, dat je de kosten niet meer kunt dragen en een absurd hoog bedrag gaat eisen van het Pentagon.

Nee, ze hoeven het niet te doen, dat ze er dan gewoon mee stoppen en dat eerlijk toegeven. Maar daar sta je dan, als rijkste man ter wereld, niet eens een beetje geld willen investeren in het houden van de goodwill die je hebt opgebouwd met je actie. Nog geen 0,15% van je kapitaal heb je nodig om het nog een jaar verder te laten gaan. Is dat het waard om negatief in het nieuws te komen?

[Blokker_1999]

Pentagon called his bluf.

De reactie van het Pentagon op de vraag van Musk was dat er alternatieven zijn mochten Musk en SpaceX stoppen met het leveren van deze dienst. Daarnaast is het ook gewoon slechte PR op dit moment. Zo hebben heel veel mensen pas dankzij heel dit debacle geleerd dat het overgrote deel van de kosten voor de aankoop van terminals vanuit derde partijen komt en niet vanuit SpaceX en Musk en gaan velen zich vragen stellen bij de imens hoge kost die geclaimd wordt door de beste man.

Als particulier betaal je een abbonementskost van nog geen 100 euro per maand, maar in Oekraine zou het ineens enkele duizenden euro per maand zijn?

[Ghxst]

Personeelskosten en operationele kosten specifiek gericht op het ondersteunen van Oekraïne, ze hebben al geruime tijd mensen moeten inzetten om jamming en aanvallen van Rusland tegen te gaan, sattelieten moeten lanceren en vervangen etc.

De alternatieven op Starlink werken niet, sommige waren 1 uur voor de invasie van Rusland al gehacked / uitgeschakeld, op dit moment is het enige wat werkt Starlink.

https://twitter.com/elonmusk/status/1581340120774426625
https://twitter.com/elonmusk/status/1581333422575714304
https://twitter.com/elonmusk/status/1581075601049669634
https://twitter.com/elonmusk/status/1581092314176331776
https://twitter.com/elonmusk/status/1580811694225653760
https://twitter.com/elonmusk/status/1580596920103206915

https://twitter.com/Fedor...tatus/1580934203385860097
https://twitter.com/Fedor...tatus/1580275214272802817

https://twitter.com/SawyerMerritt/status/1580797759212249090
https://twitter.com/SawyerMerritt/status/1580797757836886016

https://www.wired.com/sto...t-hack-ukraine-russia/amp
https://www.technologyrev...ite-ukraine-invasion/amp/

[moonlander]

Dat is dus een kans voor Elon om het netwerk wel beter te krijgen. Weet niet of het nog steeds in bèta staat. Maar het beter nu dan dan de hele wereld er afhankelijk van is

[Ghxst]

Een kans die ze ongeveer 20 miljoen per maand kost, waar ze uiteraard volledig gebruik van maken, maar hadden gehoopt gecompenseerd te worden met alle miljarden die beschikbaar worden gesteld, niet zo heel ver gezocht toch?

Dit is een kans voor de Amerikaanse overheid om een bedrijf te subsidiëren zodat ze hun service nog beter kunnen maken. Dat is dan ook een eerlijk argument?

[Reactie gewijzigd door Ghxst op 23 juli 2024 19:23]

[chocomellover]

De alternatieven op Starlink werken niet, sommige waren 1 uur voor de invasie van Rusland al gehacked / uitgeschakeld, op dit moment is het enige wat werkt Starlink.

Waar haal jij vandaan dat de alternatieven op Starlink niet werken? Want de tweets van musk vind ik niet zo relevant voor dat soort uitspraken...

De concurrenten zullen onder de huidige situatie vast een lokale achterstand hebben, maar dat is logisch als je concurrent met subsidie van meerdere overheden erin gaat dan ga jij als concurrent wel even een stapje terug doen.
Alleen dat zegt niets over of de concurrenten niet gewoon vanaf morgen een alternatief kunnen optuigen wat minimaal net zo goed is.

[Ghxst]

Het zijn niet alleen de woorden van Musk maar ook die van Oekraïne.
Er bestaat letterlijk geen constellatie van sattelieten op de hoogte die nodig is om de bandbreedte aan te bieden de ze nodig hebben in Oekraïne op het moment.
Dat staat nog los van de artikelen die ik gedeeld heb waarin de alternatieven een uur voor de inval van Oekraïne al gehacked waren en strlink nog steeds draaiend is.
Als er een alternatief was geweest wat zou werken zou dat echt wel in gebruik zijn worden genomen.

[Blokker_1999]

Er is een groot verschil tussen het hebben van essentiele communicatie met de bevolking en het hebben van breedband internet.

En als je in Februarie iets weet te hacken en je hebt dat vandaag nog altijd niet hersteld. zou je bedrijf failliet zijn. Net even gekeken, Viasat is nog altijd niet failliet.

[Ghxst]

Er is een groot verschil tussen het hebben van essentiele communicatie met de bevolking en het hebben van breedband internet.

Correct, dit is blijkbaar iets wat alleen Starlink op het front nog kan. Net even gekeken en kan geen enkele foto of report vinden van viaset of andere operators die deployed zijn op het front, alleen dat viasat refugees en humanitarian operations ondersteunen waar mogelijk.

https://twitter.com/elonmusk/status/1581075601049669634
https://twitter.com/elonmusk/status/1581084888995725313
https://twitter.com/elonmusk/status/1581092314176331776

https://twitter.com/ViasatInc/status/1581064348239556609

[Blokker_1999]

Toch een paar opmerkingen om enkele dingen in context te zetten. Het is mooi dat je gewoon de Tweets plaatst, maar sommige beweringen kan je ook zo onderuit halen. Het vervangen en lanceren van sattelieten bijvoorbeeld heeft helemaal niets met de situatie in Oekraine te maken. Die lanceringen zouden altijd plaatsgevonden hebben.

Stellen dat er geen alternatieven zijn omdat Viasat modems in Februarie onbruikbaar zijn gemaakt is ook heel kort door de bocht. Er zijn nog andere netwerken en de modems van Viasat kunnen nog altijd herflashed worden met gepatchte firmware. Er is niet eens een swap van de modem noodzakelijk om die opnieuw werkende te krijgen.

[Ghxst]

Die lanceringen zouden altijd plaatsgevonden hebben.

Ze zouden altijd Oekraine prioriteit in coverage hebben gegeven met de rollout van het netwerk en launches van nieuwe satellieten zodat ze in overige plaatsen "nee" moeten verkopen?

Er zijn nog andere netwerken en de modems van Viasat kunnen nog altijd herflashed worden met gepatchte firmware.

Er is niet eens een swap van de modem noodzakelijk om die opnieuw werkende te krijgen.

Het grootste gedeelte van modems is gebricked met een wiper malware, SentinelLabs heeft een mooie analysis van deze binary.

https://www.sentinelone.c...per-rains-down-on-europe/

Het official bericht van ViaSat noemt ook een "majority" van actieve modems in Oekraine, en daar naast ook een nummer van 30000 modem replacements.

https://news.viasat.com/b...ork-cyber-attack-overview

[Tristan]

Naar verluidt gebruiken ze in Oekraïne de "industrial" versie.

[Caayn]

Wat is er daadwerkelijk anders aan de "industrial" versie dat de extra kosten rechtvaardigheid? 50x de normale prijs.

Eventuele andere hardware is als het goed is een eenmalige uitgave die al betaald is. Betere SLA?

[jip_86]

De vierkante schotel heeft dubbele antennecapaciteit, hogere snelheid, betere latency en beter te gebruiken bij extreme weersomstandigheden.
nieuws: Starlink introduceert Premium-abo met downloadsnelheid van maximaal 5...

[Silent7]

yeah en de eerste dor USA leger duur betaalde systemen waren toch echt de 1e gen
Ronde disk

[jip_86]

In maart zie je al liggende rechthoekige dozen: https://mobile.twitter.co...tatus/1501648932824301570
https://mobile.twitter.co...tatus/1503877866236387336

De ronde zitten in duidelijk grotere staande dozen met de kenmerkende cirkels:
https://mobile.twitter.co...tatus/1504997699065872384

Foto maart:
https://mobile.twitter.co...tatus/1502947830066937856
Mei:
https://mobile.twitter.co...tatus/1521470248142180352

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 23 juli 2024 19:23]

[Ghxst]

Aangepaste software voor jamming, reduced power consumption en reduced infrared signature zodat ze minder kans hebben om aangevallen te worden.

Dat zijn de punten die ik voorbij heb zijn komen op Twitter.

[MartijnGP]

Ja, super fijn natuurlijk, maar de Oekraïense legerleiding zal zich ook wel achter de oren krabben. Musk mag ook graag wat tegen Rusland aanschuren en ik kan me voorstellen dat het wat ongemakkelijk is om een communicatiesysteem te gebruiken van iemand die toch wel sympathie heeft voor de illegale referenda die zijn gehouden.

Verbaast me ook wel dat Starlink zo'n cruciale rol speelt. Je zou toch zeggen dat er in zo'n leger al communicatietechnologie aanwezig is. Het zal wel lastig zijn als ondertussen de infrastructuur op de grond kapotgeschoten wordt, maar ik kan me ook niet voorstellen dat er enorme bandbreedtes nodig zijn.

[Blokker_1999]

Het is niet zozeer een cruciale rol, zonder Starlink zal het leger niet stilvallen. Het is vooral een hulpmiddel dat hen veel meer extra mogelijkheden geeft. Het zou me niet verbazen dat vele van deze terminals net gebruikt worden om bepaalde infrastructuur terug online te krijgen terwijl een definitieve herstelling van de ondergrondse communicatielijnen nog maanden op zich kan laten wachten.

[Ghxst]

A special forces soldier on the importance of Starlink to the Ukrainian war effort: "Starlink is our oxygen, you can’t just turn it off. If we tell Musk [to] piss off and take his Starlinks with him, our army would collapse into chaos."

https://twitter.com/olliecarroll/status/1578413981076983808

https://www.economist.com...itics-has-ukraine-worried

https://twitter.com/Fedor...tatus/1580934203385860097
https://twitter.com/Fedor...tatus/1580275214272802817
https://twitter.com/Fedor...tatus/1561683218948038658
https://twitter.com/Fedor...tatus/1552315825389985795

[Reactie gewijzigd door Ghxst op 23 juli 2024 19:23]

[Anoniem: 421923]

ik denk dat je de functie van Starlink onderschat in deze oorlog.
Zie ook het gebrek aan degelijke communicatie aan Russische kant.
In een gebied waar alle cellphone-torens zijn vernietigd of uitgeschakeld en waar het normale Oekraiense communicatieapparaat ontwricht zou zijn door de Russen is Starlink een zeer belangrijke factor voor Oekraiense troepen op de grond (van TDF tot SOF).
Zonder die communicatie valt er weinig tot niets te coordineren op het slagveld.

[-=bas=-]

De Amerikanen zeiden dat ze wel zonder StarLink kunnen.
https://www.politico.com/...on-musk-pentagon-00061896

[kimborntobewild]

De Amerikanen zeiden dat ze wel zonder StarLink kunnen.
https://www.politico.com/...on-musk-pentagon-00061896

Dat zie ik daar niet staan. Wel dat er bedrijven zijn die deels hetzelfde kunnen.
Maar dat is niet hetzelfde.

[Silent7]

ja verbaast me ook.
Zeker omdat er allemaal info over wapensystemen etc over lopen zou je toch denken dat ze daar wel de militaire hardware voor hebben en liever zien dat UA dat gebruikt.

[Ghxst]

Recentelijk is Starlink nog getest door gevechts vliegtuigen en de US Air Force omdat zelfs het Amerikaanse leger deze tech gewoon niet heeft.

https://twitter.com/usair...&t=FRidzPsUcpv6srOEvNSKrQ
https://www.af.mil/News/A...ations-options-for-f-35a/
https://www.teslarati.com...rlink-us-air-force-tests/

[Reactie gewijzigd door Ghxst op 23 juli 2024 19:23]

[Han_Solo]

Natuurlijk hebben ze dat en vooral beter en duurder. Dat is ook meteen een reden waarom dat niet naar de Oekraïne is geëxporteerd en omdat dit op een actieve deelname in een oorlog begint te lijken.

Dat is ook de reden dat als veiligheid van communicatie minder belangrijk is er verder wordt gekeken dan eigen militaire communicatie en netwerken. Reken er maar niet op dat belangrijke datastromen van de F-35 over starlink gaan. Dit betreft alleen beperkte logistieke grondoperaties, zodat er genoeg militaire bandbreedte overblijft.

[Ghxst]

Natuurlijk hebben ze dat en vooral beter en duurder

Er is geen grotere constellatie sattelieten in orbit, op de hoogte om te bereiken wat Starlink kan bereiken.
Geld is hier niet eens zozeer een limitatie, maar het aantal lanceringen en de hoeveelheid sattelieten is.
Hoe ziet jouw "veel duurdere" constellatie voor internet met hoog bandbreedte er anders uit?

[Reactie gewijzigd door Ghxst op 23 juli 2024 19:23]

[Han_Solo]

Jij geeft aan dat starlink door gevechtsvliegtuigen is gebruikt. Geen van jouw links, wat in feite maar 1 artikel is geeft dit aan. Daar was mijn reactie op.

[Ghxst]

Strawman. Jij beweert dat ze systemen hebben die te vergelijken zijn met Starlink maar "voor veel duurder" en ik vraag jou hoe deze system er dan uit zouden zien.

[-=bas=-]

Er zijn publieke sateliet communicatiesystemen zoals Iridium.
Daar kan iedereen een abonnement op nemen.

En er is zoiets als de DCSC, puur voor militaire doeleinden :
https://en.wikipedia.org/...ite_Communications_System
Het zal me niet verbazen als de VS ook nog wel iets geheims achter dan hand heeft.

[mikee368]

Maar dit is (helaas) niet meer echt beter te noemen.

Starlink staat op de meetbare "beter zijn" categorien zoals bandbreedte, latency en % dekking op de aarde toch echt wel op 1 zo ver ik weet van welk satelliet netwerk dan ook.

[mikee368]

open google.
Typ in: US Airforce Starlink.

Optie 1 (voor mij)
[url]https://www.teslarati.com/elon-musk-starlink-us-air-force-tests/[/

Poeh hey wat moeilijk.

Dus ja zelfs de amerikaanse luchtmacht is met Starlink bezig omdat het bandbreedtes bied van vele malen hoger met ping tijden die vele malen lager zijn.

[Silent7]

interessant dank
nog steeds verbazend dat het USA leger dit niet zelf heeft opgetuigd

[-=bas=-]

Ze hebben het DSCS :
https://en.wikipedia.org/...ite_Communications_System

[Pianist1985]

Dit is pure laster - je schrijft hem iets toe dat strijdig is met de tweet waar je vervolgens naar doorlinkt en doet dat willens en wetens. Die referenda zijn nooit door hem gesteund en er is geen enkel excuus om te beweren van wel, immers kwam hij met een plan om ze onder auspiciën van de VN te laten uitvoeren.

De gehouden referenda erkent hij niet - anders had hij niet voorgesteld om ze over te doen. En gezien de demografische samenstelling van de Donbass (etnische Oekraïners zijn op enkele gemeentes na overal een duidelijke meerderheid - al spreken ze voornamelijk Russisch thuis) laat zich de uitkomst van een correct gehouden referendum over hun status al raden.

De demografische samenstelling van elke gemeente in elke regio van de Donbass is, afkomstig uit volkstellingen die elke 10 jaar worden gehouden op te zoeken en op basis daarvan zie je ongeveer hoeveel steun er is voor aansluiting bij Rusland: 25-30% en dan houdt het op, dat is ongeveer het percentage etnische Russen in de Donbass. Op gemeentelijk niveau zijn ze zelfs maar in 2 of 3 plaatsen een meerderheid dus het is ook niet dat een gedeelte van de regio wél voor afscheiding is, dat gaat echt om enclaves.

Die referenda onder auspiciën van de VN overdoen zou juist een enorme opsteker voor Oekraïne betekenen.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 19:23]

[mutmong]

En iemand een idee hoeveel vluchtelingen uit die door de Russen veroverde regio's verplicht waren te 'vluchten' naar Rusland en dus op bussen naar Rusland gezet werden?
Dat is zoveel als deportatie en dan kan je al een beetje raden dat een referendum zonder de gevluchte burgers op z'n minst zal beïnvloed zijn. Dan is het ook nog maar de vraag als het referendum eerlijk is verlopen is.

[Pianist1985]

Hun terugkeer zou een basisvoorwaarde zijn voor eerlijke referenda.

Blijft dus 100% zeker dat een eerlijk referendum positief zou uitpakken voor Oekraïne.

[Silent7]

Net zoals het 100% zeker is dat een eerlijk referendum praktisch niet te doen is.

[svane]

Hun terugkeer zou een basisvoorwaarde zijn voor eerlijke referenda.

Dan heb je wel een goede dodenbezweerder nodig....

De 'keuzes' bij dit referendum waren om ofwel onafhankelijk te blijven, ofwel zich aan te sluiten bij Rusland. Er was simpelweg geen keuze om onderdeel van Oekraïne te blijven. Hoe dit dan volgens jou voordelig voor Oekraïne zou kunnen uitpakken blijft me een raadsel.

Musk stelt gewoon voor dat alle eisen van Putin ingewilligd worden, en dat Oekraïne niks krijgt. Dit is geen laster, maar simpelweg wat Musk zelf zegt (al dan met een omweg via een 'eerlijk' referendum)

[azortje]

“Ukraine knows that its current government and wartime efforts are totally dependent on Starlink,” bron:CNN

Ondanks alle berichtgeving is Musk gewoon één van de grootste supporters van oekraine, zowel financieel als wat betreft kritieke infrastructuur. Daarnaast zijn Musk en de regering in oekraine gewoon in contact met elkaar. De berichtgeving en speculaties die je leest zijn echt geen afspiegeling van de relatie tussen SpaceX/Musk en Oekraine hoor.

Definitely @elonmusk is among the world's top private donors supporting Ukraine.
Starlink is an essential element of our critical infrastructure.
Aldus Mykhailo Fedorov Vice Prime Minister of Ukraine and Minister of Digital Transformation of Ukraine - 14-10-2022
https://twitter.com/Fedor...tatus/1580934203385860097

"die toch wel sympathie heeft voor de illegale referenda die zijn gehouden"

Sorry, maar de manier waarop je een voorstel tot referenda voor het gemak maar even gelijktrekt aan sympathie voor illegale referenda is echt walgelijk.

Verbaast me ook wel dat Starlink zo'n cruciale rol speelt. Je zou toch zeggen dat er in zo'n leger al communicatietechnologie aanwezig is.

Starklink technologie is uniek, er is geen land of leger ter wereld wat dezelfde capabilities heeft als Starlink kan bieden.

maar ik kan me ook niet voorstellen dat er enorme bandbreedtes nodig zijn.

Afgelopen Mei was er al sprake van 7 Terabyte downlink, dit zal inmiddels waarschijnlijk vele malen hoger liggen. Voor een satteliet gebaseerde infrastructuur is dat echt niet niks.


More than seven months into the war, it’s hard to overstate the impact Starlink has had in Ukraine. The government in Kyiv, Ukrainian troops as well and NGOs and civilians have relied on the nimble, compact and easy-to-use units created by SpaceX. It’s not only used for voice and electronic communication but to help fly drones and send back video to correct artillery fire.

https://edition.cnn.com/2...arlink-ukraine/index.html

[Reactie gewijzigd door azortje op 23 juli 2024 19:23]

[IStealYourGun]

Wel een kleine waarschuwing dat cnn niet de beste bronnen heeft. Ze kopen al hun informatie onrechtstreeks in en hebben niemand in Oekraïne. Financial Times en NOS RTL hebben wel nog journalisten of betrouwbare contacten in Oekraïne.

*Kleine edit: Ik heb mij vergist van zender, het gaat om RTL (Olaf Koens) en niet om NOS.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 23 juli 2024 19:23]

[Nas T]

Je zou toch zeggen dat er in zo'n leger al communicatietechnologie aanwezig is. Het zal wel lastig zijn als ondertussen de infrastructuur op de grond kapotgeschoten wordt, maar ik kan me ook niet voorstellen dat er enorme bandbreedtes nodig zijn.

Ik denk dat je hier het antwoord al geeft. Informatie is cruciaal in een oorlog. Weten waar, wanneer en wat/wie je moet aanvallen (eventueel waarmee) is extreem waardevol in een oorlog. Stel dat je in een gebied de telefoonmasten buiten werking kan krijgen, is er via mobiel geen communicatie meer mogelijk, via sms, spraak of internet. Dan ben je praktisch direct aangewezen op satelliettelefonie qua communicatie en dan is de vraag hoe de dekking is, niet alleen qua ontvangst van het signaal, maar ook de voorziening van apparatuur.

Ik snap de zetten van Musk wel. Gewoon peilen of een overheid bereid is de kosten te dragen en anders zelf verlies lijden, omdat het een sterke reclame is, op verschillende vlakken.

[procyon]

Verbaast me ook wel dat Starlink zo'n cruciale rol speelt. Je zou toch zeggen dat er in zo'n leger al communicatietechnologie aanwezig is.

Het is een goed communicatie middel met steden die zijn afgesloten of als nodig, aan het front.
Starlink is ook heel erg goed bestand tegen de middelen die Rusland heeft om communicatie te jammen. Iets waar zelfs het Pentagon van toegaf dat ze onder de indruk zijn hoe capabel Starlink was in het tegengaan van deze Russische pogingen.

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

[mac1987]

Verbaast me ook wel dat Starlink zo'n cruciale rol speelt. Je zou toch zeggen dat er in zo'n leger al communicatietechnologie aanwezig is. Het zal wel lastig zijn als ondertussen de infrastructuur op de grond kapotgeschoten wordt, maar ik kan me ook niet voorstellen dat er enorme bandbreedtes nodig zijn.

Het is decentraal, mobiel en zeer lastig om te storen of uit te schakelen. Bovendien biedt het voldoende bandbreedte om (meerdere) hoge resolutie drone feeds te ontvangen. Dat is niet een-twee-drie door iets anders te vervangen als je continu onder vuur ligt.

[procyon]

Dat wat Musk voorstelde bij iedereen in het verkeerde keelgat schoot snap ik.

Maar wat hij voorstelde was puur en alleen gebaseerd op logica met doel, burgers (waaronder kinderen) uit een oorlog situatie te helpen. Je weet wel, de situatie waarin bommen vallen op flatgebouwen.

Dat het niet correct voelt en dat de Russen hier 'niet mee weg mogen komen', voel ik ook als mens. Ik ben daarom tegen het voorstel. Maar ik vraag me af of de gemiddelde burger, die middenin deze oorlog situatie moet leven wellicht bereid is meer toe te geven om de bommen te laten stoppen.

Gevoelens als rechtvaardigheid, aantasting van ego en wraak helpen meestal niet als oorlog gestopt moet worden (kijk naar het conflict tussen Palestina en Israel).
Musk zijn voorstel was een voorstel dat een A.I zou doen, gebaseerd op logica en niets anders dan logica.

Puur logisch redenerend zou je ook kunnen zeggen, als je Rusland nu dit 'succes' geeft om de oorlog maar te laten stoppen, het een incentive zou zijn voor Rusland om het trucje over een x jaar weer op te pakken, kijkend naar de Krim. Valide punt.

Maar als de oorlog stopt, heb je weer andere middelen die je kan inzetten om vervolg te voorkomen. Putin in een hoekje drukken kan natuurlijk erg vervelend aflopen voor honderden miljoenen mensen op aarde mocht hij toch het lef hebben een ander type wapen in te gaan zetten. Puur logisch geredeneerd, is dat een zeer onwenselijke situatie voor de mensheid.

Wat Musk voorstelde: https://www.republicworld...t-accept-articleshow.html

[Reactie gewijzigd door procyon op 23 juli 2024 19:23]

[Silent7]

Dat er onderhandelingen moeten komen is duidelijk en eens.
Het grote probleem is waarschijnlijk deze zin:
- Crimea formally part of Russia, as it has been since 1783 (until Khrushchev’s mistake).
Dat is namelijk letterlijk russische propaganda en laat de rest toch heel anders lezen opeens.

[Anoniem: 421923]

het conflict begon al minstens in 2008 toen Rusland Georgië binnenviel, 'want daar wonen ook wat Russische paspoorten'.
Dat was dan nog een officiele invasie.
In 2014 in Oekraine deden de Russen nog een klein beetje alsof ze het niet waren maar hetzelfde concept ook daar: de provincies losweken en bij Rusland voegen.

Het staat Oekraine vrij om daar iets van te vinden en te vechten tegen de separatisten in Donetsk en Luhansk. Dat kan je een terreur-oorlog noemen maar elke fatsoenlijke overheid zal een gewapende strijd voeren tegen separatisten in eigen land als dat nodig is.
Zie Noord-Ierland, of Catalonië. Of Kosovo...
Je kunt het 'geindoctrineerd door de westerse media' noemen, maar geldt zo'n pavlov-reactie niet ook voor indoctrinatie door Russische propaganda'?

Het staat Oekraine sinds 24 februari 2022 ook vrij om westerse hulp te krijgen.
Vrijheid wordt verdiend met bloed, tegen een partij die tegen je vecht maar die het uiteindelijk niet zal winnen.

Deze oorlog bestaat omdat Putin nostalgisch is en iets wil stelen wat niet van hem is.
Het recht van de sterkste uit de 19e-eeuw. Prima, maar voor de Russen geldt dan ook dat de kans bestaat dat andere landen op deze aardbol het geen goed idee vinden dat Rusland Oekraine annexeert.

[Blokker_1999]

Alleen moet je de vraag stellen: Willen de mensen in deze regios bij Rusland gevoerd worden, of heeft Rusland kleine groeperingen opgehitst en bewapend om het conflict uit te lokken?

Wanneer ik kijk naar Catalonie of naar Noord-Ierland, dan zie ik daar conflicten die echt vanuit de bevolking komen. In Oekraine zie ik dat niet. Daar is voor zover bekend nooit een grote beweging geweest die aansluiting zocht bij Rusland, was geen draagvlak onder de bevolking. En ineens uit het niets, komen daar zwaar bewapende en goed getrainde groeperingen naar voor die het niet eens proberen op een diplomatische manier, maar puur met geweld en onderdrukking.

Dan denk ik al snel: hier zit meer achter. En als je even naar de kaart kijkt, heb je snel door wat Rusland probeert: alle gebied rond de Zwarte Zee opnieuw onder invloed van Moskou plaatsen, er een binnenlandse zee van maken.

[icecreamfarmer]

Dit idd niemand anders dan Russische diplomaten bezigen die taal.

[Blokker_1999]

Dus het zou een fout zijn sinds '91 terwijl enkele jaren later een overgroot deel van de bevolking op de Krim blijkbaar had aangegeven niet bij Rusland terug te willen gaan. Lijkt me een beetje vreemd.

En hoe groot is dat percentage russen dan? Want als ik kijk hoeveel mensen nu dat gebied ontvlucht zijn naar het westen, dan heb ik het gevoel dat het grootste deel van de bevolking dat in die gebieden woonde voor de oorlog, echt niet veel zin had om aansluiting te zoeken bij Rusland.

[LongTimeAgo]

Goed punt. De laatste betrouwbare grafieken stammen van voor 2014. Daarna lijkt het giswerk en procentuele aannames.
Daarom is Musks voorstel ook echt geen rare. Staakt het vuren en onder UN toezicht aanwezigheid een echt ongestuurd referendum houden. Ik weet zeker dat de meeste gebieden waar t Referendum werd uitgeschreven gewoon bij Oekraïne wil horen (in tegenstelling tot wat Rusland nu claimt) en dat alleen de Donbass en Krim bij Rusland zal willen zijn.

[FunkyTrip]

Er zijn tienduizenden Oekrainers gedeporteerd naar Rusland vanuit die gebieden middels genocide politiek en tevens tienduizenden Russen naar toe gegaan ter russificatie, ook Russische doctrine. Als je er al een onafhankelijk referendum wil houden en dat is volstrekte onzin, mag dat alleen als je kan aantonen dat je er al minstens 10 jaar woont lijkt me.

[Anoniem: 421923]

inmiddels zijn ook veel pro-Russische Oekrainers in het oosten niet meer zo pro-Russisch.
Bijv. Charkiv, toch een redelijk pro-Russische stad, is als een blad aan de boom gedraaid.

[Anoniem: 421923]

noem je hier Zelensky nou melagomaan?

Donbas is volgens mij intussen heel wat minder pro-Russisch.
Je bent pro-Russisch, totdat de Russen je huis plat gooien.

VN-bescherming gaat niet gebeuren want Rusland vetoed dat.

[Anoniem: 421923]

na alles wat de Russen geflikt hebben qua oorlogsmisdaden en staatsrechtelijke brutaliteiten zou ik ook weigeren om nog met de Russen te praten.

Er valt overigens ook niet te praten met de Russen. De Russen willen alles.

[Anoniem: 421923]

waarom is het gevaarlijk?
Dat blijkt immers uit alles tot nu toe?
De Russen kregen de Krim.
Maar dat bleek niet genoeg.
Nu willen ze ook Kherson en Zapo.

Eerdere onderhandelingen hebben gefaald, en het is niet echt meer een aanname.
De invasie had alle kenmerken van een snelle machtsgreep in Oekraine, inclusief het vervangen van de overheid.

Het is geen aanname maar een feit dat er met de Russen niet te onderhandelen valt.
Alles wat ze zeggen en doen is een grote misleiding.
Weet je nog dat ze zeiden dat het slechts oefeningen waren en geen op handen zijnde invasie?

[IStealYourGun]

Er is nog steeds een enorm sterk draagvlak onder de Oekraïnse bevolking om geen mm terrein aan de Russen te geven. We hebben het dan van een draagvlak van boven de 80%.

Ik heb onrechtstreeks contact met iemand die redelijk dicht bij het front woont en die weigeren te vertrekken, ondanks dat er mogelijkheden zijn.

Je ziet ook een enorm verschil in de Russische bezette gebieden en Oekraïnse gebieden. Als de Russen een dorp hebben ingenomen, dan interviewen ze de lokale bevolking met minstens twee gewapende soldaten er naast. Bij Oekraïnse bevrijding, komen de mensen spontaan naar de soldaten toe in tranen van geluk.

Enkel de Oekraïnse bevolking hebben het recht om te beslissen wat ze aanvaardbaar vinden als vrede.

[Blokker_1999]

Ik heb ook Russische collega's en het enige wat ik hoor is dat niemand deze oorlog goedkeurt.

Je zegt dat Oekraine evenzeer oorlogsmisdaden begaat. Kan jij mij tonen welke burgerdoelwitten er beschoten worden? Waar de massagraven zijn van Oekraines moorden op burgers? Hoeveel mensen zij gedeporteerd hebben naar een ander land tegen hun zin? Hoe vaak zij al een ander land zijn binnengevallen?

[Anoniem: 421923]

je praat over westerse media maar klinkt als Russische media.

[IStealYourGun]

Je hebt het alleen maar van horen zeggen en waarschijnlijk ook nog uit de Westerse media ook.

Wow, je kent mij niet eens en gaat mij dan even beschuldigen? Dat van horen zeggen is van een heel nauwe vriendin die hier al jaren woont (en familie heeft in de Kherson regio).

Nu ben ik redelijk zeker dat Oekraïne zich ook wel zal schuldig maken aan oorlogsmisdaden, niemand is onschuldig in een oorlog. Maar er is ondertussen redelijk al wat documentatie dat Rusland aar toch een stuk verder in gaat en het niet om geïsoleerder gebeurtenissen gaat. Denk maar aan het bombarderen van een kraamkliniek, of het afvuren van (domme) raketten op steden.

Bovendien mogen we niet vergeten wie hier de agressor is: Rusland. Er zijn sinds de invasie meer Russische slachtoffers gevallen dan in de afgelopen 8 jaar en dat enkel omdat het kremlin de voorkeur heeft gegeven aan de agressie i.p.v. de diplomatie.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 23 juli 2024 19:23]

[LongTimeAgo]

Komop wat een walgelijk statement maak je hier. Doe eens even volwassen.
Hij heeft geen "sympathie" voor de gehouden referenda, hij draagt een oplossing aan om uit dit conflict te komen zonder dat het escaleert, een nieuw referenda onder UN toezicht tijdens een staakt-het-vuren.

Is dat nou een rare gedachte?

[phYzar]

Je buurman wilde eigenlijk een extra kamer en heeft een gat in de muur gemaakt en jouw slaapkamer bij zijn huis getrokken. Daar ben jij niet van gediend en dus ruziën jullie de hele buurt wakker. Nu heeft de overbuurman voorgesteld dat onder toezicht van de buurtvereniging de huidige gebruikers van jouw slaapkamer (de buurman en buurvrouw) mogen stemmen van wie die slaapkamer nou eigenlijk is.

[svane]

Vergeet dan niet dat de enige opties van de stemming zijn dat:

A ) De slaapkamer onafhankelijk blijft
B ) De slaapkamer zich aansluit bij je buren.

Een optie om zelf gebruik te kunnen blijven maken van je slaapkamer is er niet.

Schijnbaar is 't volgens @LongTimeAgo heel walgelijk om niet vrijwillig je slaapkamer op te geven. Als de buurman een jaar later terugkomt voor je woonkamer moet je die ook zonder te klagen inleveren, anders ben je niet volwassen

[Reactie gewijzigd door svane op 23 juli 2024 19:23]

[LongTimeAgo]

Ok, je trekt mijn woord "walgelijk" geheel uit context en gaat er mee aan de haal. Ben je nu vrijwillig uit op verharding van de discussie en ga je zometeen ad-hominems gooien of wil je een normale discussie over de potentiële oplossingen naar waar deze oorlog kan leiden?

Dus vertel mij het volgende:
1. Rusland heeft kenbaar gemaakt de Donbass en Krim terug te willen bij Rusland en Russische en Oekraïnse bewoners volledig welkom te houden. Waaruit blijkt dat als "wij" hen deze wens geven, goede afspraken maken, grenzen trekken en rest van Oekraïne bij EU e.d. betrekken, dat zij "de rest van het land" ook willen?
2. Wat moet er gebeuren met de huidige Russische meerderheid (van meerdere generaties) van de bewoners in de Krim en de Donbass (Die al sinds 2014 onder terreur aanslagen leven) als Rusland zich terug trekt en deze gebieden weer bij Oekraïne komen?

[svane]

Als je de discussie opent met termen als "Doe eens even volwassen." heb je geen recht meer om te klagen over ad-hominems.

Waaruit blijkt dat als "wij" hen deze wens geven, goede afspraken maken, grenzen trekken en rest van Oekraïne bij EU e.d. betrekken, dat zij "de rest van het land" ook willen?

Uit letterlijk alles...... Kijk even op een plattegrond naar de locaties waar er nu gevochten wordt. Is dat allemaal binnen de Donbass / Krim? Dacht het niet. Verder staat Rusland ook helemaal niet open voor een oplossing waar Oekraïne zich bij de NATO aansluit, compleet denkbeeldig scenario dit. Waarom hebben we 't hierover?

Russian official warns of World War Three if Ukraine joins NATO

Wat moet er gebeuren met de huidige Russische meerderheid (van meerdere generaties) van de bewoners in de Krim en de Donbass (Die al sinds 2014 onder terreur aanslagen leven) als Rusland zich terug trekt en deze gebieden weer bij Oekraïne komen?

Integreren, of terug naar Rusland. Hetzelfde wat we hier doen met meerdere generaties Surinamers / Marokkanen / Turken. Wij gaan toch ook geen delen van nederland aan Turkijke geven, of wel? Waarom zou dat hier anders zijn?

[LongTimeAgo]

Als je de discussie opent met termen als "Doe eens even volwassen." heb je geen recht meer om te klagen over ad-hominems.

Omdat de statement "sympathie voor het gehouden referendum" een normale zin is om Musk mee te beschrijven? Ik vind dat ronduit schofterig. Musk zegt alleen dat er een nieuw referendum zou moeten komen onder UN toezicht. Hij heeft helemaal niet gezegd dat hij het huidige referendum erkent of valide vindt. Ik vind het een zeer onvolwassen en zelfs kwaadaardige reactie om iemands persoon daar mee als iets kwaadaardigs af te schilderen. Sterker nog, daar mee betreed je zelfs laster en ondermijnt het valide discussiepunten.

Uit letterlijk alles.....

Laat maar zien. Want ze hebben niet overal het referendum uitgeschreven. Alleen de provincies die al een meerderheid aan Russische inwoners hebben en zeer Russisch gezind zijn (zelfs vóór 2014 en 2022).

Verder staat Rusland ook helemaal niet open voor een oplossing waar Oekraïne zich bij de NATO aansluit, compleet denkbeeldig scenario dit. Waarom hebben we 't hierover?

Wacht even: Dus je vind het PRIMA als Oekraïene Rusland compleet verdrijft van 'hun grond' en dáárna alsnog NATO lidmaatschap aan gaat? Maar als de westerse wereld Rusland tegemoet zou komen in hun eisen met als tegen eis dat een NATO lidmaatschap voor Oekraïene er dan wél in zit dan is het opeens niet meer mogelijk? Hoe werkt dat precies in je afweging want ik ben nu wel benieuwd?
Dáárom hebben we het er over, omdat als je dit als tegeneis geeft wanneer je Rusland de 2 gebieden 'teruggeeft' en Rusland het écht niet wilt dat Oekraïene NATO lidmaatschap aanneemt, je kan inschatten dat de oorlog nog wel even verder gaat of dat Rusland écht verder zal willen gaan dan alleen de 2 gebieden die ze claimen te willen 'terug krijgen'.

Dat is zeer belangrijke informatie.

Integreren, of terug naar Rusland. Hetzelfde wat we hier doen met meerdere generaties Surinamers / Marokkanen / Turken. Wij gaan toch ook geen delen van nederland aan Turkijke geven, of wel? Waarom zou dat hier anders zijn?

Ah, we gaan Russen die al generaties lang in die gebieden wonen, langer dan de Oekraïeners zelf (want deze gebieden waren vóór 1951 gewoon Russische provincies), "terug sturen" (waarheen dan? Russische gebieden/provicincies waar ze niet vandaan komen?) en als ze niet willen... Wat dan?

Waarom is alles zo ontzettend "vanzelfsprekend" en zwart/wit in je overwegingen?

En hoezo haal je Marokkanen en Turken vergelijking er bij? Dat raakt kant noch wal.

[svane]

Omdat de statement "sympathie voor het gehouden referendum" een normale zin is om Musk mee te beschrijven? Ik vind dat ronduit schofterig.

Musk stelt zelf voor om het referendum over te doen (maar dan 'eerlijk'). Dat houdt in dat dezelfde vraag gesteld wordt. Ik neem aan dat ze niet ineens gaan stemmen over de vraag of pannenkoeken vierkant moeten zijn of niet. Het referendum gaat over de vraag of Oekraïne land verliest, of dat Oekraïne land verliest. Musk staat dus wel degelijk aan de kant van mensen die het normaal vinden om een land binnen te vallen en land af te pakken. Of niet dan? Of zie jij een keuze in het 'referendum' waar Oekraïne kan kiezen om de landsgrenzen te behouden?
Er is niks gezegd dat niet waar is. Misschien dat je het niet leuk vindt dat de feiten tegen Musk spreken, maar daar kan ik ook niks aan doen.

Laat maar zien. Want ze hebben niet overal het referendum uitgeschreven. Alleen de provincies die al een meerderheid aan Russische inwoners hebben en zeer Russisch gezind zijn (zelfs vóór 2014 en 2022).

Heb je volledig gemist dat er Russische troepen in Oekraïne zijn binnengevallen? En dat ze zich niet netjes binnen de grenzen van de Krim en Donbass bevinden? Heb je compleet gemist dat er raketten op Kiev en andere steden vallen? Dat klinkt typisch als gedrag van een land dat 'alleen' maar een paar regio's wil bezetten

Maar hé, wie ben ik om dit te beweren, als je ook gewoon naar poetin zelf kan luisteren....
https://www.ft.com/conten...93-4889-8da8-5a5ea75cb977

Putin stressed that Russia’s goals went far beyond the Donbas — a point emphasised by air strikes that began across Ukraine immediately after his speech.

Wacht even: Dus je vind het PRIMA als Oekraïene Rusland compleet verdrijft van 'hun grond' en dáárna alsnog NATO lidmaatschap aan gaat? Maar als de westerse wereld Rusland tegemoet zou komen in hun eisen met als tegen eis dat een NATO lidmaatschap voor Oekraïene er dan wél in zit dan is het opeens niet
meer mogelijk? Hoe werkt dat precies in je afweging want ik ben nu wel benieuwd?

Jij was degene die ment het voorstel kwam om Oekraïne bij de NATO de gooien, en daarmee WW3 uit te lokken, geen idee waarom je dat wil.

Laten we zeggen "we" geven hen deze wensen, met als voorwaarde dat rest UA bij EU komt, "wij" het land helpen opbouwen en ze de NATO in mogen.

Maar verder: Zeker! Ik vind dat een land het recht heeft om zichzelf te verdedigen. Jij blijkbaar niet. Als NATO verder besluit om zonder reden Rusland binnen te vallen dan vind ik dat uiteraard weer niet oké, maar dat heb ik nog niet zien gebeuren.

En serieus..... is het echt zo moelijk om gewoon je eigen land te willen hebben? Ik ben blij dat je niet bij de politie werkt, ik stel me al voor:

svane: 112, er is een inbreker in m'n huis, die alles aan het stelen is
@LongTimeAgo: probeer met hem in gesprek te gaan, en tot een oplossin te komen. Jullie moeten beide wat water bij de wijn doen. Geef hem gewoon wat spullen.
svane: maar hij heeft nu volledige controle over mijn woonkamer, en wil nu ook de slaapkamer hebben
@LongTimeAgo: geef het hem gewoon, dit huis was vroeger van zijn overgrootoma die het huis later verkocht, hij heeft al het recht om deze fout goed te maken
svane: Ik heb toch liever dat je langs komt om hem uit m'n huis te jagen.
@LongTimeAgo: maar als hij belooft jouw slaapkamer met rust te laten, dan moet het wel oké zijn toch?
svane: Nee, ik wil dat hij weg gaat, en daarna hang ik een beveiligingscamera op.
@LongTimeAgo Wacht even: Dus je vind het PRIMA als deze inbreker 'jouw huis' verlaat, en dáárna hang je alsnog een camera op?

Ik kan er echt bij m'n hoofd niet bij hoe je dit ook maar in de verste verte als een normale oplossing ziet. Waarom heb je er zo veel moeite mee dat een land gewoon zijn grenzen behoudt, en niet bang hoeft te zijn om binnen gevallen te worden? Zo moeilijk is dat toch ook weer niet?

En hoezo haal je Marokkanen en Turken vergelijking er bij? Dat raakt kant noch wal.

Omdat jij het blijkbaar normaal vind om een regio te onteigenen als er maar genoeg mensen met (voorouders van) een bepaalde nationaliteit wonen. Met die insteek heeft Erdoğan volledig het recht om zich bepaalde buurten in Amsterdam toe te eigenen. Persoonlijk lever ik liever in vrede met verschillende culturen en achtergronden, en blijven de Nederlandse grenzen zoals ze nu zijn, maar meningen verschillen blijkbaar

[lighting_]

Zo een rare gedacht is het niet.
Keer op keer wordt door personen gezegd dat oorlog aan de tafel wordt beëindigd.
Dat betekent dat BEIDE partijen water bij de wijn moeten doen. Maar beide landen willen niet en denken de oorlog te winnen.
Musk oplossing is een officiële referendum. In uw voorbeeld zou de buurtvereniging met meerderheid u gelijk geven.
Musk kiest niet voor RU, doelstelling voorkomen van escalatie (kernwapens)/onnodig slachtoffers en beëindiging oorlog.(staat op zijn twitter)
Musk twittert het alleen niet in een diplomatieke manier.

fun fact. NL had na de WWII een stukje van DE geëist. Is er alleen niet van gekomen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 19:23]

[LongTimeAgo]

Je vergelijking loopt mank, maar ik zal bijten:
Je buurman heeft jouw sinds 1951 een kamer gegeven vanuit zijn huis uit samenwerking voor de buurtvereniging.
De buurtvereniging hield er sinds 1991 mee op en sinds die tijd wilt de buurman z'n kamer terug. Echter is er nog steeds een goede band en samenwerking tussen jouw en je buurman en is dit geen enorm probleem. Vervolgens wil jij in 2014 samenwerking met een andere buurtvereniging waar je buurman niet aan mee mag doen/verbannen is en komt de kamerbezit weer in opspraak, tevens omdat je bewoners van de kamer eigenlijk al lang en nog steeds grotendeels kinderen van je buurman zijn met maar een klein percentage van jouw kinderen en de kinderen van je buurman sinds 2014 getreiterd worden.

Dus nee, je kan dit niet in simpele vergelijkingen stoppen en het conflict over deze grenzen en stukken land is niet zwart/wit.

Musk droeg daar bij een vredevolle oplossing aan waarbij beide partijen wat voor moeten inleveren gezien de culturele geschiedenis, sociale omstandigheden en industriële bezittingen. En dat op een officiële manier met referenda gecontroleerd door de UN.

Helemaal niet vreemd. Verdiep je eens in het conflict.

[svane]

waarbij beide partijen wat voor moeten inleveren

Noem één ding wat Rusland hier zou inleveren? Zij krijgen letterlijk alles wat ze willen.

Oekraïne verliest land, burgers, moet alles weer opnieuw opbouwen, mag zich niet aansluiten bij de NAVO, heeft geen kernwapens, etc. etc.

Over x jaar valt Rusland doodleuk de rest van 't land binnen, want waarom ook niet? Hun beloftes zijn geen zak waard. Vervolgens krijg je weer een Musk die zegt dat Oekraïne niet zo moeilijk moet zoen, en uit gebaar van vrede maar de rest van 't land moet opgeven.

[svane]

Rusland wilt Donbass en Krim. Althans, dat is wat zij zelf zeggen.

En het is al lang bekend dat Putin's woord geen stuiver waard is. Bekijk dit kaartje eens en beweer met droge ogen dat Putin echt alleen maar Donbas en de Krim wil.... Compleet logisch om dan ook de rest van 't land plat te bombarderen.

Onze media maakt daar "heel Oekraïne" van.

Is onze media de rest van Oekraïne aan 't binnenvallen? Ik heb nog geen NOS tanks zien rijden, maar dat kan aan mij liggen.

Laten we zeggen "we" geven hen deze wensen, met als voorwaarde dat rest UA bij EU komt, "wij" het land helpen opbouwen en ze de NATO in mogen.

Dit is weer heel wat anders dan wat Musk voorstelde. Hij wil dat Oekraïne neutraal blijft, dus ook niet bij de NATO. Wat houdt Putin dan tegen om datzelfde trucje volgend jaar nog een keer te proberen?

Rusland heeft al sinds 2014 controle over de Krim, en dat was blijkbaar niet genoeg, waarom zouden we geloven dat hij nu wel zal stoppen?

Misschien interessant om een stukje over Appeasementpolitiek te lezen. Spoiler: het werkt niet

[LongTimeAgo]

Dus wat dan doen? Door blijven vechten totdat Rusland uit wanhoop kernwapens in zet omdat de inheemse Russische bevolking in de Oekraïense gebieden de wanhoop in gedreven worden? Waarom moet alles zwart/wit en is de "enige" oplossing dat alleen de wens van Oekraïene nageleefd wordt, compleet alle geschiedenis, inwoners, culturele geschiedenis, economische bronnen en industriële fabrieken van Rusland volledig negeren?

[svane]

lees nog eens https://nl.wikipedia.org/wiki/Appeasementpolitiek en leg maar uit waarom Appeasement deze keer wel gaat werken. Is Poetin zoveel vriendelijker dan Hitler?

Als Putin morgen zegt dat hij de president van de VS wil zijn, is jouw plan dan om 'Ja' te zeggen? In jouw woorden: "Waarom is de "enige" oplossing dat alleen de wens van de VS nageleefd wordt". Geef gewoon heel Amerika aan Poetin, waarom niet? Er wonen ook genoeg Russen in de VS..... die moeten natuurlijk beschermd worden door alle 'nazis' daar.

[svane]

Er valt ook niet te discussiëren met je hè?

Over ad hominem gesproken je laat je lekker kennen.

De meest domme ondoordachte voorbeelden er bij halen, een term er bij halen die helemaal geen toepassing heeft op het huidige conflict

Mijn fout... ik dacht dat je wel even 2 zinnen van de wiki zou kunnen lezen, maar blijkbaar is dat te veel gevraagd:

Appeasementpolitiek is diplomatieke beleid gericht op het vermijden van oorlog door concessies te doen aan een andere macht.

Land geven aan Rusland, en beloven niet bij NATO te gaan om oorlog te voorkomen/stoppen. Dit is natuurlijk compleet anders dan concessies doen om een oorlog te vermijden....... /s

Sla aub even een geschiedenis boek open.

Net toevallig gedaan. Las net over die ene keer dat Appeasement niet werkte tijdens de 2e wereldoorlog?

Hier worden afspraken gemaakt over de inname van het Duitstalige gedeelte van Tsjecho-Slowakije (Sudetenland), waarbij Chamberlain toegeeft dat Duitsland het mag annexeren maar hierna haar expansie stopzet. De geschiedenis zal uitwijzen dat Hitler ook dit verdrag schendt, wat ook een bewijs is van het falen van de appeasementpolitiek.

Maar laten we vooral de geschiedenis herhalen, en Poetin geven wat hij wil, dat zal deze keer vast wel goed gaan.

Een oplossing zoeken waar geen bloedvergieten verder bij hoeft te gebeuren

Dat zou mooi zijn, en dat wil ik ook...... Toegeven aan een oorlogszuchtige dictator is helaas een bewezen dom idee. Wij geven hem Oekraïne, en wat dan? Wat houd hem tegen om exact hetzelfde trucje nog een keer te doen? Als hij zegt: Ik wil Nederland innemen en iedereen daar naar een werkkamp sturen.... wat is dan jouw antwoord? Zou jij dat prima vinden? werkkamp is beter dan een atoombom toch?

Klaar nu.

prima hoor

[Reactie gewijzigd door svane op 23 juli 2024 19:23]

[Honolulu]

je vergeet een essentieel stukje:
je buurman heeft in 1994 beloofd geen aanspraak meer te maken op de slaapkamer, heeft beloofd zich niet te mengen in je huishouden, geen ruzie te maken of zelfs maar te dreigen met geweld.

[austin_77]

Sympathie of is het zijn ‘zeer logische wijze van redeneren’ die je vaker kan observeren bij mensen die kenmerken vertonen van Asperger (of in het spectrum van autisme). Los van feit dat ik het niet eens kan zijn met de gevolgtrekkingen die hij soms doet meen ik dat wel vaker in zijn tweets te zien. In zijn SpaceX/Tesla/etc ‘Talks’ zie je de man ‘live analyseren, redeneren’, vandaar zijn ogenschijnlijke gehakkel qua praten, dat is een gevolg van zijn brein dat vol aan het werk lijkt te zijn.

Dat zijn uitlatingen onrust zouden kunnen veroorzaken bij mensen in de Oekraine die gebukt gaan onder een verschrikkelijke oorlog is een feit.

Mijn idee zou zijn, ‘Elon, wat als je 1 van je miljarden hiervoor inzet?’

[mutmong]

Hij hoeft niet 1 van zijn miljarden in te zetten.
Logisch dat de private aandeelhouders wat morren over de sponsoring maar ik heb daar een super oplossing voor!
Ik ben bereid om wat geld in SpaceX te steken en dus die onkosten gedeeltelijk te dekken .
De Nasdaq zal dit met open armen ontvangen!

[MartijnGP]

Zeker, mee eens. En dat heeft ook positieve kanten. Zoals ik zei, wat hij heeft gedaan met Tesla en SpaceX (En PayPal en de Boring Company) is super waardevol.

Toch kan ik me voorstellen dat je als Oekraïne zijnde eens gaat rondkijken voor alternatieven met een wat stabielere leiding.

[Silent7]

NIet duidelijk waarom SpaceX nu wel door zegt te willen gaan?
Lijkt me in het artikel staan:
Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft vrijdag tegen Reuters gezegd dat het in gesprek is met SpaceX, maar ook met andere bedrijven die Oekraïne van satellietinternetverbindingen kunnen voorzien.

[eric.1]

Misschien wordt het tijd om niet iedere tweet van meneer Musk uit te vergroten.

Dit was trouwens niet direct als reactie op jou bedoeld, geen idee waarom dit zo is.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 23 juli 2024 19:23]

[litebyte]

De meesten kennen Musk nu wel en weten dat hij onberekenbaar kan zijn

[Silent7]

Als het om de twitter overname gaat ben ik het helemaal met je eens, dat is vooral ruis en afleiding.
Dit is dan wel een belangrijk ding want blijkbaar is het cruciaal voor UA, dus dan ís het wereldnieuws.
Leuke is natuurlijk dat Musk met z'n getweet een prijs aan de andere aanbieders heeft gegeven als max, en bij verlagen eigen genoemde prijzen z'n betrouwbaarheid nou niet helpt als lijkt dat dan weer weinig uit te maken.
Ik merkte zelf hier op Tweakers en andere plekken dat de prijs die ze vroegen mensen toch eens deed rekenen en de tegenkrachten als iemand iets niet positiefs zei over Musk wat minder leken dan anders, aangezien Musk de belangrijkste marketeer is van SpaceX en Tesla etc heeft ie misschien ingezien dat ie wat fanbase aan het inleveren is, dus dat zou ook een reden van terugkrabbelen kunnen zijn.

[Jonataurus]

Ze kunnen wel naar alternatieve kijken maar er zijn momenteel geen andere low earth orbit communicatie netwerken. De satellieten in hogere orbits hebben veel minder bandbreedte.

[Slashdotter]

Er zijn tegenwoordig toch ook van die torens die met elkaar in verbinding staan via een 10km laserstraal? Is dat nog een optie voor Ukraine? Een keten van torens van de Poolse grens tot het front?

[Navi]

Ukraine van oost naar west is 1300 km, heb je heel wat torens nodig.

[Blokker_1999]

En die zijn ook gewoon heel eenvoudig om te lokaliseren en opnieuw omver te werpen, op te blazen, ...

[jip_86]

Lijkt me niet als je ziet hoe snel bepaalde gebieden nu sinds bevrijd worden.

[baxic]

Zoals ik al vaker heb gezegd op tweakers. Is Elon Musk een gevaarlijk figuur. Iemand die veel heeft bereikt over de rug van andere. En nu zoveel macht heeft dat hij impact kan hebben in een oorlog. Maar zich blijkbaar ook belangrijk genoeg vind om advies te tweeten over hoe het beste de oorlog op te lossen.

Daarnaast Ook zijn macht op het economische slagveld. Kijk naar zijn tweets over crypto wat de prijzen beinvloed of de bizarre accusatie van Twitter. Ik vind het bijna mentaal onstabiel gedrag om heel eerlijk te zijn. Maar zoals ik ook al eerder heb vernoemd heeft hij een bijna cult following die voor door het vuur gaan.

[Ludwig005]

Mentaal onstabiel? Dat vredesplan is de beste voor beide kanten. Nu nog de durf hebben om het probleem op te lossen.

[kabelmannetje]

"vredesplan". Door hele stukken land gewoon legaal te annexeren. Chamberlain?

[baxic]

Dat slaat helemaal nergens op. In zijn "peace" plan geeft hij aan dat Crimea van rusland is wat het niet is.
Daarnaast wat is uberhaupt zijn authoriteit hier iets over te zeggen. Dat is het hele ding met Elon Musk die man is een wandelend messiah complex. Hij denkt alles te kunne oplossen maar heeft in theorie nog nooit iets opgelost. Behalve een beetje "Tony Stark" Spelen en geld weg gooien.

Edit: ik vind het best grappig dat Musk stans mijn bericht -1 omdat ze het niet eens zijn met mijn mening. Maar dit is toch echt niet de bedoeling van het moderator systeem.

[Reactie gewijzigd door baxic op 23 juli 2024 19:23]

[mikee368]

Dank dat u iedereen laat zien waar uw kennis ligt.
Hoeven we verder niet meer in discussie.

Althans, tenzij u bedrijven heeft opgericht die miljarden waard zijn geworden en de wereld toch echt wel wezenlijk hebben verandering in de loop ter tijd.

[baxic]

Je bericht gaat totaal niet in op mijn bericht. Dat hij bedrijven heeft opgericht die miljarden waard zijn geworden. Neemt niet weg van mijn argument dat hij totaal geen authoriteit heeft over de situatie in Ukraine. Daarbij heeft hij zijn geld verdiend over de rug van andere mensen. En of hij nu dingen heeft gedaan die de wereld wezelijk heeft veranderd of niet. Wat ik persoonlijk betwijfel. Is hij nog steeds een wandelend messiah complex en gewoon een rare enge man. Dat hij bijvoorbeeld iemand van de reddingscrew in Thailand een pedo noemde.

plus je bewijst mijn punt over zijn cult following. Ik zie je namelijk op elk bericht wat lichtelijk kritisch is op Elon Musk reageren met dat het allemaal onzin is wat ze zeggen.

[Reactie gewijzigd door baxic op 23 juli 2024 19:23]

[mikee368]

Om te beginnen, ik ben niet zo'n Musk Stan die u een -1 geeft. Juist een 0 gegeven omdat ik zelf ook aan al die minnetjes irriteer. En het simpelweg geen -1 waard is.

Om dan te reageren op uw eerdere bericht dan. Wat op zich zelf al meer over kwam als een reactie van iemand die niet meer dan wat kranten knipsels over het hele onderwerp, de links daar in van/over de persoon heeft gelezen. En puur op de negatieve toer is. En niet open staat vDus exuces als dat dan niet zo

Hij denkt alles te kunne oplossen maar heeft in theorie nog nooit iets opgelost. Behalve een beetje "Tony Stark" Spelen en geld weg gooien.

Nog nooit iets opgelost?
Er zijn weinig mensen die zoveel hebben gedaan en opgelost in 3 verschillende kanten van industrie. Financiën met X.com/PayPal, de Auto industrie met Tesla en ruimtevaart met SpaceX. En stuk voor stuk heeft hij er vele jaren totaal op zitten van 60-80 uur per week per bedrijf. En soms zelfs 100+ uur per week om te helpen het bedrijf niet failliet te laten gaan. En hij int geen salaris voor het werken.
Met SpaceX heeft hij dezelfde dagen gehad met de Falcon 1 ontwikkeling. Vele gerespecteerde mensen in de ruimtevaart industrie kunnen getuigen van de bijdrage van Musk.
Als u echt wilt kan ik daar meer over sturen. Of Google zelf eens meer over dat soort zaken. En dat bedoel ik niet negatief.

Wat ook wel grappig is, de MCU Tony Stark is gebaseerd op Elon Musk. https://youtu.be/gbOVvfZbBxA

Daarbij heeft hij zijn geld verdiend over de rug van andere mensen

Daarom snap ik dit niet echt. Musk heeft zeer veel betekent voor al zijn bedrijven en zowel de juiste teams kunnen maken als aanvulling zijn op veel teams op verschillende aspecten van bedrijven.

Dat hij bijvoorbeeld iemand van de reddingscrew in Thailand een pedo noemde.

Musk had gewoon de grootste moeten zijn I.p.v. zo te reageren. Maar die beste man was geen reddingswerker. Hij had de kennis om die kinderen te lokaliseren. Maar was geen deel van de uiteindelijke reddingsoperatie.
Musk daar in tegen was door 100 duizenden tweets gepushed en in contact gebracht met het reddingsteam en de leidinggevende.
Op hun informatie heeft hij mensen van SpaceX en Tesla suggesties gaan bouwen als eventuele laatste redmiddelen.
Klein verschil dus. En ondanks dat die beste man zelf ook te ver ging voor de camera had Musk ook wel even toontje lager kunnen zingen ondanks dat hij toen al 100 uur per week werkte om Tesla niet failliet te laten gaan.

En of hij nu dingen heeft gedaan die de wereld wezelijk heeft veranderd of niet. Wat ik persoonlijk betwijfel.

Hoe ne het ook wendt of keert. Hij is een groot onderdeel geweest in het succes van de 3 boven genoemde bedrijven die elk als bedrijf veel hebben betekent voor hun sector.

Met Tesla bv dat nu steeds meer fabrikanten vaart zetten achter hun BEV plannen die 10 jaar geleden nog vaak in 2030 werden geprojecteerd. Of die verander goed of slecht is is een ander verhaal. Dat het daardoor de wereld om ons heen beïnvloed Is nog steeds het geval.

En ja hij moet zich soms wat meer bezig houden met zijn eigen zaken. Maar zoals met Starlink probeert hij goed te doen daarmee. Dan mag hij net zoals een ieder ook vrijheid van meningsuiting op toepassen. Of je het leuk vind of niet, ja hij heeft macht in de wereld. Maar nog steeds uiteindelijk een niets zeggende hoeveelheid.
Maarja, als u bent zoals u laat lijken in uw eerste bericht zal dit allemaal wel nep zijn en is Musk een nietsnut. Zal me niks verbazen als dat ook eventueel zonder of met slechte bronnen "wordt" bewezen.

[baxic]

Ik heb niet zo'n zin om hier nog heel diep op je in tegaan,

Maar heel veel info die jij hebt herhaal je omdat Elon Musk het zegt.
Tony stark mcu is ook niet gebaseerd op Elon Musk dit is een verhaal wat hij zelf heeft verzonnen. Zoals hij veel heeft gedaan. De man liegt aan een stuk door. Hij zegt founder te zijn van bedrijven die hij helemaal niet heeft opgericht.
Zelfde met die 100 uur werk week. Of zijn tweets over dat dit jaar toch echt de nieuwe tesla auto komt. Het zijn allemaal zijn leugens zijn eigen propoganda machine. Die jij blijft herhalen jij en al zijn volgers. En ondertussen heeft tesla schulden. Word Musk aangeklaagd vanwege subsidie fraude.Ontslaat mensen omdat ze unions starten, Maarja verder echt een top gozer... maar niet heus
Maar ik hou het hierbij dankjewel dat je mijn punt heb bewezen.

[Reactie gewijzigd door baxic op 23 juli 2024 19:23]

[mikee368]

Tony stark mcu is ook niet gebaseerd op Elon Musk dit is een verhaal wat hij zelf heeft verzonnen

Kijk en daar gaan we al. Robert Downey JR EN 1 van de regisseurs hebben dit bevestigd. Niet Musk.

U bent precies wat ik had verwacht. Een Musk hater die niks kan accepteren dat hij dingen kan. En puur met nepnieuws rond roept hoe slecht hij wel niet is.

U bent zelfs zo ver verwijderd van realiteit dat u nog steeds dat oude achterhaalde schulden argument op tafel gooit terwijl Tesla die inmiddels zo goed als helemaal heeft afbetaald. En makkelijk 10x meer cash heeft dan schulden tegen de concurrentie die al vaak snel 50-100x meer!!! Schulden hebben.

Dank u dat u mijn vooroordeel heeft bewezen door niks meer te zijn dan een Musk hater die compleet niet iets kan aannemen van realiteit.

Zelfs de regisseur en acteur van MCY/Tony stark niet geloven en zeggen!

Ja dan is het toch echt wel duidelijk.

Zelfs als ik probeer te laten zien dat ik nog los sta van die echte te ver gaande musk fanboys gaat u mij er nog van beschuldigen er 1 te zijn.

[mikee368]

Maarja, zoals verwacht bent u niet een persoon waar een normaal gesprek mee te voeren valt. Iets dat voor mij al duidelijk was bij uw eerste bericht. Jammer hoor.

Laat weer mooi die kleuren zien.

Maar zou toch leuk zijn als die haters een keer een open gesprek met feiten konden voeren I.p.v. alleen maar haten en zeggen dat het allemaal niet waar is.

[Astrix]

Musk had geprobeerd de kosten af te schuiven op het Amerikaanse miniserie van Defensie, maar die waren dat blijkbaar niet van plan. Wellicht had Musk dat doel wel kunnen bereiken, met een andere strategie, wanneer hij achter de schermen de diplomatieke weg had gevolgd door te overleggen, met het Amerikaanse ministerie van Defensie over de ontstane situatie. maar door de onverwachte beslissing wereld kundig te maken. Sloot Musk die mogelijkheid om nog enige overeenstemming te kunnen komen met het ministerie uit.

[EthirNandor3]

Dit was een simpele marketing actie van Musk. Hij is meestal weinig subtiel in zijn uitingen - in de Amerikaanse Media werkt dat goed.

In dit geval:
1) Zeggen dat het je 80 mil per jaar kost en dat je het niet kan betalen.
2) Vragen aan de USA regering om het te vergoeden:
- optie A: ze zeggen JA: mooi meegenomen $$
- optie B: ze zeggen NEE: jammer, maar kost ook niets, en gratis reclame.
In beide gevallen: een week lang meerdere keren wereldnieuws geweest. En iedereen is zich er van bewust hoeveel geld je elk jaar doneert aan het goede doel. Een wereldwijde reclamecampagne was een stuk duurder geweest

(NB: die 80mil zijn natuurlijk niet de kosten die ze hebben: hun kosten zijn voor het runnen van het netwerk, ongeacht hoeveel grond-units er zijn, dus de echte kosten zijn alleen de gedoneerde ontvangers)

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op 23 juli 2024 19:23]

[evilution]

En, niet te vergeten: weer een weekje in het nieuws geweest!

[mikee368]

Vergeet voor het gemak even de 14 miljard die begin dit jaar is vrij gemaakt voor hulp aan oekraine en inmiddels nog vele miljarden meer...
https://economictimes.ind.../articleshow/90089874.cms


Waarom denkt u dat alleen het "runnen" van het netwerk de kosten zijn?

SpaceX produceerd alles zelf van dit hele netwerk op misschien de wifi routers na.
De schotels, Satellieten, Raketten, het netwerk en de cyber security van het netwerk wordt allemaal door SpaceX verzorgt. Die 80 miljoen is zeer zeker wel de kosten die SpaceX heeft.

1 raket lancering kost bv al snel 30-40 miljoen voor SpaceX zelf (ze verkopen de vluchten voor 50-60 miljoen). zo'n raket lanceren ze momenteel zo goed als elke week. waarvan het grootste deel van de gelanceerde raketten inmiddels voor Starlink zijn. Dat gaat heel snel in de papieren lopen alleen al voor die raket lanceringen.

Dan hebben we nog de satellieten die tussen de 5 ton en 1 miljoen per stuk kosten. Waarvan er zo'n 50-60 op 1 raket zitten per lancering.

Dan zit je al snel naar kosten van 65-100 miljoen te kijken waarvan ze er zeker wel 2 per maand doen.

De schotels verkopen ze normaal voor 500 euro/dollar terwijl deze eind vorig jaar nog rond de 1500-2000 dollar per stuk koste om te produceren.

Dus uhm, 80 miljoen voor dit hele jaar aan wat ze voor Oekraine hebben gedaan? Verbaast me eerder dat ze nog niet meer geld hebben uitgegeven er aan...

[kabelmannetje]

Die Musk blijkt toch steeds vaker een autist. Betere reclame dan wat Starlink doet in Ukraine, kan je als bedrijf niet wensen. Nu brengt hij dit zeer negatief in het nieuws, deze uitgaven zijn voor hem werkelijk wisselgeld.

[mikee368]

Dat slaat nergens op natuurlijk. De overheid van de VS zou 14,5 miljard geven aan bedrijven die hulp bieren in Oekraïne. Musk heeft in de afgelopen 2 jaar ook nog eens 10+ miljard aan belasting betaald en nu vraagt een bedrijf van hem voor wie 100den miljoenen veel geld is compensation aan.

Hoe het op Twitter heen en weer gaat is van de zotte. Maar zo'n aamvraag is gewoon normaal.

[kabelmannetje]

Dat slaat wel ergens op. Een paar uur later en Musk zegt dat Starlink gratis Ukraine blijft voorzien. Iets met negatieve aandacht, dunkt mij.

[mikee368]

Hij heeft de aanvraag na de achterlijke druk op Twitter weer ingetrokken vanwege alle huilbaby's die gingen janken dat SpaceX graag compensatie zou zien voor het verlies dat hun draaien op Oekraïne. Helaas laat Musk zich zelf sturen door die mensen.

Als deze achterlijk backlash niet was geweest had ik ook niet verwacht dat ze de aanvraag in zouden trekken.