Europese Unie onderzoekt mogelijke financiering van Starlink in Oekraïne

De Europese Unie onderzoekt de mogelijkheid om SpaceX te betalen voor Starlink-diensten in Oekraïne. De EU zou niet willen dat de internettoegang in het land 'afhankelijk is van een individuele, supermachtige persoon' die het netwerk kan afsluiten.

De plannen bevinden zich nog in een vroege, onderzoekende fase. Dat zegt de Litouwse minister van Buitenlandse Zaken Gabrielius Landsbergis in een interview met Politico. Het plan zou geopperd zijn door Josep Borrell, de de vicevoorzitter van de Europese Commissie en buitenlandcoördinator van de Europese Unie. Details over de specifieke plannen zijn er nog niet; Borrell zou deze in een recente vergadering met de ministers van Buitenlandse Zaken uit de Unie hebben besproken. Verschillende landen zouden geïnteresseerd op het idee hebben gereageerd, maar het is niet duidelijk om welke landen het dan gaat. Het plan lijkt nog in een te vroeg stadium te zijn om te spreken over de kosten.

Volgens de Litouwse Landsbergis zouden de Europese Unie-landen bespreken of ze financieel kunnen bijdragen aan Starlink-diensten in Oekraïne. Momenteel worden de internetsatellieten van SpaceX daar gebruikt als alternatief voor het normale internet, dat vanwege de Russische invasie onstabiel is of vaak zelfs helemaal niet werkt. In april bleek al dat de verbindingen een belangrijke rol spelen in de oorlog.

SpaceX-oprichter Elon Musk heeft de afgelopen dagen echter gespeculeerd dat hij de dienst niet meer gratis wil aanbieden in het land. Dat gebeurt nu nog wel. Musk vroeg in september een financiële bijdrage aan het Amerikaanse ministerie van Defensie. Musk, de rijkste man ter wereld, zegt de kosten niet meer te kunnen betalen. Later veranderde Musk in een tweet van gedachte en zei hij toch door te gaan met de financiering.

Volgens Landsbergis wil de Europese Unie niet dat Oekraïnes internet 'in handen is van een individuele supermachtige persoon die op een dag wakker kan worden en besluit dat dit niet langer is wat hij wil'. Oekraïne zou dan zomaar zonder internet kunnen komen te zitten. "Ik denk dat het beter is om deze beslissing contractueel vast te leggen tussen een coalitie van landen die een dienst van Musk kunnen afnemen en aan Oekraïne kunnen geven", zegt de minister.

Reacties (169)

[Skit3000]

Er ontstaat zo wel een afhankelijkheid zoals die lange tijd bestond met GPS, waarbij het Amerikaanse leger dit ten alle tijden uit kon schakelen voor gebruik door consumentenelektronica. Dat is ook waarom sindsdien door de andere grootmachten met Galileo, Beidou en GLONASS alternatieve navigatiesystemen zijn ingevoerd.

Op dit moment is er niks beters dan (of überhaupt iets dat in de buurt komt van) Starlink voor Oekraïne en op korte termijn kan zorgen dat SpaceX gewoon betaalt krijgt de beste oplossing zijn, maar op lange termijn weet ik niet zo goed hoe je kunt zorgen dat je altijd overal een internetverbinding kunt hebben zonder dat je afhankelijk bent van een enkele partij die dit zomaar uit kan zetten.

Misschien is de beste kans op zo'n systeem iets als Starlink (of misschien is het Starlink wel) maar dan compleet decentraal zonder grondstations, waarbij je alle servers ook in de ruimte plaatst en deze via lasercommunicatie met de satellieten die met ontvangers op de grond bij mensen thuis communiceren zonder dat ook maar iemand er bij kan. Al bestaat dan nog steeds het risico dat wie deze satellieten beheert, deze gewoon uitschakelt zodra ze boven een stukje aarde vliegen waarvan de eigenaar niet wil dat iemand er gebruik van maakt...

[Verwijderd]

hoe operen de Amerikaanse en Britse special forces in het buitenland? Die hebben toch ook wel gewoon hun eigen satellietoplossingen?
Misschien dat Oekraine dat niet mag gebruiken maar voor Oekraine is Starlink misschien ideaal bij gebrek aan hun eigen (door de Russen vernietigde) systemen maar er is vast wel iets anders.
Ik heb er geen verstand van maar ik zag de term Viasat vallen dus Starlink is vast niet de enige optie.

[Toon18]

Bedoel je zoiets?

Nieuwe draagbare satellietcommunicatiemiddelen voor special forces

De special operations forces (SOF) van het Korps Commandotroepen en het Korps Mariniers beschikken sinds afgelopen week over 5 Manpacks. Dit zijn draagbare militaire satellietschotels. Het verschil met eerdere systemen zit in het gewicht en de afmetingen. De nieuwe zijn zo klein en licht dat ze op de rug zijn te dragen. Dankzij de satellietverbinding kunnen militairen in het veld contact houden met hun hoofdkwartier en andere eenheden.

Voorheen was men afhankelijk van mobiele systemen die per auto en/of trailer vervoerd moesten worden. Dit maakte ze ongeschikt voor bepaalde operaties van de SOF.

De nieuwe systemen kunnen gebruik maken van zowel militaire zogenoemde Wideband Global Satcom als van civiele satellietproviders. Dit betekent ook dat ze een groter bereik hebben dan radioverbindingen. De wereldwijde inzet van de speciale eenheden wordt zo nog beter ondersteund. De mariniers van NLMARSOF (NL Maritime SOF) hebben de systemen naar tevredenheid in de praktijk getest in Senegal. Inmiddels zijn ze in gebruik genomen en worden ze ingezet bij oefeningen of missies.

[Tomatoman]

Met dit citaat raak je onbedoeld de spijker op zijn kop als je hebt hebt over de verschillen tussen communicatiediensten voor special forces en Starlink. Nederland heeft volgens jouw bron welgeteld 5 van die pakketten met satellietschotel gekocht. Starlink heeft in Oekraïne in 2022 meer dan 25.000 pakketten verkocht en gratis uitgedeeld. Hieruit blijkt wel dat die satellietoplossingen voor special forces interessant zijn voor zeer selectief gebruik, maar ongeschikt zijn om een heel land of een leger van een paar honderduizend soldaten van breedband internetverbindingen te voorzien. Het grootste verschil is dus niet zozeer de bandbreedte of de geboden mogelijkheden, maar de schaalgrootte waarop satellietcommunicatie beschikbaar is.

[Toon18]

Het zijn natuurlijk wel de specifieke man packs die op de man wordt gedragen, waarschijnlijk vooral handig voor kleine geheime missies. Er staat ook dat het normaal gewoon via hun voertuigen gaat die dan waarschijnlijk ook satelliet mogelijkheid hebben. Daarnaast zal hun uitvalsbasis waaruit ze opereren dat ook hebben. Het zijn er ook zo weinig, omdat er gewoon niet zo veel special forces zijn, binnen NLDSOCOM (dus KCT en NLMARSOF, geen BSB) heb je misschien 2 kleine bataljons aan special forces, dat is niet heel veel.

Misschien ook wel interessant over de nabije toekomst, "draadloze laser communicatie" binnen onze defensie.

https://www.defensie.nl/a...delen-voor-special-forces

Met de draadloze variant van lasercommunicatie kun je een satelliet en een grondstation met elkaar laten communiceren.” De techniek is volgens Martin het antwoord op de telkens toenemende vraag naar supersnelle datacommunicatie. Volgens onderzoekers van TNO is een laser tot wel 1000 maal sneller dan de huidige radioverbindingen: data kan met 1 Gigabit per seconde worden verstuurd.

Wat gebruikt de rest van defensoe dan? Op het moment zijn ze volgens mij bezig om de communicatieapparatuur te vervangen met E-LynX systeem van Elbit Systems, van de individuele soldaat, tot aan de voertuigen.

https://www.dutchdefencep...radio-maakt-het-mogelijk/

Van VOSS naar FOXTROT – een doorlopende, digitale transformatie

In Nederland richt het VOSS-project zich op het pelotons niveau (de individuele militair). Het formaat, gewicht en het vermogen van de radio is daarop afgestemd. Naast de radio worden de militairen ook uitgerust met de eerdergenoemde Raptor. Een digital assistant die als battle management applicatie dient. Het is een klein scherm dat voor op het vest gedragen wordt. Het presenteert een digitaal beeld van het operatiegebied, compleet met alle info uit de tactische systemen op compagnies- en bataljonsniveau. Tevens geeft Raptor onafgebroken zicht op waar de ‘poppetjes’ in het peloton zich precies bevinden.1

Het FOXTROT programma richt zich daarentegen op het mogelijk maken van informatiegestuurd optreden voor manoeuvre-eenheden, inclusief de voertuigen. De radio’s die in dat project mogelijk worden aangeschaft zullen dan zeker een ander formaat, gewicht en vermogen hebben. “Van onze kant kijken we naar de unieke software oplossingen ten behoeve van de netwerkmogelijkheden van de radio’s”, gaat Shmuel verder. Als we de software dan in de verschillende radio’s implementeren, kunnen zij met elkaar communiceren. Het uiteindelijke resultaat is een tactische internet capability in combinatie met het gebruik van een tactische informatie cloud.”

Verbinden

Vanuit het gezichtspunt van de industrie is FOXTROT de meest uitdagende. Alle (mobiele) platforms zullen met elkaar moeten kunnen verbinden en niet alleen met spraak. Video, data, blueforce-tracking (locatiebepaling eigen troepen) en nog veel meer zal ook via deze radio’s moeten kunnen worden verzonden en ontvangen, gelijktijdig op diverse kanalen. De mobiel ad-hoc net werk (MANET) technologie zorgt er hierbij voor dat elke radio fungeert als netwerk node. Het FOXTROT-project zit op dit moment nog in de verkennende fase. “Bij zo’n digitale transformatie is het belangrijk te beseffen dat de ontwikkeling niet in een keer plaats vindt,”” aldus Shmuel. “Zoiets kost tijd en gaandeweg het proces moet je zorgen dat een en ander compatibel blijft met bestaande radiosystemen. Je begint met die elementen die de nieuwe diensten het meest nodig hebben. Daarom is interoperabiliteit tussen VOSS en FOXTROT en reeds gevoerde radio’s zo belangrijk.”

GrIT

Naast VOSS en FOXTROT loopt er nog een derde, groot communicatie-project binnen Defensie, GrIT (Grensverleggende IT). GrIT moet leiden tot een vernieuwde, overkoepelende IT-omgeving zowel op kantoor als ontplooid, dit ter vervanging van o.a. het huidige TITAAN. Te denken valt hierbij aan nieuwe datacenters, werkplekken en voorzieningen voor beheer en beveiliging. Echter, een belangrijk onderdeel van dit defensie brede project is ook een eigen mobiel netwerk zodat communicatie niet meer afhankelijk is van derden. Dat mobiele netwerk moet overal ter wereld kunnen worden ingezet.2

Tactisch internet

“Tactische netwerken en tactisch Internet zullen heel gewoon gaan worden”, vertelt Shmuel. “De unieke, vereiste technologie is vandaag de dag al beschikbaar. Om het simpel uit te leggen, de mogelijkheden van mobiele telefonie met unieke communicatie-applicaties zijn er al ook al voor de tactische wereld. Er zijn militaire applicaties die bijvoorbeeld lijken op WhatsApp waarbij je simpelweg een gebruiker wordt in het netwerk en dat is het. Elk apparaat kan communiceren in een software defined network. Je kunt spreken en luisteren tegelijk in zogenoemde gebruikersgroepen met apparatuur die niet veel groter is dan de huidige smartphones. Ook de implementatie van kunstmatige intelligentie tools geeft ons de mogelijkheid om efficiënter te zijn dan we in het verleden waren.”

[Verwijderd]

ongetwijfeld ja.... een plaatselijke zender/ontvanger is natuurlijk een must maar het draait allemaal om een goede beveiligde satellietomgeving... of dat nou starlink is of iets anders....
het is niet alsof de rest van de wereldwijde SOF ook starlink gebruikte voordat starlink bestond.
Of denk ik nu te simpel/in Hollywood films?

[GMJansen]

Hmm,
Technisch zal dit een mooie vervanger zijn.
Echter is de starlink opstelling wat gemakkelijker (lees: door nauwlijks getrainde mensen) op te zetten
En iets goedkoper.
Dit systeem zal eerder in de tienduizenden euro's kosten.

[Skit3000]

Special forces zijn kleinere groepen, met verbindingen die waarschijnlijk een lagere capaciteit hebben (zeg maar min of meer een reguliere satelliettelefoon) tegenover Starlink waarbij beelden gemaakt door meerdere drones direct doorgestuurd kunnen worden naar iemand aan de andere kant van het land die daarmee een aanval coördineert, plus een heel team analisten die op die manier troepenbewegingen tot op het individu nauwkeurig kan bijhouden.

[brabbelaar]

De reden dat Musk bakzeil haalde is dat de Amerikaanse overheid onmiddellijk suggereerde dat er alternatieven waren voor Starlink. Kennelijk zijn die er, met of zonder satellieten.

Daarnaast: Musk suggereerde dat de kosten tot zo'n 120 miljoen per jaar zouden kunnen oplopen. En doet alsof hij enorm bloedt door dit te betalen. Hij krijgt er wel enorme exposure voor terug én veel gebruikers. Is die 120 miljoen veel voor de man van 200 miljard? Als hij dit dus 10 jaar gratis doet zou het zo'n 1,2 miljard kosten. Dat is ruim minder dan de circa 2,4 miljard die hij per jaar verdient.

Kortom, als onze twitterheld zo graag goed voor de dag wil komen moet hij gewoon betalen. Het is een schijntje voor hem.

[Skit3000]

En wat als het Amerikaanse leger direct die abonnementen zelf afgesloten had? Dan had Musk gewoon dat geld gekregen en had er geen haan naar gekraaid.

Je maakt ook een denkfout over wat er met dat geld gebeurd. Alles wat hij uit eigen zak weg geeft, is geld dat hij niet meer kan investeren in andere projecten. Of de daadwerkelijke kosten nu 120 of 12 miljoen zijn, daar kunnen heel veel mensen heel lang van op een R&D project gezet worden.

[TWeaKLeGeND]

Met de tientallen tot honderden miljoenen aan goodwill verdiensten of verliezen ook. Maar musk wilde van beide walletjes eten, en de goodwill, maar niet de kosten, en waarom niet de kosten? Vooral om een butthurt ego die te zwak is om zichzelf even boven normaal twitter gelul te schakelen en te denken aan the greater good. Maar nee, meneer laat zien dat het ook maar een simpel mens blijft door na de begrijpelijke fuck off van oekraine op zijn verhaal 'geef rusland nou gewoon de krim' te beantwoorden met 'oke dan fuck ik off jullie kennen de pot op, zoek het maar uit hoe je internet hebt dalijk, ikke nie meer betalen!' Wel wetend dat die toegang tot internet van belang is van vele onschuldige mensenlevens. Maargoed misschien dat veel mensen wel achter zulk gedrag staan en daarom sneller geneigd zijn om teslas te kopen...

En dan hebben we het nog niet eens gehad over kosten en 'kosten' en het feit dat heel veel van de kosten gedekt zijn door anderen. Dat spacex de korting die ze zeggen te geven opgeven als zijnde kosten die ze maken.. tjah...

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 22:27]

[Skit3000]

Persoonlijke vraag; hoeveel denk jij aan the greater good en hoe vertaalt dat in percentages naar je inkomen?

[drdelta]

Hoe realistisch is het om een willekeurige Tweaker met letterlijk de rijkste man op aarde te vergelijken!
Iemand die zo rijk is, dat hij bijna net zoveel heeft als de nummer 2 en 3 samen!

Een vermogen 217.4 miljard dollar, of ong. evenveel als waarvoor ~12 miljoen Nederlands netto gemiddeld een jaar voor moeten werken.

Overigens heeft Elon dit ongetwijfeld niet uit eigen zak betaald, maar SpaceX (het bedrijf) heeft een deel van haar omzet gebruikt om dit te bekostigen. Het heeft de bandbreedte, uit eigen initiatief, cadeau gegeven.

Maar goed, ga vooral door met je ad hominem op @TWeaKLeGeND, jij zult zelf vast wel héél gul zijn, of beter nog, @TWeaKLeGeND hypocriet kunnen noemen.

[Skit3000]

Dat laatste inderdaad. Ik kan iemand hypocriet noemen die het verschil niet ziet tussen de omzet van een onderneming hergebruiken om mee te investeren, of een prive persoon die miljarden op de bank heeft en er niks mee doet, en dan verlangen dat die eerstgenoemde geld blijft weergeven ten koste van anderen (want uiteindelijk zorgen investeren voor werk, niet alleen bij de bedrijven van Musk maar ook bij alle toeleveranciers).

En het boeit mij persoonlijk niet of @TWeaKLeGeND wel of niet geld aan Oekraïne doneert. Juist als ik zeg dat hij/zij dat moet doen ben ik geen haar beter dan hem of haar. Maar ik ben dus wel benieuwd waar @TWeaKLeGeND zich op baseert. Als hij/zij inderdaad een groot deel van de inkomsten weggeeft dan begrijp ik de verontwaardiging richting Musk.

Ik waardeer het ook als mensen in plaats van geld, tijd doneren aan iets wat anderen helpt. Daar is mijn verontschuldigingen misschien nog wel beter zichtbaar; van iemand die bijvoorbeeld voetbaltraining heeft verlangt toch ook niemand dat ze daar mee stoppen om in plaats daarvan met de auto voedselpakketten naar Oekraïense vluchtelingen in Polen te brengen ofzo? Laat dat lekker over aan iedereen persoonlijk om te besluiten.

Overigens heeft Elon dit ongetwijfeld niet uit eigen zak betaald, maar SpaceX (het bedrijf) heeft een deel van haar omzet gebruikt om dit te bekostigen. Het heeft de bandbreedte, uit eigen initiatief, cadeau gegeven.

Dat verwacht ik ook, en dat is ook precies mijn punt. Elke dollar aan apparatuur of diensten die its weggegeven gaat ten koste van investeringen in nieuwe of betere producten en diensten. Het is toch niet raar dat er dan een keer een eind komt aan gratis dingen weggeven.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 23 juli 2024 22:27]

[drdelta]

Ik waardeer het ook als mensen in plaats van geld, tijd doneren aan iets wat anderen helpt.

Daar ben ik persoonlijk ook erg fan van, en dat is dan ook een van de manieren waarop ik "terug geef" aan anderen. De vaardigheden die ik zelf heb zijn niet makkelijk om op te doen, en ik heb help mensen graag om zelf ook deze vaardigheden op te doen. Niet bepaald waterputten graven in Afrika, maar deze manier van geven, geeft mijzelf (ook) voldoening.

Elke dollar aan apparatuur of diensten die its weggegeven gaat ten koste van investeringen in nieuwe of betere producten en diensten.

Winst en winstuitkering bestaat inderdaad niet

[TWeaKLeGeND]

Persoonlijk ben ik al vaker de Oekraïense grens over gegaan om mensen die ik niet ken te helpen. ook huisvest ik 2 Oekraïners in slowakije en geef ik mijn tijd aan vluchtelingen die bij mij in de wijk opgevangen zijn. Het percentage van mijn inkomen dat ik daar aan uitgaf zou musk starlink een eeuw gratis aan de hele wereld kunnen geven. En jij? Maakt me eigenlijk niks uit want jij hebt geen positie in de wereld die musk bekleed.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 22:27]

[Skit3000]

Ik besteed naast mijn voltijdbaan ruim een werkdag verspreid over de week aan dingen voor andere mensen, maar met waar jij je tijd (goed!) aan besteedt snap ik dat je kritiek op Musk hebt. Ik blijf het alleen niet terecht vinden om van anderen -hoeveel geld ze ook hebben- te eisen daar bepaalde dingen mee te doen behalve alle verplichte belastingen betalen.

[Bas Boss]

Het is eigenlijk te triest voor woorden dat er een hele anti hype gecreëerd wordt vanwege 2 of 3 tweets met een ongewenste mening. Terwijl er niets gebeurd is.

Dit artikel ook, dit hadden ze natuurlijk een maand geleden ook kunnen bedenken.

[drdelta]

Nee, dat begrijp je helemaal verkeerd. Elon is pro-vrije mening.
Maar als je je dan mening uit, dan trapt hij je wel lekker in je gezicht.

[Skit3000]

Vrijheid van meningsuiting houdt ook in dat iemand anders iets van jouw mening mag vinden.

[Verwijderd]

Al bestaat dan nog steeds het risico dat wie deze satellieten beheert, deze gewoon uitschakelt zodra ze boven een stukje aarde vliegen waarvan de eigenaar niet wil dat iemand er gebruik van maakt...

Eeuummhh... Dat is altijd zo? Ongeacht of het een commerciële instelling of overheid is? En dit is al zo sinds we dingen de ruimte in schieten? Of überhaupt commerciële ruimtevaart hebben? Alternatieven zijn ook al in de planning dus ja, we krijgen hetzelfde alternatieven idee als met GPS, dat is al jaren bekend. Amazon is bezig met Project Kuiper en wat meer hier de buurt hebben we Oneweb met hetzelfde idee.

Dit is verder ook helemaal geen permanente maar puur een noodoplossing.

Geen idee waarom dit +2 krijgt....

[Skit3000]

Het is niet altijd zo. Niemand kan "het internet" uitschakelen als het is opgezet zoals oorspronkelijk de bedoeling was, waarbij losstaande netwerken aan elkaar geknoopt worden en je via verschillende routes op je bestemming kan komen. In de praktijk zitten we echter vast aan een paar grote ISPs die (als het moet van de overheid) simpelweg in één keer het hele land offline kunnen halen.

Had elke wijk zijn/haar eigen lokale netwerk en werden die verbonden met de wijken of gemeenten die er tegenaan liggen met verschillende fysieke kabels, waarbij het beheer van elk netwerk in handen van een ander ligt dan kan een overheid wel één netwerk dwingen de activiteiten te staken, maar dan blijven er nog duizenden andere over. Sterker nog, om alles uit te schakelen zou de overheid dan fysiek alle routers langs moeten gaan.

Zo kan het ook in de ruimte. Als er meerdere satellieten zijn die wel met elkaar kunnen samenwerken, maar niet van dezelfde eigenaar zijn, dan kan één eigenaar misschien wel al haar verbindingen boven een bepaalde gebied uitschakelen maar gebruikers kunnen dan alsnog contact maken met de overgebleven satellieten van aanbieders die wel online blijven.

[Verwijderd]

Niemand kan "het internet" uitschakelen als het is opgezet zoals oorspronkelijk de bedoeling was,
ARPANET was inderdaad initieel bedacht en opgezet om een vangnet te zijn tijdens een nucleaire oorlog maar dit heeft niet meer veel gemeen met het huidige internet. De effectiviteit van ARPANET is ook nog steeds in twijfel gezien een hoog ontploffende atoombom vrijwel alle elektronica uitschakelt. Tegen genoeg bommen is ARPANET ook weer niet bestand.

Zo kan het ook in de ruimte. Als er meerdere satellieten zijn die wel met elkaar kunnen samenwerken, maar niet van dezelfde eigenaar zijn, dan kan één eigenaar misschien wel al haar verbindingen boven een bepaalde gebied uitschakelen maar gebruikers kunnen dan alsnog contact maken met de overgebleven satellieten van aanbieders die wel online blijven.
Ik snap je idee en zoals gezegd gaat dit ook wel gebeuren alleen dan tussen aanbieders (hetzelfde dus als met GPS). SpaceX is al actief met een laser communicatiesysteem tussen starlink nodes.
De reden waarom ik denk dat er geen cross-leverancier communicatie gaat plaatsvinden is omdat een commerciële instelling geen belang heeft om zich compatible te maken met een concurrerend systeem (er is geen monitaire reden) en een overheid heeft hier, voor nu, ook geen belang bij. Verder zijn satellieten ook niet echt geschikt voor gezien communicatie redelijk eenvoudig geblokkeerd kan worden (er zit veel ruimte tussen grond en de hogere atmosfeer). Voor communicatie binnen de ruimte is dit dus wel mogelijk (en wordt dit nu al beperkt gedaan) maar voor communicatie met de grond zie ik dit nog niet gebeuren.

Mogelijk als we een soort laser communicatie systeem krijgen met de grond? Voor nu is de enige reden dat Starlink nog werkt in Ukraine het feit dat Rusland geen 'air superiority' kan krijgen. Maar mogelijk heeft Rusland ook niet de nodige techniek hiervoor zoals de westerse luchtmachten dat wel hebben?

[Skit3000]

Pas zodra er laser-communicatie met de grond mogelijk is wordt het signaal verstoren praktisch gezien zo goed als onmogelijk inderdaad.

Cross-leverancier communicatie kan ook een businessmodel zijn voor commerciële partijen, omdat zij dan niet zelf het hele netwerk op hoeven te zetten. Als voor een wereldwijd dekkend netwerk "4000" satellieten nodig zijn en Vodafone laat er daarvan "400" de lucht in schieten, AT&T "500", een Indiase provider "800" etc dan kom je er met elkaar uiteindelijk ook.

[beerse]

Misschien kan de EU zich ook inwerken in het starlink systeem door aan de grenzen zelf grondstations voor starlink op te richten en die als zodanig aan te melden. Qua sponsoring kan dat een heel ander draagvlak krijgen. En omdat de eu dan ook eigenaar is van een onderdeel van de infrastructuur krijgen ze misschien ook een praktische stem in de organisatie.

Het vergelijk met gps/glonass/beidu en galileo is wel een leuke, al zal dat nog wel even duren voordat de andere/alternative starlink systemen er zijn. Of je moet het andersom zien: er zijn al best wel veel al-dan-niet commerciële sateliet communicatie systemen. Bijvoorbeeld https://www.nt.nl/archief...r-kwaliteit-aan-verlader/ of een jonger bericht: https://www.computable.nl...em-voor-communicatie.html

[Jerie]

Het is of afhankelijkheid, of redundantie. Waarbij ik liever niet afhankelijk ben van GLONASS of Beidou, heb ik daar met GPS of Galileo minder moeite mee. Immers ben ik toch al zeer afhankelijk van deze landen.

Echter is GPS dan eigendom van Amerikaanse overheid, terwijl dat in geval van Starlink in privaat eigendom is. Wat mij betreft moet infrastructuur in handen zijn van de overheid, maar mogen aanbieders commercieel zijn zolang er concurrentie mogelijk is. Wanneer er geen concurrentie mogelijk is, dan krijg je defacto praktijken zoals monopolie of duopolie. Dat moet je niet willen. Maar in geval van satellieten als ieder land eigen satellieten in de lucht moet schieten heb je nog meer frictie. Terwijl dat onnodig is. Waarom moet een Bulgaar z'n eigen systeem gebruiken ook als-ie toevallig in Zuid-Amerika is? Kan toch prima ook gebruik maken van het Spaanse netwerk overal ter wereld? En daarom is Galileo uiteindelijk niet alleen nuttig maar ook kostenbesparend. Al zal de anti-EU kliek er vast nog wel wat van vinden (gebruiken ze toch lekker GLONASS? ). Dus, ja, een alternatief zou kunnen zijn samenwerkingen tussen landen. Bijvoorbeeld FVEY, EU, GLONASS, Beidou ook ieder een Starlink eigen systeem. Echter dan kom je weer bij hoe praktisch is dat op de korte duur? Je krijgt dan nog meer vervuiling in de lucht (hemellichamen op lage hoogte). En Oekraïne is momenteel al zeer afhankelijk van de VS. Dus ik zou zeggen laten we voorlopig op Starlink teren en investeren. Bij de Amerikaanse wapenindustrie is ook privatisering en dat heeft altijd goed gewerkt. Dus rijke bedrijven onder ons: ga die competitie aan met Starlink.

[sleiN13]

Thunderf00t had een mooie analyse over de kosten. Blijkbaar vraagt musk/spaceX 4500 dollar per maand per device. Als dat waar is verdient hij er lekker aan.

[androgeus]

Zoals ik het lees beweert SpaceX dat ze 500/mnd rekenen voor een abo dat normaliter 4500/mnd kost. Nog steeds prijzig ... (https://www.aerotime.aero...starlink-costs-in-ukraine)

Een regulier abo kost ~500 voor het apparaat en zo'n ~100/mnd

in het thunderf00t filmpje zie je ook een tweet langskomen dat iemand 25k grivna = ~697 EUR per maand betaald , wow

[Reactie gewijzigd door androgeus op 23 juli 2024 22:27]

[Verwijderd]

Zoals ik het lees beweert SpaceX dat ze 500/mnd rekenen voor een abo dat normaliter 4500/mnd kost. Nog steeds prijzig ... (https://www.aerotime.aero...starlink-costs-in-ukraine)
Dat is relatief goedkoop voor dit soort diensten. Je betaald normaal het drie tot tienvoudige.

in het thunderf00t filmpje zie je ook een tweet langskomen dat iemand 25k grivna = ~697 EUR per maand betaald , wow
Gast is een uitgesproken musk hater en heeft niet 1 bronvermelding. Ik zou mijn (conspiracy) nieuws daar niet weghalen.

[Vinpaq]

Muskhater, of iemand die het gewoon even anders kan bekijken dan "alles wat Musk doet is geweldig!" En hij laat zien waar hij zijn informatie vandaan haalt en hoe zijn berekeningen gaan. Daarnaast pakt hij niet alleen Musk aan, maar iedereen die aan oplichting of misleiding doet (voornamelijk van bedrijven die apparaten verkopen die hun beloftes niet waar maken).

[Verwijderd]

Muskhater, of iemand die het gewoon even anders kan bekijken dan "alles wat Musk doet is geweldig!"
Nope, gewoon kijkhard Muskhater. Zie ook de titels van zijn video's:
Elon Musk, War Profiteering? W-T-F!
Why you should NEVER believe Elon Musk!
The Tesla Bot: BUSTED!
Why Tesla batteries SUCK!!
Elon Musk Invents UNDERGROUND Traffic Jam!
SpaceX: BUSTED!! (Part 1)
The Cult of Musk
Why Starship will FAIL at Mars!
Is Spacex facing bankruptcy?!
Starlink: BUSTED!! + ALL other Failed Musk promises!
Elon musks- Flying Car.. BUSTED!!
Elon Musk: The Smartest Person in any room ANYWHERE!
Hyperloop, the biggest Scam since Theranos

Persoonlijk denk ik dat niemand echt zo eenzijdig kan zijn. Hij zal echt wat onderzoek moeten doen voordat hij die video's kan maken. Ik denk dat dat deze persoon expliciet enkel negatief 'nieuws' brengt zodat zijn doelgroep (de echte ongeïnformeerde Musk haters) een mooie echo kamer geven. Plus dat hij er flink aan verdient natuurlijk. Als je twijfelt over wat voor informatie je gevoerd wordt dan geven zijn titels genoeg weg...Daarnaast maakt hij openbaar ruzie met feministen en religieuze mensen.
Als dit iemand is waar je tegenop kijkt of zijn enkele mening als 'de waarheid' beschouwt, dan hoop ik dat je je beseft welke tunnel je ingaat. Youtube is gewoon social media en je moet je nieuws niet van social media halen.

En hij laat zien waar hij zijn informatie vandaan haalt en hoe zijn berekeningen gaan
Ik zie nergens bronvermeldingen alleen money-making patreon en affiliate links...

[Z100]

Ik had en heb nog zeer veel respect voor Thunderf00t's Solar Roadway video, maar die fixatie op uitsluitend Musk ruikt inderdaad naar commercieel belang. Die fixatie was er niet altijd; uiteindelijk besloot Thunderf00t om niet meer op andere onderwerpen te richten. Waarom? Omdat hij daar veel views uit krijgt. Dan kan je niet meer zeggen dat hij puur objectief noch nobel bezig is. Ja zijn feiten zijn meestal correct, maar niet de intentie van zijn boodschap.

Overigens als je Hyperloop met Theranos vergelijkt, dan weet je echt niet waar je het over hebt. Het is zelfs niet eens in hetzelfde domein van fraude, laat staan van dezelfde soort. Overigens zeg ik niet dat Hyperloop fraude is. Die veronderstelling maakt Thunderf00t.

Idem dat er niets te 'busten' valt aan SpaceX. Het is een stabiel bedrijf met een enorm marktaandeel dat het in zeer korte tijd heeft behaalt.

Overigens stoort het mij enorm aan de grote hoeveelheid aan clickbait titels met BUSTED en andere capslock woorden. Als dat geen clickbait is, dan weet ik het niet. Dit voelt alsof ik The Dailymail headlines zie. Het is kinderachtig. Als Thunderf00t een intellectueel publiek wilt aanspreken, dan volstaat een normale titel zonder geschreeuw.

[B127]

Het hele punt was nou dat Oekraïne helemaal niet om dat abbonement van 4500 gevraagd had. Het normale abbo zou voor bijna alle use cases voldoende zijn, maarja dan kan Musk niet cashen.

[Verwijderd]

Het gewone abonnement van 100 dollar heeft ongetwijfeld zo z'n beperkingen zoals bijv. aantal connecties tegelijk en datalimiet, om maar iets te noemen.
Als je dan meer wilt (bijv. diverse militaire eenheden geconnect op enkele stations met een flink hoger dataverbruik (bijv. foto- en videomateriaal) dan heb je misschien automatisch dat hogere abonnement nodig.
De militair op de grond kijkt daar ongetwijfeld niet naar, die moet gewoon verbinding hebben.

Als dan blijkt dat die maritieme variant nodig is voor bepaalde doeleinden dan zij dat zo en is dat niet omdat Musk moet cashen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:27]

[TWeaKLeGeND]

De beperkingen zijn er, klopt, maar in de praktijk zijn die geen probleem. En daar stopt heel de noodzaak voor 'ja maar' en 'misschien dit misschien dat' en 'als blijkt'. Het blijkt namelijk van niet. En de 1 op de 100 uitzondering is heel wat anders dan heel de toko zogenaamd korting geven van 4000 op 4500.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 22:27]

[Wouter-k-9]

Ik heb mij altijd afgevraagd hoe het complete kostenplaatje voor starlink eruit ziet. De trend onder bedrijven tegenwoordig is dat ze onder de werkelijke prijs systemen/software leveren om de adoptie te vergroten. Maar als dit zo is, dan verliezen ze $4000 per unit per maand. Dat lijkt mij wel erg veel.

Blijkbaar hebben ze 700.000 units in gebruik, waarbij de maritime gebruikers $5000 per unit betalen. Kan niet zo gauw verhoudingen vinden, dus ga verder uit voor het slechtste geval. Dit zou dan betekenen dat ze aan al deze abonementen $2.800.000.000 verlies maken per maand.

Ik ben dan benieuwd wat ze voor een extra services ze allemaal bieden om dit gat te reduceren.

[Skit3000]

Ga eens na hoeveel klanten ze potentieel kunnen hebben (iedereen die op een locatie woont zonder toegang tot een degelijke internetverbinding); mogelijk miljoenen zo niet een miljard mensen.

Om wereldwijde dekking te bieden, is nu eenmaal een minimaal aantal satellieten nodig (bedenk ook dat 2/3e van de planeet uit water bestaat, dus 2/3e van de tijd doen de satellieten niks/amper iets) maar pas als ze overal boven land op maximale capaciteit werken zit het netwerk vol en weet je hoeveel klanten Starlink exact aan kan. Draaien ze zelfs met dat aantal nog verlies, dan gaat het nooit winstgevend worden (tot ze satellieten lanceren die meer bandbreedte kunnen bieden) maar ik denk dat het omslagpunt snel bereikt is.

[B127]

Niet gemaakte winst is helemaal niet hetzelfde als verlies maken. Als dat zo was dan was elk platenlabel tijdens de napster dagen failliet gegaan...

[THA_ErAsEr]

Jep. En als het echt om de 'kosten' zou zijn, zou het dus voor veel minder kunnen. Maar Musk wilt natuurlijk zijn winst halen uit het conflict.

[Silent7]

@firest0rm postte net een video in de reacties hier, ik ben absoluut geen fan van thunderfoot, met zn muffled stem en eindeloze herhalingen dus heb al jaren geen video meer gekeken, blij dat ik er nu even doorheen gegaan ben, wist namelijk niet eens dat SpaceX 900M heeft gekregen om Starling te beginnen.
er vliegen nu 2300 satellieten van Starlink

[Spooksel]

En die 900M is er dus niet, want hoewel SpaceX in eerste instantie succesvol mee gedaan had in de race om die subsidie is die later ook weer ingetrokken.

bron: https://www.cnbc.com/2022...bsidies-for-starlink.html

Dus leuk die kerel hard zit te roepen dat ze 900M gekregen zouden hebben, maar daar is dus gewoon niks van waar. Zoals wel meer van wat ie roept.

Edit: @Silent7 Het is echt 'opeens niet meer', staat ook in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 23 juli 2024 22:27]

[Silent7]

CNBC post 7 december 2020 dat Starlink zak geld krijgt
CNBC post 10 augustus 2022 dat Starlink geen geld krijgt
Twee jaar later opeens niet meer of twee subsidie ronden?
EDIT: ah dus echt gestopt.
@Spooksel en @drdelta ja jullie hebben gelijk. nou dat was dan écht de laatste keer dat ik thunderfoot video heb gekeken want op die manier dingen brengen is not done en inderdaad pas bij iets zorgvuldiger lezen is duidelijk dat het bs is, dank voor erop wijzen!

[Reactie gewijzigd door Silent7 op 23 juli 2024 22:27]

[drdelta]

Als je het artikel aandacht leest kun je daaruit opmaken dat zij een toekenning hebben gekregen, maar dat dit ingetrokken is omdat zij niet konden leveren wat vereist was voor het daadwerkelijk ontvangen (of mogen houden?) van de toekenning. Vanuit het artikel uit is het onduidelijk of er met geld geschoven is.

[firest0rm]

Ze hebben zeer zeker wel geld gekregen voor het gebruik van StarLink in Oekraïne https://www.washingtonpos...-contrary-spacexs-claims/
https://www.independent.c...-government-b2055491.html

[Spooksel]

Dit ging niet over Oekraïne, maar over 900M aan subsidie voor internet toegang in afgelegen gebieden in Amerika!

[cegeuu]

Het zijn er iets meer.
Er vliegen nu 3131 Operationele satellieten van starlink.

[litebyte]

'Gekregen' omdat het geo politiek enorme invloed betekent, er is namelijk niets zoals Starlink. Net als destijds GPS.
De naiviteit dat we vanuit de VS altijd alles 'krijgen' is soms stuitend.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 22:27]

[Kriekel]

Link naar de betreffende video

[Kev-in]

Ik zie het vaak voorbij komen, maar ik denk niet dat je Starlink voor thuis gebruik kan vergelijken met militair gebruik. Ik heb begrepen dat de Russen vaak pogingen doen om Starlink te verstoren, en dit wordt door SpaceX steeds voorkomen/verholpen. Ook is starlink geofenced tot aan de frontlinie, deze wordt steeds opgeschoven. Ook is het gebruik een stuk hoger, dus moeten er meer satellieten over Oekraïne vliegen.

Hij zal er vast aan verdienen, het is geen filantroop. Maar dat zijn Lockeed Martin, Boeing en andere bedrijven die spullen leveren aan Oekraïne ook niet. Ik zie die overigens niet op eigen initiatief spullen gaan leveren in de hoop dat ze er ooit voor betaald krijgen.

[Verwijderd]

Thunderf00t is natuurlijk wel iemand die heel vaak zeer kritisch is over Elon Musk. Dus dat er weer een anti-Musk rant zou komen van hem verbaast mij niet echt heel veel.

Ik ben ook niet te vinden voor de religieuze cult die zich als bezetenen achter Musk schaart. Die (cargo) cult is nl. nog erger dan wat we een paar jaar terug met Steve Jobs hadden. Maar stellen dat Musk zich verrijkt aan de oorlog in Oekraïne is echt wel een beetje van de pot gerukt.

Zoals het ook van de pot gerukt is dat men hem op lijsten zet die eigenlijk oproepen om hem te vermoorden.

Als men Oekraïners Internet wil geven d.m.v. satellieten, dan moet dat inderdaad maar door een overheid zoals de EU gedaan worden.

[sleiN13]

Elon Musk heeft wel dankbaar gebruik gemaakt van de marketing en volgens mij op meerdere moment aangegeven dat hij het "Gratis" aan Oekraïne levert. Als dit dan niet het geval is en misschien zelfs goede winsten er op draait. Zeker sinds hij nu 400 Miljoen er voor wil hebben van de overheid.

Lijkt mij dat redelijk equivalent aan wat onze mondkapjes man van Lienden aan het doen was.

Als dat zo is lijkt mij de ophef geheel terecht.

[LongTimeAgo]

Dat zijn de kosten van de industriële versie. Is dat zo vreemd?
De huis-tuin-keuken versie is gelimiteerd, mag niet verplaatst worden en dient geregistreerd te worden op de plek waar die wordt neergezet. De industriële versie hoeft dat dus allemaal niet en kan, voornamelijk in een oorlog waarbij je soms alles moet inpakken en uitpakken, heel handig zijn.
Tevens rekenen ze 500 per maand voor de industriële versie. Wat dus eigenlijk al heel schappelijk is.

Elon Musk bashen is natuurlijk helemaal hot en happening nu, maar laten we dan wel bij de feiten blijven.

[TWeaKLeGeND]

Of ik nou thuis sat TV kijk of mijn sat op mijn rijdende camper plaats of er mee ga varen op mijn boot, het kost canal digitaal geen cent extra. Nu neem ik aan dat dat voor spacex wel anders is maar om te claimen dat 500 dollar schappelijk is terwijl je geen flauw idee hebt wat de werkelijke kostprijs is en het gaat om een humanitaire crisis waarbij vele mensenlevens op het spel staat is toch wel een beetje muskfanboyism niet? Vooral als meneer pretendeerde het uit zijn goede hart te doen maar er dus blijkbaar gewoon regeringen voor betaalden.

[ocf81]

Dat filmpje vergeet heel "toevallig" te vermelden dat ca 500 (12% bij huidige aantallen) van de terminals elke maand verloren gaan:

In his July letter to Musk, Ukraine’s commander-in-chief, Gen. Zaluzhniy, praised the Starlink units’ “exceptional utility” and said some 4,000 terminals had been deployed by the military. However, around 500 terminals per month are destroyed in the fighting, Zaluzhniy said, before asking for 6,200 more terminals for the Ukrainian military and intelligence services and 500 per month going forward to offset the losses.

bron

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 22:27]

[Spooksel]

Hier zou ik me dus echt niet te zwaar aan tillen trouwens, die kerel is echt een notoire SpaceX/Musk hater en laat geen kans onbenut om ze te haten.

[litebyte]

Feit is dat Musk iets levert dat essentieel is voor het verloop van de strijd in Ukraine, M.a.w. er zal in grote delen, juist in die delen waar de strijd is anders geen internet zijn.Geen enkele andere organisatie heeft aangeboden laat staan is bij machte om zoiets aan te bieden.

De EU kan zoveel willen. Als dat werkelijk hun zorg is, dan zou ik maar eens heel snel gaan investeren in iets dat als alternateif kan worden gezien...en succes ermee.
Er speelt natuurlijk op de achtergrond veel meer mee, kijk naar de manier hoe zowel de VS als EU 'tegen elkaar aan het opbieden zijn' m.b.t. ondersteuning aan Ukraine.

[YoMarK]

Exact, is extreem belangrijk voor Oekraïne. De HIMARS-en worden ook niet gratis weggegeven door de wapenleveranciers. Het is vreemd dat mensen verwachten dat een bedrijf als spaceX/Starlink dit maar allemaal moet blijven sponsoren.
Daarnaast Starlink maakt aantoonbaar verlies, dus kritiek als "Musk verdient er lekker aan" is ongegrond en onterecht.
Verder moet Musk wellicht niet zo veel onzin tweeten, maar het feit dat we zoiets als Starlink(uiteindelijk internet wereldwijd) hebben is wel toe te schijven aan zijn visie.

[Honytawk]

Het overgrote deel wordt niet gesponsord door Starlink maar door de Amerikaanse overheid en andere instanties.
Ergens 80-90% als ik het goed heb.

[Spooksel]

En wat is je bron hiervoor? Want voor zover ik weet is de DoD in Amerika net zover als de EU is wat betreft 'sponsoren' van Starlink voor de Oekraine!

En aangezien het nogal uitmaakt, bron -> https://spacenews.com/dod...tinues-talks-with-spacex/

[Honytawk]

Alstu:

https://www.washingtonpos...-contrary-spacexs-claims/

[Spooksel]

Als de cijfers in dat artikel kloppen: 1330 gekocht door DoD, 3670 gedoneerd door SpaceX, dan is het percentage wat jij roept eerder ~26% ipv 80-90%.

[mac1987]

Tegelijkertijd wordt er aangegeven dat er door USAID $1500 per standaard unit is betaald, terwijl die normaliter voor $600 worden verkocht. Ook zou USAID in totaal $3 miljoen hebben betaald voor 1500 units + bijkomende kosten, terwijl er door "andere belanghebbenden" in totaal $15 miljoen betaald zou zijn. Het geheel is op zijn minst gezegd ondoorzichtig, hetgeen ook geldt voor de daadwerkelijke marginale kosten voor Starlink.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 22:27]

[jip_86]

En wie betaald de abonnementen dan? Dat de schotels betaald worden betekend niet dat je daar verder geen kosten aan hebt.

Blijkbaar zijn er 25,300 terminals en word maar voor 10,630 abonnementskosten betaald. Dat is met het standaard abonnement van $100 al 1,5 miljoen per maand.
https://twitter.com/elonmusk/status/1582098412501364736

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 23 juli 2024 22:27]

[TWeaKLeGeND]

Als ik 25000 abbos afneem bij tmob willen ze me vast wel voor maar 12500 abbos laten betalen. Vooral als dan ook nog eens blijkt dat ik netjes binnen een beperkt gebied blijf met alle toestellen en ze alleen maar goede dekking voor me hoeven te hebben binnen dat gebied.

[jip_86]

Of je maakt extra afspraken over beschikbaarheid waar je vervolgens wat extra voor vraagt.

[litebyte]

Het hele militaire complex (inclusief die in de EU) maken enorme winsten op dit moment. Je hoeft maar naar de aandelenkoersen te kijken en je weet voldoende.

[E5X]

Ik heb dat gedaan, geen uitgebreide analyse. Maar even de top 8 opgezocht en gekeken naar hun performance.
Ik vind het erg tegenvallen. Een piek in februari maar daar zakt het geleidelijk in, net als de rest van de beurs, misschien wat minder snel.

[kristofv]

De beurs is reeds lange tijd geleden haar connectie met de realiteit verloren naar mijn gevoel. Het is een veredeld casino geworden.

Kijk maar eens naar een bedrijf als Engie, recordwinsten ,je zou op zijn minst verwachten dat je hier iets van terug ziet in de aandelenkoers.
Je ziet er 0,0 van, integendeel zelfs, het aandeel is gewoon gedaald sinds Maart en staat met moeite gelijk met de koers van voor de energiecrisis.

Logica zie ik er al lang niet meer in, misschien dat een echte expert het nog kan volgen maar als kleine investeerder slaagt het voor mij allemaal nergens meer op.

[E5X]

In de koers zit vaak wel wat logica maar ook veel verwachtingen (=emotie) in verwerkt. Jouw Engie voorbeeld heb ik even opgezocht. YTD: ENGIE -7%, AEX -20% dan doen ze het best goed. Maar shell dan weer ca. +25% en dan doen ze het toch weer slecht.
Er moet een reden zijn voor de koers van Engie, een bedrijf met die omvang wordt goed in gaten gehouden door veel mensen die de markt (denken) te begrijpen. Als je er echt vertrouwen in hebt? Dan wat opties kopen met langere looptijd en geduldig wachten!

[kristofv]

I know, dat is het probleem dat ik ermee heb. Ik denk niet dat je het kan verantwoorden om jan modaal op te roepen zijn/haar geld te investeren in een beurs die hoe langer hoe meer vooral op emotie draait. Tesla was wat dat betreft toch al een hele tijd geleden het grote teken aan de wand van waar we naartoe gaan.

Als spaarder die vooral nuchtere investeringen wil worden je opties stilaan zeer dun. Wat in mijn ogen een zeer kwalijke evolutie is.

[Reactie gewijzigd door kristofv op 23 juli 2024 22:27]

[E5X]

Ik pak voor die doelgroep een groter dividend etf. Zit je in de meer degelijke beleggingen die daadwerkelijk winst maken en daar een deel van uitkeren. Minder sexy dan een tesla, een stuk stabieler en op de langere termijn wat rendement aangevuld met een dividendrendement dat hoger is dan de rente op een spaarrekening

[koelpasta]

Geen enkele andere organisatie heeft aangeboden laat staan is bij machte om zoiets aan te bieden.

Amerikaanse overheid heeft toch echt aangegeven dat als musk niet tevreden is met het geld datie krijgt dat er alternatieven zijn om internet in oekraine te regelen. Hierna stopte musk met zeuren om meer geld.

[Verwijderd]

mwah ik heb wel meer berichten voorbij zien komen. En het is allemaal niet fraai.

- het zou allemaal begonnen zijn met een vermeend telefoongesprek met Putin
- daarna kwam hij met zijn 'vredesvoorstel' (wat eigenlijk rechtstreeks uit de koker van het Kremlin komt qua inhoud)
- vervolgens werd starlink allemaal te duur en moest iemand anders maar gaan betalen
- toegang tot Starlink op de Krim zou ie ook niet willen
- nu krabbelt ie terug en blijft ie het zelf betalen (tot eind van het jaar, dus nog maar een paar maand, en dan?)

- maar ik las ook een berichtje dat het allemaal erg lastig is om het netwerk in de lucht te houden door de Russische cyberaanvallen en Starlink waarschijnlijk mogelijk toch wel stuk zou gaan

Onderaan de streep zegt Musk daarmee: ik wil stoppen met Starlink voor Oekraine. En zoekt hij tal van mogelijke scenario's om er onderuit te draaien.

[STV]

Dat Musk veranderde van gedachten komt waarschijnlijk omdat zijn gevoelens gekwetst werden door de Oekraïense diplomaat die hem vertelde wat hij met zijn/Poetins vredesplan kan doen. Opeens was Starlink niet meer gratis.

Dat Musk weer veranderde kan betekenen dat het een bluf was, of dat de media lashback het niet waard was, of dat hij aan de ADHD medicatie moet.

[Verwijderd]

precies, het komt echt over als een soort wraakactie.
Hij dacht (na een mogelijk telefoongesprek met Putin) iets goeds te doen maar kreeg het deksel op z'n neus.

En toen issie gaan stampvoeten en roepen dat Oekraine dan ook niet meer met zijn speelgoed mag spelen

[litebyte]

Ook gelezen, maar er stond niet bij hoe en wat. Ben daar best wel benieuwd naar maar dat vertelde de VS overheid niet.

Het kan natuurlijk betekenen dat ze Musk onteigenen omwille van int. belangen (ja is in de VS bij wet geregeld) of het bedrijf als strategisch kenmerken.

[Loller1]

Want? Laten we geheel negeren dat hij alles kan ondersteunen met bronnen? Jij vind hem een hater dus is alles wat hij zegt niet waar?

[Milanobrotchen]

Hij zegt

Hier zou ik me dus echt niet te zwaar aan tillen

Dat is niet dat hij alles van hem niet geloofd maar dat je het met een korreltje zout moet nemen. En niet gelijk dat alles wat hij zegt niet waar is.

[koelpasta]

Blijkbaar vraagt musk/spaceX 4500 dollar per maand per device. Als dat waar is verdient hij er lekker aan.

Dat moet je dan wel afzetten tegen de ontwikkelkosten van dit systeem.

[Sylentic]

Betaald vanuit de EU of niet. Als Musk wakker wordt en alsnog besluit de stekker er uit te trekken kan hij dat nog steeds.... Of zie ik het verkeerd?

[Arnoud Engelfriet]

Goeie vraag. Ik zou als jurist denken dat die betaling gekoppeld wordt aan contractuele afspraken dat hij van die stekker afblijft zolang het geld blijft komen. In een zakelijke context is "ik betaal en jij laat de dienst aan staan" een redelijke afspraak, toch?

Als Starlink besluit dat contract te schenden en geen gehoor geeft aan gerechtelijke uitspraken die eisen dat de boel weer aangaat, dan wordt het interessant. Dan blijft op zeker moment alleen nationalisatie (EU-isatie?) van het bedrijf over, wat ahem nogal een precedent zou zijn.

[Sylentic]

Ik hoop uiteraard niet dat het zover zou moeten komen.

Zou wel uitermate interessant zijn, denk alleen dat de spanning tussen de EU en USA dan oploopt. Die zullen het ongetwijfeld niet leuk vinden als wij op die manier met hun ondernemers knoeien.

[litebyte]

Musk heeft niet voor niets aangegeven, ik blijf het zelf wel betalen (nogal relatief.) bovendien is het een VS geregistreerd bedrijf. De EU ziet zich al lange tijd als een soort van 'voorbeeld macht', maar in feite is het een groep landen die naar gelang de nationale belangen heel goed of heel slecht samenwerken. Het is niet Europa, en het is zeker niet de VS.

Musk gaat dat 'bijdragen' niet accepteren dus.

[k995]

ALs je contracten hebt is dat al veel moeilijker dan nu natuurlijk.
Maar idd het zou nog steeds kunnen maar zou wel musk and starlink problemen geven in de EU die hij niet wil.

[Sylentic]

Rechtzaak en dan? Oekraïne zit dan nog steeds zonder internet tot daar een conclusie uit komt en dan wordt het nog en kwestie heb aan de uitspraak houden.

Snap de achter gedachte wel maar gezien hoe volatiel de beste man kan zijn. Heb er zelf wel mijn twijfels bij of dit de juiste keuze is.

[k995]

De drempel is veel hoger dan dat hij dat nu zogezegd "zelf" aanbied (niet waar de kosten worden vergoed door een aantal landen) en waar er geen contracten zijn.

Ik weet wel niet of elon nog controle zelf heeft over spacex, indien hij idd echt compleet doorflipt ( nog meer dan nu) zou je wel eens dan een steve jobs scenario kunnen krijgen waar de raad van bestuur hem buiten zet.

[Slijpschuiver]

En we weten allemaal hoe Apple daarna achteruit kachelde.
Algemeen: Elon Musk verdient heel wat meer credits dan hij krijgt. Op verzoek van mindef Oekraïne had hij in termen van weken toegang geregeld voor Oekraïne. Zelfs mindef V.S. had dit niet zo snel kunnen doen, zeggen ze zelf. Die toegang schijnt cruciaal te zijn voor de Oekraïnse defensie. En dat kan ik me goed voorstellen met de grote mobiliteit en het werken in kleine groepen. En i.p.v. dat Staten dan aanbieden om de onkosten over te nemen, krijgt hij van diverse kanten kritiek. De opmerking in het artikel, dat DE RIJKSTE MAN TER WERELD het niet meer kan betalen vind ik niet fraai, en geeft Musk niet de credits, die hij in deze naar mijn mening dik verdient.

[k995]

Nee hoor, apple deed het goed tot begin jaren 90 en daarbij jobs heeft later toegegeven dat dit het beste voor iedereen was hem inclusief.

En dit is spacex het bedrijf dat hier geld insteekt, dit komt niet ui elon zijn zak hoor.

[watercoolertje]

Snap de achter gedachte wel maar gezien hoe volatiel de beste man kan zijn. Heb er zelf wel mijn twijfels bij of dit de juiste keuze is.

Gezien je spreekt over keuze suggereer je dat er andere opties zijn, ben wel benieuwd wat/welke dat zijn.

[Sylentic]

Zal het direct eerlijk zeggen. Denk niet dat ik het beter kan. Ik hoop alleen dat er goed over nagedacht is en niet gelijk geschreeuwd, "we moeten betalen!"

Gezien de hoeveel geld dat al weggegooid wordt in Nederlandse IT projecten alleen heb ik niet altijd het gevoel dat er goed over nagedacht wordt. Zelfs bij mijn huidige klus trek ik me vraagtekens vaak bij de gedachte gang van management.

[Puff_Uncle]

hij zou het wel kunnen maar ik denk als de eu of iemand anders voor iets betaald krijg je recht op dat product voor de afgesproken prijs dus zouden ze hem kunnen aanklagen als hij het niet levert

[Robbaman]

Natuurlijk, maar nu hoeft hij daarvoor geen enkele verantwoording af te leggen. Als de EU hem ervoor betaalt en contractueel de dienstverlening heeft vastgelegd, dan is het toch een andere situatie.

[androgeus]

Kan, maar dan zou het contractbreuk zijn.

Nu is er geen enkel sprake van een contract, dus of het internet gaat of blijft ligt op dit moment helemaal aan de politiek in het bedrijf. Dat willen ze voorkomen.

[The_Woesh]

Als Starlink een contract heeft met de EU voor levering van internet diensten tegen betaling dan kunnen ze niet stoppen zonder contractbreuk. Hij kan nog steeds stoppen maar dan zal hij zich wass bij de rechter moeten verantwoorden voor contractbreuk. Dus feitelijk: Nee hij kan niet zomaar stoppen.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 23 juli 2024 22:27]

[thomas_n]

Musk staat er natuurlijk niet echt om bekend zich veel aan te trekken van de gevolgen van contractbreuk.

[Walrave]

Hij kan ook de stekker uit alle Teslas trekken als ie dat wil. Maar ja, het zou niet slim zijn. Het is ook niet slim wat ie nu doet voor de verkoop van Starlinks. Maar hij heeft al gezegd dat ie toch door gaat met deels betalen dus ik denk dat ie ook snapt dat het niet goed is voor zijn eigen portemonnee om zijn eigen producten waardeloos te maken.

[Verwijderd]

Lijkt me sowieso wel redelijk als de EU dit betaalt, Amerika heeft veel meer militaire steun geleverd. Nu hebben wij ook te lang ondergeïnvesteerd in Defensie maar het bonnetje voor Starlink oppakken kunnen we wel doen.

[mrdemc]

Ter informatie is hier een mooi overzicht met verschillende grafieken m.b.t. de steun die landen wereldwijd hebben gegeven:
https://www.ifw-kiel.de/t.../ukraine-support-tracker/

[Nienix]

Vergeet niet dat wij door deze oorlog ook een veel hogere energieprijs hebben. In Amerika lang niet zoveel gestegen. Het is zelfs zo dat Amerika hier nu aan verdient via LNG leveranties.
En Europa vangt ook de vluchtelingen op. Dat is ook niet gratis.

[Verwijderd]

Nee, maar ik begeleid een boel Oekraïense vluchtelingen op het moment in mijn gemeente, en een aardig deel daarvan werkt. Dus die betalen via de belasting mee aan hun eigen opvang.

[Craftynl]

Want voorafgaande kosten die gemaakt worden tellen nooit bij ambtenaren. Voordat zoiets iets "opleverd" moet je wel eerst de voorafgaande kosten bekijken. Ik begrijp dat vluchtelingen niet om geld gaan, maar probeer dit beeld ook niet te rooskleurig te maken.

[Verwijderd]

Ik zeg toch ook betalen MEE. Ik snap ook wel dat het niet direct kostendekkend is met de grote investeringen die zijn gedaan door mijn gemeente dat hoef je me echt niet uit te leggen, maar doen alsof wij als Nederlanders voor 100% van de kosten opdraaien is dus ook geen fair beeld.

[Craftynl]

Komt erop neer dat we dus AL betalen.

[mrdemc]

Het opvangen van vluchtelingen wordt in ieder geval in 1 van de getoonde grafieken meegenomen. De hogere energieprijs is dat niet, maar dat wordt ook behoorlijk lastig.

[Nienix]

Is ook heel lastig.
Ik zag afgelopen week een post op Reddit over hoeveel landen aan Oekraïne gaven en toen dacht ik ook dat we wel meer konden doen.
Maar na het lezen van de reacties kreeg ik ook wel het gevoel dat Amerika er ook veel aan verdiend.

[Avalaxy]

Niet dat ik er negatief tegenover sta om meer te doen, maar je vergelijking is erg oneerlijk. Europa draagt de last van de opvang van miljoenen Oekraïense vluchtelingen, die hier onderdak, scholing en zorg krijgen. Daarnaast wordt Europe heel erg zwaar geraakt door de sancties die we Rusland opleggen, terwijl de VS nauwelijks afhankelijk was van Rusland. Sterker nog, door de sancties kan de VS hun olie/gas voor een hogere prijs aan ons verkopen, waardoor ze juist aan de situatie verdienen. Alleen naar militaire steun kijken zegt niets.

[Kev-in]

Dat Europa zwaar geraakt wordt vanwege de energie afhankelijkheid is compleet onze eigen schuld. Dat geldt ook voor het feit dat we zo afhankelijk zijn voor onze veiligheid van de VS.

[Avalaxy]

Eens, maar dat heeft niks te maken met de discussie die we aan het voeren waren, en helpt ons nu ook niet.

[Kev-in]

Het heeft wel flink bijgedragen aan de situatie waar we nu in zitten, en is een enabler (lees we financieren) voor de Russische oorlog tegen Oekraïne.

[Verwijderd]

Ik begeleid ruim 100 Oekraïeners in mijn gemeente, en een heel groot deel daarvan werkt. Dus die betalen ook mee aan die kosten via de inkomstenbelasting. Het zet wel de hele keten onder druk mbt scholing/noodopvang etc maar doen alsof wij alle kosten betalen is dus ook niet helemaal waar. Want we hebben ook forse tekorten op de arbeidsmarkt die de Oekraïeners nu helpen oplossen en ze betalen gewoon belasting.

[firest0rm]

Starlink heeft nu al zo veel invloed op geopolitieke zaken. Zou mij niet verbazen als de Amerikaanse overheid bepaalde zaken brandmerkt als nationale security interest en starlink eventueel gaat nationaliseren of bepaalde onderdelen er van. Verder betaalt Oekraïne al 85% van de kosten van starlink. En vraagt Elon Musk veel hogere kosten dan gebruikelijk voor het gebruik van StarLink in Oekraïne dan in andere landen.
https://www.youtube.com/watch?v=3qGg6wiXoSc&t=1s

[Verwijderd]

Zou mij niet verbazen als de Amerikaanse overheid bepaalde zaken brandmerkt als nationale security interest
Lol, wat? Weet je wel eens hoe dat werkt? Dat zou alleen gebeuren in oorlogstijd of als er risico van buitenlandse invloed zou zijn (bijvoorbeeld als de boel aan China verkocht zou worden). De amerikaanse overheid kan niet zomaar zonder reden iets nationaliseren. Het is geen China...

Verder betaalt Oekraïne al 85% van de kosten van starlink.
Bron graag? Dat is nieuws voor mij.

En vraagt Elon Musk veel hogere kosten dan gebruikelijk voor het gebruik van StarLink in Oekraïne dan in andere landen.
Weet je, bijzondere claims vereisen bijzondere bewijzen.
De link die je aanbied is een Tesla haat kanaal met behoorlijke conspiracy vibes en de link die je geeft heeft niet 1 bronverwijzing:
Reflecteer eens op jezelf wat je hier afgeeft. Dit is het kanaal dat je gebruikt als bron:

Elon Musk, War Profiteering? W-T-F!
Why you should NEVER believe Elon Musk!
The Tesla Bot: BUSTED!
Why Tesla batteries SUCK!!
Elon Musk Invents UNDERGROUND Traffic Jam!
SpaceX: BUSTED!! (Part 1)
The Cult of Musk
Why Starship will FAIL at Mars!
Is Spacex facing bankruptcy?!
Starlink: BUSTED!! + ALL other Failed Musk promises!
Elon musks- Flying Car.. BUSTED!!
Elon Musk: The Smartest Person in any room ANYWHERE!
Hyperloop, the biggest Scam since Theranos

TL;DR: Deze reactie staat vol van onbewezen claims en het kanaal waarnaar gelinkt wordt is een anti-musk troll.
Wat triest dan Tweakers tegenwoordig onderdeel is van conspiracy en haat verspreiding.. Dacht dat het hier over techniek zou moeten gaan... Maar dat zijn blijkbaar verloren jaren, dus +2

[firest0rm]

Lol, wat? Weet je wel eens hoe dat werkt? Dat zou alleen gebeuren in oorlogstijd of als er risico van buitenlandse invloed zou zijn (bijvoorbeeld als de boel aan China verkocht zou worden). De amerikaanse overheid kan niet zomaar zonder reden iets nationaliseren. Het is geen China...

Het feit de StarLink een game changer is op geopolitieke zaken is een goede reden.
Het "Wij zijn niet zoals China" argument slaat kant nog wal.
Niemand heeft hier over "china" het gaat er meer om dat er een monopoliepositie is en er extreem veel druk uit geoefend kan worden op landen waar censuur bijvoorbeeld wel de norm is of andersom.
Ik zou het daarom eerder on Antitrust scharen.
Dat is in mijn optiek teveel macht voor 1 persoon.

Verder betaalt Oekraïne al 85% van de kosten van starlink.
Bron graag? Dat is nieuws voor mij.

USAID wat bedoelt is voor Oekraïne word gebruikt voor betalen van StarLink
https://www.washingtonpos...-contrary-spacexs-claims/
https://www.independent.c...-government-b2055491.html


TL:DR er is genoeg informatie op internet dat laat zien dat de meeste Terminals die gebruikt worden in Oekraïne gefinancierd worden door andere partijen waarvan Elon Musk er 1 is.
Echter het overgrote deel is dus NIET gratis.

A USAID spokesperson told the Post in a statement that the “delivery of Starlink terminals were made possible by a range of stakeholders, whose combined contributions valued over $15 million and facilitated the procurement, international flights, ground transportation, and satellite Internet service of 5,000 Starlink terminals.”

USAID is paying $1,500 for each standard terminal and the accompanying service, documents show. According to the Starlink website, a standard terminal set costs $600, while the monthly service charge costs $110, plus an additional $100 for shipping and handling.

According to The Verge, Starlink recently unveiled a separate premium service that prices the equipment at $2,500 and the monthly Internet charge at $500, but it remains unclear whether that is what Ukraine has received. SpaceX did not return a request for comment on the pricing.

Helaas dat je je negatieve blik op iemand laat vertroebelen om de waarheid in te zien.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 juli 2024 22:27]

[Verwijderd]

Het feit de StarLink een game changer is op geopolitieke zaken is een goede reden.
De fax was ook een gamechanger voor geopolitieke zaken. Wat is je punt....

Het "Wij zijn niet zoals China" argument slaat kant nog wal.
Dus het feit dat binnen een democratie geen dictatoriale zaken plaats moeten kunnen vinden 'slaat kant nog wal'.. Aha..

Niemand heeft hier over "china" het gaat er meer om dat er een monopoliepositie is en er extreem veel druk uit geoefend kan worden op landen waar censuur bijvoorbeeld wel de norm is of andersom.
Nee, dat is niet zo. Ieder land kan zelf bepalen of ze starlink willen of niet. Je claim dat Musk of de US druk uitoefenen via starlink is simpelweg onjuist. En China (haalt hij dat land er weer bij) heeft bijvoorbeeld al aangegeven geen starlink te willen. Denk je dat Musk nu op zijn rakket naar China vliegt om de chinezen onder druk te zetten? En dan de opmerking 'monopolie positie'. Die is er helemaal niet. Er zijn honderderden communicatiesatellieten... Het enige waar SpaceX een monopoliepositie heeft is in kosten. dat heet marktwerking en heeft niets met monopolies te maken. Ja, het kan leiden tot een monopoliepositie als niemand concurreren maar dat is dan wel weer te verantwoorden door gebrek aan innovatie bij die 'concurrent'. Ik ben benieuwd hoe jij vindt dat men de 'monopolie positie' van SpaceX moet aanpakken, geforceerd hogere prijzen zodat SpaceX niet kan concurreren? Ik verwijs je dan even naar dit artikel.

Ik zou het daarom eerder on Antitrust scharen.
Kerel, als je antitrust wil stellen dan moet je achter de huidige satelliet providers aan. Het doel van van anti-trust is consumentenbescherming. Je kunt niet stellen dat ze een monopolie positie hebben (want dat hebben ze niet) en ze bieden juist satelliet internet aan voor betaalbare prijzen. Antitrust is iets dat je inzet als een sector niet meer innoveert en iedereen forceren om hoge prijzen te betalen. Starlink is precies het tegenovergestelde...

Dat is in mijn optiek teveel macht voor 1 persoon.
Tja, iedereen heeft recht op een mening. Maar dat wil nog niet zeggen dat het echt zo is. Daar heb ik geen verstand van en ga ik dus ook geen mening over vormen.


USAID wat bedoelt is voor Oekraïne word gebruikt voor betalen van StarLink
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat 'aid' inhoud. De US aid package bevat wapens, geld, voedsel, hulpverlening en ga zo maar door. Dat daar starlink zaken tussen zitten is dus helemaal niet raar. Maar je had waarschijnlijk liever dat ze een andere sataliet provider hadden gekozen? Eentje die tien keer zo duur is? Anyway, naast het punt dat dezelfde claim bovenin de comments ook al onwaar is bewezen.
Uiteindelijk claimt (ja, claimt. Het is gebaseerd op niet valideerbare bronnen maar goed dat is Musk ook niet) je bron aan dat 3 miljoen van de aid package gebruikt is voor starlink. Musk claimt momenteel al 80 miljoen uit te hebben gegeven. Hoeveel procent is 3 van 80? Ik geef je een hint, het is geen 85%.

TL:DR er is genoeg informatie op internet dat laat zien dat de meeste Terminals die gebruikt worden in Oekraïne gefinancierd worden door andere partijen waarvan Elon Musk er 1 is.
Eum, ja. Waarschijnlijk is Musk zelfs de grootste... Volgens mij beweert helemaal niemand hier anders... De overheid van Ukraine bedankt Musk letterlijk persoonlijk dus zelf betalen zullen ze het wel niet...

Echter het overgrote deel is dus NIET gratis.
Nee, niet is gratis... En het overgrote deel betaald Musk uit eigen zak...Dat is ook de hele reden van de zogenaamde 'controverse'. Hij geeft aan dat hij het raar vind dat hij dat allemaal zelf moet betalen..

Helaas dat je je negatieve blik op iemand laat vertroebelen om de waarheid in te zien.
Lol, mijn negatieve blik? Iemand doet wat goed voor oekraïne en jij loopt er over te klagen... Als je het zo wilt stellen, wie interesseert het wie de rekening betaald? Als deze mensen maar zo snel mogelijk geholpen worden. Lees je eigen reactie nog maar een keer en kijk eens in een spiegel:

Starlink heeft nu al zo veel invloed op geopolitieke zaken.
Zou mij niet verbazen als de Amerikaanse overheid bepaalde zaken brandmerkt als nationale security interest en starlink eventueel gaat nationaliseren of bepaalde onderdelen er van. Verder betaalt Oekraïne al 85% van de kosten van starlink. En vraagt Elon Musk veel hogere kosten dan gebruikelijk voor het gebruik van StarLink in Oekraïne dan in andere landen.

[firest0rm]

De fax was ook een gamechanger voor geopolitieke zaken. Wat is je punt....

Haha de FAX gelijk trekken met dat als StarLink

Nee, dat is niet zo. Ieder land kan zelf bepalen of ze starlink willen of niet. Je claim dat Musk of de US druk uitoefenen via starlink is simpelweg onjuist.

Heb je de afgelopen week gekeken naar wat Elon Musk zei?
Het tegen houden van StarLink gebruik in Oekraine zou direct gevolg hebben op het slagveld.
Ik weet niet hoe duidelijker je het wil hebben maar dat is dus gewoon wel zo.
Een land kan het dus zelf NIET bepalen zonder goedkeuring van Elon.

En NIETS houd Elon tegen om de dienst alsnog aan te bieden in andere landen ZELFS al willen die landen dat niet.

De rest van je argumenten zijn onzin zoals in de eerder aangegeven links worden de meeste StarLink Modules gedoneerd door andere partijen.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 juli 2024 22:27]

[Verwijderd]

Haha de FAX gelijk trekken met dat als StarLink
Ik trek niets gelijk, ik maak een punt dat je blijkbaar totaal ontgaat...

Heb je de afgelopen week gekeken naar wat Elon Musk zei?
Euhm, nee. Het interesseert mij totaal niet wat deze man 'zegt'. Ik ben geen fan van hem maar ik kijk wel naar wat hij doet.

Het tegen houden van StarLink gebruik in Oekraine zou direct gevolg hebben op het slagveld.
Weer een niet-onderbouwde claim... Als het zou zijn tegengehouden dan is het nog niet te voorspellen wat de gevolgen zouden zijn geweest, Nostradamus...

Een land kan het dus zelf NIET bepalen zonder goedkeuring van Elon.
Denk je echt dat Must satelliet internet heeft uitgevonden en de alleenheerser in de ruimte is? Nog nooit van ViaSat of de tiental andere internet aanbieders gehoord zeker.. Man, ik had 15 jaar geleden zelf nog satelliet internet.

En NIETS houd Elon tegen om de dienst alsnog aan te bieden in andere landen ZELFS al willen die landen dat niet.
Haha, je hebt echt geen idee hoe internationale markten werken... Newsflash: China heeft aangegeven niets voor starlink te voelen... En is het beschikbaar in China? Neeeeeeejjjjjj.... Kun je iets verkopen in een land zonder toestemming? Nope.

De rest van je argumenten zijn onzin zoals in de eerder aangegeven links worden de meeste StarLink Modules gedoneerd door andere partijen.
Yep, onzin. Ik hoef ook eigenlijk geen argumenten op te geven want je eigen links onderbouwen je verhaal niet eens...

Maar volgens mij heb je een persoonlijk probleem met Musk ofzo. Of iets tegen Oekraïne? Spreek ik hier met Poetin?

[STV]

En vraagt Elon Musk veel hogere kosten dan gebruikelijk voor het gebruik van StarLink in Oekraïne dan in andere landen.
Weet je, bijzondere claims vereisen bijzondere bewijzen.

Ik meen dat dat komt wegens het hoge bedrag dat Musk in de brief naar het Pentagon aanwees als de gemaakte operationele kosten voor Starlink in Oekraine. Als je dat omrekent kom je op ongeveer 4500 per Starlink eenheid per maand. Dus 10x de prijs voor regulier gebruik van een Starlink eenheid.

[Gcorporaal]

Zou wel beter zijn voor starlink als de Amerikaanse overheid dat zou doen omdat Elon zelf is echt zo gladjakker die overal van twee walletjes probeert te eten en niks geeft mensen of mensen rechten.

Kijk maar eens hoe hij de ccp verheerlijkt en bijna met xi in bed wil duiken als het maar geld oplevert en niks te zeggen over zijn hypocriet hij is en schendingen van mensen rechten.

[Reactie gewijzigd door Gcorporaal op 23 juli 2024 22:27]

[E5X]

Valt wel mee toch? Zijn manier van uitdrukken is lomp en ongenuanceerd, maar er zit wel kern van waarheid in

[Gcorporaal]

1. https://www.vanityfair.co...-things-hes-said-and-done
Hij zegt dat hij zoveel biljoenen aan belasting betaald op twitter maar https://www.republicworld...l-income-tax-in-2018.html
En dan zeg ik nog niks over de manier hoe hij bitcoin manipuleerde in zijn voordeel en hoe hij andere bedrijven pest om goedkopere onderdelen of prijzen te krijgen en herinner mij even hoeveel kinderen bij hoeveel vrouwen heeft hij ook al weer.

2. https://www.aljazeera.com...controversial-taiwan-plan

3. https://qz.com/2156327/el...ut-not-shanghai-lockdown/

4. https://www.theguardian.c...-example-say-us-lawmakers
https://www.afr.com/compa...spotlight-20220718-p5b2ce

Het is misschien beetje harde beeldspraak dat geef ik toe maar elon doet het zelf ook en al mijn uitspraken zijn gegrond in feiten.
Een tesla fanboy zijn in elk artikel dat van tesla verschijnt hier op tweakers is ook niet echt volwassen.

[Reactie gewijzigd door Gcorporaal op 23 juli 2024 22:27]

[LongTimeAgo]

Dingen compleet uit context trekken en dan een 'hard' oordeel geven of uitspraak is nou niet echt een "gegrond in feiten" oordeel.
Musk is af en toe het spoor bijster en heeft af en toe keihard gelijk. Soms zou je wel verwachten van iemand met zo veel macht en invloed dat hij wat minder zou twitteren of in de media uitspraken zou doen, maar dat terzijde.

1. 11 Biljoen in Amerika = 11 Miljard in Nederland. Vergeet dat niet. Daarbij betreft het over 300 miljard in totaal vermogen.

2. Hij heeft het volgende gezegd:

“My recommendation . . . would be to figure out a special administrative zone for Taiwan that is reasonably palatable, probably won’t make everyone happy,”

En dat ging volledig over een ingewikkeld probleem waar de 2 landen al langer last van hebben (naast de politieke complicaties) en hij dus een MOGELIJK antwoord op gaf. Maarja, controversieel, etc, etc. Alsof zijn suggestie meteen wet is. Media is gewoon aan het stoken zonder werkelijke argumenten. Beetje vergezocht.

3. Niets zeggen over Chinese lockdown, maar wel commentaar hebben over Lockdown Californië = In het bed willen duiken met Xi en "verheerlijking CCP". Je hebt ondertussen wel even door hoe kortzichtig en dom dat klinkt toch?

4. A Showroom openen aan de grens van een provincie waar mensenrechten schendingen plaatsvinden = Daadwerkelijk mensenrechten schenden. KOMOP ZEG.
4. B Bijna alle automerken maken gebruiken van Lithium mijnen om batterijen van te maken. In hetzelfde artikel wordt BMW ook genoemd gebruik te maken van deze mijn.

Dus 4 B zou ik het eventueel mee eens kúnnen zijn als zijnde dat de Chinese tak van Tesla daar in best wel dubieuze keuzes maken (en zich constant onthouden van commentaar van vragen van media). Maar om dat dírect op Musk's conto te schuiven? Wellicht niet direct nodig.

[Gcorporaal]

In jouw mening is het uit context de mijne weer niet.

1. Het punt ging niet daarover maar dat hij zei zoveel te betalen terwijl dat niet zo was omdat hij de rijkelui loopholes gebruikte.

2. Hoe pakte dat uit voor hongkong?
Plus hebben de inwoners van taiwan daar niks over te zeggen plus denk dat zelfs elon wel weet dat de inwoners niet bij china willen horen en dat hoort te respecteren dan te bepalen wat best voor hun is.

3. Hoe klopt dat niet hij haat corona lockdowns maar bij de ccp vind hij de aanpak geweldig toch kond kussen maximaal.

4.bmw is ook fout maar daar ging het niet om ging om mensenrechten schennis waar tesla aan mee werkt en hij de ceo van is en verantwoordelijk is voor wat het bedrijf doet plus hij wilde uitbreiden in china.
En over die schowroom wie denk je dat er straks inrijden niet de gewone chinees maar partij hoofden die de kampen runnen.
Hij kan ook zeggen dat hij geen chinees lithium meer gebruik zoals andere merken ook aan beginnen.

Ja omdat dat doe musk nooit🙃.

[STV]

Een 'speciale status' voor Taiwan voorstellen is wel ERRUG apart gezien dat China net de afgesproken 'speciale status' van Hong Kong keihard terugdraaide.

[Silence]

Mooi wij weer lekker betalen dus

[Verwijderd]

"eigen afgrond financieren"

[Craftynl]

Hoe wordt dit onze afgrond dan?

[lighting_]

SpaceX has already withdrawn its request for funding
https://twitter.com/elonmusk/status/1582097354576265217

[jip_86]

Dat is de Pentagon aanvraag.

[lighting_]

Klopt. Funding van Pentagon en/of EU is dus niet meer nodig.

[jip_86]

Ik haal er niet direct uit dat het EU verhaal hier ook onder valt. Sterker nog als ik dit zo lees komt dit eerder vanuit de EU dan vanuit SpaceX.

[lighting_]

ik snap je punt niet. Musk gaf aan dat de kosten voor Spacelink oekraine oplopen
De aanvraag aan pentagon is dus terug getrokken. EU wilt eventueel de rekening oppakken.
Is dus niet meer nodig.

[jip_86]

Musk/SpaceX hebben altijd al te maken met chronische tegenwerking vanuit de overheid. Hun grootste concurrenten krijgen miljarden en SpaceX staat niet eens in de top 10.
https://twitter.com/SawyerMerritt/status/1580797763083653120

Vandaar zal zijn aversie ook wel komen om zijn handje op te houden bij de overheid. De EU bied dit echter zelf aan om de levering te kunnen blijven garanderen mocht de wind weer een keertje omdraaien.

[Kev-in]

Dat is maar hoe je het bekijkt, als je betaald heb je ook meer te zeggen. Daarom heeft de VS nu een dikke vinger in de pap over de oorlog strategie van Oekraïne.

[lighting_]

Amerika heeft iets van 8 mld aan wapens geleverd. De EU 2.5 mld. Heb de cijfers niet precies.
Maar goed. Wie betaalt bepaalt. Dat is niet iets raars.

[Gamebuster]

EU gaat weer schooljuf spelen om de uit de hand gelopen kapitalisme van USA weer iets in te dammen, want USA kan het zelf niet met hun schijn-democratie.

We zullen met ons eigen Starlink alternatief moeten komen denk ik.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 22:27]

[TheLastOttoman]

Heb jij überhaupt het artikel wel gelezen? Er staat toch duidelijk dat Elon Musk misschien later niet meer uit zijn eigen zak wil betalen en Europa wil voorkomen dat een heel land zonder internet komt te zitten. Mensen moeten eens een keertje ophouden met populistische gedachten en meer behulpzaam zijn ipv met EU dit, VS dat en 'wij eerst, de rest misschien later'.

[Gamebuster]

Ik meen toch echt dat de US overheid een deel had betaald

[androgeus]

Wat heeft dit te maken met uit de hand gelopen kapitalisme?
Een bedrijf geeft gratis internet aan een land ... zie niemand anders dat doen.

[Gamebuster]

Ik dacht dat US overheid er gewoon voor had betaald (voor een deel althans)

[androgeus]

Ja, dat deden ze inderdaad.

Maar nu wordt het dus gratis gegeven.

Ongeacht: wat is hier het uit de hand gelopen kapitalisme?

[CAPSLOCK2000]

EU gaat weer schooljuf spelen om de uit de hand gelopen kapitalisme van USA weer iets in te dammen, want USA kan het zelf niet met hun schijn-democratie.

We zullen met ons eigen Starlink alternatief moeten komen denk ik.

Een beetje wel... maar.... wie betaalt, die bepaalt.
Als de Amerikanen hun zaakjes zelf niet te regelen doen we het graag voor ze. Uiteraard wel in ons eigen belang. Als de Amerikanen niet voor Starlink willen betalen en de EU wel, naar wie denk je dat Musk dan wel luistert en naar wie niet?

We kunnen het zelf bouwen of Musk betalen zodat hij liever met de EU zaken doet dan met de VS. Neemt niet weg dat we nog steeds niet afhankelijk moeten zijn van alleen Musk. Gelukkig zijn er concurrenten die ongeveer hetzelfde proberen te bereiken. We moeten zorgen dat die ook groot en succesvol worden zodat ze met Starlink kunnen concurreren.

[DMZ]

Mijn impressie van dit systeem (als iemand die direct met mensen omgaat die dit tijdens gevechten gebruiken) is dat het ook enorm onduidelijk is wie dit nou echt betaalt.

Op de grond hebben ze het idee dat de financiering volledig verloopt via NGOs en Polen, Duitsland, Frankrijk en VS.

Aldus de overheid van VS financieren zij bijna 85% van de kosten van Starlink in Oekraine, en 100% van de kosten van 'battle' terminals.

Aldus SpaceX zijn alle 'battle' terminals zakelijk gebruik, dus rond de 5000 euro per maand aan kosten, terwijl er op de grond wordt verteld dat het systeem rond de 500 euro per maand kost(Diezelfde 'battle' terminals).

Ik krijg ondertussen het idee dat StarLink niet zoveel financiert als dat ze zeggen.

[Verwijderd]

Zouden de Russen ook betaald door de EU gebruik kunnen maken van Starlink vraag ik me af.