Starlink gaat datagebruik boven 1TB beperken in VS en Canada

Starlink gaat met ingang van december het satellietinternet van thuisgebruikers beperken wanneer klanten meer dan 1TB aan data per maand gebruiken tijdens piekuren. Na overschrijding van 1TB worden gebruikers teruggezet naar lagere snelheden.

De verandering is onderdeel van een nieuwe fair use policy en geldt vooralsnog enkel voor gebruikers in de Verenigde Staten en Canada. Tussen 7:00 en 23:00 uur wordt bijgehouden hoeveel een klant gebruikt. Bij overschrijding van de limiet van 1TB wordt de Priority Access voor de rest van de factuurtermijn veranderd in Basic Access.

Basic Access houdt in dat gebruikers nog steeds gebruik kunnen maken van internet, maar tegen lagere snelheden. Het verbruik tussen de daluren, van 23:00 tot 7:00 uur, wordt niet meegeteld voor de limiet. Volgens Starlink gebruikt minder dan tien procent van de gebruikers meer dan 1TB aan data.

Om meer Priority Access-data te krijgen, moeten gebruikers 25 dollarcent per GB betalen. Het datagebruik van gebruikers kan worden ingezien via de Starlink-app of de website. Ook kan daar bij overschrijding van de limiet extra Priority Access-data worden gekocht.

De SpaceX-satellietinternetdienst Starlink is ook beschikbaar in Nederland en België. In augustus werd de prijs van een abonnement verlaagd van 99 euro naar respectievelijk 85 en 80 euro.

Reacties (180)

[Blokker_1999]

En dan vraagt een mens zich ineens af welke topman van Telenet naar Starlink is vertrokken

Maar als meer serieuze noot vraag ik me wel af of zulke datalimieten wel vaker voorkomen in de VS of dat Starlink hierin redelijk uniek zou zijn. Sowieso is 1TB aan data op maandbasis niet niets, en ja, ik weet dat er vele Tweakers zijn die daar vlot over gaan, maar het blijven op het totaal van de gebruikers een uitzondering natuurlijk.

We zien hier mogelijks ook de eerste beperkingen van de beschikbare capaciteit op Starlink. Wanneer het aandeel gebruikers groeit op zo een shared medium moet je natuurlijk maatregelen nemen. Het mag niet zijn dat een klein aandeel gebruikers de ervaring van een groot deel negatief gaat beinvloeden.

[flippy]

1Tb is nog zeer ruim. bij de meeste sattelietaanbieders kan je niet eens 1TB binnenhalen in een maand omdat het zo traag is.
door de aard van het netwerk zijn de paar spelers die gewoon maximaal data verpompen het verzieken voor de rest. die mogen rustig meer gaan betalen als die daadwerkelijk een noodzaak hebben om zoveel data te gebruiken.

en datalimieten zijn nog de norm bij meer dan de helft van amerikaanse ISPs. wij zijn redelijk verwend in nederland. voor satteliet is het ongehoord dat je zoveel data hebt, daar betaal je doorgaans gewoon per gig.

[Reactie gewijzigd door flippy op 23 juli 2024 00:11]

[Navi]

Ik ben al een tijdje geforceerd om 4G T-Mobile voor Thuis te gebruiken aangezien er (nog) geen andere lijn ligt, daarbij heb je 500GB per maand en dat is met thuiswerken, (dagelijks) Netflixen, tv kijken met 3 personen vaak net genoeg. (Daarna kun je per 5GB bundel gratis bijvullen)

Download ik wat grote updates en dergelijke ga ik er soms net overheen in een maand.

1TB zal dus echt zat zijn bij 'fair' use.

[Sissors]

Nou dat vind ik wel heel makkelijk. Als jij stelt dat je met jouw persoonlijke gebruik al over de 500GB gaat, waarom zou iemand anders dan niet over de 1TB gaan bij redelijk normaal gebruik?

En ja, dit is ook nog met piek en daluren, maar als nu het verhaal was dat 10TB genoeg was omdat jij niet meer dan op ruim 500GB kwam was het één ding, maar jij bent met compleet normaal gebruik dus minder dan een factor 2 ervandaan.

Edit: Eens zelf gekeken in mijn router: Afgelopen maand heb ik 270GB gebruikt in mijn eentje. Met gedeeltelijk thuiswerken, een paar keer Netflix (niet veel dus), en normale TV gaat niet door de router. Verder wel regelmatig wat gamen, heb geen films oid van minder legale plaatsen gehaald. Wel vaak Youtube voor achtergrond muziek aan, dat zal wel wat nodeloze data oversturen (gezien het beeld echt niet 1080p hoeft te zijn van mij).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 00:11]

[MichaelB74]

Zoals in het bericht staat verbruikt minder dan 10% meer dan 1TB in de maand.
Gemiddeld genomen is 1TB dan meer dan genoeg.

Het is ook nog eens alleen data tijdens de piekuren die meetelt.
Je grote downloads zou je prima tussen 23:00 en 07:00 kunnen agenderen.

n=1: Wij, gezin van 4, ik 100% thuiswerkend, verbruiken per maand gemiddeld +/- 500GB.
Afgelopen maand 523GB en wij doen alles via internet, ook tv kijken.

[Sissors]

Nog een goed voorbeeld dus. En ja, piekuren maakt het lastiger, wordt er alleen niet leuker op als je een download van je spel hebt en je maar moet zorgen dat vlak voor je naar bed gaat je die aan zet omdat je anders niet genoeg data hebt.

Maar ook jij stelt dat je zonder iets speciaals te doen al over de helft van dat verbruik gaat. Oftewel andere kunnen daar probleemloos overheen gaan zonder exorbitant gebruik te hebben.

[rikislief]

Dit zijn twee mensen die aangeven dat ze veel gebruik maken. Waarom voel je je zo aangevallen?

[Sissors]

Huh? Waar heb je het over? Wie voelt zich aangevallen? En waarom?

Mijn punt is dat als mensen zeggen hier dat bij compleet normaal gebruik (en ja, thuiswerken is niet een bijzonder iets), al meer dan de helft van die FUP gebruiken, dan lijkt het mij niet heel vreemd te stellen dat je echt niet uitzonderlijk gebruik hoeft te hebben om wel eroverheen te gaan.

En zoals ik zelf al schreef, ik blijf er ook ruim onder, maar wel in mijn eentje. Met een heel gezin kan je echt probleemloos daar overheen gaan zonder iets bijzonders te doen. En nee, ik zeg niet dat elk gezin dat zal doen, enkel dat je echt niet de hele dag torrents binnen hoeft te halen om dat te doen.

[MichaelB74]

Nou, ik wil ons gezin zeker niet als "normaal" v.w.b. verbruik zien hoor.

Hier wordt de hele dag door de kinderen ge-internet. Naja, "de hele dag", veel.
We hebben een PS5 met een Plus Premium abo en zodoende wordt er veel gedownload en gestreamed.
Ze spelen hoofdzakelijk online games op de diverse consoles.

Waar we vroeger meerdere uren per dag tv keken, wordt er nu door 4 personen gestreamed.
Soms gezamelijk, maar vaak per persoon (ja, erg gezellig ). Ik ga het niet mooier maken dan het is.

Thuiswerken houdt voor mij in: zeker 5-6 uur per dag videoverbindingen via Teams.
Dat is toch weer grofweg 3,5-4GB per dag.

Nogmaals, het is n=1, maar ik kan me niet voorstellen dat we als gezin consequent meer dan 1TB zouden verbruiken. Hoe het in de toekomst gaat zijn dat weet ik niet, maar nu lijkt 1TB me ruimschoots genoeg.

[GekkePrutser]

Ik heb hier als IT'er wekenlang op prepaid-4G gewerkt door een kabelbreuk in de buurt tijdens COVID en ik gebruikte ongeveer 30GB per week (1 bundel van 20 euro). En dit was met veel teams confcalls erbij. En mijn gewone gebruik ook trouwens (behalve netflix want dat wordt automatisch geblokkeerd als mijn netwerk op de 4G backup overspringt).

Omdat het tijdens COVID was (een van de eerste lockdowns, toen we alleen naar de winkel mochten), was ik echt blij dat ik die backup had opgezet want anders had ik nergens anders heen kunnen gaan. Maar het verbruik viel me dus mee. Gelukkig ook wel want anders was het niet betaalbaar geweest.

Als je 1TB doet dan ben je echt zwaar met video bezig ofzo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 00:11]

[Keypunchie]

Wat een raar argument: 2 huishoudens, 3 als je de mijne meetelt geven aan “wij maken vrij intensief gebruik, maar halen de helft nog niet”. En jouw conclusie is “zo zie je maar hoe makkelijk het gaat” !?

Het is niet zo’n ingewikkeld verhaal dit: de grootste structurele dataslurper is video.

Om erover heen te gaan, zouden de huishoudens simpelweg 2x zoveel online video gaan kijken. Dat is vrij fors.

Voor de huishoudens met de datalimiet zijn de opties vrij makkelijk als ze er daadwerkelijk tegenaan lopen.

1) software updates zoveel mogelijk voor de daluren inplannen. Dat is niet heel ingewikkeld.
2) de resolutie van online video terugschroeven. Ook hier bieden de aanbieders van die diensten middelen voor.

1TB is een sloot data en daarnaast: je wordt niet afgesloten, je verliest alleen bandbreedte.

Had je het liever niet? Uiteraard. Is het niet wat Musk destijds beloofde? Klopt.

Is het een significante impact op je plezier? Nou, je andere opties waren ws. slechter als je voor StarLink koos, dus dat je dan streams in HD kijkt ipv. 4K, is een offer dat wel op te brengen valt.

[Sissors]

Wat een raar argument: 2 huishoudens, 3 als je de mijne meetelt geven aan “wij maken vrij intensief gebruik, maar halen de helft nog niet”. En jouw conclusie is “zo zie je maar hoe makkelijk het gaat” !?

1. Rond de helft gemiddeld, dus makkelijk in maanden eroverhene dat je grotere downloads hebt (enkel spel zit zo boven de 100GB).
2. Het "vrij intensieve gebruik" wat genoemd wordt is volkomen normaal gebruik. Niet iets wat iedereen doet, maar Netflix gebruiken en thuiswerken zijn nou niet bepaald vreemde manieren om je internet te gebruiken. Als het iemand is die veel Torrents binnenhaalt, of vanwege zijn werk met videobestanden die in hoge kwaliteit altijd moet binnenhalen, dan zou het een uitzonderlijke situatie zijn. Maar niet als je wat Netflix gebruikt en wat Teams.

1) software updates zoveel mogelijk voor de daluren inplannen. Dat is niet heel ingewikkeld.

Voor genoeg software is dat niet tot nauwelijks mogelijk. Om maar met de eerste te beginnen, hoe doe ik dat met Windows? En voor de zekerheid: de "off hours" die je instelt bij Windows gaat over wanneer hij installeert, niet wanneer hij download.

Zelfs als je kan instellen wanneer hij mag downloaden, dan moet je dus je apparatuur de hele nacht laten aanstaan. Want de piektijden zijn wel heel lang.

1TB is een sloot data en daarnaast: je wordt niet afgesloten, je verliest alleen bandbreedte.

Consumenten ja. Bedrijven nee. (Of nou ja, technisch worden ze niet afgesloten, maar met 1Mbps kan je echt niet normaal meer internet gebruiken tegenwoordig, en ik heb ervaring met 2Mbps).

Is het een significante impact op je plezier? Nou, je andere opties waren ws. slechter als je voor StarLink koos, dus dat je dan streams in HD kijkt ipv. 4K, is een offer dat wel op te brengen valt.

Dat zal best. Maar mijn punt was simpelweg alleen dat je echt wel probleemloos 1TB kan halen zonder uitzonderlijke zaken te doen. En ik wil zeker niet beweren dat iedereen daar zo overheen gaat, enkel dat je echt niet heel vreemd hoeft te doen om er wel overheen te gaan.

En als je alternatief een 2Mbps ADSL lijntje is, of zelfs dat niet mogelijk is, ben je hier alsnog heel blij mee.

[Keypunchie]

2. Het "vrij intensieve gebruik" wat genoemd wordt is volkomen normaal gebruik. Niet iets wat iedereen doet, maar Netflix gebruiken en thuiswerken zijn nou niet bepaald vreemde manieren om je internet te gebruiken.

Ok, ik hoef geen woordenspel, maar het is in ieder geval geen "weinig" gebruik. Met dit normale gebruik halen we de 500 GB zo'n beetje. En als ik voor mezelf spreek, is de variatie echt niet heel groot. 600 GB heb ik nog nooit gehaald. Ooit.

Maar voor mijn part download ik eens een keer een spel van 100 GB. Dan heb ik die maand 600 GB... Dan ben je er dus nog steeds niet...

En voor de zekerheid: de "off hours" die je instelt bij Windows gaat over wanneer hij installeert, niet wanneer hij download.

Ik ben geen Windows gebruiker, maar: https://geekgirltech.com/...ates-to-happen-overnight/

Steam (wat de grootste angst van mensen lijkt) heeft een ingebouwde scheduler: https://help.steampowered...698D-57EB-178C#scheduling

Maar goed, laat vooral een simpele Google niet in de weg staan van argumenteren vanuit gebrek aan kennis!

Dat zal best. Maar mijn punt was simpelweg alleen dat je echt wel probleemloos 1TB kan halen zonder uitzonderlijke zaken te doen.

Mijn punt is juist dat ik extreem mijn best moet doen om die 1TB te halen. Terwijl ik dus een normaal gebruik heb: games, streaming, thuiswerken, de hele rim-ram.

Ik heb inderdaad geen 24-7 Tiktokkende tieners. Maar daarvan denk ik al helemaal dat dit meer een mooie kans is om te kijken of je dat gedrag wat kunt aanpassen dan dat je realistisch kunt verwachten dat satelliet-gebaseerd internet dat maar onverdroten moet faciliteren.

[Anoniem: 91634]

1 TB is echt verschrikkelijk veel. Hier haal ik max 100Gb per maand met gamen + video streams.
Ik vind dit een hele nette oplossing. Want anders zou je de abboment bijv voor iedereen flink moeten verhogen om de band breedte capaciteit te vergroten. Nu maak je alleen de verbinding duurder voor de 10% mensen die uitzonderlijke veel gebruiken en je geeft ze de mogelijkheid om hun netwerk verbruik naar de nacht te verplaatsen.
Ook is de meer prijs heel netjes. De gemiddelde gebruiker betaald 80 euro en verbruikt 250GB per maand. Een groot verbruiker betaald straks voor elke 250GB die boven de 1TB zit 75euro extra. Klinkt in mijn oren als een hele fair prijs.

[Navi]

Dat stel ik niet met mijn persoonlijke verbruik, het is het verbruik van 3 personen. (Gebaseerd op nu 13 maanden ervaring met deze datalimiet)

Zoals gezegd, ik werk hele dagen thuis, elke avond wordt er uren tv/netflix gekeken, er wordt online gegamed, ipad etc. En dan nog zitten we vaak rond de 400-450GB per maand. (Totaal dus bij 3 personen, niet alleen ik)

Het grote probleem zit hem in, zoals hieronder gesteld, grote updates of games downloaden. Je zou kunnen stellen dat 2x een game downloaden ook fair-use is, echter kan dat bij laten we zeggen WoW en CoD zomaar alleen al 300GB zijn.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 00:11]

[Sissors]

Dat snap ik. Ik bedoelde uiteraard met jouw persoonlijke gebruik het gebruik van jouw huishouden. En grote downloads zijn zeker een ding, maar afgelopen maand heb ik geen enkel nieuw spel gedownload. Wel 1 of 2 updates gehad van bestaande spellen.

Dat jouw huishouden nog geen factor 2 eronder blijft met 3 mensen (en zo bijzonders is 4 of 5 in een huishouden niet uiteraard), laat zien dat tegenwoordig even los van van het piekuren verhaal, 1TB voor een huishouden echt probleemloos te halen is. En dan hoef je niks te doen wat buiten "fair use" zou vallen.

[RobertPeterson]

Je zou deze dan buiten de piekuren kunnen downloaden. Dan wordt deze data, zoals ik het lees, niet eens meegeteld worden. Dus zet je je game snachts even te downloaden.

Ik vind het persoonlijk niet zo raar, starlink heeft met een innovatie internet gebracht naar de echte buitengebieden. Nu blijkt dat gebruikers meer bandbreedte gebruiken dan verwacht en hebben ze hun fair use policy aangescherpt.

Ik reageer op jou, maar die 2de alinea heeft natuurlijk niks met jou te maken haha! Verbaasde me in het algemeen meer over de negatieve opmerkingen.

[TwiekertBOB]

Ik denk dat je een goed punt hebt. Ik heb hier 3 kinderen die dagelijks op Youtube en Netflix zitten. Ik werk veel thuis en als we ook de TV er bij gaan optellen dan weet ik zeker dat wij hier iedere maand over de 1tb heen gaan.

[Wielink]

Volgens mij stopt de video met spelen als je er een tijd niet naar kijkt op YouTube. Dan laadt hij alleen nog de muziek.

[slowdive]

Tweakers heeft Starlink getest in Nederland. Ze kwamen daarbij op een downloadsnelheid van maximaal 313Mbit/s, dat is iets meer dan 39MByte/s. Laten we dat afronden op 40MB/s 1TB=1.000.000MB. Die hoeveelheid is bij de maximale downsnelheid 1000000/40=25.000 seconden. Dat is 25000/3600=6,9 uur.

Je moet dan echt gaan downloaden om deze hoeveelheden te halen, want met Netflixen (max 7Gb/uur) of browsen kom je niet aan deze datahoeveelheid (per tijdseenheid).

Wat voor een persoon of gezin normaal is loopt natuurlijk gigantisch uiteen. Zelf krijg ik 20GB/maand (mobiel) nooit op. Mijn zoon gebruikt in een onbeperkt abonnement gemakkelijk 15x mijn abonnement.

[RobertPeterson]

Ik snap wat je uitrekent, maar de logica er achter niet helemaal.

Stel gezien 3 kinderen en ouders. Zitten allemaal op hun device youtube en netflix te streamen (max 7GB/uur x 4, de ouders kijken samen, want die zijn wel gezellig) is 28GB/uur. Dit zou dan maar 40 uren per maand hoeven te gebeuren, 10 uren per week.

Doe daarnaast even een update van 2 spellen waar 20/30 GB niet zo raar is en het gaat best wel snel.

Dat is dan ineens niet zo gek toch?

Ik las dat 10% over 1TB gaat in America met Starlink, dus er zijn gewoon heel weinig gezinnen die dit halen.

Daarnaast wordt het alleen berekend in de piekuren (piekdagdelen zijn het meer). en je kunt volgens mij vrij zorgeloos internetten met starlink.

Edit: foutje ik meende dat hij 7GB/s ipv 7Gb/s had neergezet! Het is dus 80 uur perk week, dat is al wat lastiger om er door heen te krijgen!

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 23 juli 2024 00:11]

[Wolfos]

Call of Duty downloaden op twee apparaten en je bent al over de helft...

[amigob2]

dat doe je natuurlijk iedere maand.

[Wolfos]

Niet iedere maand, maar het is ook niet ondenkbaar dat iemand dat doet.

[SandsOfArrakis]

Dan moet je dat in de daluren bij Starlink gaan downloaden.

[jpsch]

's Nachts downloaden.

[Marctraider]

500GB per maand? Bijna niet te geloven.

Laatste keer dat ik het gebruikte had je bundels van 25/50/100 en onbeperkt na 00:00.

[!mark]

Maar als meer serieuze noot vraag ik me wel af of zulke datalimieten wel vaker voorkomen in de VS of dat Starlink hierin redelijk uniek zou zijn

https://www.cabletv.com/blog/which-brands-have-data-caps
Het lijkt er op dat het in de US wel gebruikelijk is bij ongeveer de helft van de ISPs ja

[lukjah]

Lijkt me een prima opzet. Zulke diensten zijn natuurlijk niet gemaakt om het hele internet mee binnen te halen. Over tijd zal het wel verbeteren.

[TurboTon1973]

Het is opgezet als vervanging van bv adsl/glasvezel voor gebieden in bv Amerika die geen of slecht internet hebben. Tegenwoordig met de grotere game downloads gaat het nog best snel het verbruik.
Er maken bv ook bedrijven gebruik van.

Ik vermoed dat dit vooral is ingevoerd omdat er nu teveel aansluitingen verkocht worden. En er te weinig bandbreedte beschikbaar is.

[Joppiesaus2]

Ik weet dat dat nu geroepen wordt. Maar ik voorspel je dat dit een serieuze vervanger gaat worden voor alle vaste internet/mobiele telefoon abbo’s wereldwijd. Ik zie geen reden waarom niet.

[sfc1971]

Juist ja... de hardware is duurder, het abbo is duurder, het heeft een hogere latency, is langzamer, je hebt een antenne nodig die in de openlucht moet staan, er zit een download limiet op en jij denkt dat dit glasvezel gaat vervangen.

Wil je een brug kopen?

[Sissors]

Ik zie wel een reden ervoor. Als mobiel internet alternatief: het basisstation staat ietsjes verder weg dan bij huidige palen. Een paar honderd kilometer verder weg. En natuurlijk, er staan geen gebouwen tussen, en de satelliet kan richtantennes naarbeneden hebben. Maar alsnog is het een paar honderd kilometer afstand, en signaal sterkte neemt af met kwadraat van de afstand.

Voor vast internet: Het is een gedeeld medium. En dat zal exact de reden zijn voor deze downloadlimieten: er is simpelweg maar zoveel data verkeer dat een satelliet aan kan. En dat is geen kwestie van de satelliet upgraden. Of nou ja, uiteraard komen daar verbeteringen ook in, maar je hebt ook gewoon fysische limieten over hoeveel data je in een bepaalde bandbreedte kan sturen. De oplossing is meer satellieten, maar dan is natuurlijk al snel de vraag wat duurder is: Een satelliet de lucht in sturen, of wat glasvezel uitrollen. Voor mensen in middle of nowhere dat laatste. Maar als ander extreem, als je een nieuwbouw wijk aanlegt en samen met de andere nuts voorzieningen ook wat glasvezel neerlegt, dan kost dat niet zoveel.

[supersnathan94]

en signaal sterkte neemt af met kwadraat van de afstand.

Is dat ook bij richtantennes het geval ja?

Dacht alleen bij omnidirectioneel. Anders heb je me daar een partij zendvermogen nodig daar zeg je u tegen.

[Sissors]

Als jouw richtantenne een vaste hoek heeft waaronder hij zendt, dan geldt dat ook. Wil je een vast oppervlakte van signaal voorzien, en dus als je dichtbij zit zendt je onder grote hoek uit, en ver weg een smal gebied, dan is dat niet meer correct.

Dus je hebt gelijk dat ik het daar wat versimpelde. Tegelijk vanaf de andere kant, als je gewone mobieltje moet terugsturen, zit daar geen richtantenne op . (En in principe met elektronische beamforming en meerdere antennes zal je wel iets kunnen doen, maar dat zal heel beperkt blijven).

[supersnathan94]

Nee fair, maar vanuit de satelliet gezien is die beam zo goed als parallel.

Als je ziet wat voor vermogens er gebruikt worden voor point to point 60GHz (die ook met richtantenne beamforming doen), dan zou je voor afstanden van satellieten echt heul snel op vermogens uitkomen waar je niet “voor langs wil vliegen”.

[Zoop]

Ik wel: Latency

Dat lijkt nog een inherent probleem te zijn met communicatie dmv sattelieten, en dus per definitie ongeschikt voor competitive online play.

[Prince]

Je beseft dat dit niet gewoon satelliet internet is, toch? Bij gewone satellieten heb je ene latency van ~600 ms; bij Starlink 20 ms.
Er zijn zelfs veel plaatsen op aarde waar je sneller zal raken via Starlink dan via de fibers op de zeebodem. Dit is waarom de beurs hier zo in geïnteresseerd was. (daar blijkt elke ms te tellen)...

Wel zonde dat Starlink zo afgebroken wordt zonder dat er feiten opgezocht worden.

[MrRobot]

Thuis heb ik 8ms upload latency en 21ms down via KPN glasvezel. Idle is 8ms.
Je doet net alsof de 20ms latency van Starlink een feit is terwijl het gewoon niet klopt. Blijkbaar zoek je zelf ook niks op.
https://www.ookla.com/art...iasat-performance-q2-2022

Starlink in the U.S. had the lowest median latency among satellite providers at 48 ms.

[Reactie gewijzigd door MrRobot op 23 juli 2024 00:11]

[Prince]

Je meent het? De overbelaste satellieten hebben een hoge latency en ze doen nu deze max 1TB vanwege die 10% grootverbruikers die last bieden aan de overige 90%?

En je hebt een uploadlatency van 8 ms, maar naar waar? Naar de volgende hop van je provider? Naar de speedtest server van jouw eigen provider? Tenzij je denkt dat Starlink een speedtest server heeft zweven in de ruimte, is dat een onfaire test.

De bedoeling van deze technologie is ook om internet aan iedereen te bieden die het via conventionele methodes niet kan krijgen. Dat zijn mensen die in the middle of nowhere wonen, schepen die maanden onderweg zijn, research-centra op afgelegen gebieden, etc... Wees gerust dat als jouw latency gelijk is aan de tijd dat een brief onderweg is, die 20 ms erg aantrekkelijk lijkt.

Is het daarom voor jou een betere oplossing? Wel, je woon in een uiterst welvarend land en hebt reeds fiber. Als jij dit niet goed vindt, blijf dan waar je bent. Dit is ook niet voor jou bedoeld...

[MrRobot]

Ik zeg nergens dat er geen businesscase is voor Starlink, maar laten we gewoon feitelijk blijven. Die 20ms uit je eerdere reactie ga je vrijwel nergens halen via Starlink. Maakt dat voor de normale internet gebruiker uit? Nee, dat denk ik niet, maar voor bijvoorbeeld cloud gamers is het gewoon niet ideaal

[Prince]

De technologie kan 20 ms doen. Kijk bvb naar je eigen link waar bij de upload die ~20 ms perfect gehaald wordt.
De download volgt dezelfde weg. De enige reden voor die hogere latency is congestie. Of: te veel data die er over gepushed wordt. Reken daarbij dat het netwerk nog fors verder uitgebouwd wordt, dan kan dit wel netjes worden.
Is het goed voor de echte competitive gamer? Neen, maar hoeveel % van de wereld zijn echte competitive gamers? Ik weet dat als ik een wedstrijd verlies, het niet aan deze latency zal liggen, maar aan mijn eigen skills. De massa mensen zit nog gewoon op een 60Hz scherm (of een 120/144Hz met een oude kabel die het op 60 Hz forceert) Dit betekent dat er elke 16ms een scherm gemaakt wordt. Jan modaal zit dus gemiddeld 1 beeld achter van de realiteit wanneer deze congestie weg is.
Ik begrijp de actie dus perfect om die 1 TB als fair use te hanteren. Ten minste in afwachting tot het volle netwerk ontplooid is.

Maar compleet met je eens dat het niet de beste oplossing is voor die 1% elite.

[batjes]

Als een verbinding via Starlink van de VS naar de EU gaat, kan de latency gelijk zijn of zelfs minder. Gezien glasvezel relatief langzaam is vergeleken met radiosignalen of licht tussen de satellieten.

[willieverhoef]

Ook een satelliet moet routen, en de weg boven tussen de satellieten is langer dan over het oppervlak van de aarde. Ook gaan radio en lazer signalen niet veel langzamer door glasvezel dan door de lucht. Beide is lichtsnelheid wel is het medium langzamer en zullen er meer repeaters tussen hangen.

[Olaf van der Spek]

Ook gaan radio en lazer signalen niet veel langzamer door glasvezel dan door de lucht. Beide is lichtsnelheid wel is het medium langzamer en zullen er meer repeaters tussen hangen.

Fiber is ongeveer 2/3e van de lichtsnelheid..

https://www.blog.adva.com...88%20miles%20per%20second.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 00:11]

[batjes]

Want de kabels in de grond liggen in directe rechte routes tussen alle punten? Met die 40k+ satellieten in de lucht is straks de fysieke afstand +/- gelijk en naar veel plekken op de planeet een heel stuk korter.

Wat Olaf ook al aangeeft, Glas is max 70%. Door de atmosfeer gaat elektromagnetische straling met ~99,99% de snelheid van het licht in een vacuum.

De glasverbindingen hebben ook elke 50-100km repeaters ertussen zitten. Dat zouden er via Starlink een stuk minder kunnen zijn.

[Animal]

Zou dit later voor flitshandel interessanter zijn?

[Joppiesaus2]

Ik denk ook dat er usecases blijven voor alternatieven. Maar vermoed dat met de nog lager hangende satellieten en de prijzen die ze mogelijk kunnen bieden hee voor 80%+ gewoon een betere oplossing ga worden op schaal. Nogmaals, het is een vermoeden, maar denk da het daar heen gaat.

[Megamind]

Heb je starlink gebruikt? Ik bel dagelijks met gebruikers op starlink, mijn baas heeft het in zijn cabin. Je merkt er niets van. Zelfs tijdens piek uren heb je geen idee dat iemand op een hoge latency lijn zit.

[Keypunchie]

Omdat je snel tegen de capaciteitslimieten aanloopt.

Een glasvezelnet is overigens ook niet goedkoop; maar als het er eenmaal ligt vele malen makkelijker op te waarderen t.o.v. een satelliet-netwerk. Gaat er een modem ofzo stuk, dan stuur je een monteur langs met vervangen onderdeel, bij een satelliet moet je een volledige satelliet de ruimte insturen.

Mobiele telefonie zou nog kunnen, maar dan moet je wel iets doen aan bandbreedte en daar heb je ook nog wel een echte signaal-uitdaging: je kunt in stationshallen enzo antennas plaatsen, maar satelliet heeft line-of-sight nodig.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 00:11]

[bons]

Voor mobiel, misschien.... voor vast: nee dat zie ik niet gebeuren.
De radiografische spectrum zal dat met de huidige techniek nooit gaan trekken.
Zelfde als we nu het 4/5G netwerk voor al onze vaste verbindingen zouden gebruiken en al die Terabits ipv vaste mediums via radiografische mediums laten lopen dan zal de boel zo vastlopen en bijna niemand meer Sap doorheen krijgen. Er zitten realistische beperkingen aan de mediums van transport, er is gewoon meer capaciteit in fysieke mediums dan in de radiografische tegenhangers.

[Joppiesaus2]

Mijn gedachten, mits stabiel, snel en met relatief lage latency (naar wat ik lees allemaal meer dan haalbaar) moet je eens kijken hoe weinig mensen het wat kan schelen wanneer je voor 20 piek een onbeperkt internet onbeperkt bellen abbo aan je naam hebt hangen. Ik kan er naast zitten, maar zie het noet als ondenkbaar over 10 jaar dat je enorme delen van de taart daarheen zult zien gaan.

[GekkePrutser]

Satteliet gaat hem niet worden voor mobiele telefoons. De dekking binnenshuis is gewoon nul. De sats hangen te ver weg om ver in gebouwen door te dringen en de atmosfeer blokkeert veel frequenties die voor mobiel gebruikt worden.

Zelfs satteliet pagers met extreem lage bandbreedte (en hoge SNR) hebben hier al moeite mee. Satteliet als uitbreiding op de land-based dekking in de buitengebieden (zoals Apple nu aan het doen is): Ja dat kan wel en daar is het heel geschikt voor. Op termijn zullen we ook zonder dat ingewikkelde uitrichtsysteem kunnen. Maar als enige netwerktechnologie voor mobiel gaat het hem gewoon niet worden.

En voor vast internet voor iedereen is de bandbreedte gewoon niet beschikbaar. Het is super voor buitengebieden waar fiber aanleggen duur is. In de stad is fiber gewoon veel voordeliger en beter.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 00:11]

[Keypunchie]

Goeie post, denk dat je helemaal gelijk hebt over satelliet hooguit als aanvullend. Je ziet nu al dat netwerken meer hybride worden: hand-off tussen wifi en zendmast, dus waarom niet ook naar satelliet.

Kleine correctie:
Wat je in Nederland zag is dat juist *eerst* de minder stedelijke gebieden zijn verglaasd en dat nu pas de steden aan de beurt zijn.

Dit om dezelfde reden waarom satelliet niet snel zal doorbreken in Nederland: coax, koper en 4G/5G bieden al veel competitieve opties tot connectiviteit.

Voor een paar tientjes heb je al snel een fatsoenlijke verbinding, zonder dat je een stroomvretende schotel nog ergens moet monteren.

[GekkePrutser]

Ja in Nederland was het buitengebied eerder aan de buurt voor glas omdat die nog niks beters hadden. VDSL was een aardige oplossing voor in de stad maar in het buitengebied niet rendabel met maar een handjevol aansluitingen op een wijkkast. En zodra je kilometers van de wijkkast af zit werkt VDSL waardeloos.

Bovendien is op het platteland makkelijker te graven natuurlijk, en dat is ook een typisch Nederlands dingetje. Wat ze hier in Barcelona doen is gewoon de fibers aan de gevels van de huizen hangen in grote kluwen Dan is het een stuk makkelijker en goedkoper, helaas wel een stuk minder betrouwbaar. In het brave Nederland waar elke centimeter openbare ruimte gemanicuurd is, gaat dat hem met die kluwen kabels natuurlijk nooit worden

Ik bedoelde met 'fiber' ook eigenlijk 'een bekabelde verbinding' maar dat was zo lang en 'kabel' klinkt weer te Ziggo-achtig voor wat ik bedoelde dus vandaar dat ik fiber noemde.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 00:11]

[GeroldM]

Een paar goedkoop te maken stoorzenders bij jouw in de wijk plaatsen en deze ongeregeld in- en uitschakelen. Dan weet je precies waarom er een markt is voor bekabeld internet en een markt voor draadloos internet. Dat gaat dus echt niet veranderen.

[MAX3400]

High-speed, low-latency broadband internet in remote and rural locations across the globe. €85/mo with a one-time hardware cost of €480.

Tja, ik weet dat niet precies wat het alternatief is?

Je woont in de middle of nowhere, Starlink biedt "high speed" internet aan maar gemiddeld mag je slechts afgerond 3.5Mbit downstream verstoken 24/7 voordat je aan de 1TB limiet komt in de maand? Of, als je naar de theoretische bandbreedtes kijkt, dan verbruikt NetFlix UHD ongeveer 15Mbit; snel doorgerekend mag/kan je dus 1 week bingen 24/7 en daarna is je Starlink op.

Neemt niet weg dat Starlink een oplossing is waar veel mensen mee geholpen zijn in de buitengebieden.

[CH4OS]

Niet vergeten dat het om een datalimiet gaat tijdens piekmomenten, wanneer veel mensen tegelijk dus internetten. Buiten de piekuren wordt het dataverbruik niet meegeteld. Dus als je de grote downloads in de daluren plant is er in theorie niets aan de hand.

[Anoniem: 76058]

En wanneer gebruiken de meeste mensen juist de meeste data? Juist, tijdens de piekmomenten omdat veel mensen rustig een netflix film willen opzetten, een serie willen zien. Streaming is 50 a 70% van het internet gebruik. Dat zegt genoeg.

Dit soort downloads kan je niet plannen. Het is enkel bij de minder "legale" downloads dat je zaken kan inplannen (wegens het ontbreken van DRM/Streaming).

[CH4OS]

Het is ook niet alsof je met een paar films streamen via Netflix direct door de datalimiet heen bent he. Ook bij Netflix kan je een film downloaden, elke dertig dagen minimaal een keer aanmelden om de drm licentie te vernieuwen en klaar.

Volgens Netflix verstookt een UHD film aldaar een 7GB per uur. Met een film van twee uur zit je dan op 14GB/1024GB.

Bron: https://help.netflix.com/en/node/87

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 00:11]

[Anoniem: 76058]

Je gaat er vanuit dat een gezin enkel bestaat uit 1 gebruiker. En dat mensen de kennis hebben om films te downloaden in "offuren" en plannen van downloads enz.

De meeste mensen gaan gewoon tegen dat limiet aanlopen en begrijpen niet hoeveel data ze gebruiken of zoontje 500G aan X filmpjes zit te downloaden in piek tijden. Te veel tweaker gehalte in deze discussies over data gebruik en niet genoeg over 99% van de wereld (aka, niet technisch gebruikers).

[blackjack21]

Zoals in het artikel staat verbruikt minder dan 10% van de klanten op dit moment meer dat 1TB, Dat is verre van "de meeste mensen". Het is eerder maar een fractie van de mensen.
Die mensen kunnen gerust minder downloaden tussen 7:00 en 23:00, daar buiten geldt geen limiet.

Hier een gezin met glasvezel van 4 waarvan 1 thuis weekende en 2 kinderen die veel streamen. Verbruik afgelopen maand volgens de Fritz box: 520GB.

Jij gaat uit dat iedereen een extreem verbruiker is, wat absoluut niet het geval is. Jouw beeld over 99% van de mensen van de wereld kan je gerust aanpassen naar hooguit enkele procenten van de mensen.

[nokie]

Toch verbaas ik mezelf er ook over hoe snel je in de buurt komt. Hier ook een gezin 2 volwassenen + 2 kinderen. Zo heel veel “TV” kijken we niet, er wordt wel wat thuisgewerkt en gestreamd (Disney+, AppleTV+ en de gratis dingen zoals YouTube), wat gegamed (maar geen next gen consoles in huis), en verder download niemand hier. Voor we de kabel knipten, hadden we maandelijks genoeg met 150GB per maand (Telenet limiet), vorige maand zaten we toch aan 830GB.

Als mijn zoon straks doorheeft hoe cool een XBoX of PlayStation niet is, dan gaan we los over die 1TB volgens mij…

[drocona]

Even inhaken op het gamen, het dataverkeer van online gamen is, los van de initiële game download, heel minimaal. De gemiddelde game gebruikt 15KB/s tijdens online spelen. Dat verkeer ga je al niet merken t.o.v. normaal browsende mensen op het internet.

Wij hebben een aantal gameservers draaien (waar dus meerdere mensen mee verbonden zijn) en die doen in een maand nog geen 1GB aan data.
Daarnaast draaien wij ook verschillende LAN parties waarop de bandbreedte goed in de gaten wordt gehouden. Hier zien we dat het verkeer van games nog geen 0.5% is van de totaal gebruikte bandbreedte door de bezoekers.

Ik zou je om die data dus absoluut geen zorgen maken.

[Reactie gewijzigd door drocona op 23 juli 2024 00:11]

[nokie]

Goed punt, ik heb het inderdaad over de downloads zelf, als ik zie hoe groot sommige games tegenwoordig zijn. En zeker als we voor iets ala gamepass gaan, zie ik hem in staat elke dag iets anders te willen spelen

[CH4OS]

Ik ga ervan uit dat er 1 stream tegelijk bekeken wordt. Meerdere streams lijkt mij lastig bij een Starlink verbinding, waar de snelheden wat beperkter zijn.

[joost00719]

Ik denk dat 1tb echt meer dan genoeg is voor 99% van de mensen. Volgens Windows heb ik de laatste 30 dagen 230gb gebruikt; daarbij zit ook de nieuwe MW2 game. Mijn pc gebruik ik voor zowel entertainment als zakelijk, en tijdens de uren dat ik hem gebruik, staat youtube eigenlijk 95% van de tijd aan voor muziek o.i.d. Ik denk dus dat ik gemiddeld meer internet gebruik dan de gemiddelde Nederlander.

Ik denk dus dat 1tb meer dan genoeg is, en mocht je écht 1tb gebruiken enkel binnen de piek-uren, heb je last van een luxe probleem.

[Xacky]

Bij de meeste streamingdiensten kan je gewoon downloaden en tijdelijk opslaan.

[Keypunchie]

Mijn huishouden verbruikt zo’n 500 gigabyte per maand.

Heel soms zit ik daar boven, maar 1TB is heel veel dataverkeer, ook als je game-patches (tijdens piekuren!) binnenhaalt.

Met minimaal management kun je die bandbreedte vreter ‘s nachts laten uitvoeren.

[Bergen]

snel doorgerekend mag/kan je dus 1 week bingen 24/7 en daarna is je Starlink op.

Niet echt een serieus voorbeeld toch? Niemand binged 24/7. Met 1 TB kun dagelijks 5 uur lang Netflix in UHD kijken, dat lijkt me wel voldoende.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 23 juli 2024 00:11]

[Anoniem: 76058]

Met 1 TB kun dagelijks 5 uur lang Netflix in UHD kijken, dat lijkt me wel voldoende.

Waar je vanuit gaat dat een familie maar 1 gebruiker heeft. Moeder kijkt naar haar fav serie, later kijken moeder en vader naar een film. Je zit direct al aan 2.5 uur aan data gebruik. De teen dochter zit te stream chatten met haar vrienden over de zoveelste whatever, zoontje zit film te kijken of te online gamen (wat ook best wat data kan versturen). Laat staan game download of updates.

Ik heb een hekel aan de mensen dat afkomen met "dat lijkt me wel voldoende" want je spreekt enkel vanuit een theoretisch gebruik. Toen ik opgroeide, was er een bedrijf dat 10GB aanbood (we spreken van 20+ jaar geleden) als voldoende. En ja, dat was voldoende voor 99%, tot het jaar erna er meer dat kwam op het net en toen was dat maar voldoende voor 90%. En dan. En daar zat je nog met dat limiet. En dan kwam de optie om bij te betalen per 1GB. En dat verhaalt bleef zo doorlopen.

1TB kan NU genoeg zijn voor bepaalde families, maar wat 2 jaar van nu als 1440P of 4K aan popularity groeit? Wat als de volgende youtube/whatever ineens afikomen als dienst met whatever dat veel data gebruikt. Internet data gebruik volgt een enorme expansie curve.

En dan spreken we nog niet, dat de dienst verkocht word als ongelimiteerd (met FUP in de kleine letters). Je hebt zojuist $599 betaald voor de reciever, je zit vast aan de dienst. En nu draait de dienst de kraan dicht, ...Ik heb altijd al een hekel gehad aan mensen dat zo een gedrag goedkeuren want het is niet hun probleem.

Zal me niet verbazen dat als er meer en meer mensen starlink gebruiken, dat de dienst zal kraken onder hun eigen success en ze de kraan meer en meer dichtdraaien. Als iemand dat dit patroon al meerdere keren gezien heeft, zie ik weer een herhaling van de geschiedenis afkomen. En dat is niet goed voor de eindklanten.

Excuses maken van "voldoende" is gewoon zo een bedrijven de vrije hand geven want als niet genoeg mensen klagen, kan de volgende beperking even makkelijk komen (en mag je meer betalen voor die te omzeilen). Ik raad mensen eens aan om de Tesla verdien model te bekijken en hoe ze links en rechts geld uit mensen hun zakken halen.

[Dutch2007]

In de EU kan je via de gemeente het geld van de schotel terug vragen.

Is een speciaal fond voor.

[Patjec]

Aha, vertel!! Ik overweeg het op mijn stek op Kreta waar ik maar 1 bekabelde aanbieder heb 24/1Mbs en via het gsm netwerk Edge snelheden heb. In Griekenland zijn de prijzen ook vriendelijker (400€ voor de schotel en 60€/maand).

[Reactie gewijzigd door Patjec op 23 juli 2024 00:11]

[_Pussycat_]

Of misschien is een systeem als Starlink niet gemaakt om continue tien 8k UHD streams te leveren. Als je in een hutje in de woestijn woont is misschien een 1080p stream ook wel genoeg.

[Kubrix]

Haha, ja misschien wel inderdaad. Zie het al voor me, zo'n dikke 80" flatscreen in zo'n hutje xD

[Scriptkid]

Over 2 jaar hanger er iets meer starlinks en V2 sattelieren dan kan men ook meer doorvoor kwijt en de FUP verhogen.

Een FUP is er voor het gemiddelde van de 90% een FUP ga je niet op 10% zetten want dan heb je 90% boze grbuikers.

Een FUP houd de 'verkeerde' exponentiele use cases tegen.

[xbeam]

Ow zeker wel op de 2 Nederlandse boven en het benedenwindse eilanden van ons land. Je weet wel de vergeten uitvoeringen van Texel met los lopende ezels in plaats van schapen. Je weet wel dat stukje Nederland waar de NOS altijd het zelf (tropische)muziekje bij elk item zet. Nou In dat stukje Nederland 🇧🇶 betaal je als consument 75,50 per maand met Bandwidth 40 Down / 8 Up (Mbps) en Als bedrijf 150,- voor de zelfde coax (kabel internet) aansluiting aan 2 Corrupte providers Telbo en flamingo uit buurland Curaçao. De dag dat Starlink op die breedtegraad beschikbaar komt heeft Starlink er gelijk tienduizenden Nederlanders en hotels als klant die Starlink 24/7 als primary provider gebruiken. (Het is de zelfde prijs of zelf goedkoper, 10x sneller, lager latency/ping en veel betrouwbaarder)

Een beetje huishouden gaat maandelijks makkelijk over de 1TB per maand heen. Zoals je zelf zegt is dat maar 5 uur Netflix kijken per dag, Dat is een gemiddeld gezin maar 2.5 uur per tv. (Ongeveer 1 film dus ) tel daar een PlayStation, Xbox of game-pc bij op. De laatste game update van borderlands 3 die langs zag komen was 150GB

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:11]

[Qlimaxxx]

Wees blij met die 40/8. In Punt Vierkant moesten we het doen met 10/1 en dat werd onstabiel zodra je er echt gebruik van ging maken. En daar durfden ze geloof ik wel $100 per maand voor te vragen. Gelukkig komt er glasvezel, maar dat zou 4 jaar geleden al binnenkort aangelegd worden.

Bonaire is trouwens ook wel een heel mooi voorbeeld van dat enkel overal een UniFi AP ophangen ook niet garant staat voor goed internet. Wel creatief hoe ze dat soms geïnstalleerd hebben.

Gelukkig is het er mooi weer en is internet daar net wat minder belangrijk dan hier. Zou het er wel voor over hebben hoor, 2 weken slechter internet maar dan wel weer daar zitten.

[Floor]

Je weet toch hoe er geredeneerd wordt:
"Met zo'n lekker weer ga je toch niet binnen zitten."

[bons]

1TB per maand klinkt erg veel maar anno 2022 met Netflix, game updates, live steaming en ga zo maar door met een huishouden van 3/4 personen is dat tegenwoordig redelijk makkelijk aan te tikken. Vooral als je een gamende zoon hebt en er komt in de maand 2 flinke game updates binnen.

Eigenlijk zou dus een fair use policy per maand moeten krimpen of groeien met het gemiddelde gebruik van je klanten. Ik twijfel met het huidige verbruik van de media tegenwoordig of 1TB wel een realistische waarde is, 2TB zou dan beter klinken anno 2022. Of Starlink heeft door zijn type klanten een gemiddelde laag verbruik, maar dan valt de use case vrij weg opgeven moment dat deze type verbinding een volledige vervanging van de je vaste verbinding zou moeten zijn. Dan moeten ze de verbinding ook anders in de markt gaan zetten.

[Remzi1993]

IK heb voor de gein gekeken wat ik de afgelopen 30 dagen op de desktop heb behaald en dat is vaak rond de 1 TB en ik ben in m'n eentje. Ik gebruik Netflix en heb geen TV abbo.

[svennd]

Ik heb in België een kabel met 150GB per maand. Wij kijken hier vrijwel dagelijks paar uurtjes netflix. Het enige probleem wat ik heb is als ik een triple A games moet gaan downloaden dat ik tegen de limiet geraak. (maar enkel de laatste jaren zijn games ook echt 100GB+)

Ik denk dat 1TB tijdens piekuren zeer redelijk is, ook steken ze je maar in low-prio mode ... wat dan nog haalbaar is is nog maar de vraag.

Overigens zijn VM's van een paar 100GB gewoon fout, staat er 75GB files in ofzo ? Komaan, overdrijven is ook een vak.
windows 11 iso : 5.2GB
ubuntu iso : 4.7GB

Dus je mag tijdens de piekuren 200 keer dezelfde iso downloaden ...

[Pieter_621]

Eigenlijk zou dus een fair use policy per maand moeten krimpen of groeien met het gemiddelde gebruik van je klanten.

Ergens zit natuurlijk een limiet aan de bandbreedte van de satellieten. Je kan niet gewoon even een nieuw lasertje op je fiber er bij zetten om dat op te lossen. Overigens vind ik het nog een best redelijke fair use policy, de snelheidsverlaging wordt alleen ingezet als je in een gebied zit waar de dienst zwaar belast is.

[Travelan]

Ligt er aan wat een ‘thuisgebruiker’ is natuurlijk. Ik werk hobbymatig veel met muziek en video, iets waar libraries en updates in honderden gigabytes gerekend worden. En nee, ik doe er niks professioneel mee ofzo, puur hobby. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te geven zoals gaming. Een gezin Destiny 2 laten installeren en Netflix kan de rest van de maand op SD kwaliteit.

[Fermion]

Dat is toch geen terabyte data per dag.
Mijn dyslectische kwaliteiten las ik het als 1TB per dag, is dus per maand, wat idd niet veel is.

Maar goed, jij hebt ook geen starlink, maar een snelle Ziggo of een KPN glasvezel. Dit gaat voor jou niet op. Want je zit niet op een 4G/5G data internet abonnement.

edit: iemand is niet met mijn mening eens wat ontopic is en gooit mij omlaag, triest. Zou willen dat je kunt zien wie je omlaag modereert, om zo je te verweren. Heerlijk publieke afslachting zonder te kunnen verweren.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 23 juli 2024 00:11]

[Boele009]

Het gaat om een terabyte per maand, niet per dag. Per dag is zeker meer dan genoeg, maar 1TB per maand is voor ons (2 ouders, 2 pubers) niet genoeg hoor

[vgroenewold]

Voor mij ook niet aangezien ik redelijk wat data van klanten binnenhaal ter analyse (gaat over astrofotografie data even ter verduidelijking). Ik reis regelmatig en heb Starlink RV voor de keren dat ik op een spot zit waar het niet gaat (en niet teveel bomen in de weg staan). Om dan een limiet te hebben van 1TB per maand, ik denk dat me dat wel lukt, maar is toch wel enigzins vervelend rekening mee te moeten gaan houden. Hoewel het nu nog niet voor RV lijkt te gelden.

[derooke]

Dan betaal je toch gewoon bij ? Die 25 cent per gb kan je bij facturen, zal maar een paar dollar per factuur zijn .
Het is helaas een beetje een storm in een glas water . Helemaal niet zo erg voor het doelpubliek waarvoor starlink dient. Want als je daarvoor al geen internet had heb je nu direct al helemaal geen terrabyte nodig . En indien wel kan je deze gewoon bijkopen of de tragere (hoeveel trager dan?) verbinding voor lief nemen

[vgroenewold]

Oh zeker en ik kan prima overweg met een langzame verbinding, maar het gaat mij er meer om dat ik het gekocht heb met een bepaalde verwachting (die door hen ook zo is gecommuniceerd). Verder lossen we dat natuurlijk wel weer op, reizen op deze manier geeft je bijzonder veel ervaring om nergens wakker van te liggen, maar het op te lossen.

[snollygoster]

Dat valt m.i. niet onder thuisgebruik.

[Fermion]

ai mijn dyslectische kwaliteiten. idd 1TB per is niet heel veel meer hedendaags.

Las het als TB per dag.

[Travelan]

Het is per maand, niet per dag :-)

[offtopic]
Overigens wordt je niet 'omlaag' gemod zie ik, maar 'irrelevant'. Wat op zich begrijpelijk is omdat je comment in dit geval inhoudelijk onjuist is. Overigens niet door mij, want je kan geen reacties op je eigen bericht modden ;-) Bij je -1 op je eerste reactie heb ik ook vraagtekens. Ik heb de case even uitgezet op de juiste voor mismoderaties: https://gathering.tweaker...message/73366906#73366906

[Reactie gewijzigd door Travelan op 23 juli 2024 00:11]

[Remzi1993]

AAA games zijn tegenwoordig tussen de 30 tot 100 GB per game, dus als je 10 of 20 games hebt geïnstalleerd dan heb je dus zo de limiet bereikt en tel daarnaast Netflix, YouTube en films downloaden en dergelijke bij op. Veel mensen begrijpen niet hoeveel data men op de desktop gebruikt omdat we hier onbeperkt data hebben op de desktop (vaste thuisaansluiting). In veel landen heb je helaas nog datalimieten. Ik heb eens voor de gein gekeken en ik gebruik wel degelijk 1 TB per maand en soms nog eens 1,5 TB. IK heb voor de gein Chrome gechecked, op Windows 11 kan je tegenwoordig precies zien welke apps data gebruiken en Chrome heeft al in de afgelopen 30 dagen 26,2 GB gebruikt (alleen dus surfen op het web)

[Euronitwit]

Dan moet je jezelf maar beperken tot ca. 5 games per maand downloaden.
Je kan er toch maar 1 tegelijkertijd spelen.

Ook geloof ik niet, dat je 20 x 12 = 240 games per jaar download.
Zeker niet als je gemiddeld € 25,- per game moet betalen.

Als jij je die € 6.000/jaar aan games kan veroorloven, dan kan je ook voor meer GB betalen.

[Remzi1993]

Ik heb al rond de 300 games op Steam en nee ik betaald bijna nooit volledige prijs want ik wacht gewoon op Steam sales en dergelijke. Mijn library is al ontiegelijk groot en dan heb ik alleen vermeld wat ik op Steam heb en niet: GOG, Origin, Ubisoft, Epic Games en Windows Store.

[vbmot]

Die games kun je toch gedurende de daluren installeren? Ook zaken als OS updates kunnen prima 's nachts. Ik zou er (letterlijk) niet van wakker liggen

[CH4OS]

Dat verweren kan in forum: Frontpagemoderatie

[TheVivaldi]

edit: iemand is niet met mijn mening eens wat ontopic is en gooit mij omlaag, triest. Zou willen dat je kunt zien wie je omlaag modereert, om zo je te verweren. Heerlijk publieke afslachting zonder te kunnen verweren.

Je kunt je verweren in forumtopic: Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Hans1990]

Maar een gemiddelde thuis gebruiker doet ook meer dan video streamen..
Video streaming is gelukkig nog proportioneel aan je gebruik, dwz meer uren = meer data, meer kwaliteit = meer data.

Bij games is dat vaak niet het geval. Aangezien ook Starlink adverteert zich ook met low-latency aanbod, is dat ook zeker een use-case. Je kan indie games hebben van 500MB die eens per jaar updaten, of AAA titles die rondom release even 5 updates in een maand pushen van 20GB per stuk. Met de aanvankelijke download ook nog eens 50GB+. Heb hier een handjevol games van, en je zit gauw op de helft van deze bundel. Je hoeft niet eens veel uren ervoor te gamen: enkel met enige regelmaat een collectie aan games die je wilt launchen.

Geen idee wat "woke" hier mee te maken heeft overigens. Dat is volgens mij iets heel anders

[Fermion]

Het verhaal gaat over TerraBytes, wat heel veel data is en niet elk dat haal je updates binnen.

[Remzi1993]

Tegenwoordig is één terabyte dus niet zo veel data. Ik heb 1 TB op m'n laptop en kan alleen 3 tot 5 games installeren en dan is het vol. Windows gebruikt al rond de 60 tot 70 GB (na updates enz..). Ontwikkelaars tools die ik voor de opleiding Software Engineering moet gebruiken rond de 100 GB en dan nog virtual machines 100 tot 200 GB.

Alles lijkt wel steeds groter te worden.

[timberleek]

Alles lijkt wel steeds groter te worden.

Lijkt niet alleen, is ook zo.
Enerzijds door meer en meer features. Anderszijds imo omdat hardware vooruit is gegaan dat optimaliseren minder nodig is. Clocktics besparen en opslag besparen is in verhouding ontzettend tijdrovend (en dus duur). Aangezien alle meuk snel en groot zat is... Gewoon niet doen (of beperkt)

[nst6ldr]

Maar er zullen vast wel weer naïeve/woke zielen tussen zitten en het niet willen snappen.

Als je dan naar de scores kijkt:

Ongewenst
Flamebaits, trolls, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en andere reacties die in strijd zijn met onze AV of Huisregels.

Lijkt me dus vrij duidelijk.

edit: -1 by ontopic, kan je nagaan hoe goed het moderatie systeem is, je kan jezelf niet verweren, alleen worden afgemaakt.

Dit is dan wel een voorbeeld van krokodillentranen natuurlijk. Je zet mensen weg onder een politieke en denigrerende naam, maar moet er op terugkomen dat je het zelf niet goed had gelezen. Misschien ligt de score dus niet aan Tweakers, maar heb je wat zelfreflectie te doen over impulsiviteit en projectie.

[Yoshi]

Die - 1 gaat zijn omwille van het feit dat je mensen die het niet eens zijn met je mening beledigd (en vrij gemakkelijk beledigd). Niet eens met de moderatie? Ga dan naar het forum en zet daar je grieven neer.

Wat heeft een woke iemand nu te maken met het feit dat die vind dat die wel een bepaalde limiet mag overschrijden, inderdaad niets. Om dan iets later dan zelf tot inkeer te komen en te beseffen, ah ja, inderdaad niet zoveel.

[Alxndr]

edit: -1 by ontopic

-1 omdat je mensen woke/naïef noemt, en zeker als je dan niet eens goed gelezen hebt dat het niet per dag maar per maand.

Terechte score als je het mij vraagt

[Prince]

Ik aanzie mezelf als een bovengemiddeld gezin en heb even mijn stats opgevraagd ter info.
We hebben 4 kinderen, waarvan 3 hun eigen computer hebben. We hebben een 4K HDR TV en ik heb een hoop servers draaien op een Proxmox die ook van buitenaf beschikbaar zijn.
We hebben geen "gewoon televisie abonnement", maar we steunen puur op Netflix en Youtube.
Ook is er erg veel videobellen tussen de kids tegenwoordig.

Ik haal gemiddeld 450GB per maand.

Hoewel de kids (meestal) op een redelijk uur in hun bed liggen, ben ik iemand die tot 1u 's nachts naar Netflix of Youtube blijf kijken. Niet echt een kleinverbruiker dus...

Just ter info...

[La1974]

Waar vind je die info? Ben ook wel benieuwd wat wij hier in een maand verstoken.

[Prince]

Ik heb dit op een control panel van mijn provider. (belgische provider: edpnet).

Vaak vind je dit ook in je modem; ik heb bvb Ubiquity toestellen en deze geven ook een mooie weergave waarvoor data gebruikt wordt (media, files, conference, updates, games, etc..)

[La1974]

Ik heb mijn setup van Ubiquiti. Zie daar de hoeveelheid data staan. Maar volgens mij zit mijn cameraverkeer (intern) daar ook tussen en dat vervuild dus.

[Prince]

Klopt, ik heb ook een paar interne camera's en dat vervuilt inderdaad wat van de cijfers.
Echter de stats natuurlijk niet gezien de camera's hun verkeer eenvoudig te herkennen is. (zoek de grootste hoop :-))
Ook kan je de stats van de wan van je gateway controleren. De cams blijven wellicht intern naar een NAS oid? Dan gaan ze nooit over de WAN poort. Enkel als je naar de beelden van je NAS kijkt, maar dan is het terecht ook internetverkeer...
Ik vind het bij unifi wal altijd lastig om te zien over welke periode het gaat. Daar zouden ze nog wat moeten aan doen...

[wiseger]

Maar er zullen vast wel weer naïeve/woke zielen tussen zitten en het niet willen snappen.

Je maakt zelf de fout om te denken dat het om 1 TB per dag gaat en dan noem je anderen hier zoals boven in de quote. Als je anderen gaat beledigen, dan kan je -1 moderaties verwachten.

Inmiddels begrijp je dat 1TB per maand voor een gezin niet e treem veel is met thuiswerken, al die streaming door diverse gezinsleden en online game consoles. Dus waarom haal je de belediging niet gewoon weg?

[hawke84]

Ik woon zelf in zo'n buitengebied. Vorige maand mijn Starlink reservatie toch geannuleerd omdat 5G veel hogere snelheden haalde (we zitten net in een 5G pocket gelukkig). Achteraf gezien erg blij met die keuze. Dit zou, in combinatie met de aanschaf van zo'n schotel, erg zuur zijn geweest.

Ik trek met 5G, 300MBit (correctie); zo'n 10 TB per maand binnen.

[Reactie gewijzigd door hawke84 op 23 juli 2024 00:11]

[RobertPeterson]

Sorry hoor maar waar zit je in? Een 5G pocket? Op dit moment hebben wij in Nederland geen dekkend 5G. Er zijn een paar masten in stedelijke gebieden die de mmWave uitzenden. De landelijke dekking is eigenlijk 4G+.

De snelheid die jij opnoemt 30 MB/s (240 Mb/s) is ook gewoon een 4G snelheid, overigens ook goed te halen met starlink.

Ik hoop niet voor je dat je een duur 5G abonnement hebt afgesloten. Want 5G is eigenlijk niet meer dan een grote marketing stunt geweest.

[hawke84]

Sorry, woon niet in Nederland.
Had ik erbij moeten melden

[RobertPeterson]

Haha dat verklaart iets!

[hawke84]

En ook geen 30 maar 300Mbit :-)
Ik snap de verwarring.

[RobertPeterson]

Dat verklaart het helemaal haha! Ik dacht al wat een gekke combi, 5G pockets, 4G snelheden, en sneller dan de starlink. Vandaar mijn reactie!

Als ik vragen mag hoe is de verbinding met die mmWave masten! Is die vrij stabiel? Of als er een vogel langs vliegt is het even weg? Ik heb namelijk meerdere Amerikanen gehoord die zeggen dat zelfs wanneer ze de met de rug naar de mast staan (dus lichaam tussen mast en telefoon) dat dan de snelheden bijna helemaal weg vielen.

[hawke84]

Niet enorm stabiel.
Ik zit in de Baltische staten, in de bossen. Als het weer erg niet mee zit, merk ik dat meteen. Dan dropt de snelheid naar +- 150Mbit. Op een goede, zonnige dag ik ik de 400, 500 aan.

Maar het is een SIM met onbeperkt datalimiet internet (zolang er geen "Starlink T&C Update"-truuk wordt gedaan) en ik betaal 50,- voor 3 van die SIMs per maand. Met Starlink werd me, na een jaar wachttijd als particulier, in deze regio 75 tot 100Mbit met uitschieters naar boven en beneden beloofd. (na aanschaf van de prijzige antenne).

[RobertPeterson]

Ja precies! Ik ben erg benieuwd na de adoptie van 5G die “onbetrouwbaarheid” lijkt me toch wel een dingetje..

[xbeam]

Ook 300mbit is 4G volgens de specificaties gaat LTE (4G) techniek officieel tot 1Gbit/s en is door ontwikkelt de Nokia’s 4G basestations/zendmasten gaan zelfs tot 1.4Mbit/s zie deze speedtest en demonstratie uit 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=PyXbxsKbCPU
Ik zal het sterker vertellen de laatste categorie 3G (versie 15) ging al tot 300Mbit/s,
https://en.m.wikipedia.or...Packet_Access#cite_ref-10

15 64-QAM Octa-Cell + MIMO 2x2 .98 337.5 Mbit/s

Het is alleen jammer dat all bijna nooit als enige met een mast was verbonden laat staan 4 ;-). En dat toen, nog steeds trouwens snelheid wordt beperkt door de netwerk/internet aansluiting naar de masten.

5G techniek is ontwikkeld voor 1Gbit/s en hoger alle snelheden daar onder is waarschijnlijk gewoon LTE dat is techniek achter 4G wat als 5G door de providers verkocht wordt. Dit kan omdat 3/4/5G signaal icoontje niet op je telefoon staat maar net zo als je browser icon (vergelijkbaar als dat website logootje in je browserbalk) door de provider met het signaal wordt mee gestuurd. Eigenlijk zegt dat icoontje niet zo heel veel. Providers kunnen zelf bepalen vanaf welk signaal welk netwerk icoon je telefoon weergeeft.
https://arstechnica.com/t...work-icon-for-4g-service/

Wat ik me wel beetje af vraag is hoe lang de neus van provider is die jouw dit verkocht heeft? mmwave heeft heeft een veel hoger giga (Ghz) frequentie dan de standaard mega mhz de de 3/4/5G antennes/masten die kent van langs de weg en op de daken van gebouw ziet. Mmwave heeft een zelf een veel hogere frequentie dan je eigen 2.4/5 en nu 6ghz wifi. Als tweaker bezoeker heb waarschijnlijk wel iets wifi ervaring en weet je wat 2.4 of 5Ghz met het signaal bereik van wifi doet. Je kan dan waarschijnlijk ook zelf bedenken wat er met je wifi bereik gebeurd wanneer je hiervoor de 60 en 100Ghz (mmwave) frequentie gebruikt. je zou dan om huis denkend wifi te krijgen achter iedere bank,stoel en kast en na iedere hoekje een accespoint moet gaan neerl. De wc deur dicht doen en tweakers lezen tijden het poepen en in de tuin het WiFi signaal van een accespoint binnen gebruiken zit er al helemaal niet meer. Blijf voor de grap eens in de deur opening van een gang staan die de plek van het wifi accespoint met een kamer verbind, het WiFi signaal en de snelheid in die kamer halveren.

Ondanks dat vogels vliegen en eiren leggen zijn ze grofweg van het zelfde materiaal als wij mensen gemaakt. als je weet wat een recht opstaan vogel in een deuropening met een 10 keer lager (dus sterker/verder draagent) dan mmwave frequentie doet zal ik maar niet vragen wat een zwerm spreeuwen rond jouw huis of zendmast met een mmWave verbinding doet. Ondanks het hogere zend vermogen zal 60 tot 100ghz mmWave niet veel verder komen dan de gemiddelde wifi router ongeveer 150 tot 300 meter. Dat is waarom het alleen bruikbaar in steden op drukke buiten locaties inzet zoals pleinen, stations of de hoofd winkel straten. je gaat antennes daar tegen komen aan de lantaarnpalen of om de x aantal meter aan de gevels van winkels

Als ik jouw verhaal zo hoor woon je in het bos of de rand van het boos, in ieder wat afgelegen waardoor het voor een provider onbetaalbaar en door daardoor vrijwel onmogelijk is dat je in buiten gebied mmwave in je tuin ontvangt laat staan dat je het binnen ontvangst hebt omdat niet of nauwelijks door muren gaat. Zit met het probleem van de te overbruggen afstand en de vaste wettelijke toegestane maximale zend vermogen. Wat betekent hoe verder he zenden hoe lager de frequentie wordt. (wanneer bij het door de wet gelijk blijft van het vermogen en het radiosignaal zich het zelfde als licht verplaatst heeft het ook de zelfde constanten snelheid als licht. Dan blijft alleen de golflengte (tijd) over om te kunnen oprekken. Dus hoe grote de te overbruggen afstand hoe lager de te gebruiken frequentie wordt. Het ook daarom dat je mobiel telefoon met 5G buiten deze mmwave pockets (bubbels) gewoon op zelfde lage mega hertz frequenties werkt als 3 en 4G werkt
https://www.androidauthority.com/what-is-5g-mmwave-933631/[/b]

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:11]

[hawke84]

Ik ken de technische beperkingen op mmwave gebied van het dorpje/groepje huizen in het bos waar ik woon niet.

Ik heb ook niet expliciet om 5G gevraagd. Het bedrijf waar ik van huur is een vsn de grootste providers hier, en vertelden me zelfs dat 5G waarschijnlijk niet buiten de hoofdstad beschikbaar is. Maar op router en telefoon showed het wel up als 5G. Of dat de echte "mmwave" variant is (voor zover ik begrijp is mmwave een extra deel van 5G) weet ik niet.

Maar op 4G bereikte ik hier nooit 300, 400MBit. In Nederland ook niet. Misschien capped door provider, misschien door overbelast netwerk in NL, geen idee.

Onder de streep ben ik blij met de 3X SIM (2 telefoons) opzet boor 50 EUR totaal, welke 300, 400Mbit haalt hier in het buitengebied.

Het switched zodra ik dit gebied verlaat naar 4G, en terug naar 5G richting grote steden.

[RocketKoen]

10TB/maand op 30Mbit betekent dat je 31 dagen lang 24/7 op maximale snelheid aan het downloaden bent.
Ik geef je een paar maanden voordat je provider zich op zijn fair use policy beroept en je afsluit. Jij bent precies het soort klant die een provider niet wil hebben.

[Anoniem: 767041]

Netflix UHD loopt wat achter, kijk eens naar het gebruik van apple tv+ uhd 4k, en amazon prime video met 4k uhd en dolby atmos etc, meer dan 5,8gb per uur

[Olaf van der Spek]

Tja, ik weet dat niet precies wat het alternatief is?

QoS implementeren en packets van grootverbruikers een lagere prioriteit geven, zonder structureel de bandbreedte te verlagen.

[GekkePrutser]

Dat is dan ook precies wat ze doen hier. De traffic wordt na die 1TB gedeprioritiseerd in de QoS.

https://www.reddit.com/r/...s_throttling_and_network/

[GekkePrutser]

Tja, ik weet dat niet precies wat het alternatief is?

Vergeet niet dat dataverbruik tussen 11 uur 's avonds en 7 uur 's morgens niet meetelt voor die 1TB.

Dus je kan flink zware taken offloaden buiten die tijden. Denk aan updates, games downloaden.

Er is met 1TB op die manier prima te leven vind ik. Voor satteliet waar de capaciteit gewoon beperkt is, is dit behoorlijk veel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 00:11]

[Hemingr]

Na 1 week 24/7 bingen ben je ook dood van slaapgebrek dus dan maakt die cap niet zoveel meer uit.

[Snow_King]

Dat laatste gaat het om. Internet is meer dan de hele dag Netflix.

In het buitengebied fantastisch om verbonden te zijn met de wereld, te kunnen communiceren, videobellen, zaken te doen, etc. Dat op hogere snelheden en relatief betaalbaar.

Dat je er ook nog eens wat op Netflix mee kunt kijken is mooi meegenomen

[hawke84]

Het is meer de "bedankt voor je aankoop, per volgende maand passen we de voorwaarden voor bandbreedte aan" die een beetje zuur op het dak van mensen zal vallen.

[RocketKoen]

Het is een maandelijks opzegbaar abonnement.
Vrijwel iedere internet provider zonder vaste datalimiet heeft een "fair use policy" in de kleine lettertjes staan die ze het recht geeft om gebruikers af te knijpen of af te sluiten als ze zoveel data verbruiken dat het de verbinding van andere verbruikers hindert.
Wat ze nu aanpassen is dat ze die vage fup vervangen door een concrete.

[sus]

Het is een maandelijks opzegbaar abonnement.

Maar gezien je een bak geld neerlegt voor de aparatuur… zeg je niet heeeeel snel je abo op daar. Het kan wel, maar dan zit je daar met je Starlink schotel waar je niks meer aan hebr.

[RocketKoen]

Dat is voor SpaceX ook niet aantrekkelijk. Ze maken $1000 verlies op iedere antenne. Alleen als je meerdere jaren klant blijft verdienen ze er wat aan.

[Keypunchie]

Oprechte vraag: kun je die schotel gewoon doorverkopen?

[sus]

Geen idee, ik was voor een klant (buitengebied, denk aan wonen achteraf en dan nog 15min rijden) van me op zoek naar een “snel internet” oplossing en kwam zo ook bij Starlink uit. Net voor we wilden bestellen is er echter een 4G+/5G mast in de buurt geplaatst waardoor ze nu precies in het dekkingsgebied vallen om daarmee online te gaan. KPN heeft daar een leuke oplossing voor die ze daar nu gebruiken.

[Kingeling]

Helemaal mee eens; de regels die ze aan hun gebruikers opleggen lijken me meer dan "fair".

[Sixie]

1TB datacap is toch ook groot genoeg vergelijken met andere kabel provider in de VS met 400-500GB cap... lol

[Dreamvoid]

Wel hinderlijk voor de klanten natuurlijk - Starlink is voor mensen die buiten 4G/5G bereik vallen, dan is er weinig keus. OK, er zijn meerdere satelliet internet providers, maar ze zijn allemaal prijzig, traag en datacapped. Nou ja, het is wat het is.

[wildhagen]

Ik snap het besluit wel. Dit soort verbruiken van meer dan >1 TB per maand (en dus ook alleen gerekend over 16 van de 24 uur per dag) is exorbitant, en absoluut niet gemiddeld.

Een kleine groep grootgebruikers verzorgen zo de meeste dataverbruik, ik snap het wel dat je dat als bedrijf wil inperken, om de continuïteit voor de grote groep gebruikers te kunnen waarborgen en geen last te hebben van het (download)gedrag van een kleine minderheid.

[MN-Power]

1TB is best veel, maar ook weer niet exorbitant. Niet als je weet dat games rond de 100GB kunnen zitten. En als je meerdere gamende kinderen in huis hebt en de ouders ook gamen zou je er in één maand best wel eens onbedoeld over kunnen gaan. Zeker met diensten als Gamepass(for PC) waar je wel eens een spelletje probeert om te kijken of het wat is. En ook de beperkte storage van consoles helpt niet mee natuurlijk aangezien je dan vaker een spel zal de-installeren om een andere te proberen(en daarna misschien weer die andere terug wil). Geldt ook voor de PC natuurlijk, niet iedereen kan een genoeg van zijn bibliotheek op zijn drive(s) kwijt.

[Gwaihir]

Als het 10% van de gebruikers betreft, vraag ik me toch af of het wel zo exorbitant is.

Ik probeerde 'ns te tellen voor ons huishouden. Als mijn vrouw en ik beide thuis zitten te werken, staat voortdurend Zoom / Teams open. Tel daar het streamen van beeld in de avond en voor de kids bij, nog wat muziek, nog wat surfen en andere kleinverbruikers. Volgens snelle berekening schommelen we dan rond die 1 TB/maand, voor wat ik toch zie als een vrij normaal gezin, wat niets geks doet.

[Keypunchie]

Zoom en Teams zijn uitermate efficiënt met data, dat is in enkele Mbps uit te drukken.

Dit soort dingen is beter om te meten dan te schatten. Mijn router houdt de statistieken bij en zelfs in de hoogtijdagen van corona, met 2 thuiswerkers en veel 4k netflix kwamen we nauwelijks over de 500GB

[Iblies]

Het is ook handig met de feestdagen in aantocht.
De laatste weken hebben de meeste mensen vrij en die heb je al ingeperkt kwa snelheid.

Hou je meer over voor de rest 🤡

[MrFax]

Een keer COD Warzone downloaden en je zit al aan zo'n 175GB. Als je dus met een huishouden van 5 het spel zou downloaden per persoon, zit je op een dag al boven de 1TB. Hoe bedoel je exorbitant?

[Frame164]

Dat is dus 24/7 continu 3 Mbps. Dat zijn 45 simultane spotify streams. Ook als je slaapt.

[Aalard99]

Dat is alleen download. Wij zijn een gezin van 3 mensen, 2 hiervan werken bijna altijd thuis en vergaderen veel via Teams.

Teams verbruikt 3Mbps down en 1 up, dat gem 5 uur per dag x 2 mensen.

Daarnaast mijn dochter die van de TikTok, YouTube generatie is. Bellen doen ze niet maar we veel videobellen via Whatsapp.

In de avond Netflix, HBO, Xbox in huis.

Nee, 1Tb lijkt veel maar daar zitten we dicht in de buurt. Doen we verder niks geks.

[JWL92]

Want t internet is enkel voor muziek (met enkel audio)...

[Finraziel]

Nee, want 8 van die 24 uur tellen dus niet mee voor de limiet. Dus in jouw voorbeeld zou het bijna 5 Mbps worden omdat je door 16 uur moet delen ipv 24.
Maar goed, spotify streamen is wel een van de lichtste taken voor je internet tegenwoordig, dus dat is niet echt heel relevant.

[schraal]

Alleen telt Starlink de uren dat je slaapt (23:00 - 7:00) niet mee.

[Anoniem: 1733082]

Spotify is muziek. Dat lijkt me niet echt een goeie graadmeter. Pak een Netflix stream of een gemiddelde iptv dienst. Dan is 1 continue stream al genoeg om er overheen te gaan. Je zal maar vergeten om de stream te stoppen en alleen de tv uitzetten. Mijn ouders zijn ertoe in staat omdat ze dat van vroeger zo gewend zijn.

Overigens is het continu 11 Mbps, geen 3. En daarbij telt 1/3 van de dag niet mee dus 2/3 * 11 = 7,3 Mbps. Nog steeds haalbaar met 1 continue iptv stream.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1733082 op 23 juli 2024 00:11]

[Finraziel]

Daar gaat iets goed mis met jouw berekening hoor... die 11 snap ik niet hoe je aan komt, en als je 1/3 van de dag niet wil meetellen moet je delen door 2/3, niet vermenigvuldigen (of vermenigvuldigen met het omgekeerde, 3/2 oftewel 1,5).

[Anoniem: 767041]

Spotify is een slechte dataverbruiker, neem bijvoorbeeld tidal en je zit bij paar nummers op 500mb in korte tijd

[Blokker_1999]

Even narekenen: 1TB = 1048576MB of 8388608 megabit. In een maand zitten maximaal 31 dagen, waarvan 2/3 van de dag of 16 uur in rekening gebracht wordt. 3600 seconden in een uur maakt in totaal 1785600 seconden. Deel je het aantal megabit door het aantal seconden kom ik op 4.698 megabit per seconde uit dat je continue zou kunnen verbruiken, tijdens de piekuren. Tijdens de daluren kan je maximaal doorgaan.

[Tegengeluidjes]

Keer op keer is blijkbaar the FUP een rekbaar begrip, waarmee wel klanten worden gelokt met termen als "onbeperkt" en meer van dat soort lokkertjes. Maar zodra het verbruik drastisch omhoog gaat, zoals hier in piekmomenten, dan is het ook super gemakkelijk deze FUP aan te passen naar eigen goed dunken. Power users (die echt meer dan die 1TB erdoor heen jassen, blijf je houden. Vraag is meer of je nog wel die FUP in stand moet houden, aangezien de provider in dit geval gewoon kan aanpassen naar hun inzicht(en). Trouwens hostingbedrijven hebben er ook zo een handje van met die FUP...

[decide1000]

Dit gezin met 3 Tiktokkende, YouTubende en Netflixende pubers verbruikt ongeveer 4TB per maand volgens de USGpro
1TB zou voor ons te weinig zijn.

Ik download wel eens een Linux iso maar dat is maximaal een DVD per maand. Verder geen gek dataverbruik hier.

Ik zie onszelf niet als poweruser. De meeste data wordt na school en in de avonden verbuikt. Uiteraard ook de weekenden. Onze kinderen zitten niet excessief veel op hun devices.

Wij hebben geen Starlink, maar ik zou mij wel behoorlijk bekocht voelen als er opeens een fup van 1TB zou zijn.

[Tegengeluidjes]

Hoi,

Wellicht is de term "power users" tikkeltje overdreven. Maar als ik dan naar mij zelf kijk, gezin met 2 tiener dochters, dan komen wij gemiddeld rond die 1TB. Dat is dan ook incl. ikzelf en mijn vrouw alle dagen thuiswerken (telewerken). Voor mijzelf valt het nog mee gezien wat mijn werkzaamheden zijn, maar zij is bijna constant aan videobellen (Teams).

Het ging mij meer om het feit dat die FUP een wassen neus is. Je kunt er geen rechten aan ontlenen en deze worden vaak ook nog eens aangepast te gunste van de provider en niet jij als klant. Zie ook nu weer: <10% verbruikte meer en dus wordt het aangepast. Ik ben dan ook van mening dat je niet meer een FUP moet hebben. Gewoon duidelijk contracten waarin staat bijv. dat als je over die 1 TB heen gaat p/mnd. dat het je ofwel extra geld kost dan wel de snelheid van je verbinding drastisch omlaag gaat. Dan is de keuze aan jou om een grotere pakket (indien mogelijk) aan te schaffen, of de voorwaarden accepteren wanneer het zich voordoet. Nu ben je gewoon overgeleverd aan de 'grillen" van een provider wat die vind wat fair use is...Zoals je reeds al zei:

Wij hebben geen Starlink, maar ik zou mij wel behoorlijk bekocht voelen als er opeens een fup van 1TB zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Tegengeluidjes op 23 juli 2024 00:11]

[PsiTweaker]

Ik ben beslist geen fan van fair-use-policies, want als ik een een bepaald abonnement neem, dan heb ik voor die hoeveelheid data betaald en die zou ik moeten mogen opgebruiken zoals ik dat wil.

Als een provider een strenge fair-use-policy heeft, dan heeft die provider waarschijnlijk veel meer verkocht, dan deze aan werkelijke bandbreedte in huis heeft. Lucht verkopen is commercieel gezien natuurlijk zeer aantrekkelijk.

Echter, Starlink heeft waarschijnlijk heel veel klanten, die anders geen of een zeer trage internet hebben, dus is enige middeling van bandbreedte misschien wel noodzakelijk.

En 1TB is beslist heel veel data.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 23 juli 2024 00:11]

[Navi]

Je betaald liever 4x zoveel voor het abonnement zodat ze ook daadwerkelijk elke maand de volledige bandbreedte voor je reserveren?

Fair use zorgt er nu eenmaal voor dat prijzen lager worden doordat de capaciteit verdeeld kan worden over iedereen, ipv 1TB reserveren voor iemand die er slechts 200GB van gebruikt, maar helaas mochten de andere 800GB niet doorverkocht worden.

[PsiTweaker]

Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar....


Algemeen gezien :

Je zou die 1TB natuurlijk ook aan ( zeg maar wat ) 50 personen kunnen verkopen, da's commercieel veel slimmer.

Het is commercieel natuurlijk heel erg aantrekkelijk, om steeds meer lucht te gaan verkopen, terwijl er aan het onderliggend netwerkwerk niets ( of weinig ) veranderd.

Het probleem is dat eigenlijk niemand ( behalve de providers ) weet, wat er in totaal verkocht is en wat het netwerk werkelijk aan kan.
 

Maar, de 1TB die Starlink als maximum stelt, is bij nader inzien, inderdaad wel hééél veel data !.
 

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 23 juli 2024 00:11]

[FrostyPeet]

Vermoed dat Starlink wil voorkomen dat een handig neefje de aansluiting deelt met de buren, een uitbater van een afgelegen hotel die alle gasten internet aanbied, of iemand een NAS eraan hangt waar "de hele wereld" bestanden mee uitwisselt.

[Bongoarnhem]

Dit soort aantallen haal je veelal met downloaden. Het is met downloadprogramma’s toch heel makkelijk om schema’s in te stellen waarop dit kan worden binnengehaald? Dat zou voor de meeste mensen het probleem oplossen lijkt me.

[slijkie]

Lijkt mij redelijk, wel jammer. Zelf zit ik wel dik boven de TB elke maand. Maarja, ik heb Starlink for RV en die staat gewoon idle. Voor als er een outage is om wat voor reden dan ook.

Glasvezel > 4G > Starlink

Dat is mijn huidige redundancy setup. Plus als ik 1 of 2 maal per jaar naar een berghut ga voor een week neem ik natuurlijk Starlink mee.

Dus in mijn usecase gebruik ik Starlink voor de serieuzere dingen (dus niet gamen en streamen), dus 1 TB is meer dan voldoende.

Zou ik hier in Noorwegen in een gebied waar geen glas/DSL of fatsoenlijke 4G zitten, en dit mijn primaire verbinding zou zijn, zal het denk ik te weinig zijn, alles is natuurlijk mogelijk om aan te passen, maar desondanks zou het jammer zijn.

[liberque]

Buiten het feit of je met 1TB toe komt (is een hele andere discussie) vind ik het nogal wat. Je betaalt een kleine 500 euro aan hardware omdat je ongestoord internet in een buitengebied wilt en een kleine 100e per maand. Alles werkt goed en wel en dan wordt er opeens een limiet van 1TB ingesteld. Ik zou me dan toch ergens bekocht voelen.

Kijk weet je dat op voorhand dan heb je daar voor gekozen, maar ik vind dit gewoon niet kunnen als je daar na aankoop mee geconfronteerd wordt. Veelal heb je ook geen andere keuze, want anders helemaal geen internet en je bent nu toch 'verslaafd' aan een stabiel internet.

Toch zou ik wel het gevoel krijgen dat je overgelaten wordt aan de grillen van Starlink. Immers wat is de volgende stap? Ze hebben nu dus al bewezen zonder scrupules voorwaarden aan te passen. Hoe legitiem hun reden dan ook is. Toch maar weer op zoek naar een alternatief dan?

Daarnaast is 25 cent per GB meerprijs natuurlijk helemaal een wassen neus. Buiten de prijs om (250e per TB) die helemaal exorbitant is kan je ook niet zomaar de capaciteit van de satelliet verhogen. Feitelijk zegt Starlink dus : 'als je ons 250e per TB per maand meer betaalt dan maakt het ons niet uit als anderen hier last van hebben'. Willen ze het echt goed oplossen dan gooien ze er satellieten bij specifiek voor grootverbruikers die daar dan ook specifiek voor betalen. Pas dan ben je eerlijk bezig.

(Edit: 25 cent per GB stukje)

[Reactie gewijzigd door liberque op 23 juli 2024 00:11]