Pentagon-topman: Starlink kon Russische internetverstoring zeer snel verijdelen

SpaceX Starlink heeft Russische pogingen van het verstoren van Starlink-internet in Oekraïne steeds snel weten te verijdelen. Volgens de directeur van elektronische oorlogsvoering zou zelfs het ministerie van Defensie niet zo snel hebben kunnen reageren.

Starlink heeft sinds de toezegging van duizenden Starlink-terminals aan Oekraïne meerdere pogingen van het verstoren van de internetverbinding weten te verijdelen, zo schrijft Business Insider. Volgens Dave Tremper, directeur bij het hoofdkwartier van het Amerikaanse ministerie van Defensie, deed het bedrijf van Elon Musk dat verrassend snel: "Starlink schreef enkele lijntjes code en loste zo het probleem op. [De aanval van de Russen] was plotseling niet meer effectief. Hoe Starlink dat deed, gaf me tranen in mijn ogen", aldus Tremper tijdens de C4ISRNET Conference.

Het satellietinternetbedrijf dient volgens de Pentagon-topman als voorbeeld voor hoe een bedrijf zich snel kan aanpassen bij cyberaanvallen. "De manier waarop Starlink zich snel wist te weren toen er een dreiging ontstond; die wendbaarheid zouden wij ook moeten hebben."

Het is niet precies bekend op wat voor manier de Russen geprobeerd hebben om de internetverbinding via Starlink in Oekraïne te dwarsbomen. Eind maart schreef The Washington Post dat Russische hackers 'satellietcommunicatieapparaten' probeerden te verstoren. In een reactie op dit bericht schreef Elon Musk op Twitter dat Starlink 'tenminste tot dusver alle pogingen tot hacking en jamming heeft afgeslagen'.

Reacties (82)

[RobjeDopje]

Ik ben erg benieuwd wat die Russen probeerden en wat Starlink ertegen gedaan heeft. Het klinkt mij bijna als dat ze gewoon een andere frequentie hebben gepakt ofzo? Geen idee hoe het precies werkt dus dat helpt niet bij m'n hypothese.. Maargoed, ben erg benieuwd

[TD-er]

Ik heb geen kennis van hoe Starlink precies werkt.
Maar ik weet wel dat veel draadloze protocollen vaak gebruik maken van frequentie hoppen.
Dat wil zeggen dat beide kanten steeds volgens een vooraf bepaald patroon van frequentie wisselen.
Op deze manier is de kans op een langdurige verstoring van het signaal een stuk kleiner.
Daarnaast is het ook lastiger om voor langere tijd "mee te luisteren" als je niet weet welk patroon gebruikt wordt voor het bepalen van het volgende kanaal.

Niet alleen maakt het hierdoor de kans kleiner dat je signaal langdurig verstord wordt, maar ook is het makkelijker om een signaal te "herkennen" binnen de ruis als je weet waar je moet zoeken.
Dit laatste is een heel belangrijke eigenschap van bijvoorbeeld LoRa. LoRa is veel te langzaam voor dit soort communicatie, maar het principe is gelijk. Eventueel zou een dergelijk protocol wel gebruikt kunnen worden naast de gewone communicatie om grondstations te helpen verbinding te krijgen, of uberhaupt een idee te krijgen waar in de frequentie-hop-cyclus ze zitten. Dat soort signalen zijn zelfs met zeer veel ruis nog op te pikken, dus erg lastig te verstoren.

Ik kan me dus voorstellen dat ze simpelweg het patroon (en/of het tempo) van het frequentie-hoppen hebben aangepast en dat via een extra low-bandwidth draaggolf aan de grondstations hebben doorgegeven.

Je kunt namelijk een smalle frequentieband wel redelijk verstoren, maar een groter deel van het spectrum verstoren kost extreem veel meer energie. Dus als ze ineens het patroon veranderen van frequentie-hoppen, is het een stuk lastiger om dat effectief te verstoren.

[bum]

Er zit ook een mooi Hollywood-verhaal vast aan de uitvinding van frequency hopping spread spectrum: tijdens de 2e WO gepatenteerd door de actrice Hedy Lamarr en componist George Anthiel. Ze gebruikten twee gesynchroniseerde ponsbanden om de frequenties te wisselen.

[barefoot]

Wat een boeiend verhaal, dank voor de tip. Voor wie meer wil lezen: https://www.aps.org/publi...201106/physicshistory.cfm

[33dgrff]

Inderdaad interessanten opmerking

[sympa]

Misschien beveiligen van managementverkeer. Of inschakelen van frequency hopping, of de volgorde van de hopping veranderen.
Of sneller heen en weer schakelen tussen satellieten.
Ik vermoed namelijk dat de Russen een stoorsignaal naar boven sturen om de satelliet te verblinden. Het basisstation storen lukt namelijk alleen van dichtbij (lijkt me, die frequenties werken line-of-sight).

[nl-x]

Ik vind zo een ontzettende veer in je reet door een overheidsinstelling op zijn minst opmerkelijk. Ongeacht of het hele verhaal waar is, lijkt me zo een (positieve) reactie van de overheid gewoon ongepast.

[RocketKoen]

Het pentagon is een hele grote fan van Starlink en vergelijkbare netwerken. Het bied ongekende militaire toepassingen. Ze hebben SpaceX dan ook al regelmatig geholpen met het testen op vliegtuigen en schepen.

In Oekraïne wordt het netwerk nu bijvoorbeeld al gebruikt door artillerie. Verkenners met drones die tientallen kilometers verderop zitten kunnen dankzij Starlink live camera beelden doorsturen naar de artillerie batterij. Zodat ze precies kunnen zien waar hun granaten inslaan.

De Amerikanen hebben zelf al langer manieren om dat te doen. Maar die zijn een stuk complexer.

[Zer0]

Verkenners met drones die tientallen kilometers verderop zitten kunnen dankzij Starlink live camera beelden doorsturen naar de artillerie batterij.

Ten eerste hebben de huidige daar in gebruik zijnde stukken (152 mm howitzers) "maar" een effectief bereik van een 18 kilometer, niet echt tientallen.
Daarnaast heeft de artelerie geen behoefte aan live beelden, maar gewoon (accurate) informatie. Die kan heel goed door de verkenners via andere methodes doorgegeven worden, daar is niet direct een snelle internetverbinding voor nodig.

[RocketKoen]

Het hoeft niet perse een snelle internet verbinding te zijn. Maar een communicatiemiddel dat niet gestoord kan worden, niet afgeluisterd kan worden en niet afhankelijk is van lokale infrastructuur. Dat is wel handig.

[Zer0]

Klopt, maar voor starlink heb je ook "lokale" infrastructuur nodig, zoals een starlink schotel, die je toch weer mee zult moeten zeulen, en moet voorzien van stroom. Een (encrypted) radio of satteliet telefoon is dan waarschijnlijk meer mobiel, en minder afhankelijk.

[RocketKoen]

Radio en Satphone zijn relatief makkelijk te storen. Die zijn omnidirectioneel.
En nog vervelender, ze zijn te peilen. En er bestaat altijd de kans dat de vijand je encryptie heeft gekraakt.
Dat gebruik je dus liever niet zolang de vijand niet weet waar je bent.

[Zer0]

Dus ga je met een starlink-schotel op je rug lopen? Dat maakt je geen makkelijk, en immobiel doelwit?

[RocketKoen]

Die zet je ergens in een open veld op een kilometer ofzo van je doelwit. Camo netje erover. En dan met een kabel naar de bosrand waar jij zit verstopt. Andere terminal staat naast de artillerie.

Het mooie aan dit systeem is dat je 2 minuten nodig hebt om het op te zetten. Dat kan dus 1 iemand doen terwijl de rest van het team bezig is met vuurklaar maken van de artillerie of de drone voorbereiden om op te stijgen.

Deze teams zijn dus toch niet mobiel terwijl ze moeten communiceren. Na een aanval is het snel inpakken en verplaatsen. Voordat de vijand door heeft waar je zat.

[KSU4reqY]

drones voegen echt heel veel toe hoor.

een drone heeft een veel beter en groter blikveld dan een verkenner.
een drone kan doorgaans verder weg zijn.
een drone hoeft geen dekking te zoeken.
een drone is een persoon minder in de keten die en menselijke fout kan maken.

en het belangrijkste: live beelden zijn gewoon veel sneller dan praten over de radio, waardoor het tweede schot sneller en accurater kan komen wat het doelwit minder tijd geeft te reageren.

[Zer0]

drones voegen echt heel veel toe hoor.

Dat ontken ik ook niet.

en het belangrijkste: live beelden zijn gewoon veel sneller dan praten over de radio, waardoor het tweede schot sneller en accurater kan komen wat het doelwit minder tijd geeft te reageren.

Nee, want die beelden moeten ook geinterpreteerd worden, je moet weten wat de positie en orientatie is van de drone ten opzichte van het doelwit om de juiste correcties te maken, en dat kan de drone-operator/forward observer veel beter en sneller dan iemand die alleen de beelden de zien krijgt.

Bekijk voor de gein deze beelden eens en vertel of de soldaten naar het noorden, zuiden, oosten of westen rennen..

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 juli 2024 06:13]

[Qin]

De beelden die je gepresenteerd zijn is niet alle informatie die er beschikbaar is.

De drone kan je precies vertellen waar hij is, hoe hoog, welke snelheid, welke richting de camera op kijkt.

Als je low tech wilt, schaduw en tijd van de dag vertellen je het ook.

[Zer0]

De drone kan je precies vertellen waar hij is, hoe hoog, welke snelheid, welke richting de camera op kijkt.

Ja, die informatie krijgt de drone operator, niet de kanonnier.
De forward observer/drone operator krijgt live beelden van de drone, en de informatie over de positie, en geeft aan de hand van die informatie correcties door aan de kanonniers. Starlink komt daar niet bij van pas, de drone-operator heeft al een live verbinding met de drone. Die observer/operator kan naast het stuk zitten, maar kan ook ergens anders gepositioneerd zijn. Meestal zullen ze met andere troepen dichter bij de frontlinie bewegen. Op die manier is een drone ook snel in een positie waar hij van nut kan zijn.
De kanonniers zijn al druk met het maken van de juiste berekeningen om hun doel te raken, die laten het uitrekenen van de nodige correcties over aan de forward observer.
Het verdelen van taken is belangrijk tijdens een gevecht, je wilt absoluut niet dat een enkel persoon te veel informatie moet verwerken.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 juli 2024 06:13]

[amyor]

1. Tijdstip (gekend)
2. Schaduw


Valt reuze mee toch?

[grrfield]

3. locatie

[Stijnvi]

Bovendien houdt Starlink op dit moment ook een deel van de bevolking verbonden met internet terwijl andere vormen van communicatie niet of maar heel beperkt mogelijk zijn
De bevolking geïnformeerd houden is van enorme waarde

[NielsFL]

Het is prima propaganda waarmee je de Russen afschildert als een stel prutsers. Of het waar is, is op dit moment niet belangrijk. Ongetwijfeld horen we daar nog wat over, nadat de oorlog goed en wel voorbij is.

[RJG-223]

Het is prima propaganda waarmee je de Russen afschildert als een stel prutsers.

En ook het ameikaanse leger. Als zij tranen in de ogen krijgen van de technologie van SpaceX, dan betekent dat dat ze zelf ook nog in de 20e eeuw leven. Niet echt reklame voor het amerikaanse leger.

[Frame164]

Als je zo gaat redeneren leven de meesten van ons nog in de 20e eeuw. Bedrijven die zo snel schakelen als Starlink nu deed zijn zeldzaam. Ja, misschien in het kleinbedrijf maar alles met meer dan 10 medewerkers is traag.

[CAPSLOCK2000]

Het gaat niet om de techniek maar om de update snelheid. Het Amerikaanse leger heeft vast ook beveiligde communicatie maar kan niet in een paar dagen het hele netwerk updaten. Starlink heeft het ook wel iets makkelijker omdat ze maar een beperkt aantal apparaten hebben

[The_Woesh]

Klopt, maar ik denk ook dat omdat starlink zo nieuw is, de mensen die het bouwen dezelfde mensen zijn die het operationeel houden. Dit betekend een enorme kennis van het systeem direct paraat en de ervaring om snel veranderingen door te voeren omdat het nog in aanbouw is.

[Mellow Jack]

Ergens is het ook weer slim. Iets wat veel potentie heeft maar ook mega investeringen vereist wil je niet perse bij 1 team neerleggen.

Je kan bijv 500 miljoen aan 5 teams "geven" om tot een product te komen. Je kan ook 500 miljoen verdelen onder 5 bedrijven die "overcapaciteit" mogen verkopen. Met een klein beetje hoop dat die bedrijven zelf eenzelfde bedrag investeren of misschien wel meer

Het is, in Amerika en deze branch, niet gek als die initiële investering van 500 miljoen misschien wel tot een totale investing van 2,5 miljard komt. Dat kan je als overheid in je eentje niet voor elkaar krijgen

[5pë©ïàál_Tèkén]

Het zijn twee totaal verschillende culturen die botsen. Waar bij Amerikaanse defensie elke ontwikkeling door tig lagen van de organisatie moet worden besproken heeft Starlink een veel plattere organisatie. Het defensieapparaat van de VS heeft massa, maar aanzienlijk minder agiliteit. De uitlatingen van de Pentagom-topman gaan over dit verschil.

[Verwijderd]

Bureaucratie. Mits goed ingericht en ingevuld. Is voor een overheid noodzakelijk als een grote net waarin zoveel mogelijk mensen/teams meekijken bij specifieke beslissingen. Hollywood heeft genoeg voorbeelden gegeven wat er gebeurd als dat net niet goed functioneert. (‘Enemy of the State’ is een voorbeeld)

Dat de betreffende generaal tranen krijgt over de reactietijd is erg ongepast. Je hebt je nu eenmaal te houden aan de wet -en regelgeving.

[dasiro]

de VS voert een de facto proxy-oorlog met Rusland zoals ze in de koude oorlog gedaan hebben, alleen hebben de Russen het momenteel te druk om te reageren omdat ze zich met hun eigen belangen bezig houden, maar dit zal langer duren dan wat er in Oekraine bezig is, wees daar maar zeker van.

[IIIIIIIIIIII]

Nu vraag ik mij echt af hoe het komt dat het zo makkelijk verijdeld kon worden.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Omdat Rusland niet de eigenaar is van alle infrastructuur die wordt gebruikt bij deze communicatie. Satelietsignalen verstoor je niet zo maar - die zijn zo opgemaakt om juist allerlei soorten van (achtergrond)ruis te kunnen weerstaan. Het beste wat Rusland dan kan doen is er heel hard tussendoor schreeuwen, wat dan ook eenvoudig te pareren is.
Los van de vraag of Rusland wel de kennis/middelen heeft om dit soort communicatie permanent te onderdrukken schept het ook een gevaarlijk precedent. De ruimte en alles wat in een baan om de Aarde vliegt wordt internationaal gezien als 'neutraal terrein'. Oftewel - iedereen blijft met z'n poten van andermans satelieten(verkeer) af. Dergelijk satelietverkeer verstoren zou, afhankelijk van wat Rusland doet, opgevat kunnen worden als inbreuk op dit neutrale terrein. Het 'hoogst haalbare' is dan ook het afluisteren van elkaars satelietverkeer, maar dat was voor Rusland (begrijpelijk) niet genoeg.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk naïef om te denken dat er in de praktijk zoiets bestaat als neutraal terrein…

Als de grootmachten hier op Aarde al stukje bij beetje hele lappen zee/land en zelfs hele landen opvreet terwijl iedereen er bij staat te kijken, (hoi China, hoi Rusland) waarom zou dit in de ruimte dan anders zijn?

[strompel]

voor het gemak vergeet je Amerika

[Verwijderd]

Dat is wat je van dit verhaal wegneemt? Even los van het feit dat Amerika de laatste jaren geen landen aan het annexeren is, in tegenoverstelling tot de twee genoemde landen.

[E5X]

Is de laatste annexatie door de VS was Hawaii in 1898.

[Herko_ter_Horst]

Zal misschien wel een deel perspectief zijn, maar ik zie wel een groot verschil tussen het (tijdelijk) bezetten van een deel van het land waarmee de rest van de wereld in oorlog is vanwege de door dat land gestarte agressie en het permanent bezetten van een deel van een land waar niemand mee in oorlog is omdat je vindt dat dat stuk land van jou is.

[joker1977]

Er zijn zeker verschillen - maar het is meer perspectief dan je misschien denkt.

Of iets tijdelijk is of niet hangt af op welk tijdstip je terugkijkt naar de geschiedenis. En dat geldt ook voor landsgrenzen, zeker in Oost-Europa waar door de eeuwen heen de landsgrenzen natuurlijk zeer sterk betwist zijn.

Vanuit jouw (en mijn) perspectief is de invasie van Rusland heel duidelijk een invasie van een autonoom land, maar ik denk dat Putin daar heel anders over denkt: Het grootste deel van zijn leven bestond het land Oekraïne niet. Voor ons is de landsgrens heel zwart/wit, maar is dat ook zo voor Putin?

Let wel: Ik zeg niet dat jouw perspectief fout is, of je mening. Sterker nog: Ik deel je perspectief en mening. Maar ik vind het ook interessant om de andere kant (proberen) te begrijpen.

[Verwijderd]

Alles is perspectief dus dat is een nutteloos punt. Het heeft meestal ook helemaal geen waarde want zoals je zelf al aangeeft is het simpel om claims te verdedigen op basis van historische bezettingen. Je kan ook heel eenvoudig argumenten dat Ukraine grote delen van Rusland moet annexeren.

Als je wilt weten wat de motivatie is van Rusland dan is dat moeilijk over te brengen want dit is een groot cultuurverschil. Het iDeal achter Rusland zijn acties is Russkiy Mir. Dit noemt men ook wel Russische Vrede / Wereld.
https://dgap.org/en/events/russkiy-mir-russian-world

De voormalig Sovjet landen zijn maar al te bekend met de Russische ‘vrede’.
TLDR; grootheidswaan, denken dat je DE cultuur bent die de rest van de wereld moet reden van zichzelf.

[Verwijderd]

joker1977 eindigde met:

Maar ik vind het ook interessant om de andere kant (proberen) te begrijpen.

Zo zit ik er ook in, maar Putin begrijpen vind ik toch lastig.

Zo zou Putin kunnen besluiten om Starlink satellieten "uit de lucht" te schieten. Uit een nu.nl artikel van deze week:

Rusland testte in november een antisatellietwapen op een satelliet die het land niet meer gebruikt.

Doordenkend, als de Russen alle GPS satellieten zouden uitschakelen hebben westerse landen een gigantisch probleem (en dan bedoel ik niet wandelaars met GPS devices en TomTom's). Ik weet niet voor welk deel van de kritische infrastructurele toepassingen Galileo dat zou kunnen overnemen, maar ook die satellieten zijn dan targets.

Ongetwijfeld zullen ze voor Glonass een versleutelde modus hebben.

Het eerste dat bij mij opkomt is "ik moet er niet aan denken" maar waarschijnlijk is dat naïef.

[Captain Jorg]

Ik weet niet hoeveel satellieten er nu al operationeel zijn maar het moeten er 42.000 worden.

Dat zijn een hele hoop hele dure raketten…

Edit: het zijn er nu 1800

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 23 juli 2024 06:13]

[Verwijderd]

1800 is inderdaad veel, maar wellicht hoeft Rusland er maar een klein aantal van uit te schakelen om meneer Musk ervan te overtuigen om de communicatie met Oekraïne te beëindigen.

GNSS satellieten zijn er overigens veel minder.

[SCS2]

Sterker nog, ik denk dat de anti-satelliet raketten een veelvoud kosten van een StarLink dingetje.
Die worden bijna als massa-wegwerpproduct gemaakt.
Die anti-satelliet raketten moeten erg geavanceerd zijn.
Dat was voor een andere tijd en enkel leuk voor enkele zeer kostbare en strategische satellieten van de tegenstander.

[E5X]

Een bezetting is wat anders dan een annexatie.

[Sjuul100]

Bij een volgende oorlog schakelt rusland ons internet uit

[Verwijderd]

Dat betwijfel ik ten zeerste. Een verstoring of tijdelijke uitval op zijn hoogst door DDOS op gewilde diensten. Wij hebben Rusland niet nodig voor een link naar Amerika, het VK en Azie. Het merendeel van de routes naar Amerika komen door Nederland en Engeland en de meeste routes naar Azie gaan door Afrika/UAE.

[RocketKoen]

Rusland heeft op de dag van de invasie het netwerk van Viasat gehackt en uitgeschakeld in de regio.
Maar daar ging het om malware die al ruim vantevoren was geplant.

[Groningerkoek]

Volgens de Russen echter worden signalen en informatie van Starlink gebruikt om drones/raketten te begeleiden. Nu kan ik dit niet verifiëren maar indien zo is net als met GPS natuurlijk geen sprake meer van neutraal terrein.

[josttie]

Als je het niet kunt verifiëren kun je er maar beter niet over speculeren.

[Groningerkoek]

Ik kan niet verifiëren of de Russen gelijk hebben, dat de Russen dit echter naar buiten brengen en volgens hen gebruiken als legitimatie om Starlink aan te vallen is echter geen speculatie maar gewoon feit en ik geef ook duidelijk aan dat dit de Russische naar buiten gebrachte mening is.

Volgens mij moet jij nog even opzoeken in het woordenboek wat speculatie inhoudt.

[YGDRASSIL]

Als je het niet kunt verifieren is het enige wat je kan doen speculeren...

[Blizz]

Waarom hebben we dan nog een reactiefunctionaliteit?

[OxWax]

Inertial guidance
Main article: Inertial guidance

Inspection of MM III missile guidance system
Inertial guidance uses sensitive measurement devices to calculate the location of the missile due to the acceleration put on it after leaving a known position. Early mechanical systems were not very accurate, and required some sort of external adjustment to allow them to hit targets even the size of a city. Modern systems use solid state ring laser gyros that are accurate to within metres over ranges of 10,000 km, and no longer require additional inputs. Gyroscope development has culminated in the AIRS found on the MX missile, allowing for an accuracy of less than 100 m at intercontinental ranges. Many civilian aircraft use inertial guidance using a ring laser gyroscope, which is less accurate than the mechanical systems found in ICBMs, but which provide an inexpensive means of attaining a fairly accurate fix on location (when most airliners such as Boeing's 707 and 747 were designed, GPS was not the widely commercially available means of tracking that it is today). Today guided weapons can use a combination of INS, GPS and radar terrain mapping to achieve extremely high levels of accuracy such as that found in modern cruise missiles.[3

[RJG-223]

Nu vraag ik mij echt af hoe het komt dat het zo makkelijk verijdeld kon worden.

Ik denk dat het verschil met vroeger is, dat toen heel veel (signaal)verwerking in hardware gedaan werd. Nadeel van hardware, is dat je het niet remote aan kan passen. Elon Musk kent de kracht van software, en dus maakt hij zijn hardware vermoedelijk behoorlijk algemeen, met heel veel van de echte complexiteit in de software. Die software is veel flexibeler, makkelijker aan te passen. Vermoedelijk kan een groot deel van de functionaliteit van de satellieten softwarematig en van afstand aangepast en ge-tuned worden.

Dus als Rusland (of zo) een manier ontdekt om Starlink te storen, dan kan SpaceX de stoorsignalen opnemen, analyseren, en de signaalverwerkingsalgoritmes aanpassen zodat de storing minder effect heeft. En de softwarematige signaalverwerkingsalgoritmes zijn vermoedelijk ook een stuk krachtiger dan wat vroeger in hardware mogelijk was.

[ReZpie]

Als je qua software/hardware al zo ver zit dat je auto's/spaceshuttles autonoom kunt laten rijden/vliegen denk ik dat je genoeg knappe koppen/data scientists/engineers/developers/protocollen/algeritmes hebt die het e.e.a weten te voorkomen. Wellicht dat die satellieten zelfs meer kunnen dan communiceren met hier en daar wat patches? Ik heb er geen idee verstand van maar als ik zie wat je met een raspberrie pi al kan..

Edit; typo

[Reactie gewijzigd door ReZpie op 23 juli 2024 06:13]

[RJG-223]

Als je qua software/hardware al zo ver zit dat je auto's/spaceshuttles autonoom kunt laten rijden/vliegen denk ik dat je genoeg knappe koppen/data scientists/engineers/developers/protocollen/algeritmes hebt die het e.e.a weten te voorkomen

Niet alles is in software mogelijk ! Als je een auto hebt zonder camera's/sensoren, dan kun je hem nooit autonoom laten rijden. En als een cruciale sensor blijkt te ontbreken ook niet.

Zelfde met die sattelieten. Als je een bepaald signaal (een frequentiegebied) kunt ontvangen en versturen, dan zijn er heel veel manieren om het signaal in software vóór het versturen en na het ontvangen te bewerken. Dat kon vroeger niet. Toen zat de signaalverwerking ook in de hardware. Maar ergens loop je toch aan tegen de beperkingen van de hardware die je hebt. Misschien omdat je andere frequenties niet kunt ontvangen/versturen, misschien omdat de processor niet krachtig genoeg is voor het algoritme wat je zou willen gebruiken. misschien omdat de hardware niet in staat is de draaggolf op de gewenste frequentie te moduleren. Etc. Het feit dat ze heel veel kunnen betekent dus niet automatisch dat ze alles kunnen, of dat alles wat theoretisch mogelijk is ook haalbaar is.

[Frame164]

Ik denk dat dat vooral een minder binnen het bedrijf is. Bij de meeste grotere bedrijven heb je altijd een aantal processen waar je doorheen moet voordat je iets kunt wijzigen. Niet onlogisch omdat een snelle patch elders ongewenste gevolgen kan hebben. Starlink heeft natuurlijk ook maar 1 product wat het wellicht makkelijker maakt om snel te handelen. Of ze hebben gewoon het risico genomen dat in een worst case scenario de hele boel plat was gegaan.

[Groningerkoek]

Gemakkelijk is natuurlijk relatief, maar de snelheid komt denk ik omdat men minder gebonden is aan allerlei procedures en dat de mensen die het systeem ontwierpen en ook nu nog steeds verder opbouwen ook direct "aan de knoppen" zitten, er is dus maximale kennis in huis en dat scheelt heel veel.

[LurkZ]

Gemakkelijk is natuurlijk relatief,

En een flinke dosis propaganda.
"Gemakkelijk" staat gelijk aan een enorm overwicht.
"We hebben met man en macht gewerkt om het te stoppen" klinkt veel minder positief

[Silent7]

Hoe Starlink dat deed, gaf me tranen in mijn ogen", aldus Tremper tijdens de C4ISRNET Conference.

Oef dat is best wel een een beschamende uitspraak voor een US leger man.
Hij geeft hiermee wel heel veel zwakheid bloot, ongelofelijk, dit doet mijn vertrouwen in de "goede kant" geen goed moet ik eigenlijk zeggen. Hopelijk mis ik iets cruciaals en komt er naar buiten dat de vroiuw van Tremper een bak aandelen SpaceX heeft zodat het opeens wat zinniger is.

[TD-er]

Kan ook heel goed zijn dat er een potje geld nodig is om een afdeling uit te grond te stampen die dat "even" gaat regelen.
Met dit soort uitspraken komt bij mij altijd het gevoel boven dat iemand overgehaald moet worden om met een zak met geld over de brug te komen.

[mrdemc]

Mwah, hij zegt dat hij het fantastisch vond en dat het "kinda eyewatering" was voor hem, maar vooral in de context van de flexibiliteit en responsiviteit van de organisatie. In het filmpje is dit ongeveer op de 6:00 minuten tot 7:10. Met daarbij meenemende dat Amerikanen sowieso wat overdreven zijn qua uitspraken is dat niet heel vreemd.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 06:13]

[freedzed6]

vergeet even niet dat Starlink niet vol zit met "whizkids". Dit wordt juist vanuit Nasa / Defensie / Staat aangevoerd. Men doet alsof Musk een soort van allerheilige is met een groep alles kunners om hem heen maar niets is minder waar. Hij heeft wel mooie marketing.

[Mr_gadget]

Wel jammer dat niet duidelijk is hoe de Russen probeerden Starlink te storen. Lijkt me dat je als je echt de radio frequentie gaat storen het lastig wordt. Of zou een schotel antenne die omhoog gericht is geen last hebben van 'horizontale storing'?

Of is er geprobeerd op het ip netwerk van Starlink in te breken op de routers oid?

[Sissors]

Heel veel minder in ieder geval. Tegelijk doordat Starlink een phased array is, is hij wel elektronisch omhoog gericht, maar individuele antennes ontvangen welk signalen vanaf de zijkant. Ik weet niet op welke manier ze precies het elektronisch sturen doen.

Maar inderdaad, als er gewoon genoeg jamming in zo'n schotel wordt gepompt ga je dat echt niet met een paar regels code oplossen.

Ook apart dat een minister van defensie tranen in zijn ogen kreeg van de hoe van de oplossing? Is hij een expert op gebied van phased array antenne systemen?

[RocketKoen]

Je kan signalen van de zijkant er relatief makkelijk uit filteren met een phased array antenne. Als ze dat niet al deden.
Maar waarschijnlijk hebben ze frequency hopping geïmplementeerd. Een beetje wat je Wifi router ook doet als hij op automatische kanaalkeuze staat. Door constant een andere frequentie te kiezen dwing je de jammer om zijn vermogen te verdelen over je hele frequentiebereik.

[Sissors]

Je kan signalen van de zijkant er relatief makkelijk uit filteren met een phased array antenne. Als ze dat niet al deden.

Uiteraard doen ze dat, dat is het hele concept van een phased array antenne. Echter de vraag is waar de signalen samen worden gebracht. Heb je eerste versterkers, mixers, etc, en voeg je ze dan samen, oftewel elke antenna zijn eigen ontvangertje, dan moeten al die individuele ontvangers wel de jamming aan kunnen zonder hun gain zover terug te schroeven dat het gewenste signaal er ook niet meer is. Worden eerst signalen samengevoegd en dan pas versterking, dan heb je dat probleem een stuk minder, al heb je nog wel fasedraaiers nodig omdat je een elektronisch stuurbare phased array wil.

Frequency hopping is een goede optie, tegelijk vanuit het niks dat zomaar implementeren in zowel satellieten als ontvangers op de grond?

[laptopleon]

Het gaat uiteindelijk ook met behulp van het internet ‘op de grond’ dus misschien was het ‘gewoon’ een ddos-achtingen aanval op de infrastructuur van Starlink.

[jdh009]

Wat ik er zo snel niet uit kan ophalen is of het een aanval/verstoring was op/boven het grondgebied van Oekraïne/Rusland of in de ruimte, of dat ze echt gericht (Amerikaanse) servers/infrastructuur hebben aangevallen. Dat laatste zou namelijk wel een vrij riskante actie zijn geweest, gezien dat de mogelijkheid zou kunnen bieden aan de VS om een Artikel 5 NAVO procedure op te starten vanwege een (gerichte) digitale aanval (zou dan wel moeten worden uitgezocht of een digitale aanval hieronder valt). Met alle gevolgen/mogelijkheden/gevaren die daaruit volgen.
https://www.cybersecurity...ck-nato-article-5/619654/

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 06:13]

[MauricevL]

Relevant De Technoloog (BNR) podcast van een paar dagen terug:

https://www.bnr.nl/podcas...-operaties-meer-uitvoeren

"Zonder het ruimtedomein kun je geen militaire operaties meer uitvoeren"

Echt een goed kijkje in de keuken waarbij de link tussen SpaceX en defensie ook langskomt.

[Petzl]

misschien is een starlink terminal afhankelijk van het GPS netwerk voor positie en timing, misschien dat ze deze afhankelijkheid gewoon optioneel gemaakt hebben.

[Baarth]

"Tranen in mijn ogen" ?!

Top van de militaire macht. Dit westerse rijk is ten einde.