SpaceX introduceert lichtere en rechthoekige Starlink-schotelantenne

SpaceX heeft een nieuwe, rechthoekige schotelantenne voor Starlink geïntroduceerd. De antenne is lichter, dunner en goedkoper voor het bedrijf om te produceren. De nieuwe antenne maakt deel uit van de starterskit, die zoals gebruikelijk ook een (licht gewijzigde) wifirouter bevat.

De nieuwe rechthoekige schotelantenne, die op de ondersteuningspagina onder meer is te zien als wordt doorgeklikt op de Starlink Kit, meet 50x30cm, weegt 4,2kg en is 61cm hoog. De ronde schotelantenne die Starlink tot nu toe altijd naar klanten stuurde, heeft een diameter van 58,9cm, een gewicht van 7,3kg en een hoogte van 64,5cm. Beide schotelantennes krijgen nog altijd een IP54-rating mee voor het gebruik in de buitenlucht en ook de temperatuureisen zijn onveranderd.

De nieuwe router is licht aangepast ten opzichte van de router die met de traditionele, ronde schotelantenne wordt meegeleverd. In tegenstelling tot de oude router is de nieuwe niet slechts bedoeld voor gebruik binnenshuis. Er is namelijk een IP54-rating aanwezig, waarmee het apparaat in ieder geval tegen water moet kunnen. SpaceX zegt er wel bij dat de nieuwe router is geconfigureerd voor indoorgebruik.

Een ander verschil is dat de nieuwe router de ethernetpoort mist. Een ethernetadapter is apart te verkrijgen via de shop van Starlink, waar ook nieuwe bevestigingsaccessoires voor de rechthoekige antenne te koop worden aangeboden. In beide gevallen gaat het om routers die wifi ondersteunen, waarbij de oude 2x2-mu-mimo ondersteunt, terwijl dat bij de nieuwe 3x3-mu-mimo is.

Starlink schotelantennes
Vergelijking tussen de twee Starlink-schotelantennes voor gebruikers

Uit een interview dat Starlink-ceo Gwynne Shotwell in augustus had met PCMag, blijkt dat de nieuwe rechthoekige antenne ongeveer 1500 dollar kost om te produceren. Dat is ongeveer de helft van wat de cirkelvormige schotelantenne kostte om te maken. Shotwell verwacht dat de kostprijs van de antenne op een later moment nog eens gehalveerd zal kunnen worden. De nieuwe antenne is volgens The Verge momenteel enkel beschikbaar voor Amerikaanse klanten. Sinds oktober is de Starlink-internetdienst uit bèta gekomen. Tweakers maakte in augustus een preview over de Starlink-internetdienst van Elon Musk.

Door Jay Stout

Redacteur

12-11-2021 • 14:39

141 Linkedin

Reacties (141)

Wijzig sortering
Uit een interview [...] blijkt dat de nieuwe rechthoekige antenne ongeveer 1500 dollar kost om te produceren. Dat is ongeveer de helft van wat de cirkelvormige schotelantenne kostte om te maken.
Echt waar? Dat verrast me. Wat voor technologie zit er in die dingen dat ze 3000 tot nu 1500$ kosten om te fabriceren? Dat klinkt als absurd veel. Ik had een bedrag van 1/10 daarvan een stuk aannemelijker gevonden, en zelfs dat klinkt als veel geld als productiekosten.
Er zit een phased array antenne in de starlink transmitter.

Aangezien de satelieten met 7km per seconde boven je hoofd heen schieten is het technisch gezien noodzakelijk om te corrigeren voor de positie van de satelliet. Een beam schieten naar de huidige positie van de satelliet zal zelfs met enkele milliseconden er voor zorgen dat je er kompleet naast zit aangezien het dus ongeveer 7 meter per milliseconde is. Dus zelfs met 5ms time of flight ben je al 35 meter voorbij je target. De beam moet dus continue bijgestuurd worden. De techniek die daarvoor wordt gebruikt is normaliter heel duur. Zo duur zelfs dat het echt heel knap is dat SpaceX deze technologie betrouwbaar kan produceren op massa schaal tegen deze prijs.

Deze video legt wat meer uit over de werking ervan en geeft een beter beeld van de prestaties van starlink netwerk voor een normale consument: https://youtu.be/Fh1a2K9ZgNA
Kijk maar eens wat er allemaal in zit bij deze teardown: https://www.youtube.com/watch?v=iOmdQnIlnRo&t=0s
En daarna kijken wat Shahriar weet te vertellen over de opbouw van de RF: https://www.youtube.com/watch?v=h6MfM8EFkGg
Interessant: alle chips zijn van ST, jawel dat Franse bedrijf.
alle chips zijn van ST, jawel dat Franse bedrijf.
Jij gaat er vanuit dat iedereen het Franse bedrijf ST kent?
Het is geen schotel, maar een phased-array. Volgens mij zit daar de complexiteit in.
Nee, dat is niet echt waar. Tweakers heeft het verkeerd gequote.

Als je het source artikel aanklikt blijkt dat het om een quote uit April gaat, waarin Shotwell aangaf dat de kosten ooit 3000 dollar waren, maar op dat moment al gereduceerd waren tot 1300 dollar. Dat ging dus nog over de oude, ronde antenne.

Later heeft ze nog eens geclaimed dat er een nieuwe antenne zou komen die de kostprijs nog eens zou halveren, dat zal waarschijnlijk over deze antenne gaan. Als dat nog altijd correct is zal de kostprijs voor deze antenne dus zo'n 650 dollar zijn.
Productiekosten zijn zelden het resultaat van alleen de som van de componenten. Uitval kan een aspect zijn, dat is voor zover ik begrijp nog steeds een reden dat OLED (en met name de grote schermen)duurder is dan gewoon LCD: er is relatief veel uitval tijdens het productieproces en die uitval moet ook gewoon betaald worden. Daarbij speelt natuurlijk R&D mee, de investering die gemaakt is om tot een product te komen.
R&D kosten zijn geen productiekosten. Ze vormen natuurlijk wel deel van prijs, maar het terugverdienen daarvan hangt sterk samen met het aantal stuks dat je denkt te verkopen. Uitval kan dat wel zijn.

[Reactie gewijzigd door ATS op 12 november 2021 16:55]

Maar als je onderdelen inkoopt rekent de leverancier hun R+D door in de stuksprijs van de onderdelen. En die komt bij de BOM en dus bij de productiekosten.
Ok, iedereen die ontwikkelingskosten meerekent in het verdienmodel is dus fout?
Uitval lijkt mij gewoon een productiekost?
Aangezien het geen klassieke schotel is, met maar 1 ontvanger (LNB), maar met meerdere ontvangers, snap ik het heel goed dat de kosten veel hoger uitvallen. Bovendien is het (nog) een niche product.
kijk maar eens: https://www.youtube.com/watch?v=iOmdQnIlnRo

als je weinig tijd hebt is hier de money shot: https://youtu.be/iOmdQnIlnRo?t=2135

[Reactie gewijzigd door flippy op 12 november 2021 15:28]

Een TV schotel hoeft alleen maar gericht te worden naar een vaste locatie. Deze schotel schijnt zich, binnen een bepaalde marge, zelf te richten naar de bewegende satelliet.

https://www.teslarati.com...cflatface-teardown-video/
Ik ben nog steeds niet overtuigd dat Starlink uiteindelijk ook maar enige winst op gaat leveren voor SpaceX. Miljarden aan kosten, die opgehoest moeten worden door een markt die veel te klein is.
Ik zie ongeveer alle huidige projecten van Elon Musk als voorbereiding van het koloniseren van Mars.

Tesla = geen fossiele brandstoffen op mars, dus zijn elektrische auto's nodig.
Boring Company = Ondergronds transport (en leven) zullen op Mars veel aantrekkelijker zijn aangezien er geen leefbare atmosfeer is
Starlink = Een planeet-wijd netwerk zonder heel veel kabels te trekken
SpaceX = lijkt me duidelijk

Het gaat er dus niet zo zeer om of Starlink op aarde winst gaat geven, maar deze technologieen zullen op Mars veel en veel meer waard zijn. Dit is waarom ik er best in geloof dat Musk de eerste (multi) Biljonair (1000 miljard) gaat worden.
Dan kan je echt beter proberen om de aarde te redden, toch?
De aarde is niet oneindig.
Multi planetair leven is de enige manier om als soort te overleven. Als een komeet op ons afstormt kunnen we nog zoveel negatieve Co2 waardes hebben, die klap overleven we niet :)
Maar we moeten met zijn allen wel ons best doen om het leven op aarde zo aangenaam mogelijk te maken zodat leven op Mars (of een andere planeet) voorlopig een backupplan blijft.
Multi planetair leven is de enige manier om als soort te overleven. Als een komeet op ons afstormt kunnen we nog zoveel negatieve Co2 waardes hebben, die klap overleven we niet
Een wereldwijde nucleaire oorlog binnen 200 jaar als reden dat de mensheid op aarde ophoudt lijkt me veel waarschijnlijker
Zelfs met zoiets zullen er altijd overlevenden zijn.
Nou als we onze bevolkingsaantallen stabiel konden houden, zouden we het op zich wel kunnen redden. Maar zo lang we maar blijven groeien wordt de planeet vroeg of laat te klein natuurlijk, groene energie of niet.

En inderdaad een asteroide impact kan enorm zijn.
Maar zo lang we maar blijven groeien wordt de planeet vroeg of laat te klein natuurlijk, groene energie of niet.
De bevolking groeit volgens mij steeds minder hard; vooral dankzij het stijgen van het opleidingsniveau (van vrouwen die daardoor minder kinderen willen).

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 12 november 2021 19:00]

Minder hard maar het stijgt nog steeds. Als we een stabiele 1 a 2 miljard mensen op aarde hadden, dan hadden we een stuk minder problemen. Geen gedoe met huisvesting die idiote prijzen aanneemt, continu bij moeten bouwen wat problemen veroorzaakt (landelijke gebieden verdwijnen, stikstofcrisis), steeds hogere concentratie landbouw nodig enz.

Het houdt een keer op. Uiteindelijk hebben we gewoon meer mensen dan er op aarde passen. Ik vond het idee van de 1-kind politiek van China zo slecht nog niet. Zou eigenlijk overal ter wereld moeten, dan hadden we een hoop ecologische problemen opgelost.

Het probleem was daar dat jongetjes daar veel meer gewaardeerd worden omdat ouders kinderen als een pensioensvoorziening zien. Daarom moesten ze er mee op houden, want de maatschappij begon te veel scheef te lopen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 12 november 2021 18:25]

Het houdt een keer op.
Klopt. Dat kun je doen door mensen dood te maken (iets wat in zekere mate ook gebeurt met een geforceerde 1-kinds politiek) of door educatie wereldwijd te steunen. Duitse vrouwen krijgen bijvoorbeeld maar 1,53 kind gemiddeld, daar is geen politieke druk voor nodig.

https://www.gapminder.org/topics/population-forecasts/
Dit commentaar kan misschien overkomen als 'mans-plaining', maar het is meer bedoeld voor de mannelijke lezer die niet stilstaat bij een boel zaken voordat ze zelf vader zijn geworden.

Op locaties waar individuele weelde verbeterd, zie je altijd het antal geboortes teruglopen. Een van de redenen om veel kinderen te nemen is dat je dan een grotere kans hebt dat er genoeg overleven om je te helpen met je oude dag.

Maar als individuele weelde zijn intrede doet, is gezondheid (voor jezelf en je gebroed) te bekostigen. Dus heb je minder kinderen nodig. Van wat ik in mijn omgeving en sociale kringen heb opgemerkt is dat vrouwen sterk genoeg zijn om kinderen te baren. En dat ze de bijbehorende pijn tijdens de bevalling naar de achtergrond kunnen schuiven. Maar vergeten doen ze dit niet en kijken er niet naar uit om een 2e of 3e kind te baren. Na het baren vinden er allerlei veranderingen in het vrouwelijke lichaam plaats. Het overgrote deel van de veranderingen word niet als positief ervaren. Alhoewel ik de eerste vrouw hier in Paraguay nog moet tegenkomen die de extra cup-grootte niet waardeert, er zullen vast vrouwen zijn die ook daar geen voordeel in zien.

En daar blijft het niet bij. Borstvoeding kan pijnlijk zijn. Het constant moeten wisselen van poepluiers is bij niemand ook maar enigzins populair. De angst bij een vrouw om haar figuur te verliezen na een geboorte is reeel. En in sommige delen van de wereld word een vrouw als "afgeschreven" gezien, wanneer ze niet het figuur van een 20-jarig model kan behouden. Dit kan misschien niets uitmaken bij de man in de relatie. Maar voor vele vrouwen is het wel degelijk een psycholigische barriere. Kortom, een kind baren gaat niet in je kouwe kleren zitten. Als man zijnde moet je maar wat blij zijn als je een vrouw/vriendin vindt die je kind(eren) wil baren. En dat dien je dan ook volop te belonen, voor en na de geboorte(s).

Paraguay is Latijns-Amerika en de algemene indruk die latijns-Amerikaanse vrouwen achterlaten is dat ze bijzonder vruchtbaar zijn. Er is hier de slechte grap: als je hier te snel over een slechte weg rijdt, dan heb je er alweer een baby bij. Maar zeker in de stedelijke gebieden zie je het aantal geboortes afnemen want weelde.

Bij een boel latinas zie je amper dat ze al meerdere kinderen hebben gebaard. De 5 of 6 jaar jongere nicht van mijn ex is een knappe vrouw met een geweldig figuur. Ze heeft echter ook 5 kinderen. Aangezien ik alleen de nicht heb gezien en gesproken, dacht ik dat mijn ex en de nicht een grap met me aan het uithalen waren. Dus geloofde ik dat niet. Totdat mijn ex een foto van haar nichtje met haar kroost toonde, toen was ik wel onder de indruk. Ze hoefde er ook niets extra's aan te doen om haar figuur weer terug te krijgen. Als er een onderwerp is waar ik vrouwen onderling over hoor klagen hier in dit deel van de wereld (het helpt als ze denken dat je Spaans minder goed verstaat dan dat je in werkelijkheid doet), dan is het dat wel.

Maar goed, dat tot op heden mijn ervaring hier. Maar als je denkt dat het alleen gezwets is wat in dit commentaar is verkondigd, dan laat het weten. Vind het op zich een enigzins interessant onderwerp en ben nog lang niet uitgeleerd.
Is dit niet precies het tegenovergestelde van “mansplaining”?

Inhoudelijk goede post voor een aantal dingen die ik nog niet per se wist iig.
Ironisch genoeg hebben rijke en machtige mensen in het Westen juist veel meer kinderen dan 1.53 kind, en vaak ook nog eens bij meerdere vrouwen.

Musk heeft er 7
Bezos 4
Gates 3
Buffet 3
Soros 5

Boris Johnson 7
Hoe is het voedingspatroon in paraguay van deze vrouwen, weet je daar wat van?
Ongeordende lijst:
- Mandioca
- Rijst
- Terere
- Sopa Paraguaya (Er zijn 2 tradities in de bereidingswijze. De ene is lekker, de ander bijna niet door te slikken droog)
- Chipa Guasu
- Chipa
- Tortilla
- Mbeju (word bereid met Paraguayaanse kaas. Wat net zo lekker smaakt als kauwgum waar je al de hele dag op aan het kouwen bent. Het is net wat beter dat de plastic foam die in NL als rijst cracker word verkocht. Net...)
- Empenadas
- Borí Borí (Soep. Voor de kip variant mag je me in het midden van de nacht wakker maken. De biefstuk variant vind ik wat minder. Maar biefstuk is zowiezo niet mijn favoriete vleesprodukt)
- Tallarín
- Ñoquis (Een vorm van pasta. Als je dit krijgt voorgeschoteld, zorg dat je heel veel saus erbij neemt. Want anders is het droge zut. Niet zo oncomfortabel droog als Sopa Paraguaya.)
- Milanesa

Vaak is het een alleenstaande moeder die moet vertrouwen op wat de vader(s) van haar kinderen bijdraagt. Ken genoeg vrouwen hier waarvan de vader(s) wettelijk en maandelijks redelijk moeten bijdragen aan de kosten van hun kind(eren). Maar dat gebeurd in de praktijk vaker niet dan wel.

Armoede speelt wel degelijk een rol in het voedingspatroon. Kinderen gaan praktisch altijd voor. De gemiddelde Paraguayaan (M/V) is helemaal niet avontuurlijk als het gaat om maaltijden. De 'Wat de boer niet kent, dat vreet hij niet'-opvatting is erg populair hier. Net zoals 'picante'. Pepers gebruikt men hier niet. Wanneer men mij hier 'picants' voorschoteld, dan knipper ik niet eens met mijn ogen, terwijl de gemiddelde Paraguyaan (M/V) moord en brand schreeuwt. Wat niet betekent dat ik goed met picant voedsel omga, men is hier letterlijk niets gewend.

Er is wel een trend zichtbaar hier. Je ziet steeds meer Kopreaanse restaurantjes verschijnen. Ook Turkse restaurantjes. Door de pandemie zie je ook dat de opkomst van Amerikaanse voedselketens zoals Burger King, Domino's Pizza, Kentucky Fried Chicken enz. toch wel is afgeremd. Voor de pandemie sprongen deze ketens overal op. Om nou te zeggen dat de pandemie overal slecht voor is geweest...

Genoeg gezeurd in deze post.
Red je de aarde dan ook van een supervulkaan, inkomende asteroide, pandemie (maar dan een erge), nucleaire oorlog, AI singulariteit die een goede oplossing voor de mensheid weet en de mensheid zelf?
Ik denk niet dat Mars gaat helpen bbij een pandemie. En de nucleaire oorlog en de klimaatramp daar kunnen juist mensen als Musk en Bezos wat aan doen.
Maar niet met vluchtgedrag.
Juist gaat het wel helpen omdat het ver weg is en de reis lang duurt.

Het is geen vluchtgedrag maar een backup. Net zoals je aan de ene kant een backup van je data maken ook geen vluchtgedrag noemt, maar een verstandige voorzorg, en aan de andere kant je opslagmedium redundant kiest en verstandige keuzes maakt. Het een sluit het ander niet uit.

Overigens vindt ik Bezos niet in het rijtje horen. Die wil alleen geld verdienen met boasting-rights tripjes naar 'de ruimte' voor rijke klanten.
Maar ook Bezos mensen heeft wel macht genoeg om invloed te hebben op de klimaatverandering/ramp.
Maar inderdaad ze doen wedstrijdjes wie het verste kan pissen.
Bezos is echt niet te vergelijken met Musk.

Musk heeft een prijs van 100 miljoen dollar uit staan voor een plan om grote hoeveelheden co2 uit de atmosfeer te sequestreren.

https://www.space.com/elon-musk-carbon-removal-x-prize
Dat is geen echt nieuw idee niet :)
Maar wel een uitvoerbaar idee. Alleen niet een idee waar een bedrijf veel macht mee verzamelt. Zit geen monopolie op en zo.
Kan je zien waar men mee bezig is - is dat de wereld redden, of is het macht en geld verzamelen?
Print jouw 3d printer vezels dan, of schreeuw je maar doe je niets? :+
Ik dacht dat Starlink juist bedoeld is om inkomsten te generen om SpaceX verder te brengen?
Dat zal 't (op de minder korte termijn) ook vast wel gaan doen.... Starlink kost $99/maand, dat is prachtige recurring revenue.... Ja, ze verdienen geen cent aan je als je na een jaar alweer opzegt, maar na X maanden zullen ze er vast prima op verdienen.

[edit]
En ook vooral niet te vergeten dat het (permanent voor vervanging) blijven lanceren van starlink sats een basis-niveau afzetmarkt voor space-X launces in stand houd / goed is voor space-x

[Reactie gewijzigd door markjanssen op 12 november 2021 16:48]

99 dollar per maand is niks als het je enige optie is. Of als andere opties duurder zijn, en die zijn dan ook vaak flink duurder / slechter. En ze kunnen neem ik aan in gebieden waar het niet concurrerend is het lokaal goedkoper aanbieden.
Ja, zelfs met gigabit glas hier in huis (dirt-cheap van t-mobile) heb ik nog overwogen om starlink als backup-optie te nemen (je bent it/netwerknerd of niet)....
Maar voorlopig os 4g/5g een nuttigere backup, want die kan mee op vakantie/reis, en kost stukken minder, en op de plekken waar ik kom is 4g/5g bereik niet echt problematisch.
Ja, zelfs met gigabit glas hier in huis (dirt-cheap van t-mobile) heb ik nog overwogen om starlink als backup-optie te nemen
Starlink lijk mij tegenover 4g/5g een alternatief voor je vaste verbinding.
(je bent it/netwerknerd of niet)....
Ben ik niet. Denk je dat het waarschijnlijk is dat we straks met telefoons rondlopen die direct met Starlink verbinden?
Maar voorlopig os 4g/5g een nuttigere backup, want die kan mee op vakantie/reis, en kost stukken minder, en op de plekken waar ik kom is 4g/5g bereik niet echt problematisch.
Ik heb ik maandenlang gewoon t-mobile unlimited 4g als vaste verbinding gehad in een huis met meerdere mensen. Niet ideaal (steeds nieuwe GB's aanvragen). Maar werkbaar.

Technisch gezien kun je met Starlink ook gewoon op reis lijkt mij?

[Reactie gewijzigd door borbit op 12 november 2021 17:07]

Nou er gaan wat filmpjes op yt rond over een tesla phone, Model π (pi) die dan weer met starlink werken.

https://youtu.be/BlQ4w1urtxY

In hoeverre dit echt is weet ik niet
t-mobile unlimited 4g
steeds nieuwe GB's aanvragen?
Ja het is al een tijdje terug. Maar toen kreeg je 5GB per dag. En als je daar door heen bent kun je telkens 1GB erbij "kopen" in de app voor 0 euro. Op zich best te doen als je zuinig aan doet. Maar als je met een paar mensen video kijkt of grote bestanden download e.d. Moet je steeds opwaarderen. Dit kun je wel gewoon zoveel doen als je wil. Heb weleens 100GB aangetikt op een dag.

Kennelijk kon het vroeger ook via SMS en dat was vrij makkelijk te automatiseren met iets als tasker. Maar dat is dichtgezet en in de app zitten captcha's dacht ik. Dus handmatig opwaarderen steeds. Het kan wel vanaf je PC via de browser.

Ik had toen een telefoon aan een PC via USB tethering. En dan vanaf die PC de verbinding delen via een netwerk kabel naar een router. En aan die router hingen dan weer 3 andere routers op andere plekken in het gebouw om overal WiFi te krijgen. Niet helemaal de bedoeling van T-mobile maar het werkte wel :P

[Reactie gewijzigd door borbit op 13 november 2021 09:59]

Tegenwoordig is het 8gb en 2gb boosters ;).
Ah vooral dubbele boosters scheelt best een hoop denk ik.
Is bij Tele2 ook zo, je kan 5GB per dag gebruiken, ga je daar overheen dan stopt je verbinding en moet je een sms sturen, vervolgens krijg je weer 1GB data, repeat.

Had dit vroeger met tasker geautomatiseerd om automatisch die sms te versturen, merkte er niks meer van.
Ze kunnen hun netwerk van satellieten veel makkelijker upgraden dan normale providers de wijkkasten .

En ik denk dat het ook nog goedkoper is, minder manuren.
is ondergronds leven en internet via de sateliet niet een beetje tegenstrijdig?
Nee waarom? Ondergronds leven houd niet in dat je geen apparatuur bovengronds kan hebben met een kabeltje naar beneden ;)
Solarcity: zonnepanelen om energie op te wekken
Neuralink: mensen weer kunnen laten lopen/zien. (human > pc interfacing).
Deepmind: AI (toekomstige besturing van Starship en een slimme kolonie?)


De Broer van Elon (Kimbal Musk) heeft ook een bedrijf waarbij men probeert verticaal gewassen te laten groeien. (Ideaal voor Mars).
verticaal groeien is leuk en aardig maar niet de bottleneck. de bottleneck is de electriciteitskosten van kunstmatig licht. Planten groeien kost nu eenmaal veel energie die je gratis krijgt hier op aarde, maar verder weg van de zon op mars of als je verticaal gaat stapelen wordt dat al snel een probleem als je er een paar duizend mensen dag in dag uit mee moet voeren.
https://www.youtube.com/watch?v=bc_P4pKJpCM

Een kort promo filmpje van de University of Cambridge over het ondergronds telen van groente. Het filmpje suggereert dat de energiekosten een flink stuk lager liggen dan jij misschien verwacht. Het legt niet uit hoe ze dat daadwerkelijk voor elkaar krijgen.

Heb een tijd terug ook systemen gezien die zonlicht opvangen bovengronds, bundelen en dan via ondergrandse 'licht-kanalen' over verticale tuinen word verdeeld. Dat filmpje was langer en legde meer uit. Maar kan het dus nergens niet meer terugvinden. Youtube selectie profiel geeft me geen nuttige informatie meer waardoor ik het eventueel terug zou kunnen vinden. Zoeken op Youtube en Google levert me ook niets op.

Zeef van een geheugen helaas en kan maar niet op de juiste zoekterm komen, zo blijkt. |:(
Je kan best wat foetelen door alleen licht dat planten absorberen te gebruiken en je plant te optimializeren e.d.

Maar als puntje bij paaltje komt heeft een mens 2500kcal ~= 3 kWh per dag nodig en daar kan je niet aan foetelen, normale planten zijn volgens mij ook maar iets van 30% efficient en LEDs zijn ook niet 100% dus dat gaat rap. Komt al snel in de buurt van normaal huishoudgebruik per dag.
Vergeet niet dat planten ook zuurstof maken en je daar dus minder energie aan kwijt bent
. Planten groeien kost nu eenmaal veel energie die je gratis krijgt hier op aarde, maar verder weg van de zon op mars of als je verticaal gaat stapelen wordt dat al snel een probleem
Jup, we kunnen beter dichter bij de zon gaan zitten, is de energiedichtheid hoger. Voorlopig is de trend inderdaad om als mensheid steeds dichter bij energie te gaan zitten.

Of ooit met een soort zonne-collector in de baan van Mercurius een straal zonlicht op Mars richten?

[Reactie gewijzigd door mbb op 16 november 2021 01:54]

Dat projecten van Musk gericht zijn op Mars geloof ik best. Maar het is nogal een stap om te stellen dat hij daardoor biljoenair gaat worden.

Het vergt wel wat tech-optimisme om te geloven dat reizen naar Mars een winstgevende exercitie gaat zijn, zeker tijdens het leven van Elon Musk - tenzij er een enorme ontwikkeling komt in levensverlenging, waarbij ik u naar het begin van deze zin verwijs. Daarnaast acht ik het niet onmogelijk Musk al lang voor die tijd biljoenair is.

Ik hoop dat het SpaceX lukt, maar ik ga er persoonlijk niet van uit.
Ik heb liever dat Musk en zo in dezelfde schuit "aarde" zitten als de rest van de mensen. En helpen om die aarde leefbaar te houden, in plaats van dat ze als kapiteins in het enige reddingsschip stappen.
Musk is een slimme ondernemer. Geen redder van de wereld.
vergeet niet dat we eerst ook veel (onbeperkt)water moeten kunnen nuttigen, dus er zal ergens een water bron moeten zijn voor een paar miljard mensen of gaat elon musk een lange onverwoestbare buis van planet aarden naar de ruimte maken.
Je kan veel effectiever met water omgaan dan dat we nu doen. En op Mars is veel meer water aanwezig dan je aan het oppervlak ziet. Nee, het niet zo uitbundig aanwezig als op Aarde. Maar hou er ook rekening mee dat potable water hier op Aarde ook niet zo uitbundig voorkomt. Zout water is er genoeg. Maar dat kune je dus niet gebruiken. Behalve voor de groei van algen.
Ondergronds transport (en leven) zullen op Mars veel aantrekkelijker zijn aangezien er geen leefbare atmosfeer is
En Mars heeft geen magnetisch veld dus je wordt gebombardeerd met kankerverwekkende straling. Ondergronds leven is niet gewoon aantrekkelijk maar noodzakelijk als je permanent op Mars gaat wonen, zelfs als we de atmosfeer adembare lucht zouden maken.
Het is nog maar kort beschikbaar en lang niet in alle landen beschikbaar en ze hebben nu al meer dan 500.000 preorders. In America zelf zijn al 8miljoen huishoudens met een internetverbinding over satelliet. Al deze verbindingen zijn zowel trager, hebben meer latency en zijn vaak huurder of net zo duur als Starlink. Verder zijn er ook plaatsen waar men met internet die niet via satelliet is ook al slechter uit is dan Starlink. Voor elke miljoen klanten dat ze krijgen verdienen ze 1,2 miljard aan inkomsten per jaar. Zo'n slechte businesscase is het dus ook weer niet. Vooral nu er geen concurrentie is. Over een jaar of 5-10 is het misschien anders omdat er dan meer partijen internet via een LEO satelliet aanbieden. Maar tegen die tijd worden kosten voor SpaceX veel lager omdat ze dan echt massaproductie kunnen draaien en Starship kunnen inzetten.
Er wordt gesproken over 42000 satellieten, die heb je niet voor een paar 100 euro per stuk, reken maar op het 1000-voudige, dan zit ik al aan de 4,2 miljard, exclusief lanceringen. De schotels worden naar verluidt ruim onder kostprijs verkocht, als in minstens 1000 dollar. 1 miljoen klanten kost je dan ook al een miljard. Mij overtuigen ze nog steeds niet.
Zie een andere post. De daadwerkelijke kostprijs van deze vierkante units is 650 USD. Op dit moment. Dit gaat nog veel verder omlaag naarmate er hogere aantallen geproduceerd gaan worden.

Dus dat is al fout 1 in je berekening.

Verder is en blijft SpaceX de enige die dit in de komende 10 - 20 jaar kan aanbieden, omdat concurrenten simpelweg de launch technologie hiervoor niet (goedkoop genoeg) hebben en dat gaat de komende decennia er ook niet komen (zo ver loopt SpaceX voor op de rest). Ze kunnen het wel bij SpaceX kopen en dat zou dan ook weer winst zijn voor SpaceX.

Dan kost het Starlink abbo 100 EUR per maand voor zover ik weet. Dat is 1200 EUR per jaar per gebruiker* 10 jaar = 12000 EUR.

De potentiële gebruikers zijn: iedereen die op dit moment geen breedbandverbinding kan krijgen en wel het geld hebben (in Nederland o.a. boeren, binnenschippers en industrieterreinen). Verder bijvoorbeeld: alle binnenschepen ter wereld, alle zeilboten & jachten ter wereld (miljoenen?), alle campings ter wereld, alle olietankers, de meeste ontwikkelingslanden waar de meeste mensen ter wereld wonen en ga zo maar verder.

Op dit moment zijn er wereldwijd ongeveer 500k Starlink gebruikers en het systeem is amper een maand uit beta. Met alleen die 500k gebruikers heb je over 10 jaar verspreid al 6 miljard EUR te pakken. Dus alleen al met de huidige gebruikers kan de investering uit.

Ik zou verwachten dat het aantal gebruikers binnen een paar jaar in de tientallen miljoenen zit. Laten we zeggen 10 miljoen gebruikers is denk ik echt een super pessimistische inschatting. Dat is dan over 10 jaar verspreid: 120 miljard.

Ik snap niet hoe je erbij komt dat hier maar een kleine markt voor zou zijn?
Jij maakt steeds de grote fout om berekeningen die niet jaarlijks zijn af te zetten tegen inkomsten die wel jaarlijks zijn, je moet de kosten over de jaren verdelen dat iets gebruikt wordt.

De 42000 satellieten hoeven bijvoorbeeld niet elk jaar gelanceerd te worden. Je moet ze wel elk 4-5 jaar vervangen, laten we zeggen 10.000 per jaar. Dat zijn dus 166 lanceringen per jaar. Men schat een falcon 9 lancering intern voor SpaceX 15 miljoen kost als ze de booster al meer dan 10x hebben hergebruikt. Dat is 2,5 miljard voor de lanceringen en 1 miljard voor de satellieten per jaar. Dus 3,5 miljard, dat heb je al met 3 miljoen klanten al uit. De schotels kosten nu al 650, dus dat is 150 verlies, heb je na 1,5 maandabonnement eruit. Verder is de bedoeling dat de schotel bij massaproductie ongeveer 200 is om te maken. Ook is de schotel niet een jaarlijks iets maar wordt het maar 1 keer aangeschaft.
Ik ben nog steeds niet overtuigd dat mobiel internet uiteindelijk ook maar enige winst op gaat leveren voor KPN. Miljarden aan kosten, die opgehoest moeten worden door een markt die veel te klein is.
Beetje onzinnige vergelijking dit, maar dat weet je zelf vast ook wel.
Zodra ze het op vliegtuigen kunnen plaatsen, kan het wel eens rap gaan. Servicecontracten voor aviatiek kan wel veel geld binnen brengen. (Die zijn langdurig).
Ik ben nog steeds niet overtuigd dat Starlink uiteindelijk ook maar enige winst op gaat leveren voor SpaceX. Miljarden aan kosten, die opgehoest moeten worden door een markt die veel te klein is.
De markt lijkt mij helemaal niet klein. Grote delen van de VS betalen heel veel per maand voor een belachelijk slechte verbinding. Massa's andere landen waar je niet overal internet kan krijgen. Zelfs in Nederland zijn nog buitengebieden waar je geen normaal ADSL kan krijgen! Daarnaast nog een flinke markt in schepen die onderweg net aan kunnen e-mailen via satelliet.
Denk ook aan mobiele providers. Een 4G mast installeren wordt makkelijker als je gewoon met een Starlink schotel verbinding met het internet kan krijgen. Nu werkt dat vaak nog met straalverbindingen e.d.
En dan is de latency ook nog héél laag. Dus kunnen ze ook nog dingen met flitshandel doen.

[Reactie gewijzigd door borbit op 12 november 2021 16:07]

Alhoewel de sattelieten en schotel zouden kunnen werken op een schip dat reist. De regio-limiet maakt het gebruik op een schip bijkans onmogelijk. Dat wil zeggen op een schip dat van het ene continent naar het andere vaart. Misschien dat de rederij wel wil betalen voor StarLink toegang bij havens. Maar onderweg schiet dat dus niet op. En dat nou net de use-case op een schip. Verbinding zijn zo klote, want schepen reizen door de afzetgebieden van verschillende satteliet-providers en er zijn noeu niet veel satteliet-ISP's die een satteliet op willen offeren voor een gebeid waar bijna nooit iemend vaart en/of niemand woont (die hun tarieven kunnen bekostigen).
Een nog kleiner gedeelte van de markt gaat waarschijnlijk nog het meeste opleveren.

We denken daarbij aan traders (beurs) die nood hebben aan ongelooflijk lage latency voor hun verrichtingen. We spreken daar letterlijk over microseconden die het verschil kunnen maken tussen miljoenen winst of verlies.

Daar wordt op dit moment al gebruik gemaakt van microwave links tussen de kantoren en de beurzen zelf omdat dit sneller is dan over de kabel (zelfs glasvezel). (Verhaaltje: https://sniperinmahwah.wo...ork-going-to-wall-street/).
Zo zien ze in de regio's rondom de grote exchanges al oude zendmasten die opgekocht worden door semi anonieme bedrijven.

Ze doen dit dus nu al voor vrij korte afstanden (10-tallen tot 100'en kilometers), gewoon omdat je enkele milliseconden uit kan sparen over die afstanden. Nog leuker wordt het als je kantoor in Londen zit en je wil gaan meespelen op Wall Street. Dan moet je al snel een paar 1000km glasvezel over van Londen tot New York.

Lichtsnelheid in een vacuüm is pakweg 300.000km per seconde.
Door glasvezel mag botweg een refractie van 1.5 rekenen, en schiet er nog 200.000km per seconde van over.

In vogelvlucht Londen - New York: 5.500km.
Zou er een kabel in vogelvlucht liggen spreek je over 11.000km heen en terug).

1s / 200.000 km x 11.000km = 0,055s = 55ms
1s / 300.000 km x 11.000km = 0,366s = 36ms

Over dezelfde afstand spreek je dus over een verschil van pakweg 20ms tussen het door de ruimte te sturen versus door een glasvezel. Laten we de extra omwegen die gemaakt worden via fiber (die gaat niet vogelvlucht) gelijktrekken met de omweg die je via Starlink zou maken.

Ze hebben vroeger al een glasvezel gelegd, enkel en alleen om een paar ms tussen Londen en New York eraf te krijgen: https://www.popularmechan...iseconds-off-stock-trades

Of tussen Londen en Tokyo: https://www.extremetech.c...don-toyko-latency-by-60ms

Dus neem maar aan dat als er iets wordt aangeboden, in een monopolie van Starlink (en in de toekomst Amazon erbij) dat ze er met geld naartoe gaan gooien om wat prioriteit af te kopen op dat netwerk en je latency met bijna de helft te zien verminderen.

Daar zit het grote geld. De consumenten helpen het gewoon een beetje mee financieren en betatesten op het moment.
Misschien handig om even andersom te redeneren: als een bedrijf miljarden investeert in het opzetten van een systeem dan hebben ze daar vooraf goed over nagedacht en zullen ze daar uiteindelijk aan verdienen. Dat "andersom" denk zou dan moeten zijn: "wat zie ik niet dat zij wel zien?"
Wat ook wel gebeurt is dat een bedrijf wordt gestart om geld op te halen. Mooi verhaal, kijken of er investeerders zijn die happen om maar niet buiten de boot te vallen.
Zo herinner ik me een "papieren mobiele telefoon" want ja die dingen waren natuurlijk duur omdat ze van plastic gemaakt waren.
En nu heb je "CO2 vastleggen uit de lucht", wat me meer lijkt om subsidiegeld binnen te harken dan iets anders.
Is die papieren telefoon ooit geproduceerd? Is er een werkend prototype van gemaakt? Hoeveel geld heeft het bedrijf dat de papieren telefoon bedacht in het idee gestoken?
Beantwoord deze vragen voor de papieren telefoon en voor Starlink en kijk naar het verschil.
Ik denk dat als je een beetje buiten jouw directe omgeving kijkt er genoeg markt is voor Starlink. Moest dit niet het geval zijn zouden ze er echt niet aan begonnen zijn. Ook zijn er andere partijen die er ook mee bezig zijn wat toch aangeeft dat er wel een markt voor is:
- afgelegen gebieden
- luchtvaart
- scheepvaart
- bvb caravans
- toekomstmuziek: als Musk zijn plannen voor Mars slagen mag je twee keer raden hoe het internet er daar gaat uitzien

[Reactie gewijzigd door GijsVos op 12 november 2021 15:06]

Die satellieten vervangen gaat ze 5 miljard per jaar kosten met de huidige falcon 9 raketten en de huidige prijs per satelliet. Dus met al 5 miljoen klanten heb je het al uit.
Je vergeet een nul, daar hebben ze 50 miljoen klanten voor nodig.
PjotrX zijn rekenwerk was correct. De klanten betalen maandelijks 100 EU/$, wat neerkomt op een jaarlijks bedrag van 1200 EU/$. Dat maal 5 miljoen is meer dan 5 miljard.

Het instand houden van hun constellatie zal overigens alleen maar goedkoper en sneller worden wanneer Starship operationeel wordt. Die kan een factor vijf meer sattelieten de lucht in brengen en zou minder kosten dan een F9 lancering.

Jammer dat je het potentie niet ziet in deze technologie. De huidige satteliet internet verbindingen zijn niet meer afdoende om fatsoenlijk te gebruiken met de huidige data gebruiken. Ik zou er bijvoorbeeld niet op willen streamen, laat staan gamen (lage bitrate en tergend hoge latency). Met 7.5 miljard mensen op deze planeet zullen er vast genoeg mensen zijn die behoefte hebben aan zo'n systeem. Niet iedereen woont in een stad die volledig verglaasd is. Zelfs in Nederland zien we genoeg woningen die niet aangesloten worden op het glasnet puur omdat ze te ver van de dichte bevolking liggen. Voor deze mensen zou dit een prima oplossing kunnen zijn. Zeker omdat in die gebieden waarschijnlijk 4G/5G ook niet perfect zal zijn.
Nee hoor ik vergeet niets, zie ook de berekening van @Jhonny44 . Verder heeft hij ook gelijk dat in de toekomst de satellieten vervangen alleen maar goedkoper gaat worden. Starlink heeft juist de potentie om de melkkoe van SpaceX te worden.
En daarom run jij geen toko die biljoenen waard is en Elon twee stuks.

Die paar miljoen mensen zijn er alleen al in de US die gebruik maken van het huidige trage en bijna onbruikbare satelliet systeem.

Deze gebruikers kunnen overstappen voor beter internet sneller internet en vaak minder kosten.

Dan hebben we de boten vliegtuigen en auto’s nog niet eens mee genomen. Leuk allemaal dat 4/5g maar in centraal Afrika / America / zuid America heb je als je geluk hebt net een gsm verbinding. Dit is een uitkomst voor niet alleen consumenten maar denk ook aan bedrijven die in the middle of nergens staan zoals paper mills of mijnen.

Ik heb zomaar het idee dat er bij spaceX best wat slimme mensen goed over na gedacht hebben.
Omdat hij nog altijd meer doet dan de rest van het bedrijfsleven. Is Musk een idool? Of prettig in de omgang? Zeker niet. Maar hij weet genoeg knappe koppen bij elkaar te krijgen die wel iets willen toevoegen aan het algemeen belang, in plaats van alles maar koste wat kost leeg te zuigen voor het allerlaatste beetje winst.

Vergelijk hem met een Bezos, die amper het nivo van een 'kruidenier op de hoek' ontstijgt. Ja, Amazon is groot, maar het het is verre van groots. Van alle interviews en publieke events die ik heb gezien van vooraanstaande figure, heb ik het idee dat Musk intelligenter is dan het gros van deze publieke figuren. En net wat minder "fake".

Er spreekt meer hoop uit het doen en laten van Musk dan van de rest. Dat is wat de meeste mensen zien in zijn bedrijven en/of doelen. Musk is dus populair omdat de rest de boel verkloot. In het land der blinden is eenoog koning.
De enige klinkklare onzin is je post. Of je hebt totaal geen idee waar de klepel hangt.
Genoeg bronnen die het tegendeel aannemelijk maken.
Laat die eens zien dan want wat je nu vooral doet is internet trol uit hangen.
Ja, er is satelliet-interneyn. Wat schreeuwend duur is. Starlink heeft in Maart al een aanvraag ingediend bij de FCC om met schepen en (vracht)auto's te mogen verbinden.

Luchtvaart, scheepvaart en afgelegen gebieden zijn dus niet 'al voorzien'. Integendeel, daar ligt voor Elon Musk nog miljarden aan winst.

Zelf heb ik fiber, ben dus voorzien. Maar we hebben hier ook wel eens last van een storm (hurricane) en dan ligt opeens internet meerdere dagen plat. Want dan zijn er wat paaltjes omgewaaid. Electriciteit is meestal wel snel hersteld maar internet? Zo'n schotel zou ideaal zijn. En qua snelheid lever ik er niets in. Integendeel Starlink biedt nu al meer dan wat ik krijg (omdat ik voor de goedkope optie van fiber heb gekozen).

Grote delen van de wereld zijn nu nog nauwelijks voorzien van fatsoenlijk internet dus ook daar ligt een behoorlijk markt. We praten niet over enkele miljoenen (potentiële klanten) maar over enkele miljarden.
Ik zie geen verschil met de eerste mobiele telefoons
Dat was iets wat er nog niet was, Starlink is niks nieuws.
De techniek is totaal niet te vergelijken met wat er hier voor was. Dit is de vergelijking maken tussen cb radio en mobiele telefonie. In basis kan je er het zelfde mee dus de mobiele telefoon was helemaal niets nieuws!
De markt van mensen met genoeg geld waar zeer slecht of veel te duur internet is groot in Amerika, en daarbuiten ook. We zijn aardig verwend in Nederland.
Kun je dit gewoon meenemen op reis naar andere landen waar ze nog niet officieel beschikbaar zijn?
Je kunt voorlopig enkel verbinden in het gebied waar je het aangevraagd hebt
Weet je toevallig hoe groot dat gebied is? Gaat het om gemeente, provincie of nog groter gebied?
Tijdens het bestellen geef je een service adres door. En vervolgens word dat adres aangemerkt als een 'cel' en kun je de schotel alleen in/op die cel/locatie gebruiken. Wil je het ergens anders gebruiken, dan kun je via de portal van starlink de serviceadres aanpassen.

Korte antwoord: Ja je kunt het ook op een andere locatie gebruiken mits je de adres wijzigd.
Er is nu een online procedure om tussen cell te switchen, zolang niet alle slots vergeven zijn kun je switchen.
Er zijn zat Youtube filmpjes waarbij iemand naar een afgelegen gebied rijdt om het daar te proberen. Dus dat moet kunnen.
Afgelegen heeft er weinig mee te maken. Je moet binnen een bepaalde cel blijven of er toch alleszins niet te ver buiten zitten.

Het is beetje nipt misschien maar volgens mij past gans Nederland in één enkele cel. Ik zeg dus niet dat het binnen één cel legt, maar dat het zou passen in één cel.
Dit is niet juist. De cel waar ik het over had (voor nederland bijvoorbeeld 82196ff) is eigenlijk nogmaal onderverdeeld in kleinere cellen

En dacht dat het nu ook simpeler was om aan te vragen om te wisselen tussen cellen

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 12 november 2021 16:48]

Lees mijn bericht…
en dat is nu precies waarom starlink zo 'nutteloos' is (op enkele zeer specifieke use-cases na dan).

waar zou je sat internet gebruiken.
1. op plaatsen waar geen andere (goedkopere) verbindingen mogelijk zijn.
- in de bergen, diep in bossen/natuurgebieden, ver buiten de bewoonde wereld, op het water, en als backup voor wanneer 5g en/of straalverbindingen niet realistisch zijn.

2. als je veel onderweg bent - bijvoorbeeld in een camper of op een schip : voornamelijk wanneer één werelddekkend netwerk te preferen valt boven tig losse mobile netwerken.


op de huidige manier sluit je het overgrote deel van usecases uit en beperk je je tot die klanten die eigenlijk evengoed gewoon een straalverbinding kunnen afnemen die doorgaans goedkoper en minder lacencygevoelig zijn, en wie weet misschien is het op de middelange termijn doorgaans prima TOCH mogelijk om gewoon een paar kilometer glas te laten trekken. als je naar de kosten hiervan kijkt verdien je dat in enkele jaren ruimschoots terug.

met dat in het achterhoofd snap ik dat hele gedoel met ermersat wel, hoeveel extrra werk kost dit alles wel niet omdat een bedrijf als spaceEX niet wil of kan delen / geen rekening heeft gehouden met eventuele dienstverlening aan schepen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 12 november 2021 15:10]

Jij hebt blijkbaar het woordje “voorlopig” niet gelezen?
Momenteel gaat het niet omdat het satelliet netwerk nog niet 100% functioneel is.
Er zijn zeker plannen die dit alles gaan mogelijk maken… maar nu nog even niet. Dat komt later wel
Alleen in de VS gaat het al om tientallen miljoenen mensen die nu geen andere optie hebben dan satelliet internet.

Hoezo "zeer specifiek"...
starlink is al aan marineschepen gemaakt, de drones van spacex hebben het allemaal en ook enkele vliegtuigen en zelfs de laatste starship had er eentje. dus het komt. gewoon even geduld.
Grote kans dat 5G/6G ook op een dergelijke infrastructuur gaat draaien. Dan kun je een stand-alone 5g/6g antenne ergens plaatsen met een starlink-(of concurrent)-schotel en dan gebruik je dat voor het gros van de verbindingen op die locatie.
Je beseft dat het nog maar net uit de kinderschoenen/beta is en nog volop in opbouw?
Ze hebben nog geen derde van hun beoogde aantal satellieten in de ruimte hangen, dus daar gaan sowieso beperkingen voor moeten zijn. Het aantal grondstations is ook nog zeer beperkt, die moeten het natuurlijk ook kunnen slikken allemaal.

En nutteloos? In Amerika zijn ze erop gevlogen gezien daar in een heel groot deel van het land op een beetje trage A of VDSL na gewoonweg niks te krijgen is. Zeker in de minder bevolkte gebieden.
Zelfs in de steden is het vaak bedroevend. Daar zit je in zowat het hele land met een monopolie van 1 of 2 aanbieders die elk hun eigen gebied lijken af te spreken. Zo kan je in wijk X van een stad soms enkel aanbieder A krijgen en in wijk Y enkel aanbieder B.

De snelheden daar zijn vaak ook bedroevend en variabel (vaak gestuurd zelfs door de ISP zelf). Daar zijn al bewijzen van dat op bepaalde momenten de bandbreedte gewoonweg afgeknepen is naar bepaalde content. Als ik me niet vergis onder andere naar NEtflix en dergelijke (gezien dat concurrenten zijn van de moederbedrijven van de ISP's).

Ineens komt daar een aanbieder die je voor nog geen 100 euro per maand 200Mb internet aanbiedt zonder al te zware beperkingen en met latencies waar ze zelfs nu op veel plaatse nog maar van durven dromen via de kabel.

Inmiddels zijn er al proeven met drones (schepen van SpaceX) geweest, live beelden vanaf een terugkerende booster,... en is er al aangekondigd dat het op vliegtuigen gaat uitgerold worden, scheepvaart,...
Op het moment is de procedure voor schakelen tussen cells online geplaatst waar door je dus makkelijk tussen cells kunt switchen. Dus ja je kunt hem mee op reis nemen.
Er is alleen 1 maar, als er geen slot vrij is in de cell waar jij je bevind kun je dus niet switchen. Dit kan dus ook betekenen dat als je na je vakantie thuis komt dat je geen internet hebt omdat alle slots vol zitten.
Die restrictie is tijdelijk
Idd, daarom dat ik er ook "voorlopig" heb bij staan 😉
Je zit voorlopig vast aan een ‘cell’. een gebiedje van een paar km bij een paar km.

Pas later zal het mogelijk worden om te roamen (Starlink op het dak van je caravan en gaan!)
Dan wordt 't interessant
Zeker voor bedrijven die op bijvoorbeeld beurzen staan. Op een beurs betaal je vaak bakken met geld voor een beetje internet... (omdat je simpelweg moet delen met alle standhouders) Meestal kan je ook 4g / 5g vergeten omdat je zo veel bezoekers hebt. Dus even buiten op je eigen beurs camper zo een ontvanger en een kabeltje naar binnen regelen. Klaar is kees !

Gat in de markt !
Krijg je dan niet straks een heel dak vol met starlink receivers? Gaat dat niet storen met elkaar? Interessante use case wel.
Beetje raar dat de ethernet poort niet standaard is? Is deze niet nodig bij veel setups?
Kan je niet een eigen router aan hangen?
nee, ze gebruiken PoE++ (type 4) ivm het vermogen van de schotel. dus daar vind je niet veel spul voor. maar je kan wel een DMZ aangeven en je eigen router eraan knopen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 12 november 2021 15:25]

jawel hoor, je hoeft de router van Starlink niet te gebruiken (bij de huidige versie iig), je kan je eigen router in de witte poort van de PoE injector hangen dan werkt het ook gewoon prima.
Wat je dan niet hebt is de StarLink App waar je mee kan zien wanneer je een outage had of waarmee je de antenne in kan klappen. Maar dat kan wel met een webinterface. Die moet je dan wel door de router heen ' trekken'.
dat doe je meestal via een ethernet poort
Ja, heel vreemd. Lijkt me basisbehoefte number 1, of anders toch zeker nummer 2.
Iemand al wat gevonden over het stroomverbruik? Dat vond ik een groot nadeel van de oude antenne.
stroomverbruik is vrij inherent aan het type antenne, frequenties en afstand die gebruikt/gehaald word.
je kan er wel wat vanaf halen maar veel zal het niet zijn.
ook heb je verwarming nodig in de winter om de schotel schoon/droog te houden.
al zal het verbruik omnlaag gaan als er meer sattelieten zijn en er makkelijker kan worden gekozen voor een betere verbinding.

en als je in de positie zit dat starlink aantrekkelijk is, dan is stroomverbruik ook niet een geweldige prioriteit.

dit is niet bedoelt voor de doorsnee hollander die de luxe heeft om te kiezen tussen de kabel of glasdraad uit je meterkast komt. dit is voor mensen buiten de steden met een paar mbit adsl of nog minder. iets waar nog ERG veel mensen zijn die daarmee leven. ook in nederland.

[Reactie gewijzigd door flippy op 12 november 2021 15:35]

Waarom is een satellietschotel per definitie rond? Althans, zo zie ik dat toch als leek/buitenstaander in het wereldje.

Is dat gewoon een vorm die in het begin gebruikt is en waar mijn bij gebleven is of heeft rond ook een technisch voordeel t.o.v. een rechthoekige vorm zoals hierboven?
de traditionele ronde parabool vorm weerkaatst de maximum hoeveelheid signaal naar de detector. beetje hetzelfde idee als een vergrootglas onder de zon houden.

starlink antennes werken totaal anders en zijn opgebouwd uit heel veel kleine antennes, en kun je dus in principe in elke vorm die je maar wilt maken.
de antenne in dishy was al vierkant. ;)

de ronde vorm was gewoon omdat het conventioneler is.
Dus eigenlijk betaal je +- 500€ en krijg je er hardware voor terug > 1500€ waard is.
Moet je die teruggeven na einde contract? Kan je die schotel voor iets anders gebruiken?

Als ik dit goed lees, moet een klant al minstens ~10maand klant blijven (500 instap kost + 10*100€) voor ze er iets aan beginnen verdienen?

[Reactie gewijzigd door JoSc op 12 november 2021 15:39]

De schotel is niet voor iets anders bruikbaar - dit is een phased-array antenne om satellieten in Low Earth Orbit te tracken. Dat is in de praktijk dus alleen StarLink.
In de rapportage komt naar voren dat de satelliet vrij lokaal eindigt. Verderop komt naar voren dat het super handig zou zijn als je op een eiland zit waar slecht internet is.

Maar als je op dat eiland zit en het eindigt lokaal, dan schiet je er toch alsnog niets mee op?
Lokaal binnen een paar 100 kilometer. Voor veel eilanden dus genoeg om met een snelle node op het vaste land ergens te verbinden.
Ik hoop vooral dat de kabel aan de antenne kant eindelijk te vervangen is.
Op onze huidige antenne heb ik het vermoeden dat er een kleine kabelbreuk zit op de plek waar de kabel de buis in gaat....
Ik zie veel mensen klagen dat starlink beperkt is maar dat valt echt mee. 5G is vaak niet unlimited dus niet voor een klein zakelijke connectie te gebruiken glasvezel op bedrijventereinen is prijzig. Op een bedrijventerein betaal je : 190euro exc per maand voor de belichting van het glas (vastrecht) + nog eens 80e of meer voor een 100mbit connectie, starlink met 99euro is dan een serieus alternatief.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee