Elon Musk: Starlink-internetdienst komt volgende maand uit bèta

SpaceX-ceo Elon Musk zegt dat de satellietinternetdienst Starlink vanaf oktober uit de bèta gaat. Wat dat precies met zich meebrengt, is nog niet duidelijk, maar wellicht betekent dat dat de snelheden en de stabiliteit van het netwerk verder worden verbeterd.

Musk zei op Twitter alleen dat de bèta volgende maand zal eindigen, zonder nadere details te geven. Het zogeheten Better Than Nothing Beta-programma begon in de VS en Canada en breidde zich in het voorjaar van dit jaar ook uit naar bepaalde landen in Europa, waaronder Nederland en België. Er zijn tot op heden al meer dan 100.000 schotels uitgedeeld aan bèta-klanten en de dienst mag opereren in zeker 14 landen.

Momenteel kunnen er nog korte periodes zijn waarbij de verbinding kortstondig wegvalt. Dat bleek ook tijdens een preview van Starlink. Hier was geen patroon in te ontdekken en de drop-outs duurden meestal slechts enkele seconden tot maximaal een paar minuten. Waarschijnlijk zal het aantal drop-outs gaandeweg steeds meer afnemen en ook de duur van een enkele onderbreking.

Wat daar mede aan zal bijdragen, is een grotere dekking van Starlink-satellieten. Een aantal dagen geleden lanceerde het bedrijf nog eens 51 satellieten. Daarmee komt het aantal Starlink-satellieten dat in een baan om de aarde is gebracht op 1791. Uiteindelijk moeten dat er nog veel meer worden.

Op basis van eigen tests bleek dat er een grote variatie zat in de behaalde snelheden. De laagste downstreamsnelheid tijdens de tesperiode van enkele weken bleek op 18,8Mbit/s uit te komen, maar dat was een uitzondering. Gemiddeld genomen lag de downloadsnelheid op 150Mbit/s en de upload op 20Mbit/s. De gemiddelde latency kwam uit op ongeveer 50ms.

Reacties (149)

Voor veel landen en dorpen is dit de heilige graal. Laat je niet misleiden door de luxe die wij als vanzelfsprekend nemen. Je leest in het artikel een laagste snelheid van 18Mbit alsof dit iets slechts is. Er zijn tal van landen waar in veel gebieden snelheden in de kilobits zijn en latencies die richting seconden gaan.
Als je voor een dorp per 100 inwoners zo 1 verbinding zet; heeft ieder steeds veelvouden van de snelheid dat ze nu hebben en is die latency veel lager. De prijs over dit aantal mensen is dan ook plots verwaarloosbaar. Dit is voor veel landen handig als soort van betaalbare internet backbone.

Dit opent deuren voor deze mensen naar opleidingen, bieden van online services, betrokkenheid op het internet. Dit brengt mensen dichter bij elkaar en kan financieel enorme voordelen hebben voor erg veel mensen.

Bedenk maar: wat zou jij doen als jouw GSM geen internet meer had en een bekabelde lijn niet mogelijk was of slechts zoals in het analoge modem-tijdperk. Dit is de deur die voor deze landen en gebieden nu open gaat.

Het brengt ook de gevaren van social media en internetbubbels naar gebieden waar waar totaal geen ervaring is met het selecteren van betrouwbare nieuwsbronnen. Dat zijn vaak ook gebieden waar je niet met een spandoekje de straat op gaat als je het niet met elkaar eens bent.

Deze technologie geeft kansen, maar ook gevaren.

Ik denk dat je aan het waarschuwen bent terwijl het water al tot aan je neus gestegen bent. Sociale media is ook in ontwikkelingsgebieden al lang groot.

https://www.marketingfact...ebook-gebruikers-per-land

Staan toch wat landen tussen die wat minder op welvaart scoren. Ik kan hier gewoon een mobiel dataplan aanschaffen waarbij facebook op zero rate staat. Iedereen die ik hier ken heeft facebook en gebruikt het voor alles. Zelfs bedrijven (incl. de nutsbedrijven) en lokale overheden gebruiken exclusief facebook. Geen eigen web-site.

Wil ik weten wat voor (nood)maatregelen er zijn voor een bepaalde stad/provincie: facebook.
Wil ik weten wanneer onderhoud aan electriteit geplanned is: facebook
Wil ik een nieuwe auto kopen: facebook
Wil ik weten wanneer er een typhoon is (en hoe hij verloopt): facebook

Starlink gaat echt geen extra gevaar opleveren voor een internetbubbel of (on)betrouwbare nieuwsbronnen.

Een "land wat minder op welvaart scoort" staat geenszins gelijk aan gebieden waar nu nog niet of nauwelijks digitaal gecommuniceerd wordt.

Op dit moment wordt er overal in de wereld digitaal gecommuniceerd. Alleen bandbreedte beperkt die communicatie. Opkomende landen is je telefoon zelfs je portemonnee, daar betaal je niet cash en heb je geen bankpas.
De vraag is ook of deze mensen de doelgroep zijn, want Starlink is niet goedkoop.

Ik gok dan ook dat de diepere reden achter Starlink het aansturen is van allerlei autonoom verkeer, boten onbemand de oceaan over, autonoom rijdende auto's en vrachtwagens (in Duitsland heb je gewoon white spots op de snelwegen zonder data of belbereik), en dat consumenten en bedrijven die niet snel internet kunnen krijgen erbij gedaan wordt omdat je daar ook gewoon geld aan kunt verdienen..

En daar heeft men wel 500 euro voor een schotel en 100 euro p/m over voor internet?

Je loopt enkele jaren achter. In Zuidoost-Azië biedt bv facebook een gratis modus aan van hun apps op smartphones. Het enige dat je nodig hebt is een smartphone met simkaart, heb je geen tegoed meer dan blijven die apps werken, hetzij zonder plaatjes of video. Maar berichten versturen kan er altijd, een van de redenen dat de EU is gaan hameren op netneutraliteit. Voor die mensen is facebook een geschenk en ze danken Zuckerberg dan ook dat hij hen die communicatie geeft, niet beseffende dat ze in een informatiebubbel terecht komen.

Dat er delen van de wereld zijn waar dit zo werkt betekent niet dat de hele wereld zo werkt. Denk aan landen als Eritrea, Sudan, Liberie, Myanmar…

En niet beseffen dat ze eigenlijk niet dankbaar zouden moeten zijn maar ergens naar binnen zijn gelokt en daar nu of later dik voor betalen...

Binnen de EU is netneutraliteit een regel. Hier in BE heeft de netregulator nog niet zo lang geleden onze operators op de vingers getikt dat alle data moet gemeten en verwerkt worden en dat bepaalde datastromen niet meerekenen de netneutraliteit schend. En gelijk heeft die.

Volledig eens, echter moet je bedenken dat deze mensen op dit moment niet geïnformeerd zijn of zaken enkel horen via-via. De betrouwbaarheid van deze informatie is ook twijfelachtig en vaak door overheden beïnvloed.
Mijn initiële naïviteit dat de journalistiek (zelfs in NL of BE) objectief is, is al in mijn jeugd verdwenen.

Het mooie van het Internet is dat je de mening van veel mensen en landen kan lezen. In elke mening schuilt tenslotte een kern waarheid voor de persoon die het schijft. (even los van internet-Trolls :-))

Ieder moet altijd leren om informatie zelf te beoordelen en te verwerken, los van het medium en de bron. Het feit dat ze toegang hebben tot die informatie is sowieso altijd het belangrijkste.

Het mooie van het Internet is dat je de mening van veel mensen en landen kan lezen. In elke mening schuilt tenslotte een kern waarheid voor de persoon die het schijft. (even los van internet-Trolls :-))

Geen idee of dit werkelijk zo positief is... vroeger bleef toogpraat beperkt tot de lengte van de toog, vandaag verspreiden we die nonsens over gans de wereld en zelfs in "beschaafde" landen als Belgie en Nerderland gaan mensen dan plots geloven dat het Corona virus van Bill Gates is en je arm magnetisch wordt

Ieder moet altijd leren om informatie zelf te beoordelen en te verwerken, los van het medium en de bron. Het feit dat ze toegang hebben tot die informatie is sowieso altijd het belangrijkste.

Het is duidelijk dat veel mensen daar gewoon niet toe in staat zijn ! Of het positief is dat je ook toegang hebt tot veel (vaak de overgrote meerderheid) desinformatie betwijfel ik.

Corona virus van Bill Gates is en je arm magnetisch wordt

Hoeveel mensen geloven dit nou echt? Zolang de percentage klein is zie ik dit niet als een probleem. Ik geloof niet in een perfecte samenleving waar iedereen dezelfde ‘waarheid’ geloofd. Het is ook totaal niet realistisch.

Een diversiteit aan ideeën is goed en gekke ideeën zullen onvermijdelijk zijn.

Zeker positief, aangezien de status quo al meerderheid desinformatie bevat, dient dit als platform voor vrije informatie.

De kunst is bepalen wat meningen zijn en wat feiten. Dat moet je leren en is in Nederland onderdeel van ons onderwijssysteem geworden. Desondanks zijn er in Nederland grote groepen die moeite hebben om te bepalen welke informatie betrouwbaar is en welke informatie niet, met alle gevolgen van dien.

Vaak leert men niet uit zichzelf informatie te beoordelen, daar moet iemand in onderwezen worden. Net zoals je iemand leert hoe je met modernere landbouwmiddelen moet omgaan.

Hoewel het wellicht logisch klinkt wat je hier aangeeft is het gelijk ook een flinke drogreden en als ik eerlijk ben klinkt het behoorlijk koloniaal. Want wat je scheert alle mensen die nu geen betrouwbare toegang hebben tot internet over één kam onder het mom van "ze hebben er geen ervaring mee dus dat is gevaarlijk". Deze uitspraak doet me verdomd veel denken aan uitspraken van koloniale bestuurders over zelf bestuur en democratie waar door het decenia afhouden en mensen er niet op voorbereiden de grotere factor was in de moeizame overgang naar zelfbestuur.

Ergens heb je dan ook een punt maar dat is geen reden om groepen toegang tot het internet te ontzeggen. Sterker nog hier in het Westen laten we zien dat mensen met decenia toegang tot het internet er niet heel veel beter mee omgaan.

Je hoort mij niet zeggen dat we hen de toegang zouden moeten ontzeggen. Nieuwe technologie komt met kansen en risico's. Laten we er met z'n allen voor zorgen dat we die nieuwe technologie niet alleen dumpen, maar nieuwe gebruikers helpen om er het beste uit te halen.

Als er nu hier vliegende auto's worden uitgedeeld die iedereen gewoon kan gaan gebruiken, dan kun je ook op je vingers natellen dat er ongelukken gaan gebeuren. Daar hoort een instructie bij over adequaat gebruik.

Als ik de gemiddelde Facebook gebruiker bekijk is er met het filteren van nepnieuws en het selecteren van betrouwbare nieuwsbronnen ook hier weinig ervaring .

Ik ben al lang blij dat facebook's pogingen om internet naar landen te brengen op tegenstand heeft gestuit - voornamelijk de programma's waar verkeer met Facebook 'unmetered' was maar daarbuiten niet (= overtreding van netneutraliteit). Dat zorgt voor Facebook-bubbles. Doet me ook denken aan HetNet van vroeger

In Zuid-Oost azie is dit helaas al het geval en dan met normale simkaarten. Daar biedt Facebook een gratis variant (in de zin van geen data gefactureerd door de telco) aan zonder veel media

Hele landen doen daar alles via Facebook. Waar wij dingen via verschillende partijen zoals Marktplaats, Funda, Autotrack, Tripadvisor en dergelijke doen gaat daar alles via Facebook

[Reactie gewijzigd door GrooV op 20 september 2021 16:15]

Naja, laten we wel wezen: kan niet zeggen dat ik het idee heb dat dit in een land als NL of de VS veel beter is. De ervaring is er misschien, de oplossing (als die er al is) laat nog op zich wachten.

Dan kan je beter de vinger wijzen naar sociale media zelf, hoe moeilijk is om ongefilterd je feed binnen te krijgen.

Heb het meerdere keren op facebook die settings zo gezet van de nieuwste tot de oudste. Maar het reset gewoon binnen 24 uur...

Wat een bizarre reactie. Het is juist precies andersom. Nu zijn mensen niet meer afhankelijk van de overheid of private bedrijven om de infrastructuur te bouwen die nodig is om informatie te kunnen vergaren via het internet.

eh, zowel de aanbieder van Starlink als FB is toch private?

Ook zeker waar!

Voor veel landen en dorpen is dit de heilige graal.

Waarom zou DIT de heilige graal zijn. Ja, wij zijn erg verwend met onze goede verbindingen, maar Starlink is vooral heel veel hype en marketing. En het is nog maar de vraag of Starlink het op termijn het wel gaat redden:
- Je hebt vele miljoenen abonnees nodig om alleen al de onderhoudskosten van het systeem eruit te halen. Ik heb het dan alleen over onderhoud, niet over aanleg of winst.
- Je moet al €500 investeren voordat je een bitje kunt versturen. De schotel en ontvanger zouden overigens meer kosten in fabricage dan in verkoop. Dat zou betekenen dat Starlink op elke schotel verlies lijdt.
- De schotel en de ontvanger zijn niet te onderhouden. Alles zit verlijmt en je sloopt letterlijk de schotel als je erin wil. Zelfs de kabel zit er vast aan. Gaat er iets mis, dan moet je dus een hele nieuwe kopen (of krijgen als er garantie op zit). Ik vraag me zelfs af of dit op termijn nog wordt toegestaan of dat er toch eindelijk eens wetgeving komt dat zaken repareerbaar moeten zijn.
- De schotel moet een veel van de hemel kunnen zien. Testers hebben al laten zien dat ze regelmatig uitval hadden. Dat kan uiteraard nog verbeteren als er meer satellieten komen.
- Een abonnement kost €100 per maand. Dat samen met de kosten voor de schotel zelf zorgt dit ervoor dat dit een zeer kostbare optie zal zijn voor veel mensen. Simpel gezegd: de meeste mensen die het geld hebben om dit te betalen wonen in gebieden met goedkopere alternatieven.
- Dit vervuilt de hemel enorm met de grote hoeveelheid satellieten. (En andere partijen willen iets soortgelijks doen!) De kans bestaat dat hier wetgeving over komt.
- Voor zaken als serieus gamen is de latency te hoog. En daar kan weinig aan gedaan worden.

En wellicht het belangrijkste argument: je hebt geen abonnement van €100 en €500 aan apparatuur nodig voor Internet via de satelliet. Er zijn veel meer aanbieders (en laten we eerlijk zijn, met drie satellieten in een hogere baan, kun je de hele wereld van Internet voorzien). En dan heb je Internet voor een paar tientjes.

- Je hebt vele miljoenen abonnees nodig om alleen al de onderhoudskosten van het systeem eruit te halen. Ik heb het dan alleen over onderhoud, niet over aanleg of winst.

Bron? Met één miljoen abonnees hebben ze zonder de hardware al 100 miljoen USD per maand aan inkomsten. Exact hoeveel onderhoud denk je dat er gebeurt aan satellieten die ze per 60 naar boven schieten? Met 100k actieve klanten en al 500k mensen in de wachtrij (tot 2023) lijkt me één miljoen abonnees op termijn nog enorm conservatief. Ja het zijn grote investeringen... Maar heb je al eens gelezen over Elon Musk? Die man speelt het niet klein, en ook niet voor de korte termijn. Zonder goede bron over de kosten is je argument echt niets waard.

- Je moet al €500 investeren voordat je een bitje kunt versturen. De schotel en ontvanger zouden overigens meer kosten in fabricage dan in verkoop. Dat zou betekenen dat Starlink op elke schotel verlies lijdt.

Met 500k mensen in de wachtrij lijkt me vraag nog een altijd een pak groter dan aanbod. Dat betekent dat ze eigenlijk de prijs te laag hebben gezet, als je het financieel wilt gaan optimaliseren. Ze verwachten ook de productieprijs van de schotels te kunnen verlagen met 50% tegen het einde van dit jaar, en nog eens 50% in de iets verdere toekomst. Dat betekent dat ze tegen dan gewoon nipt winst maken met hun $500 aankoopprijs. Maar ze kunnen natuurlijk ook gewoon de prijs verlagen en het game console model volgen. Aangezien dat ze weten dat ze daarna $100 per maand aan inkomsten hebben kunnen ze de kostprijs van de ontvanger perfect wat verspreiden over een langere tijd

- De schotel en de ontvanger zijn niet te onderhouden.

Klopt. En dat is spijtig. Ik ben grote voorstander van right-to-repair. Maar datzelfde argument kan je geven over de iPhone. De Apple koers van de laatste 10 jaar al eens bekeken? Denk je dat Apple binnenkort gaat stoppen met de iPhone omdat ze het anders niet gaan redden? Wat je zegt is een aandachtspunt, maar er is geen reden om te denken dat dit een eventueel succes zou kunnen tegenhouden.

- De schotel moet een veel van de hemel kunnen zien. Testers hebben al laten zien dat ze regelmatig uitval hadden. Dat kan uiteraard nog verbeteren als er meer satellieten komen.

Elke satelliet ontvanger moet de hemel kunnen zien. Gelukkig is die in landelijke settings meestal wel aanwezig. En de uitval: zoals duidelijk aangekondigd werd tijdens de beta periode. Eénmaal dat alle banen opgevuld zijn met satellieten zou dit (bijna) niet meer mogen gebeuren. We zullen zien hoe dit in de praktijk werkt binnen een maand. Hoe dan ook lijken de meesten klanten wel tevreden met uptime

- Een abonnement kost €100 per maand. [..]. Simpel gezegd: de meeste mensen die het geld hebben om dit te betalen wonen in gebieden met goedkopere alternatieven.

Opnieuw: 500k mensen in de wachtrij. Blijkbaar toch niet. Argumenten over prijs zijn zinloos zolang er meer vraag is dan aanbod. Ja 1000 euro is te duur voor een RTX 3070. Nee, mijn mening daarover gaat niets veranderen. Blijkbaar zijn er mensen die ze wel kopen aan die prijs en hoger. Dat is exact hetzelfde fenomeen.

- Dit vervuilt de hemel enorm met de grote hoeveelheid satellieten. (En andere partijen willen iets soortgelijks doen!) De kans bestaat dat hier wetgeving over komt.

Qua ruimtepuin is SpaceX één van de voorbeeld leerlingen in de klas. Ze laten geen oncontroleerbaar afval achter in hoge banen, en Starlink zou in principe volledig autonoom botsingen moeten vermijden. Dat neemt niet weg dat er inderdaad actie ondernomen moet worden, maar er is echt nog niets op de horizon. Dit is groter dan SpaceX alleen, maar SpaceX zet hier wel druk op de ketel omdat ze een pak meer lanceren.

- Voor zaken als serieus gamen is de latency te hoog. En daar kan weinig aan gedaan worden.

50ms is beter dan niets. Dat is perfect speelbaar voor de meeste games. En vergeet niet dat de inter-satellite laser links nog niet in gebruik zijn. Ze hebben net de eerste batch satellieten met die hardware gelanceerd. Dat zorgt ervoor dat je niet meer via grond stations hoeft te gaan om grote afstanden te overbruggen. In de praktijk zou dit er voor kunnen zorgen dat voor lange afstanden de latency via Starlink zelfs lager gaat zijn, aangezien de lichtsnelheid in vacuum ongeveer 50% sneller is dan door glasvezel. Weet je hoeveel geld banken en hedge funds uitgeven om een paar microseconden sneller data binnen te krijgen? Dit zou dé grote melkkoe voor Starlink kunnen worden: prioritair verkeer over Starlink om de absoluut snelst mogelijke communicatie van één kant van de planeet naar de andere te kunnen voorzien.

En wellicht het belangrijkste argument: je hebt geen abonnement van €100 en €500 aan apparatuur nodig voor Internet via de satelliet. Er zijn veel meer aanbieders (en laten we eerlijk zijn, met drie satellieten in een hogere baan, kun je de hele wereld van Internet voorzien). En dan heb je Internet voor een paar tientjes.

En toch zijn er verhalen genoeg van gemeenschappen die pas sinds Starlink degelijk internet hebben. Als je voor een fractie van de prijs nu al beter internet zou kunnen krijgen eender waar, waarom staan er dan 500k mensen in de wachtrij? Ik weet dat ik hier op blijf hameren, maar het is echt gewoon het beste argument tegen "niemand wilt dit".

Ik durf het aan:

Wat betreft het onderhoud:
Starlink hoort 12.000 satellieten te hebben als alles compleet is, Ze wegen 227 kilo en ze gaan ongeveer 5 jaar mee. Bron: Starlink zelf. Een kilo met een Falcon de ruimte in sturen kosten ongeveer €3000. Bron SpaceX.
Dan ga ik er van uit dat je gemiddeld 20% van je park per jaar moet vervangen. Dat zijn er dus 2.400 per jaar. Dat is dus 2400 x 227 x 3000 = 1.634.400.000 per jaar. Een abonnement kost €100 per maand en dat is dus €1200 per jaar. Je hebt dus 1.362.000 betalende klanten nodig om alleen al de satellieten in de ruimte te krijgen. Daarvoor zijn ze nog niet gemaakt, daarvoor heb je nog geen werknemers, daarvoor heb je nog geen grondstations, etc. etc. etc.

Wat betreft de kosten van de ontvanger:
Daar gebruikt men al het console principe. Elon Musk heeft aangegeven dat ze op elke ontvanger verlies maken. Hij geeft aan dat de kosten ongeveer het dubbele zijn van waar men het voor verkoopt.

Wat betreft het onderhoud van de ontvanger:
Ja, IK kan mijn iPhone ook niet onderhouden. Daar heb ik noch de tools, noch de kennis voor. Maar hij kan wel uit elkaar en Apple heeft in die van mij ook al eens een nieuw scherm gezet. Zoek eens op Youtube naar filmpjes van mensen die de spullen uit elkaar gehaald hebben. Je ziet daar meteen aan dat het niet gemaakt is om ooit uit elkaar te gaan en je krijgt het ook niet uit elkaar zonder het echt te slopen.

Wat betreft het ruimtepuin:
Verschillende nieuwssites melden dan ongeveer 5% van de satellieten defect is. Die zijn niet meer te sturen en komen dus ook niet "netjes" terug de dampkring in. Die komen wel eens, maar niet wanneer en hoe men het bedacht heeft.

Wat betreft die 500.000 op de wachtlijst:
Hoeveel gaan daarvan daadwerkelijk een abonnement nemen? En hoeveel blijven? Zeker als je dit over een x termijn uitspreid. Intussen worden ook andere manieren opgebouwd. Glas wordt op steeds meer plaatsen beschikbaar en voor landelijke gebieden bestaat ook steeds vaker een 5G optie. Om twee andere technieken te noemen. En waarom zou je op plekken waar al goed Internet ligt hiervoor gaan kiezen? Hoeveel mensen weten trouwens waar ze voor op de wachtlijst staan? Mij leek Starlink ook wel aardig voor erbij, omdat ik regelmatig niet thuis ben. Blijkt dat je een stuk grond toegewezen krijgt en als je daarbuiten de schotel plaatst, dan werkt het niet. En als alle 500.000 een abonnement nemen, dan heb ik je hierboven berekent dat dat bij lange na niet genoeg is om kostendekkend te werken.

Wat betreft het ontvangst:
Ik heb diverse reviews gelezen. De meesten roemen de zelf installatie, maar ik lees van velen ook dat ze regelmatig geen bereik hebben. Dat gaat na een paar minuten weer goed, maar niet altijd is overal goed bereik. De zelf installatie geeft ook bij een aantal aan dat de plaatsing niet optimaal is. Nogmaals: het kan zijn dat dat niet voorkomt als alle 12.000 units in de ruimte zijn.

En die gemeenschappen die nu hierdoor Internet hebben:
Dat noemen we marketing. Ik kende zelf satelliet Internet van vroeger, toen het alleen download was en je een telefoonlijntje voor de upload nodig had. En het was traag als dikke ******. Ik kwam al zoekende toevallig erachter dat er voor meer aanbieders zijn, dat de abonnementen niet zo veel hoeven te kosten en dat de apparatuur die je nodig hebt ook veel goedkoper kan.

Bron? Met één miljoen abonnees hebben ze zonder de hardware al 100 miljoen USD per maand aan inkomsten. Exact hoeveel onderhoud denk je dat er gebeurt aan satellieten die ze per 60 naar boven schieten? Met 100k actieve klanten en al 500k mensen in de wachtrij (tot 2023) lijkt me één miljoen abonnees op termijn nog enorm conservatief. Ja het zijn grote investeringen... Maar heb je al eens gelezen over Elon Musk? Die man speelt het niet klein, en ook niet voor de korte termijn. Zonder goede bron over de kosten is je argument echt niets waard.

het onderhoud is 20% van de satelieten per jaar vervangen. Hebben ze zelf gezegd dat dat de bedoeling is. Maar laten we zeggen dat ze 10 jaar meegaan en er dus maar 10% per jaar vervangen hoeft te worden.

Die 100 miljoen wat je zegt is ongeveer wat het kost om 1 raket met satelieten omhoog te sturen. Jij zegt 60 stuks per raket. Ze willen toe naar wat? 50k satelieten totaal of zoiets? Dan hebben ze al circa 7 miljoen klanten nodig PUUR om het netwerk instant te houden. En dan komt daarna nog de kosten voor grondstations, antennes die te goedkoop verkocht worden, personeel, winst, etc.

Nee ik zie het met het huidige model niet zo snel economisch rendabel worden. Gok dat ze binnenkort met het revolutionaire idee komen van minder satelieten die iets hoger vliegen .

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 20 september 2021 14:00]

Volgens dit artikel kost het lanceren van een Falcon 9 SpaceX zo’n 15 miljoen $.
https://www.google.be/amp...sability-is-worth-it/amp/

De kostprijs van een starlink satelliet zit al onder de 500.000$ en zou verder moeten dalen onder de 250.000$.

Het kost spaceX dus een pak minder dan 100 miljoen om een batch starlink satellieten in een baan rond de aarde te schieten.

Binnen een paar jaar zouden de lanceringen met Starship moeten plaatsvinden, en daarbij mikt men op een kost van 2 miljoen per lancering (en een veel grotere payload).

Starlink heeft dus het potentieel om enorm winstgevend te worden.

Volgens dit artikel zou het een klein jaar eerder nog zo'n 30 miljoen hebben gekost, dus dat gaat wel erg snel omlaag dan.

Heb toch het idee dat dit een dingetje van Musk en zijn bedrijven is. Er wordt altijd veel gezegd, maar wat er nou precies van waar is, is moeilijk te voorspellen en officiële cijfers zijn niet beschikbaar dus who knows...

Ze hebben echter al flink geïnvesteerd in Starlink en dat geld zal ook terugverdiend moeten worden.
Daarnaast zullen de investeringen als ze willen uitbreiden nog altijd hoog zijn en ik zie zo snel dan ook niet hoe ze hier op heel korte termijn zo'n enorm winstgevende business van willen maken.

Daarnaast ook nog even zien wat Starship precies gaat brengen, ook daar komt Musk met grote verhalen, maar we zien wel wat het uiteindelijk precies gaat worden. Als hij in de buurt komt van de verwachtingen zou het al mooi zijn iig.

Maar goed, ik zie Starlink op korte termijn nog niet echt de grote winstmaker van SpaceX worden (wat het wel zou moeten worden), maar misschien zit ik er helemaal naast. Het zou mij iig niet verbazen als het weer eens een Musk-hype is die uiteindelijk toch niet echt brengt wat ervan verwacht werd.

Heb toch het idee dat dit een dingetje van Musk en zijn bedrijven is. Er wordt altijd veel gezegd, maar wat er nou precies van waar is, is moeilijk te voorspellen en officiële cijfers zijn niet beschikbaar dus who knows...

Van SpaceX is niet veel geweten aangezien het geen beursgenoteerd bedrijf is. Maar Tesla voert dezelfde financiële rapportage uit als zowat alle andere beursgenoteerde bedrijven.

15m is ~$660/kg. Dat klinkt echt veel veel veels te goed om waar te zijn. laaste keer dat ik het checkte zat falcon9 meer rond de $3000/kg.

ah, ja, je artikel heeft het niet over de totale kosten, maar alleen over de kosten om een gebruikte raket weer gebruiksklaar te maken.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 20 september 2021 19:32]

De eerste generatie is 12k satellieten, en dat is ook waarvoor ze toestemming hebben van de FCC. Je mag natuurlijk ook niet vergeten dat ze op dit moment er nog geen 12k in de ruimte hebben, dat zijn er nu 1420.

Niet bepaald eerlijk om de kosten voor de situatie die ze op lange termijn willen halen, te vergelijken met de inkomsten die ze nu hebben.

Zullen we het sommetje anders even opnieuw doen, maar met de getallen zoals we die nu hebben? Ze hebben nu 1420 satellieten, maar laten we zeggen dat ze er 2000 gaan nodig hebben. Dat is de helft meer in het voordeel van je argument. En laten we ook zeggen dat ze inderdaad om de 5 jaar vervangen worden. Dat is dus 2000 in totaal / 60 per keer: ~34 lanceringen nodig over een periode van 5 jaar. Dat zijn er dus 6-7 per jaar. Even ter vergelijking: ze hebben dit jaar alleen er al 14 gedaan. Dus zelfs als we je $100M per lancering als prijs aannemen (wat ook ter discussie staat, ze gebruiken zowel de booster als fairings keer op keer opnieuw, de echte prijs kan een stuk lager liggen), dan hebben ze dus "maar" $600-700M per jaar nodig voor de satellieten in een baan te houden. Dat betekent dat ze puur en alleen met de mensen die nu op de wachtrij staan al ongeveer rond zouden komen.

Zo gek zijn de getallen toch niet? En als blijkt dat het niet aan slaat, dan kunnen ze gewoon de plannen bijschalen om beter te matchen met het aantal klanten dat ze echt hebben.

Kunnen ze ook 365 dagen per jaar dekking bieden met die 2000 satelieten? Als dat kan dan is het inderdaad eerlijk daarmee te rekenen, maar is dat niet het hele fundamentele idee dat omdat ze zo laag vliegen je er veeeeel meer nodig hebt voor continue dekking?

Die satelieten zijn momenteel ook duurder om te maken dan hun $250k per sateliet target, die zijn ook onderdeel van de kosten per raket.
De antennes kosten schijnbaar ook rond de $2000 om te maken en dat gaat voorlopig ook niet naar $500 toe. dus het duurt al 1-2 jaar voordat een klant netto wat op gaat leveren, en het is niet zo dat die antenne bij een huis hoort zoals koper/glasvezel kabels.

Ik vind het concept van sateliet internet niks mis mee, alleen hun aanpak dat ze perse lage ping willen hebben en dus perse heel laag willen vliegen met hun satelieten slaat nergens op vanuit financieel perspectief, dat maakt elk onderdeel van het systeem disproportioneel veel duurder voor iets waar bijna niemand iets om geeft. (en vandaar dat ik ook zeg dat een van hun volgende generaties hoger zal gaan vliegen)

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 20 september 2021 17:23]

Bron? Met één miljoen abonnees hebben ze zonder de hardware al 100 miljoen USD per maand aan inkomsten. Exact hoeveel onderhoud denk je dat er gebeurt aan satellieten die ze per 60 naar boven schieten? Met 100k actieve klanten en al 500k mensen in de wachtrij (tot 2023) lijkt me één miljoen abonnees op termijn nog enorm conservatief. Ja het zijn grote investeringen... Maar heb je al eens gelezen over Elon Musk? Die man speelt het niet klein, en ook niet voor de korte termijn. Zonder goede bron over de kosten is je argument echt niets waard.

Denk dat je hier wel een goede onderbouwing vindt:
https://www.youtube.com/watch?v=3YLWlALwObA

Je linkt naar een video van 43 minuten. Wat is je punt nu exact? Verwacht je dat ik over elk argument in de video ga in de hoop dat ik toevallig je punt beantwoord?

Als je geen argument maakt, kan ik natuurlijk kiezen waarop ik inga. Bijvoorbeeld rond 8:10 berekent hij hoeveel personeelskosten er zijn voor Starlink. Waar hij vlug even over gaat is dat hij de personeelsgetallen voor héél SpaceX neemt (~10k), en niet enkel de mensen die aan Starlink werken. Dat is natuurlijk niet fair, want SpaceX doet meer dan enkel Starlink. Ze hebben miljardencontracten met NASA voor vervoer naar het ISS, ze zijn de grootste commerciële launch provider op de planeet en ze werken aan een nieuwe generatie raket (Starship). Daar zit de bulk van de business van SpaceX op dit moment, en dat is ook waar quasi al hun inkomsten nu vandaan komen. Even de volle pot van al dat personeel op de Starlink factuur zetten en dan zeggen dat dit financieel niet kan werken is natuurlijk gewoon fout.

De kosten per lancering en satelliet weten we gewoon niet. Hij gokt maar wat getalletjes, en doet dat natuurlijk voor de volle 42000 satellieten, niet de ~1500 waarmee ze nu uit beta gaan. Dit is dus hoogstens een debunk van de schaal die ze binnen 10-20 jaar willen halen, en niet de situatie van vandaag.

Ten eerste is de waarheid meestal een stuk ingewikkelder dan een paar simpele leugens dus een reactie met daadwerkelijke kloppende data is vaak heel wat ingewikkelder dan een "simpele post" hier op T.net. Een filmpje van 43min is dus niet vreemd. Wel kudo's voor dat je het in ieder geval lijkt te hebben gekeken.

Het argument dat Common Sense Skeptic maakt over de personeelskosten is wat ver getrokken en een beetje flauw. Zelf incorrect, dat ben ik met je eens. Maar het is flauw dat je die er uit cherrypickt (uit een 43min durende video!) want zelfs zonder die getallen houdt zijn statement stand; het is financieel niet haalbaar.

Common Sense Skeptic verzint helemaal geen getallen zoals jij hier claimt; hij gebruikt de getallen die rechtstreeks vanuit Elon Musk en zijn sokpoppen komt. En de getallen waar het echt om gaat moeten we gokken want die brengen ze net even heeeeel toevallig niet naar buiten. Bijvoorbeeld hoe herbruikbaar hun raketten in de praktijk nou eigenlijk *echt* zijn.

Daarnaast maakt Common Sense Skeptic nog een mega groot punt en dat is dat Musk keer op keer zijn bedrijven stuk laat gaan na enorme beloftes. Zie de Hypeloop die nu met 50 hele kilometers per uur in een tunneltje een paar Tesla Model X'es heeft laten rijden, zijn "We are the safest car" Telas die in menige veiligheids test onderuit gaan. Solar City is compleet de mist in gegaan nadat ze grote beloftes hadden, mensen lieten investeren, en ze vervolgens onderpresteerden door slechtere spullen te leveren dan ze beloofd hadden.

En waar blijven die zelf rijdende Teslas die volgens Elon al in 2018 zouden rijden? Tesla is op het zelfde zelf rijdende niveau als andere merken (zels KIA doet het beter!!!!) en er zijn zelfs al zelf rijdende auto's in hogere niveaus dan die van Tesla.

Elon Musk blijft van het ene prive bedrijf geld over pompen naar het andere terwijl hij de bedrijven op blijft hypen en blijft onderpresteren.

De raketten van SpaceX zijn de enigen die nog een beetje presteren, en ook daadwerkelijk potentie hebben (ook al deels bewezen zelfs) maar je kunt je af vragen hoe houdbaar dat geheel is gezien het gevaar dat die enge, enge man is.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over ruimtepuin. Dat is echt niet okay! En het bagatelliseren daarvan is extreem gevaarlijk en naief.

Ik heb bewust zitten cherry picken om juist aan te tonen dat even linken naar een video van 43 minuten geen argument is. Dat had ik misschien iets duidelijker kunnen maken.

Ik heb ook niet echt zin om die hele video gaan uit te pluizen. Natuurlijk staan daar ook goede punten in. Maar mijn grote probleem met de meest kritische berekeningen is dat we gewoon niet weten wat de echte kosten nu zijn. Hoeveel kost zo'n Starlink satelliet nu echt. Hoeveel kost de 10de vlucht van zo'n Falcon 9 weer echt. Hoeveel mensen werken nu daadwerkelijk aan het Starlink project zelf. We hebben hier een soort van "Drake Equation" met een hele hoop parameters die je kan gaan tunen om exact de conclusie te halen die je wilt. Dat SpaceX die getallen niet publiceert vind ik niet meer dan logisch. Ze hoeven dat niet te doen, en dat zijn exact de getallen die je als concurrent nodig hebt om hun rechtstreeks te kunnen aanvallen. Dus in conclusie: we weten eigenlijk van niks, buiten dat er op dit moment duidelijk genoeg cash is om het project in gang te houden.

Over Musk zelf... Om eerlijk te zijn, wat die man in het verleden heeft gedaan is niet zo relevant voor deze discussie. Hij heeft grote successen achter de rug, maar ook projecten die helemaal nergens naartoe zijn gegaan. Hij is duidelijk een moeilijke mens, en ik zou nooit voor hem willen werken. Maar hij heeft wel ambitie, en oog voor talent, en een talent om mensen dingen te laten verwezenlijken waarvan ze zelf niet wisten dat ze het konden. Maar dat laatste heeft natuurlijk ook een kost. Ik begrijp volledig waarom je hem echt niet zou kunnen uitstaan, maar langs de andere kant ben ik ook blij dat hij zijn energie steekt in iets waar ik als space nerd heel hard voorstander van ben. Ondanks de flaws van die man doet hij een aantal dingen die echt wel waardevol zijn. Ik denk dat veel mensen dat niet meer kunnen zien, juist omdat hij het zo makkelijk maakt om hem te pakken op zijn flaws.

Je kan met een hoop dingen gaan rekenen, maar om het even subjectief aan te pakken: Starlink financieel doen werken is nog niet eens in de top 3 van meest "onmogelijke" dingen die SpaceX al heeft gedaan de laatste 10 jaar. Ja er zijn vraagtekens zat, maar ga maar eens vragen bij ArianeSpace, ULA of Roscosmos of die vraagtekens hun geholpen hebben om relevant in de markt te blijven. Inzetten op het falen van SpaceX is historisch gezien een zéér slechte financiële strategie geweest. Als ik ViaSat of OneWeb was... Ik zou er écht niet gerust op zijn. Hoe financieel onhaalbaar het ook lijkt op papier. Als SpaceX denkt hier grof geld mee te kunnen verdienen, dan zou ik ze toch écht serieus nemen.

volgens mij heb je meer een probleem met startlink/musk/spacex dan daadwerkleijke argumenten die water houden. dat de schotel gelijmt in elkaar gedrukt is kan iemand die in bumfuck nowhere woont geen ene bal schelen. ding moet werken in de regen en sneeuw en zonneschijn.
dat de financien in jouw beeld niet uitkomen is een gebrek aan kennis hoe investieringen werken, niet een probleem van starlink an zich.
en de kosten zijn echt niet hoog als je naar de andere sattelietaanbieders kijkt en wat je ervoor ziet. ik zou eerst daar eens naar kijken. viasat en hugesnet zijn simpelweg gewoon slechter in hun aanbod en ook nog eens duurder.
mensen die starlink nodig hebben zijn doorgaans geen hoog nivo COD of CSGO spelers, dus ik snap dat argument van pingtijden niet helemaal. helemaal in amerika zijn pingtijden onder de 50 niet meer dan respectabel te noemen. je bent iets teveel aan het spiegelen met je verbinding hier in nederland. kijk even wat verder dan je eigen kabel/glaslijn en probeer te beseffen dat een pingtijd van onder de 50 en snelheden van 50~100mit of meer simpelweg onmogelijk zijn met de huidige aanbieders, laat staan geen datalimieten.

zelfs in nederland zijn tienduizenden huishoudens en bedrijfspanden een potentiele klant gezien de huidige staat van adsl in de buitengebieden. 4g is vaak geen haar beter. voor alleen al bedrijven/boeren is het een noodzaak om goed internet te hebben voor al hun machines tegenwoordig en is een investiering van 1200 per jaar een aftrekbaar lachertje gezien de bedragen die rondgaan op een boederij/fabriek in het buitengebied.

[Reactie gewijzigd door flippy op 20 september 2021 12:25]

zelfs in nederland zijn tienduizenden huishoudens en bedrijfspanden een potentiele klant gezien de huidige staat van adsl in de buitengebieden. 4g is vaak geen haar beter. voor alleen al bedrijven/boeren is het een noodzaak om goed internet te hebben voor al hun machines tegenwoordig en is een investiering van 1200 per jaar een aftrekbaar lachertje gezien de bedragen die rondgaan op een boederij/fabriek in het buitengebied.

€1200 is sowieso 'peanuts' als het je 1 dag per jaar aan 'downtime' kan besparen.
Veel bedrijven hebben glasvezel liggen, maar ook daar heb je af en toe een probleem mee (fanatieke graafmachine oid). En zonder internet ligt tegenwoordig je hele bedrijf gewoon plat.

Dubbel uitvoeren van je internetverbinding is vaak niet te betalen, omdat dat vooral zin heeft als die verbinding ook een andere route neemt. Bij een bedrijf waar ik werkte waren ze het aan het aanleggen. Dan moeten ze vanaf een andere centrale een glasvezel leggen naar je pand, die dan ook nog op een ander punt het pand in komt.

SpaceX heeft een aardige fanbase (en Tesla ook, wat toch een beetje familie is), dus ik vermoed dat ook in Nederland er nog best een aantal van dit soort schotels op daken gaan verschijnen. Helemaal als er nog een keer een forse internetstoring langskomt.

ik heb ook bij diverse gebouwen op het dak gestaan waar een 4G antenne was en/of een viasat uplink, en dat was vrijwel altijd naast hun reguliere koper en glasverbinding. voor veel bedrijven vandaag de dag, met name internationale die 24/7 draaien die 100% afhankelijk zijn van intercommunicatie tussen de verschillende locaties (denk alleen al aan pakketdiensten en financiele instellingen) is de kosten voor zelfs een peppie sattelietlijn als backup een meer dan acceptabele kostenpost om continuiteit in de bedrijfsvoering te verzekeren. al zal starlink wel voor viacom en hughesnet een flinke aderlating zijn in klanten. ik weet al enkele gebouwen waar de viacom van het dak gehaald is en de starlink neergezet is....

Er zit een los deksel aan de achterkant, waar de twee motoren en eventueel de hele voet met de drie tandwielen vervangen kan worden. De vaste (max 90W) PoE ethernet kabel zit ook met een stekkertje en kan vervangen worden met de voet. Dus alle mechanische delen zijn goed te repareren/vervangen.

De Starlink app geeft een waarschuwing als er iets mis is met de 2 motoren, maar de schotel blijft wel werken. Ik heb een foto van een backpacker gezien die voet en motoren/tandwielen er af gesloopt had, en zolang je de schotel ongeveer in de juiste richting zet maakt hij verbinding.

De nieuwste versie van de Starlink satellieten kunnen ook onderling communiceren met laser. Hierdoor is het niet meer nodig om grondstations (ongeveer elke 900 km) te bouwen in gebieden waar heel weinig klanten zijn. De satellieten draaien rondjes om de aarde, dus kwamen toch al over afgelegen gebieden, dus afgezien van een vergunning aanvragen en een ontvanger per post versturen hoeft SpaceX daar maar weinig investeringen te doen.

Het is inderdaad niet goedkoop, maar bijvoorbeeld in Chili zijn het onder andere scholen in bergachtige gebieden die het aanschaffen. In dergelijke gebieden is het meestal goedkoper dan de huidige straal verbindingen of oude satelliet systemen.

Dat is mooi en aardig, maar ik maak me wel grote zorgen over toenemend ruimte puin en wat al die satellieten op termijn gaan beteken voor earth based astronomy. Want alleen bij Starlink gaat het niet blijven.

Er moet toch een andere manier zijn om dit te bewerkstelligen dan tientallen duizenden satellieten de ruimte in te sturen? Waarom niet land bakens; masten die het signaal aan elkaar doorgeven? Dan kan je ook veel gerichter het internet brengen naar waar het nodig is.

Hoewel het idee nobel is vind ik het vrij onethisch dat 1 bedrijf (straks een handjevol) zomaar over onze nachtelijke hemel kan beslissen.

Er is een bedrijf bezig met dit (masten) op te zetten in afrika (begin in zanzibar). World mobile heet het.
Ze hebben het netwerk verwikkeld in crypto om het betaalbaar te houden en mensen te betrekken.

ja en dan komt er vroeg of laat weer een plaatselijke krijgsheer die denkt 'ik wil dit volk graag dom en daarmee onder de duim houden' en die sloopt die masten weer weg.
"t klinkt depri, maar helaas is dat toch wel redelijk vaak de realiteit met mooie projecten die in bepaalde gebieden worden neergezet (geen idee of zanzibar zo'n gebied is hoor).
't mooie/fijne aan satellieten is: je kunt desnoods (mss gaat starlink dat ook nog wel doen) een schotel + lokale zender op een vrachtwagen neerzetten en op die manier redelijk snel een dorpje van internet voorzien zonder het risico te lopen dat de hele infrastructuur steeds wegvalt.

Overigens; ik zie een aantal mensen het hebben over netflixen, gamen etc...
Kan zijn dat ik me vergis, maar denk niet dat dat soort diensten prio 1 hebben op de plekken waar ze internet gaan geven...

Ruimtepuin is vooral een probleem op geostationaire hoogte (38.000 km), daar blijft alles eeuwig ronddraaien (maar schuift wel vanzelf in een baan die schuin op de evenaar staat, waardoor we er minder last van hebben). De grootste aantallen "puin" komen door 2 botsingen en een aantal satellieten die opgeblazen zijn met raketten, om de militaire capaciteit van diverse landen te demonstreren (op hun eigen oude satellieten).

De Starlink satellieten zitten op een veel lagere hoogte, ongeveer 550 km. Daar is eigenlijk geen sprake van ruimtepuin omdat daar nog een heel ijle atmosfeer is. Alles wat niet meer werkt of de brandstof op heeft komt in een paar jaar vanzelf naar beneden. Daarnaast zijn er tegenwoordig strenge regels, die bepalen dat satellieten voldoende reserve brandstof moeten hebben om aan het einde van levensduur actief naar beneden gehaald te worden (in een aantal weken in plaats van jaren) en dat ze ook bij de meest voorkomende storingen wel bestuurbaar moeten blijven, dus meer backup-voorzieningen. (een satelliet die niet meer bestuurbaar is volgt nog steeds een zeer exact voorspelbare baan dus re rest kan lang van te voren iets uitwijken. Botsingen zijn alleen mogelijk als 2 onbestuurbare satellieten elkaars pad en hoogte precies kruizen.)

De ruimte is ontzettend groot, en 3D, dus zowel de positie als de hoogte moet exact overeenkomen om een botsing te veroorzaken. De banen zijn ook lang (dagen/weken) van te voren te voorspellen, dus bijsturen om bijna-botsingen te voorkomen is goed mogelijk. De Starlink satellieten kunnen dit ontwijken helemaal zelfstandig berekenen en uitvoeren. Een "bijna botsing" is nog steeds met enkele honderden meters afstand, terwijl de satellieten maar een paar meter groot zijn, dus meestal gaat het om een zeer kleine kans, in het geval de berekende baan erg onnauwkeurig zou zijn.

[Reactie gewijzigd door jwstolk op 26 september 2021 10:21]

Ik heb een paar jaar terug een website gemaakt voor een WISP in Amerika. Die rekenen gewoon 50 dollar per maand voor 5Mbps download en 1Mbps upload, met een datacap van een paar honderd GB.
Voor dat geld kun je gewoon een 4G abonnement krijgen, maar daar achteraf heb je natuurlijk weinig of geen telefoonsignaal.
Starlink daarentegen zou zonder problemen moeten werken. Goedkoop is het ook niet, maar effectief zeker wel.

Mensen hebben vaak een fout beeld van Amerika.
Als je bedenkt dat NL +/- 17M inwoners heeft (en België 11M) tegenover Amerika met +/- 300M inwoners, kan je dus stellen dat dit ruwweg 20x het aantal inwoners is (of 30x voor de Belgen)
Het land qua oppervlakte zelf is echter vele malen groter dan 20x Nederland (of 30x België).

Logischerwijze troepen mensen samen in dorpen en steden. steden als DC, LA of NY zijn al een groot aandeel van die 300M. De rest zijn vlekjes verspreidt over dat gigantische stuk grond. Verbonden met enorm lange kabels die alle data moeten doorsturen. Het aanleggen en onderhouden van deze kabels is duur en dat zie je in de prijzen van het Internet in veel gebieden.
Ook hier zie ik Starlink als een optie voor een lokale backbone om kleine steden en dorpen te verbinden.

Amerika is 263 keer groter dan Nederland volgens deze bron: https://mapfight.xyz/map/nl/#us.

Sowieso vreemd om Nederland met VS te vergelijken. Dan is het logischer om Europa met de VS te vergelijken. We doen ook niet het omgekeerde dat we Californië met Europa gaan vergelijken.

Hoezo is dit vreemd? Californië is een staat en geen land. Je zou dus eerder Amsterdam met Californië kunnen vergelijken. Maar de VS en Nederland zijn gewoon 2 landen.

En waar vergelijk je een stad als Los Angeles, San Francisco of San Diego dan mee? Californië is op zich zelf staande de 6de of 7de economie van de wereld. Dat kan je onmogelijk met Amsterdam vergelijken. Zelfs San Francisco kan je niet met Amsterdam vergelijken maar eerder met de volledige Randstad.

De EU lidstaten zijn verder ook een soort van verenigde staten met een gezamenlijke munt, centrale bank, opsporingseenheid, parlement, open grenzen en zelfs grondrecht. Wat dat betreft scheelt het niet veel met de federale overheid van de Verenigde Staten van Amerika. Natuurlijk zijn er ook veel verschillen in cultuur, betrokkenheid, leger en het politieke systeem maar dat zijn enkel details zoals de Verenigde Emiraten ook niet gelijk is aan de EU of USA.

Amsterdam is geen staat maar een stad....

Een staat is wel is waar geen land op zichzelf, maar de vergelijking gaat wel het beste op. Het zijn eigenlijk soort van landen met een gezamenlijke grondwet, buitenland beleid en leger. De staten hebben nog heel veel eigen soevereiniteit waar de regering in Washington d.c. niks over te zeggen heeft.

We hebben in Europa ook landen met weinig mensen per oppervlakte en landen met veel mensen per oppervlakte.

"Als je voor een dorp per 100 inwoners zo 1 verbinding zet"

Lijkt me een bron van ruzie. Die 100 inwoners zijn blij dat ze eindelijk fatsoenlijk internet hebben en gaan dan Youtuben / Netlixen / gamen (...), traag internet tot gevolg.

Daar wil je dus Quality of Service aanbieden - iedereen 1% gegarandeerd, en de rest op basis van beschikbaarheid. Internet bankieren werkt, en Youtube een beetje.

Kop. Spijker. Raak.

Overigens geldt dit ook nog steeds voor veel mensen in de Nederlandse buitengebieden en/of grensregio's, dus niet alleen voor afgelegen derdewereldlanden. Zowel de afwezigheid van een snelle ADSL- of glasvezellijn als een fatsoenlijke 4G dekking speelt velen nog dagelijks parten.

Ergo, een claim van "98% dekking" door een provider resulteert nog verrassend vaak in blinde vlekken op de kaart.

Als je voor een dorp per 100 inwoners zo 1 verbinding zet; heeft ieder steeds veelvouden van de snelheid dat ze nu hebben en is die latency veel lager.

Totdat er één iemand gaat leechen met bittorrent of mensen heel de dag gaan bingewatchen op Netflix

QoS is dan wel aan te raden.

Je doelt op landen of dorpen (?) waar 4G (of 3/5 G) niet beschikbaar is. Mij lijkt het opzetten van een 4G infrastructuur veel kansrijker.

In veel landen is dit erg snel en met 20 Mbps zijn ze al blij. In Namibia zijn er zelf politiekantoren zonder internet ,laat staan dat er een goede infra is en dat zal zoiets een uitkomst zijn. Op scholen is dit het zelfde en denk dat het een goede investering is

Voor Nederland is het zekers als je in het buitengebied zit wellicht goed genoeg. Het zal perfect zijn voor surfen en series kijken. Online games zou kunnen, maar een snelle shooter lijkt me niet handig

Ik heb ook geen idee wat de prijs is. gevonden 99 dollar per maand en investering van 549 dollar. Snelheden 50-100 Mbps .

https://cdn.tz.nl/wp-cont...nk-ordering-800x405-1.jpg

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 september 2021 15:58]

Voor veel landen en dorpen is dit de heilige graal.

Geen enkele technologie is de heilige graal.

Als je voor een dorp per 100 inwoners zo 1 verbinding zet; heeft ieder steeds veelvouden van de snelheid dat ze nu hebben en is die latency veel lager

Zo'n satelliet heeft ook een grens aan de capaciteit van simultane verbindingen. Waarom zou overigens de latency lager worden? Die satelliet blijft even ver weg, hoeveel verbindingen je ook opzet.

Dit opent deuren voor deze mensen naar opleidingen, bieden van online services, betrokkenheid op het internet. Dit brengt mensen dichter bij elkaar en kan financieel enorme voordelen hebben voor erg veel mensen.

Zijn mensen zoveel 'nader tot elkaar' gekomen door Social Media? En die financiele voordelen: hoe lost internet armoede op? Hier in Nederland hebben we zeer goed, betaalbaar en vrij beschikbaar internet. Maar we hebben ook armoede.

Er zitten voordelen aan internet op afgelegen plekken. Het betekent dat de bewoners op meer manieren mee kunnen doen aan het maatschappelijk leven. Maar het is noch sociaal, noch economisch de oplossing van alle problemen van de wereld. Sterker, het brengt nieuwe problemen mee.

Het techno-utopisme van de jaren '90 en '00 is anno 2020 niet uitgekomen voor de bredere wereld. En het zal ook niet op schaal plaatsvinden voor "Hutje op de Hei" dankzij StarLink. Uiteraard zullen er individuen en individuele gemeenschappen zijn die er baat bij hebben, maar het is echt niet dat overal straks de hemelen open gaan en er hallelujah door de dalen schalt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 20 september 2021 11:24]

Maar het is noch sociaal, noch economisch de oplossing van alle problemen van de wereld

Daar gaan we weer. "alle"? Werkelijk? Wie beweert dat internet de oplossing is van "alle" problemen?

Waar komt dat toch vandaan? "Ik trek iets volledig uit zijn verband, gooi er wat superlatieven tegenaan en tegen het zo in elkaar geflanst heilige huisje ga ik eens lekker lopen schoppen".

Nuance, nuance, nuance. Toegang tot betrouwbaar internet is simpelweg één van de mogelijkheden om armoede te bestrijden, welvaart te verhogen, kansen te bieden. Naast goede infrastructuur, naast goede medische zorg, naast goede opleidingen.

Waar komt dat toch vandaan?

Nou: uit de post waarop ik reageer.

Voor veel landen en dorpen is dit de heilige graal.

De Heilige Graal staat voor "het hoogste waar men naar kan streven". Dus hoezo ben ik volgens jou ongenuanceerd? Ik ben juist degene die de broodnodige nuance inbrengt!

Mea culpa, ik zie het nu ook. @Prince draafde door.

Zelfs in Centraal Londen was het tot een paar jaar terug max 16mbit voor internet in de buurt van Hyde Park zone 1, W2)!! Nu hebben we ‘fibre’ tot 76mbit

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 20 september 2021 12:24]

Interessant. Weet iemand hoe het zit met dat verhaal dat Starlink supersnel internet biedt tussen de gebieden waar beurzen staan. Snel als in lage ping enzo. Dit met het idee om een communicatie aanbieder te zijn in dat high speed trading verhaal.

Ik las zoiets ergens op internet en ergens vond ik dat wel interessant, maar ja er staat ook een hoop onzin op internet….

High frequency traders werken voornamelijk met low latency glasvezel lijnen en point to point microgolf verbindingen. Ik weet niet of starlink daar echt het verschil gaat maken aangezien deze verbindingen vele malen sneller zijn in de zin van latency. Een interessant blog hierover lees je https://sniperinmahwah.wordpress.com/category/hft-2/ hier.

Starlink zal over langere afstanden zeker een verschil kunnen maken.
De snelheid van het licht in een glasvezel kabel is ongeveer 60% van de snelheid van het licht in en vacuum. Dus als je met satellieten een laser signaal door kan sturen in de ruimte kan je veel tijd winnen als de afstand groter wordt.

Dat klopt, maar volgens mij zitten de meeste HFT met hun datacenters vaak direct naast de exchange of zo dicht mogelijk. Maar wellicht biedt Starlink de uitkomst wanneer je niet over een datacenter kunt hebben naast elke exchange wereldwijd.

het zal pas een effect gaan hebben na een paar duizend kilometer.

Dus denk bv aan een handelaar die bij de exchange in GB zit die ook wil handelen op de NSY exchange.

Dan zal Starlink sneller kunnen zijn.

Maar zoals u zegt zitten veel bedrijven vaak dicht bij een exchange waar ze handelen.

Handel tussen beurzen, bijvoorbeeld New-York en Tokio. Je kan dus iets kopen in Tokio net nadat de prijs in New-York omhoog gaat, terwijl andere handelaren in Tokio er pas 0.1 seconde later achter komen dat de prijs in New-York omhoog gaat. Glasvezel is inderdaad trager dan door de ruimte/lucht en glasvezel op de oceaan bodem ligt ook niet in een rechte lijn naar Tokio omdat er o.a. continenten in de weg liggen.

Kort maar krachtig het is geen onzin. Nu gebeurd het over zendmasten over land, bijvoorbeeld tussen London en Frankfurt. Door de glaskabels duurt het namelijk een fractie langer . Dus voor het signaal dat van London naar de VS moet is dit een mooie optie voor een hft bedrijf

Was (ongeveer) iets in de trent van: in de eerste fase communiceert elke satelliet met een grondstation. Als je dus iets wou downloaden of dergelijks, dan verbond je met 1 satelliet die direct ook terug naar beneden ging.
In een later tijdstip gingen/gaan satellieten ook onderling communiceren met laserverbindingen.
Even de wereld rond zou dan een lagere latency hebben dan via fiber. Dit met de snelheid van licht in vacuum. Dit zou betekenen dat de latency via starlink lager is dan via fiber en laat nu net de latency belangrijk zijn bij beurzen...

Maar om te antwoorden: ja, is effectief een dingetje en niet een internet-verzinsel. Effectieve cijfers weet ik echter niet en ik vermoed dat in oktober de laserverbindingen actief gaan. (of uit test). Dit reduceert logischerwijze de nood voor basisstations...

Lekker HFT handelen en dan ligt je verbinding er een paar minuten uit…

De betrouwbaarheid moet *flink* omhoog voordat het opweegt tegen de voordelen van latency.

Overigens ben ik grote voorstander van regels die HFT onmogelijk maken (random delays bij uitvoeren orders, of nog beter een Tobin Tax). HFT voegt een hoop volatiliteit aan het financiële systeem toe, met slechte gevolgen voor normale en institutionele beleggers, ten gunste van een zeer kleine groep die dit alleen
maar kunnen doen omdat ze al beginnen met veel kapitaal.

Flitskapitaal brengt netto kosten voor de samenleving als geheel.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 20 september 2021 09:16]

Onthoud dat wat je tot op heden gezien hebt een Beta was met de naam "Better than nothing". Dan moet je niet klagen over interrupties lijkt me.
De bedoeling is sowieso een stabiele verbinding en deze zal er zeker komen.

https://blogs.cfainstitut...he-next-frontier-for-hft/

denk niet dat het daar echt op aan komt... Als jij met uw trage internet uw aandeel koopt aan zodra het aan 100 euro staat, en iemand anders met snel internet ook, zal die het eerste aan die prijs eerder hebben.... Koop het dan aan 100,001 euro, dan ben jij sneller.
denk dat het gewoon een goed excuus is voor slechte traders

Vraag en aanbod, het is nog maar de vraag of er nog aandelen te koop zijn als jij met je 50ms ping aan de beurt bent.

Koop nu 1 miljoen aandelen aan 100 euro vs 100,001 euro. Doe dit elk half uur gedurende 8 uur per dag, 300 dagen per jaar. Verschillende miljoenen winst die je kwijt bent.

Ja, en dat gaat er van uit dat je helderziende bent en met 100% zekerheid de koersstijging kunt voorspellen.

In werkelijkheid accepteren traders dat bijna 50% van de transacties verliesgevend zijn - zolang die andere transacties het maar goedmaken.

Nou dat Starlink wordt nooit iets met low-latency.
Ik lees in dit stuk al een gemiddelde latency van 50 Milliseconde......

Het is jammer dat de maandelijkse kosten nog aan de hoge kant liggen, anders zou het een mooi alternatief zijn voor dat brakke 20Mbit ADSL van KPN dat hier de enige optie is....

Het is jammer dat de maandelijkse kosten nog aan de hoge kant liggen, anders zou het een mooi alternatief zijn voor dat brakke 20Mbit ADSL van KPN dat hier de enige optie is....

Starlink is ook niet interessant voor ons Nederlanders, op enkele uitzonderingen na. Binnen enkele jaren hebben de meeste hier glasvezel, en kunnen we tegenwoordig al zeer hoge snelheden halen via Ziggo. (op upload na).

Starlink is interessant voor afgelegen gebieden, kleine dorpjes in Afrika. Amerika op het platteland, of bij ons in oost-europa waar internet niet vanzelfsprekend is.

99 euro per maand wel aan de hoge kant, maar niet als je het deelt. En het is een fractie van wat kilometers kabel trekken kost. (in dat soort landen)

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 20 september 2021 09:04]

haha glas ? In de randstad is het zelf een probleem omdat het helemaal vol zit in de grond.

'de meeste' is natuurlijk al bereikt vanaf iets meer dan 50%... Dat er in de randstand lang niet overal eenvoudig glasvezel aan te leggen is, is zeker waar, maar ook daar is het nu wel de norm bij o.a. nieuwbouw.

Verder wordt hopelijk slim omgegaan met het feit dat er om een aantal redenen toch al gegraven moet worden op diverse plekken, juist in die oudere wijken; o.a. voor het aanleggen van warmtenetten en/of het vervangen van riolering.

Nou, niet alleen Afrika ben ik bang. Ander heb je wel een heel scheef beeld van onze wereld. Veel landen hebben nog bij lange na nog niet overal optimaal internet. Dit is wereldwijd ding, dat maakt Starlink een directe concurrent voor alle ISP. Zou mij niet verbazen als een ISP/Land opstaat met de woorden valse concurrentie strijd…. owwwww wacht… Dat doet Bezos al!

Bezos zal niet stil zitten en proberen meer mensen zich achter te laten scharen.

Aan de hoge kant is maar net hoe je het ziet. Als je geen internet verbinding hebt op je locatie of een brakke dan valt 100 euro in de maand op zich nog mee.
Het doel is ook niet om te concurreren met vast internet, dan zou men te veel klanten krijgen waardoor snelheid in zou zakken. Dus hogere prijs en dan betalen alleen die mensen die het ook echt nodig hebben of geen alternatief hebben.
Lees in de artikelen hier op tweakers dat het ondertussen voor bedrijven ook al als backup verbinding gebruikt kan worden.

Reken daar ook nog maar de hardwarekit van 500 euro bij.

Dat kan je via de gemeente / europese unie terug krijgen, de gemeente moet het wel voor je aanvragen.

Klopt en spreid je dat over 3 jaar 36 maanden is dat 13,88 per maand.
Reken er ook een verbruik bij van gemiddeld 2,4kw per dag = 876 KW per jaar = zeg 219 euro = 18,25 per maand. Dan kom je dus uit op 132,13 per maand.

Forse prijs maar heb je geen snel internet dan zal dit het enige alternatief zijn. Hooguit zou je het met buren kunnen delen, als je die hebt.

Uiteindelijk zal een combinatie van ADSL en starlink met een fatsoenlijke router die dat kan balancen een mooie optie zijn, voor lage latency pak je dan ADSL, voor data pak je starlink.
Hangt natuurlijk wel een prijskaartje aan.

Hoe wil je dat lekker doen dan? Want elke verbinding heeft een eigen IP-adres en daarmee kan je niet zo maar je TCP sessies balancen over twee ISP's heen.

Op dergelijke manieren balancen werkt erg vaag en kan rare problemen opleveren.

Dat kan je doen met bijvoorbeeld SD-WAN. Maar dit is een zakelijke oplossing, te duur voor consumenten.

pfsense, opensense, monowall, router on a stick etc...

De 50ms latency van starlink valt best mee wat mij betreft. Ik zou geen adsl aanhouden om dat naar 20 te krijgen.

Dankzij het vele thuiswerken mag nu toch wel duidelijk zijn dat snel internet een must is?

waarom is dat een must?

Als ik terugkijk naar waar internet in NL vandaan komt, dan konden wij prima thuiswerken met een 2400 baud moden (of later een 14k modem)...
't gaat om de manier van samenwerken. Vergaderen kun je gewoon telefonisch, bestanden hoef je niet met 10-en tegelijk in...gewoon thuis maken en daarna verbinding maken en doorsturen...
ja, tegenwoordig mss niet meer van deze tijd, maar wij zijn met zijn allen ook wel erg strontverwend met ons internet en zouden prima af kunnen met de helft minder (niet dat ik dat wil, maar 't kan)....
Vroeger had je hier b.v. internetcafe's...centrale plekken met een redelijke verbinding...daar kon je ook 'thuiswerken'...

Het is een must omdat de bedrijfsvoering het vereist. Internet is een middel, niet een doel. Als je procedures het vereisen dat je regelmatig met 6 kan niet videobellen, dan is dat zo. (Of dat zo zou moeten zijn is een ander verhaal, maar als de bedrijfscultuur dat vereist…)

Zelfde geldt voor een manier van werken. Als iemand z’n werkzaamheden inhoudt, dat die persoon regelmatig bestanden van 35MB+ moet bewerken, dan is dat zo.

Als de aard van mijn werk is dat ik dat niet in het openbaar mag (dus alleen op kantoor of ‘thuis’), of dat ik bestanden niet lokaal op m’n computer mag ‘opslaan’, dan is dat ook zo.

Je kan daar nooit iets generieks over zeggen. Allicht is Corona een teken dat een bedrijf anders moet gaan werken, maar zolang het bedrijf het vereist is het zo.

In mijn geval kan al het bovenstaande (makkelijk) ook met de helft van wat ik nu heb (ik heb 300/30 van Ziggo)

Er zijn andere opties hoor, zoals een unifi airlink.

Je kan bij KPN de 4g voor buitengebieden aanvragen. Dan krijg je een 4G router erbij, die automatisch bijschakelt als de vraag voor internet hoger ligt dan de huidige ADSL aan kan.
Werkt volgens mij prima wat ik tot nu gemerkt heb.

Je kan bij KPN de 4g voor buitengebieden aanvragen. Dan krijg je een 4G router erbij, die automatisch bijschakelt als de vraag voor internet hoger ligt dan de huidige ADSL aan kan.
Werkt volgens mij prima wat ik tot nu gemerkt heb.

Dat is hier geen optie omdat er "binnenkort" glasvezel beschikbaar is. Sterker nog, men geeft aan dat er glasvezel aanwezig is, maar dat is niet zo. Ik woon aan een dijk, waar men geen graafpermissie heeft gekregen vanuit het waterschap. Het hele dorp heeft glasvezel behalve een x aantal woningen aan de dijk, maar die zijn wel uitgesloten van andere opties, omdat men stug blijft volhouden dat er al glasvezel ligt....

Aha, gelukkig. Dacht al bijna dat er minder burocratie is.
Je bewijst dat het nog actief in leven wordt gehouden.

- Dat je in een gebied woont aan een dijk waar graafwerken vermoedelijk een risico vormen. En daar dus geen glas ligt kan ik nog begrijpen.
- Maar dat je ISP hun systeem dan zegt dat wel zo is, Dat is natuurlijk pure waanzin.

Is driegen om naar Ziggo te stappen of gewoon doen dan geen optie ?

Er ligt geen coax, dus dat dreigement zal weinig indruk maken

Ben benieuwd of ze dan de geo (cells) limitatie eraf halen. Zodat je in pricipe kan ‘roamen’ in andere cellen.

Zou te gek zijn als dat ging gebeuren. Kun je hem ook meenemen als je met de boot, camper of caravan weggaat. Denk echter dat daar een ander prijskaartje voor wordt bedacht als het al kan. Iemand overigens enig idee hoe groot zo’n cell nu is? Heb je het dan over huisadres, straat, plaats, land?

Lat ergens dat het in de toekomst wel mogelijk is. Hou echter rekening met het verbruik dat rond de 100 watt per uur zit.
Heb je geen vaste stroomaansluiting op je camper, caravan dan zul je een dikke accu nodig hebben.

Dit vind ik een heel belangrijke aanvulling.
Is dat effectief 100W continu verbruik?
Dan krijg je er dus nog een stroomrekening van €22/maand bij. Toch een aanzienlijk bedrag.

Hm, 74 kWh met 22 cent per kWh is bij mij 16 euro. Nog steeds een sloot geld ja, maar wat slurpt je huidige glas NTU plus router en Wifi AP? Aanmerkelijk minder, maar niet niets.

Doet me toch wel denken aan de strenge winters, toen we de Ziggo Mediabox weer van zolder haalde en weer aansloten. Scheelt toch aanzienlijk op de gasrekening

Ik las bij bbob 100W en in BE is €0,30/kWh een gangbare prijs.
Vandaar mijn €22/maand.

Over mijn huidige setup (een Fritzbox) vind ik dit terug:
https://i.imgur.com/KiTm6nW.png
Toch een behoorlijk groot verschil.

Oef ah, dan is het bij jullie aanmerkelijk duurder.

Ja de starlink set is een behoorlijke energieverslinder, dat is wel duidelijk. Ik vraag me af of ze dat nog significant kunnen optimaliseren of dat dit een kenmerk van een LEO terminal is.

Volgens mij heb je gelijk:

0,1 (kWh) x 24 (h) x 365 (d) / 12 (m) = ~16/m

Overigens hanteer ik altijd de algemene formule dat elke Watt aan continue verbruik ongeveer 2 euro op jaarbasis is. Deze 100 komt dan uit op €200/pj wat iets meer is dan €16/pm

Even voor jou, "100W per uur" bestaat niet. Watt is een eenheid van werk, niet van energie. Wrs bedoel je een gemiddeld verbruik van 100W, gemeten over 1 uur.

Dat bestaat natuurlijk ook wel (soort versnelling van “werk”) maar niet met de bedoelde betekenis. Verander “per” naar “gedurende een” en dan klopt het.

Watt is joules per seconde, dus watt per uur is dubbelop.

Vergelijk dit met afstand en tijd. Afstand per tijd is snelheid. Afstand per tijd per tijd is versnelling, dit heeft zeker een betekenis. Dit zou je met energie (joule) en tijd ook zo kunnen redeneren.

Interessante gedachte, nu ben ik absoluut geen natuurkundige o.i.d. en jij zo te zien wel, dus wat ik nu ga zeggen slaat vast nergens op. Maar gaat die vergelijking niet mank omdat elektriciteit geen versnelling kent?

Versnelling in natuurkunde betekent wijziging in snelheid, dus het woord zelf is niet zo van toepassing.
Maar dat is maar een woord. In dit geval zou je het woord vermogensverandering kunnen gebruiken?

Een voorbeeld waarin "watt per uur" een betekenis kan krijgen. Stel je hebt een stofzuiger die zijn zuigkracht automatisch aanpast aan de ondergrond. Stel je hebt een opstelling waarin de ondergrond veranderd van hard/glad naar pluizig/zacht. Dan zul je waarschijnlijk zien dat bij het harde deel de stofzuiger minder vermogen nodig heeft dan op het zachte deel.
Als je nu het vermogen meet op een bepaald tijdstip en als je nu de volgende experimenten doet:
1) je gaat langzaam van hard naar zacht ondergrond
2) je doet hetzelfde maar sneller
3) je gaat langzaam van zacht naar harde ondergrond
4) je doet hetzelfde maar sneller.

Als je dit doet zul je het volgende zien:
1) het vermogen neemt langzaam toe. De "versnelling" is klein
2) het vermogen neemt snel toe. De "versnelling" is groot
3) het vermogen neemt langzaam af. De "versnelling" is klein en negatief (vertraging)
4) het vermogen neemt snel af. De "vertraging" is groot.

Dus op zich wel betekenisvol, maar niet de bedoeling geweest van de oorspronkelijke opmerking

Wat ik hier en daar gevonden heb lijkt het er wel op dat het gemiddeld 100 watt per uur is.
Dus ja er komt ook nog aardig wat voor stroom bij.

Dat is inderdaad ook wel een puntje als je mobiel op reis gaat ⚡️😉

Dikke accu EN fiets dat stroom kan geven meenemen
Misschien is er iemand in je camping die graag wil trainen met hometrainer fiets, dan mag hij je stroom opwekkend fiets gebruiken... dan is je probleem opgelost iemand hoeft niet weten dat iemand je gratis stroom geeft

Die 100 watt zal misschien in de winter zijn. Bij mij vraagt de router en de schotel op dit moment 44 watt met 3 verbonden (WIFI) apparaten

Er wordt geen data afgegeven hoe groot een cell is. Je Starlink wordt vastgezet op een cell waar je locatie onder valt.
Je kan wel een kaart bekijken via https://sebsebmc.github.io/starlink-coverage/ maar of die celgrootte klopt, geen idee.

Zou je verhuizen, is het mogelijk om via StarLink deze cell aangepast te krijgen?

Ja dat kan, mits op je nieuwe locatie Starlink ook actief is. Zie FAQ.

Wordt benoemd in de preview genoemd in het artikel, toch? 25km x 25km dacht ik.

De laatste keer dat ik daar iets over gelezen heb is dat die wel aanblijven. Alleen heb je een ander account / vinkje als je hem gebruikt voor reizen (moet aangemeld worden, zodat de software in de ontvanger ervan af weet).

In de gemiddelde Nederlandse stad is het niet toegestaan om een schotel op je (huur)woning te plaatsen dus die markt valt af. Kan me voorstellen dat in de buitengebieden het een oplossing kan zijn. Zelfs al zou je fatsoenlijke 4G snelheden halen, die sms om de zoveel gigabyte lijkt me onhandig om ontspannen te netflixen o.i.d.

Dat valt allemaal wel mee...
https://www.rijksoverheid...-schotelantennes-20-7.pdf

Zolang de schotel achter de voorgevelrooilijn staat, de diameter kleiner is dan 2m, en de hoogte niet boven de 3 meter, gemeten vanaf de voet, uitkomt, is deze vergunningsvrij, en treedt ook geen welstandscommissie in werking.
Veel woningbouwcorporaties willen je wat anders wijs maken, maar simpelweg verbieden kunnen ze niet.

Andere landen andere regels, in Zwitserland is het de huurbaas die bepaalt of jij wel of niet iets buiten je balkon of aan een buitenmuur mag hangen.

(Maar meerderheid van de landen zal het geen probleem zijn denk ik, Zwitserse bewoonde gebieden behoren ook niet tot de doelgroep omdat hier in de steden/dorpen niemand op Starlink zit te wachten)

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 20 september 2021 14:03]

In de gemiddelde EU stad is het een grondrecht om een schotel op te hangen - vrije toegang tot informatie. Dit is een onvervreemdbaar recht, dus je kunt verhalen van je huurbaas negeren.

Alleen moet deze schotel niet hangen maar staan en dan vallen er wel een hoop appartementen af, wie weet is dit opgelost met meer satellieten maar voor nu heb je aardig vrij zicht nodig

[Reactie gewijzigd door GrooV op 20 september 2021 16:27]

In de gemiddelde Nederlandse stad is het niet toegestaan om een schotel op je (huur)woning te plaatsen dus die markt valt af

De gemiddelde Nederlandse stad staat dan ook niet op de radar bij Starlink. Geen enkele westerse stad overigens.
Starlink is een uitkomst voor locaties waar geen snel en/of stabiel internet beschikbaar is. Dat is een heel groot deel van de wereld. Maar niet Nederland.

Denk ook aan bedrijventereinen. 280e per maand voor 100 mbit glas vs 99 euro voor starlink.

Dit internet is ook niet bedoeld voor stedelijk gebied inderdaad. Is zelfs onhaalbaar op grote schaal omdat je maar zoveel aansluitingen per vierkante kilometer kan hebben.
Het is juist bedoeld voor de buiten gebieden over de hele wereld waar je juist geen goedkope en of snelle internet verbinding voor handen hebt.

Het zal over tijd alleen maar goedkoper worden onder aan de ladder om de hardware te kopen plus de maandelijkse kosten.

Het zit nu nog in het prille begin van wat het uiteindelijk gaat worden en dat zal veel sceptici verbazen.

Waar ik benieuwd naar ben is hoe de ontvangst is wanneer er een (regen)bui voor hangt. Of liggen de signalen hiervan op een dermate frequentie dat hier niet veel hinder van is?

edit: zojuist even gekeken en het verrast mij positief om te zien hoe goed het functioneert in slecht weer

[Reactie gewijzigd door boss-20 op 20 september 2021 09:01]

Hij valt alleen uit bij extreme temperaturen. bij 40+ valt hij uit.

Is dat omgevingstemperatuur of temperatuur van de schotel zelf? Want op een hete zomerdag kan mijn zwarte platdak zo 40+ graden worden

Jeff Geering heeft er een berg video's over op Youtube, ook sneeuw.

Je zoekt het woord "ontvangst".

Wat goed, concurrentie uit de onverwachte hoek, letterlijk

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 20 september 2021 08:43]

Er zijn tot op heden al meer dan 100.000 schotels uitgedeeld

Uitgedeeld is wel een behoorlijk eufemisme als je bedenkt dat al die mensen €499,-- hebben mogen aftikken voor de sattelietonvanger.

Ik ben momenteel op zoek naar een woning hier in Ierland , en wil niet meer in Dublin wonen, omdat de apartementen hier ongeveer +200k zijn voor een 1 kamer's apartement
Je kan in een dorp gaan wonen , maar daar is de internet snelheid soms dramatisch, alhoewel de 4g en 5g beter zijn dan in NL.

Dus als ik bij Meneer Musk , een internet connectie kan krijgen met normale snelheden is dat perfect voor mij , hoef ik ook niet te kijken naar internet mogelijkheden bij het huiszoeken

Ik kan iedereen aanraden om https://youtu.be/3YLWlALwObA te kijken. Een uitleg waarom het hele idee van StarLink onhaalbaar is op de lange termijn en mogelijkerwijs de gehele ruimtevaart zwaar in de weg zit zodra de satellieten kapot gaan.