SpaceX heeft 100.000 klanten voor Starlink-internet

SpaceX heeft 100.000 terminals voor satellietinternet via Starlink geleverd aan klanten. De dienst is momenteel als bèta verkrijgbaar in veertien landen, waaronder Nederland en België. Topman Elon Musk zegt dat er licentieaanvragen voor veel meer landen lopen.

SpaceX hoopt Starlink 'snel' wereldwijd te kunnen aanbieden. Daarvoor lopen licentieaanvragen in 'veel landen', zegt Musk op Twitter. Hij doet die uitspraak onder een bericht waarin hij bekendmaakt dat er tot nu toe 100.000 terminals voor Starlink-internet zijn geleverd.

In Nederland en België is Starlink sinds mei beschikbaar. Gebruikers moeten daarvoor een hardwarepakket van 499 euro kopen en betalen vervolgens 99 euro per maand. Starlink zei aanvankelijk dat gebruikers snelheden van 50 tot 150Mbit/s kunnen verwachten, maar in de praktijk kan dat ook hoger zijn. Op het forum van Tweakers bespreken gebruikers hun ervaringen.

Starlink is momenteel beschikbaar in veertien landen. Naast verschillende Europese landen is de dienst ook af te nemen in de Verenigde Staten, Canada en Australië. SpaceX wil duizenden satellieten lanceren om de dienst voor satellietinternet wereldwijd goede dekking te geven. Tot op heden zijn er 1740 satellieten gelanceerd, waarvan er nu 1619 actief zijn. In 2019 vroeg SpaceX toestemming voor het lanceren van 30.000 satellieten.

Render van Starlink-satelliet

Reacties (256)

[mvrhrln]

Mooi plan, er zijn intussen wel al zorgen over de hoeveelheid satellieten.
Het schijnt dat de starlink satellieten onderling communiceren over hun baan en positie om botsingen te voorkomen, (soort Tesla AutoPilot ). Echter schijnen er problemen te zijn hoe andere satellieten door op reageren.

https://www.rtlnieuws.nl/...-ruimtebotsingen-dichtbij

Quote:
"De Starlink-satellieten maken gebruik van een onderling systeem die automatisch koerswijzigingen doorvoert als een object te dicht bij komt. Volgens Lewis kan dat echter ook weer tot problemen leiden, omdat deze kleine wijzigingen het lastiger maken voor andere satellieten om te bepalen hoe ze een Starlink-satelliet moeten ontwijken."

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 22 juli 2024 18:48]

[PjotrX]

Hier staat er een en andere over:
https://ecfsapi.fcc.gov/f...x%20Parte%20(8-10-21).pdf
Namelijk:

Though Starlink collision avoidance is automated, there are always humans on-call to coordinate
and promptly respond to any external operator inquiries.
• When a maneuverable Starlink satellite sees a conjunction with another satellite:
– Without intervention, Starlink satellites will assume maneuver responsibility
– If another operator prefers to maneuver instead, Starlink satellites can be commanded to
remain ballistic for the span of the conjunction event
• Due to the lack of industry-standard automated maneuver-responsibility arbitrage methods,
Starlink satellites currently default to taking maneuver responsibility for conjunction events with
other operators
– Starlink maintains more detailed coordination dialogues with operators who represent a large
fraction of Starlink conjunctions.

[aileron]

Luchtvaart heeft toch TCAS. is volgens mij prima te gebruiken voor dit soort toepassingen. Omdat de snelheden hoger liggen zullen de marges vergroot moeten worden. Volgens mij kan TCAS een resolution geven tot 7 individuele objecten. Dat lijkt mij meer dan genoeg.

[LOTG]

Lijkt mij leuk voor de toekomst, maar je zit nu wel met een hoop satellieten die dat systeem niet hebben en waar mee je altijd mee zit.

Een vliegtuig retrefitten met een nieuw systeem is te doen, een satelliet zit er nu mee.
Dus als die niet mee communiceert maar zijn eigen plan trekt is dat wel een issue. En iedere koerscorrectie kost brandstof, dus je wilt ook niet grote bochten maken om deze.

[Sebazzz]

Due to the lack of industry-standard automated maneuver-responsibility arbitrage methods

Dit is dus de kern van het probleem. Het klinkt dus dat met de opkomst van andere megaconstellaties hier iets aan gedaan moet worden.

[mikee368]

Dat is inderdaad een probleem.

Andere satelliet operators moeten er simpelweg voor zorgen dat hun veiligheids systemen ook beter worden. En niet blind geloven dat het allemaal wel goed komt.

Daarom is Starlink juist zo goed. Ze laten zien dat het juist heel goed kan voor een zeer lage prijs (normaal kost een satelliet al snel tientallen zo niet honderden miljoenen vs de paar tonv an een Starlink sat)

[renecl]

Er zijn nu zon 6000 satelieten, dat is niets. Ook al zouden dat er 50.000 worden.

Stel je hebt een lege aarde, en laat er 6000 man op los (inc zee). Hoe groot is de kans dat je elkaar tegenkomt. ;-)

Op 100km hoogte is het oppervlak zelf groter dan die van de aarde.

Dus echt druk is het niet daarboven, al is het wel handig om te weten waar alles zweeft,

[ikt]

De satellieten zitten echter niet "vast" op een oppervlak, maar vliegen met heel veel snelheid om de aarde heen, in zogenaamde banen. Die kruisen elkaar wél vaak, en als dat op hetzelfde moment gebeurt heb je een botsing.

Bij een botsing komen meer onderdelen vrij die zelf óók een snelheid en massa hebben, die weer andere satellieten kunnen raken, waardoor je een domino-effect krijgt. Daar is men dus bang voor. Des te meer satellieten er op een bepaalde hoogte zijn, des te groter dat risico is en des te groter het probleem wordt.

[satoer]

Kurzgesagt heeft er een mooie video over gemaakt. De kettingreactie die ons gevangen kan gaan houden op aarde....
https://www.youtube.com/watch?v=yS1ibDImAYU

[PjotrX]

Dit is heel overdreven. Als de Kessler syndrome echt uit de hand loopt kan je nog steeds gewoon de aarde ontsnappen, de kans dat je geraakt wordt bij het opstijgen is klein. Wat een uit de hand gelopen Kessler syndrome niet meer mogelijk maakt is een nieuwe satellite in de een baan om de aarde te houden, kans is groot dat die dan binnen zeg een jaar geraakt wordt. Als er zoiets als een Kessler syndrome ontstaat dan zou je dus de lagere banen (tot 600km) niet meer voor satellieten kunnen gebruiken voor iets van 10 jaar. Maar voor hogere banen kan dit zelfs oplopen tot 1000 jaar. Als we de Kessler syndrome willen vermijden moeten we dus proberen om alleen satellieten te lanceren in lagere banen puin vanzelf weer opgeruimd wordt.

[Jeroeny]

De Starlink satellieten zitten in een baan van 550km, waarbij de satelliet na 3 jaar terugstort als de satelliet stuurloos is (https://www.reddit.com/r/...ital_space_safety/h9tw2yp) . Dat is dus inderdaad al heel wat minder dan bijvoorbeeld 10 jaar.

[robin1301]

Het probleem is niet een stuurloze satelliet, maar het gevolg van brokstukken bij een botsing. Die kunnen na een botsing op een veel grotere hoogte dan de hoogte van de satelliet ten tijde van de botsing komen, wat weer risico op nieuwe botsingen en nog veel meer ruimtepuin vergroot.
Het Kessler-syndroom dus...

[Bor]

Een levensduur van maar 3 jaar om daarna te vervallen is niet echt een duurzame oplossing, zeker niet bij de aantalllen die Musk de lucht in wil sturen.

[Keneo]

Ze vervallen na 3j als er niet bijgestuurd wordt. Zolang ze operationeel zijn en kunnen bijsturen vervallen ze dus maar 3j later... Als ze dreigen inoperationeel te worden worden ze actief opgebrand in de atmosfeer.

[pbruins84]

Dat is wel een slechte vergelijking. Als je 6000 man loslaat zwemmen ze geen rondjes met 8 km per seconde. (28 000 km/h)

[Robbaman]

Maar werkt dat niet twee kanten op? Elke satelliet is op precies 1 plek op elk moment. Het feit dat hij heel snel gaat doet daar niks aan af lijkt mij.

Er zal zeker verschil zijn, immers als ze allemaal helemaal stil zouden staan (los van dat ze dan naar beneden vallen), dan botsen ze natuurlijk niet. Iemand zal vast wel eens berekend hebben hoe veel groter de kans op een botsing wordt naarmate de snelheid hoger is, nu ben ik daar wel nieuwsgierig naar.

[CH4OS]

In verhouding ben je als persoon langer op 1 plek, dan zo'n satelliet, die met 1 seconde 8000m verderop is, hoeveel verder ben jij, in die ene seconde?

[SunnieNL]

Als het straks nog wat drukker wordt, wordt het al interessant om te zien hoe we daar uberhaupt een raket doorheen gaan schieten zonder een satelliet te raken

[HKLM_]

Je kan op https://satellitemap.space/ i.i.g hoe de positie van de satellieten is.

[jqv]

Ze schieten inderdaad lukraak satelieten de lucht in en weten dan totaal niet meer waar ze zijn.

Het is een enorm zooitje daarboven. Een chaos aan satelieten.

#sarcasme uit

Ze weten precies waar ze zijn. Als je een raket de lucht in knalt, weten ze precies wanneer ze dat moeten doen om deze satelieten niet te raken.
Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om dat te snappen.

[SunnieNL]

Nou, het blijkt dat het niet zo simpel is als je stelt.
Voorbeeld:

Om 10.31 uur nadert het ruimtestation de brokstukken van een Japanse satelliet het dichtst. Onbekend is hoe groot het puin is en op welke afstand het ISS passeert.

nieuws: ISS moet uitwijken voor ruimteafval en

Het brokstuk van een oude Russische Cosmos-satelliet, dat in de buurt van het ISS kwam, werd vrijdag echter te laat opgemerkt voor een dergelijke maatregel

nieuws: ISS-astronauten wijken uit naar ontsnappingcapsule door ruimtepuin
en

Krag says ongoing fragment collisions over the coming decades could also make certain areas of space unusable for space flight. The presence of debris could potentially disrupt the activities of the International Space Station, which narrowly avoided colliding with debris three times in 2020, as well as missions to the moon and to Mars.

https://www.weforum.org/a...ace-junk-clean-satellite/ en

On Feb. 10, 2009, a defunct Russian spacecraft collided with and destroyed a functioning U.S. Iridium commercial spacecraft. The collision added more than 2,300 pieces of large, trackable debris and many more smaller debris to the inventory of space junk.

https://www.nasa.gov/miss.../news/orbital_debris.html

Dus hoezo weten we precies waar wat zich bevind en wanneer we moeten lanceren om niet iets te raken? En dan zullen er vast ook deeltjes zijn die we niet eens zien/kunnen volgen omdat ze te klein zijn.

Hoe gaan we dat straks doen als er meer van dit soort systemen om de aarden draaien? Die ook meer puin met zich meebrengen. Hoe meer satellieten, hoe meer puin en als ze op de een of andere manier dat puin raken krijg je nog meer puin. Er komt een moment dat je een raket met een kans van 1:100 de lucht instuurt dat hij iets kan raken met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 18:48]

[enzozus]

Kleine puin fragmenten zijn een stuk lastiger dan hele satellieten. Daarnaast nemen ze voor ontwijken van puin ruime marges in acht vanwege de onzekerheden in de informatie en onzekerheid over of ze alle fragmenten in de wolk wel zien, en voor bemande ruimtevaart is men natuurlijk nog dubbel zo voorzichtig.

De botsing in 2009 kwam omdat de VS voor commerciële partijen alleen waarschuwingen gaf die gebaseerd waren op hele slechte data (omdat de betere data een militair geheim waren), waardoor Iridium die waarschuwingen vanwege de grote hoeveelheid en enorm lage kwaliteit niet meer verwerkte. Dat is daarna veranderd, en tegenwoordig is de kwaliteit van monitoring drastisch verbeterd, mede omdat er ook commerciële partijen actief zijn in deze markt.

Bron: https://swfound.org/media...ct_sheet_updated_2012.pdf

Los van verbeterde radar tracking weten de beheerders van dit soort grote satellietprojecten zelf nog veel beter waar hun satellieten zich bevinden (of beter gezegd, wat hun koers is), en bijv SpaceX geeft dit standaard door aan de autoriteiten, die dit in hun voorspellingen verwerken.

De beste manier om dit soort problemen te voorkomen blijft om satellieten aan het eind van hun leven te laten opbranden in de dampkring. Daarvoor zijn systemen met meer satellieten in een lagere baan beter geschikt dan systemen met minder satellieten in een hogere baan.

[Reactie gewijzigd door enzozus op 22 juli 2024 18:48]

[jqv]

Ik heb het over de aatelieten.
Dat jij er ruimtesonde bij haald is qat vreemd.

Daarnaast zullen deze satelieten aan einde leven afdelen in de dampkring en daarin volledig verbranden.

Jij haalt er iets bij waar ik het totaal niet over heb. Al heb je in dat stuk wel gelijk met wat je deelt.

[brainsalad]

Voor dat ik los ga op Starlink even dit: Mijn antwoord geldt ook voor de "Kuipersystem" van Amazon (het zal toch niet? die puissant rijke mannen gedragen zich als verwende pubers). Daarnaast heb ik niet de intentie om mensen van Tweakers en bezoekers af te fakkelen, ik bevind mij in een periode dat ik bij veel zaken een vraagteken zet. Als laatste wil ik zeggen dat ik niet goed ben in argumenteren of schrijven in het algemeen, maar ik wil slechts mijn zegje doen..

Aan de Tweakers redactie: "In de Griekse mythologie reusachtige slang in het moeras van Lerna bij Argos, met negen koppen. Zodra één kop was af geslagen kwamen er twee voor in de plaats. Herakles wist haar te doden, als een van zijn twaalf werken: zodra hij een kop had afgeslagen, brandde hij de wond dicht. Journalisten zijn als Herakles, dichtbranden van gevaarlijke / onzinnige / gevaarlijke technologische ontwikkelingen.

Ik vraag mij af hoe realistisch het is om 30.000 satellieten te lanceren, 30.000/60 = 500 lanceringen, zeg elke week 1 lancering betekend een kleine 10 jaar elke week lanceren.. Let op ze hebben slechts 1619 werkende satellieten om de aarde draaien!
Daarnaast betreft het een lage baan om de aarde en zullen de satellieten per definitie verbranden in de dampkring wanneer de brandstof voor correcties en extra stuwing op is. M.a.w. wanneer je aan Starlink begint en je wilt dit systeem draaiende houden dan zullen er elk jaar het equivalent aan gelanceerde satellieten vervangen moeten worden en tel daar nog eens een percentage satellieten die voortijdig falen.
Ik heb het vervuilende aspect van de lanceringen nog weggelaten en eerlijk is het natuurlijk een fractie van wat we verbranden op aarde zelf, maar toch, niet een goed signaal naar mensen die zuinig met energie willen omgaan.
Wat ook niet helpt is nog meer objecten in een lage baan om de aarde, de kans dat er een kettingreactie ontstaat wanneer satellieten botsen is zeer aannemelijk. Botsingen kunnen ontstaan door foute baanberekeningen, menselijk falen maar ook door miscommunicatie tussen organisaties die het verkeer buiten de dampkring in de gaten houden. Daarnaast vertrouw ik Elon Mush gewoon niet..
Verder lees ik dat zeer recent Elon Musk geld zoekt om het bedrijf Starlink operationeel te houden, voor veel mensen een kans om geld te investeren, de coolheidfactor is enorm hoog, maar realistisch??
Als laatste denk ik dat het overgrote deel van de wereldbevolking Starlink simpelweg niet kan betalen, te duur. Ik weet het niet, misschien ben ik wel gek of zo, maar ik moest het even kwijt.

Enkele nuttige links:
'SpaceX’s Starlink satellites near-misses with other spacecraft are getting ‘out of control’, experts say' - 21 augustus 2021, The Independent: https://www.independent.c...near-misses-b1905969.html
'Why SpaceX Starlink is bad for Astronomy | Didier Queloz' - 27 november 2019, www.scivpro.com: https://www.youtube.com/watch?v=dA4FUFgXtKQ

[jmderonde]

Het klopt dat de kosten voor het operationeel houden van een dergelijke dienst best hoog zijn. Maar als je ziet dat er nu, in beta fase voor slechts 14 landen, al 100.000 gebruikers zijn, die volgens mij rond de 100 euro per maand betalen, dan wordt deze dienst de cashcow van SpaceX!

[brainsalad]

Het gaat ook de risico's van operationeel houden.. daarnaast klagen de astronomen steen en been, die satellieten in een korte baan vervuilen de hemel. Ik ga binnenkort nog even een kijkje nemen door een telescoop nu het nog kan haha

[monojack]

Ik snap nog steeds niet dat we dit soort onzin toelaten. Beschikbaar In België en Nederland. Waarom? Hoe afgelegen kan je hier liggen dat je satelliet internet nodig hebt? Voor regio's zoals de onze kan je toch nooit een deftig alternatief qua snelheid bandbreedte bieden voor kabel. We wonen bijna op kabels.

[PjotrX]

Deze dienst is dan ook voor de paar procent die niet op kabels woont. Die hebben er baat bij. Over de hele wereld zijn dat er veel. En zelfs in Nederland heb je ook wat gebieden die net buiten de boot vallen. Als je op de tweakers forum kijkt zie je zelfs dat er ook leden van tweakers zijn die hier baat bij hebben. Dus onzin is het er zeker niet.

[bbob]

Schreef het hieronder, al. Het kan voor bedrijven ook als backup dienst doen als vast internet er uit ligt. Mobiel is dan een optie maar ja die dagelijkse limieten.
In sommige andere landen heb je nog last van stroomstoringen en ook dan kun je hiermee nog aan de gang als je zelf thuisaccu of generator hebt.

[TechSupreme]

KPN geeft zakelijke klanten met een EEN abonnement gratis een 4G dongle met onbeperkt internet.

https://www.kpn.com/zakelijk/kpn-een-mkb/4g-back-up.htm

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 18:48]

[bbob]

Klopt maar nadeel blijft als er een storing bij kpn is kan dat wel eens op vast en mobiel. Kans is klein maar een backup wil je dan liever bij een hele andere provider hebben.

[Floor]

Niet alleen provider maar een compleet andere infrastructuur.

[bbob]

Vandaar dat starlink een mooi backup alternatief kan zijn.

[TechSupreme]

Mobiel is dan een optie maar ja die dagelijkse limieten.

Dan had je iets specifieker moeten zijn. KPN geeft gratis 4G met onbeperkt dus uitgaande van jou oorspronkelijke argumentatie is mobiel zeker een optie.

Buiten KPN mobiel en KPN internet zijn twee onafhankelijke bedrijfstakken met totaal geschiede infra.

[KiLLerBoy_001]

mobiel internet die als 4G backup staat zit geen datalimiet op, omdat leverancier weet dat deze 95% van de tijd niet gebruikt zal worden.
en dat het aan hun ligt als het gebruik hierop wel uit de hand loopt ( niet tijdig oplossen van verstoring op vaste lijn )

[Tobias Kahr]

wij wonen op het platteland en tot 3 jaar geleden betaalde mijn ouders ongeveer 60 euro voor 1 MB up en down. Het kan dus inderdaad zo zijn dat je eenmaal een slechte connectie hebt met de kabels die in de grond liggen omdat het voor bepaalde internet leveranciers niet lucratief genoeg is. Gelukkig hebben ze uiteindelijk overal in onze omgeving glasvezel aangelegd maar niet iedereen heeft dat geluk, voor die mensen is starlink dus een optie.

[oscar oscar]

Ik snap dit nooit, je kan gewoon al jaren satelliet internet nemen welke pak goedkoper is dan die 60 EUR, met snelheden van rond de 50/5 zonder downloadlimiet.

Zelfs in vergelijking met Starlink lijkt mij dit interessanter voor de meeste personen die gewoon willen surfen. 99 EUR + 500 EUR installatie + hoog verbruik van de setup is best veel geld voor veel mensen. Voor 30 per maand en 50 EUR setupkost heb je 40/2Mbps satelliet internet in the middle of nowhere zonder download limiet en zonder verbintenissen. Als je tevreden bent met limiet en iets trager kan het zelf pak goedkoper, genoeg voor bvb een vakantiehuisje.

[Tobias Kahr]

Is zeker een optie, maar sommige mensen houden niet van een hoge latency die je krijgt met zo'n satelliet. Het verschil tussen de huidige satellieten en starlink is voornamelijk het latency gedeelte omdat starlink veel lager boven de aarde draait en voor sommige mensen is een lage latency belangrijk.

[BillyTheClit]

Ik heb erg afgelegen op het Duitse platteland gewoond en daar had je minder dan 1 megabit up/down + onstabiele verbindingen en enkel maar Deutsche Telekom als aanbieder (of resellers). Geen kabel, geen alternatieven. Ook mobiel internet was beduidend minder goed dan in dichtbevolkte gebieden, met uitgestrekte gebieden zonder bereik en zelfs stukken zonder belmogelijkheid.
Dus ik kan me voorstellen dat mijn vroegere buren hier blij van worden.

Uiteindelijk lijkt het alsof er nauwelijks iemand in zo'n gebieden woont, maar omdat ze zo uitgestrekt zijn gaat het toch om een behoorlijk aantal mensen.

[TheVivaldi]

Ik woon midden in een redelijk grote stad in Nederland en ik heb met 4G tussen de 15 en 25 MB down en 10 up, en met ADSL 10 down en 1 up. Glasvezel is niet mogelijk. Nu ben ik niet van plan Starlink te gaan gebruiken, maar je gaat mij niet zeggen dat ik slechter af zou zijn met ze. Ik weet zeker dat ik boven de 25/10 zou kunnen halen met Starlink.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:48]

[Wraldpyk]

De satelieten zijn niet geo-stationair, ze vliegen over. Het is niet een gevalletje "toelaten voor NL/BE" maar meer, wij kunnen er ook gebruik van maken.

En dus kun je hier vruchten van plukken. Het hoeft niet "uit" te kunnen voor NL/BE voor Starlink, want de infrastructuur "ligt" er al, en er zijn nog altijd mensen die geen snelle verbinding hebben. Starlink is sneller dan de meeste ADSL en er zijn genoeg mensen die dat als enige optie hebben. Bovendien gaat starlink ook "mobiel" werken, dus kun je 't bijvoorbeeld op een campervan zetten als je op de camping staat, of op een parkeerterrein.

Nee Nederland is niet een doelgroep voor starlink, maar als 't er toch al is zijn er hoe dan ook wel afnemers.

[TheekAzzaBreek]

Bovendien gaat starlink ook "mobiel" werken, dus kun je 't bijvoorbeeld op een campervan zetten als je op de camping staat, of op een parkeerterrein.

Misschien dat dat in de toekomst ooit gaat komen (heb je een bron?), voorlopig is dat niet mogelijk.

Starlink satellites are scheduled to send internet down to all users within a designated area on the ground. This designated area is referred to as a cell.

Your Starlink is assigned to a single cell. If you move your Starlink outside of its assigned cell, a satellite will not be scheduled to serve your Starlink and you will not receive internet. This is constrained by geometry and is not arbitrary geofencing.

Die cellen zouden enkele tientallen kilometers in doorsnee zijn, las ik op het tweakers forum.

@HellFly Dank. Dan komt er een flinke groep potentiele klanten bij.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 22 juli 2024 18:48]

[HellFly]

Volgens Elon Musk is het wel de bedoeling dat het mobiel gaat werken.

https://twitter.com/elonmusk/status/1382842277719003136

Yeah, should be fully mobile later this year, so you can move it anywhere or use it on an RV or truck in motion.

[Reactie gewijzigd door HellFly op 22 juli 2024 18:48]

[GenomDalar1983]

Hoor ik vaker... "Later this year', niet altijd een leugen maar soms loopt het niet zo snel...

[IStealYourGun]

"Elon Musk"-time

[mikee368]

Misschien dat dat in de toekomst ooit gaat komen (heb je een bron?)

Ja, webcast's van lanceringen van SpaceX Starlink missies. Hier in word dit soort informatie met regelmaat gedeeld.
Verder heb je Musk nog op twitter die deze dingen opnieuw herhaald.

Ze hebben nu nog cellen omdat dit te maken heeft met hoeveel mensen er per regio verbonden kunnen zijn met het zeer beperkte netwerk dat ze momenteel hebben. Anders kunnen ze geen garantie bieden voor ieder zijn/haar aansluiting.

Op ten duur zullen ze of over gaan op vrije keuze of kan je specialle abbo's aan gaan om je te kunnen verplaatsen.

Verder is het ook bedoeld om op vliegtuigen te kunnen gebruiken (wat ook getest is door de US airforce) en op schepen over de oceaan.
https://www.cnbc.com/2021...k-satellite-internet.html

[dwwolf]

Starlink is vooral bedoeld om beurshandelaren een lagere latency te geven. De rest is leuke bijvangst.

[BruT@LysT]

Zou je dit willen toelichten?

[dwwolf]

Met Starlink is een lagere latency te halen t.o.v. transOceanische kabels. Dat levert een handelsvoordeel op bij flits-transacties.

Daar wordt grof geld voor betaald.

[Wraldpyk]

Die zijn inderdaad een "prime" example voor de enterprise sector die goed betalen voor lage latency, maar bij lange na niet de core-doelgroep.

[Floor]

Tja, dan zou de doelgroep wel heel erg klein zijn. Zoveel beurshandelaren ken ik niet, ik ken ken wel heel veel andere interessante verdienmodellen die ook al in de reacties worden benoemd.

[mvrhrln]

Bouwen die juist niet datacenters zo dicht mogelijk bij de "bron"?
is tijd terug documenataire over geweest, geloof op ned3 ooit.

[KSU4reqY]

Geo stationair zou juist veel beter zijn. (en dat bestaat ook. bv viasat)

Enige voordeel van dat ze zo laag vliegen is dat ping wat beter is, maar ping is niet belangrijk voor het gros van de toepassingen.

Weegt niet echt op tegen de hoeveelheid extra satelieten die je nodig hebt om het te doen zoals ze het nu doen. Voornamelijk financieel want ik geloof nooit dat ze dat rendabel krijgen als er tienduizenden satelieten, grondstations en dure antennes nodig zijn. Maar ook omdat het er vooralsnog niet op lijkt dat kapotte/end of life satalieten vanzelf terug naar de aarde vallen.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 22 juli 2024 18:48]

[Wraldpyk]

Starlink heeft de-orbit capaciteit om ze terug in de atmosfeer te duwen, en als dat mislukt en ze stuurloos worden vallen ze alsnog relatief snel terug door de lage orbit.

Ping bij geostationair is hoog, zeer hoog, ze moeten op zo'n 44.000km van de aarde staan in plaats van 400-500. Starlink is dan ook bedoeld ter vervanging van bedraad internet, niet om een vorm van internet te krijgen.Voor Nederland is de toepassing relatief beperkt, maar als ik bijvoorbeeld kijk in Schotland (waar ik nu woon) dan zie je dat de meeste dorpen geen verbinding boven de 40mbit hebben, en de meeste gehuchten/vrijstaande huizen buitenuit krijgen niet boven 5mbit internet. Het land is te groot en de populatie te klein om overal snelle verbindingen heen te leggen. Alleen hier is al een markt voor vele tienduizenden aansluitingen, zodat mensen eindelijk fatsoenlijk internet kunnen krijgen.

Met de opkomst van snel internet in de wereld zijn websites ook steeds groter geworden. Tweakers is relatief klein, maar de homepage laadt al 1.5mb. Op een lijn van 5mbit duurt het ten minste 2 seconden voor de website te laden. Als er iemand anders op datzelfde internet netflix zit te kijken, dan gaat netflix haperen, de download gaat langzamer. Laat staan als je op Steam een spelletje wil downloaden van een paar gigabyte.

[KSU4reqY]

"relatief snel" is een relatief begrip. het is nog steeds maanden/jaren. als dit doorgaat zitten we over paar jaar met de situatie dat er elk jaar 20% oid van de satelieten vervangen moeten worden en er dus ook altijd 20% aan het de-orbiten zijn, waarvan een vooralsnog significant percentage foutief/te langzaam. en das alleen starlink, er zijn al plannen van een half dozijn andere bedrijven en landen om hetzelfde te doen, we zitten straks met honderduizend ongecontroleerde stukken ruimtepuin in een druk bezette orbit. nee dat de-orbiten moet echt wat beter geregeld worden.

geo stationair is natuurlijk duurder, maar je hebt er ook ~1000x keer minder nodig. maar dat is natuurlijk het extreem, er zit vast ergens een sweet spot tussen waar je geen absurd aantal satelieten nodig hebt.

echt die lage orbit zorgt ervoor dat het zoveel duurder word dan nodig. je hebt exponentieel meer satelieten nodig, je hebt die dure antennes nodig die momenteel ver onder kostprijs verkocht worden, je hebt meer grondstations nodig, etc.

en waarvoor? de mbits zijn net zo snel als je wat hoger zit.

[bertware]

Juist ja, zodat er zeker geen concurrentie bijkomt op de Amerikaanse markt, waar velen afgelegen wonen en net ADSL-snelheden halen, en zodat iedereen die afgelegen woont (wat wel voorkomt buiten het dichtbevolkte nederland/belgie) maar naar alternatieve (slechtere) oplossingen mag zoeken? Zodat men na aardbevingen telkens opnieuw moeite moet doen via dure, trage satellietverbindingen om terug verbinding met de buitenwereld te krijgen, ipv gewoon een commerciele ontvanger aan een generator te koppelen en breedband internet te hebben?

Een globaal product heeft globale use-cases, het is niet alsof ze die satellieten speciaal voor jouw dorp lanceren. Er wordt al jaren onderzoek gedaan naar technieken (luchtballonnen, drones, ...) voor internet in afgelegen en/of onherbergzaam gebied, of in gebied waar er niet overal kabels in de grond liggen. Die gebieden zijn er heus wel, en ik zie niet in waarom jij wel recht zou hebben op breedband en mensen in die gebieden niet.

[Reactie gewijzigd door bertware op 22 juli 2024 18:48]

[xzaz]

Welke verhaaltjes kloppen dan niet? Starlink is gewoon een product om geld voor zijn doel, een kolonie op Mars te realiseren. Gezien de enorme backlog en vraag naar goed Internet in buitengebieden zijn niet niet zomaar verhaaltjes. Zie bijvoorbeeld de reddit pagina van Starlink en hoe blij mensen zijn dat ze klaar zijn met de huidige providers.

En bovendien zijn er genoeg Falcon 9 lanceringen.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 22 juli 2024 18:48]

[Zer0]

Starlink is gewoon een product om geld voor zijn doel, een kolonie op Mars te realiseren.

De vraag is alleen of Starlink wel winst gaat maken.
De terminals verkopen ze al met verlies, en de kosten voor de sattelieten zijn zeker niet mals.
De vraag is hoeveel abbonees er nodig zijn voor er winst gemaakt gaat worden.

[xzaz]

Omdat SpaceX een privaat bedrijf is zullen we dit eigenlijk nooit weten.

[PjotrX]

In 2020 werd geschat dat een satelliet 250.000 dollar kost. Een falcon 9 raket kan er 60 tegelijk lanceren. Het kost iets van 15 miljoen (voor SpaceX intern, dit is een schatting) om een falcon raket te lanceren als je deze hergebruikt (kost 50 miljoen om een nieuwe te maken en te lanceren maar bij elke keer hergebruik worden de opstartkosten verdeelt). Dus laten we zeggen 30 miljoen om 60 satellieten te fabrieceren en lanceren. SpaceX wil uiteindelijk iets van 40.000 satellieten hebben, die elke 4 jaar vervangen worden. Dus je moet 10000 per jaar vervangen, ofwel 166 vluchten met de falcon 9. Dat is 5 miljard dollar bij elkaar per jaar. Met 5 miljoen gebruikers zit je op 5x100x12=6 miljard aan inkomsten uit de abonnementskosten en kan je dus je lanceringen betalen. Dit gaat allemaal uit van vluchten met de falcon 9, Starship eenmaal operationeel is dan gaan de lanceerkosten dramatisch omlaag. Daar komt nog bij dat als ze eenmaal productie draaien ze de satellieten en terminals goedkoper kunnen produceren (interne doel was dacht ik 250 voor de terminals).

Aangezien ze nu al 100k gebruikers hebben en iets van 600k op de reservelijst terwijl ze nog maar in beta zijn en de dienst nog niet overal wordt aangeboden vind ik dit helemaal geen slechte business case.

Dit is typisch zo'n project dat in het begin verlies draait maar op een gegeven moment uit het rood komt en dan enorm winst gaat draaien.

[Slashdotter]

Musk zei dat ze de kosten van de terminal van 2000 naar onder de 500 willen brengen. Zal vast wel gebeuren binnen 2~3 jaar?

[vgroenewold]

Ik vind thunderfoot een goed kanaal, maar hij is wel heel erg obvious wat betreft Elon. Iedereen wist dat al, maar tegelijk valt het niet te ontkennen wat er simpelweg wel is gelukt, of dat nu laat is of niet en of dat nu net even anders is dan ooit gezegd. Starlink is in veel gebieden in ieder geval super handig, alleen al in Schotland waar ik even heb gewoond in "the middle of knowhere", had ik het graag gehad... met de 4-5 Mbps als je veel geluk had. Ik reis veel, dus zit met smacht te wachten op het moment dat ik zo'n schotel kan opvouwen en meenemen.

[vgroenewold]

Maar het klopt feitelijk niet wat je nu zegt. Starship welke in ontwikkeling is is nog nooit gedaan. Opnieuw laten landen van rakketten daar werd ~10 jaar geleden keihard om gelachen en nog steeds doet bijna niemand het. Gevolg is dat Spacex zwaar onder de kosten van welke aanbieder dan ook kan zitten, precies wat altijd al de bedoeling was. Tesla idem, niet wat hij beloofd heeft, sure, wel aanjager geweest van electrisch rijden en meer "self-driving" features, ook in andere auto's. Dat was allemaal uiteindelijk vast gebeurd zonder SpaceX en Tesla, maar bedrijven zijn nu eenmaal niet zo "cutting-edge" bezig, dat kost namelijk klauwen met geld en doen wat je altijd al deed is veiliger. Daar vind ik dat hij zeer zeker en heel duidelijk heeft laten zien, samen met zijn team uiteraard, wat voor voordelen het heeft eens verder te gaan. Normaal gesproken vinden dit soort veranderingen pas plaats tijdens en na oorlogen, na een pandemie (zoals nu het thuiswerken en opkomst van online huisartsen etc. etc.). Wat dat betreft heb ik daar alleen maar respect voor, het is zo muggenziften en negatief om op zijn beloftes te gaan hameren, ik kijk wat er uit komt.

[KSU4reqY]

starship is nog nooit gedaan nee, omdat het een dom idee is. het concept zoals het nu bestaat gaat het nooit worden. (en dat is wat musk vooral doet, science fiction beloven en dan later volgt een reality check en worden het al bestaande ideeen)

herlandbare raketten zijn al (succesvol) geprobeerd in de jaren 60/70, maar nooit veel gebruikt omdat met name het landen op de bestemming (mars/maan/rampgebied/etc) niet haalbaar is. En of het financieel een voordeel is moet nog blijken. laatste keer dat ze het gedaan hebben (space shuttle) was het financieel niet wat ze ervan gehoopt hadden. (grote kans dat starship meer op de space shuttle gaat lijken in de toekomst overigens, maakt landen en in/uit laden veel makkelijker.)

spacex zit ook niet "zwaar" onder de kosten van de concurentie. spacex heeft meer een goed gat in de markt gevonden dan dat ze revolutionaire technologie oid hebben. men wilde van sojuz af, de bestaande bedrijven dachten dat ze wel veilig zaten en de techniek van de jaren 60/70 begint nu betaalbaar te worden.

Tesla is wel een geval apart, dat is om de een of andere reden veel meer waard dan het redelijk zou mogen zijn. grootste hypetrain in de geschiedenis. Hoop dat musk hard bezig is zijn tesla aandelen te diversifiëren.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 22 juli 2024 18:48]

[vgroenewold]

We komen er nog op terug als het ding op weg naar de maan is, afgesproken? Precies deze stelling had men 10 jaar geleden toen ze rakketten wilde laten landen. Dat dat nu alweer oud nieuws en niet indrukwekkend wordt gevonden is alleszeggend.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 18:48]

[KSU4reqY]

oh naar de maan gaan zal wel lukken.

rechtop landen in dat onstabiele zand en dan de lading uitladen vanuit een deur die 50-100m hoog zit is het stuk dat niet gaat lukken.

En dan nog terug naar de aarde en dan nog genoeg branstof hebben om ook daar weer rechtop landen? Dat gaat het hem ook niet worden, dat word of standaard parachute of vleugels zoals de space shuttle.

[vgroenewold]

En waarom denk je dan dat dat niet gaat lukken? Heb je inzicht in wat de engineers hierop bedenken? De vergelijking met de Space Shuttle gaat ook niet op, want dat is een kompleet ander beest. De reden dat die eruit zag zoals deze eruit zag, kwam doordat het een geheel andere missie had in eerste instantie. Toen men daarvan afzag is het ontwerp niet verandert en dus ook een zeer slecht ontwerp geweest voor het werk wat ze daarna zijn gaan doen. Het lijkt mij dat ze daar hun lessen wel uit hebben gehaald.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 18:48]

[KSU4reqY]

Wat ze erop bedacht hebben is dat elke raket op aarde een enorme lanceer installatie gebruikt.

Op de maan is het zo ongeveer de ergst mogelijke situatie. onstabliele en onvoorspelbare ondergrond. top heavy raket (lading zit boven, deels lege brandstof tanks onder). zwaartepunt zit dan erg hoog en dan moet je de lading uit gaan laden aan de zijkant zonder buiten het zwaartepunt te komen. Er hoeft maar iets fout te gaan en je raket kiept om.

En wat kan je eraan doen? uitschuifbare poten die in de grond boren aan de raket plakken oid? proberen een of ander landingsplatform van te voren te plaatsen? de landingsplek proberen te scannen en dan op het laatste moment proberen te manoevreren met je 100+ ton ding?

de oplossing bestaat al: de raket in orbit laten en een maanlander gebruiken.

[vgroenewold]

Nee ik ben niet piepjong meer, ik heb de hele rit van 8-bit computers en Internet mee gemaakt. Natuurlijk waren ook dat grote veranderingen, maar ook die ontwikkeling volgt uit de koude oorlog en de maan-race, beiden grote invloeden op de mogelijkheid tot het ontwikkelen van die computers en het internet. Je moet dus wel de grote context van dit alles kunnen zien, Ik heb het idee dat je iets te emotioneel de andere kant op wilt om maar geen fanboy genoemd te worden, maar er zijn meerdere innovatieve zaken door zijn bedrijven in de wereld gezet.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 18:48]

[vgroenewold]

Je slaat nu ook weer de discussie over waar we mee bezig waren, zo kunnen we nog wel even doorgaan ben ik bang. Je laveert door de argumenten heen door ze te negeren, dat mag maar is geen discussie. Sommige van de innovaties zijn al de revue gepasseerd.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 18:48]

[monojack]

Jij ontwijkt gewoon. Je beweert dat Musk meerdere innovatieve zakken heeft verwezenlijkt. Ik kan er geen enkele bedenken en vraag je dus ze op te noemen en dan zou ik laveren? Noem ze dan. Nee Musk is niet visionair en heeft niets innovatiefs in de wereld gezet. Maar ja we zijn lid van de Musk sekte dus zetten we onze hersenen aan de kant en gaan we dingen zeggen als 'Thunderfoot is een goed kanaal behalve als het over Musk gaat".

Natuurlijk is er geen discussie want het gaat over Musk. Dan moet je klakkeloos alles aannemen wat Musk vertelt want zijn wappie fanclub kan niet kritisch denken.

[vgroenewold]

Je hele antwoord geeft precies aan waar je staat, je hebt fanboys (ben ik totaal niet) en je hebt de anti-fanboys, wat in feite fanboys zijn maar dan aan de andere kant van het argument. Beiden zijn niet voor discussie vatbaar en zullen ipv argumentatie altijd uitkomen op elkaar kwetsen (wappie fanclub, etc). Lees ons hele draadje nog eens door, post 1 gaf ik al innovaties. Die noem jij niet innovatie, maar waarom niet is totaal vaag, net als dat je het geen visionair vindt maar ook de definitie daarvan blijkbaar niet begrijpt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 18:48]

[monojack]

Sorry maar misschien moet je toch een betere spiegel kopen als je je zelf omschrijft als "totaal geen fanboy". Blijkbaar vindt je dat denigrerend om een fanboy genoemd te worden. Maar dat is blijkbaar niet van toepassing op mij. Mij mag je een fanboy noemen maar owee als ik dan wappie fanclub terug zeg. Een rakettrap laten landen is echt niet zo'n grote innovatie en is gewoon een repackaged idee zoals Elon Musk ons de tunnel schonk. Als ik je antwoorden lees ga ik er vanuit dat je jezelf beschouwt als een kritisch mens. Ik denk dat je dat ook wel bent maar wat je over Thunderfoot zegt is nu net van toepassing op jou. Blijkbaar als het over Musk gaat dan kan je niet meer kritisch denken.

[sudo]

Dus satellieten in een baan rond de aarde brengen met een raket waarvan de eerste trap hergebruikt kan worden heeft iemand hem al voorgedaan? Die eerste trap laten landen op een schip is dan ook eerder gedaan? De fairing opvangen en hergebruiken ook?

[xzaz]

Maar je geeft nog steeds geen voorbeelden van zaken die hij beloofd heeft en niet heeft waargemaakt. Het hele argument dat satellieten nutteloos zijn boven water is ook flauwekul. Vliegtuigen, schepen, olieplatforms, eilanden je kan het zo gek niet verzinnen zullen ook gebruik kunnen maken van satelliet internet (hint dat doen ze al).

[cheezzzowner]

Naast dit is de grootste utility van Starlink satellieten boven het water niet het verbinden met ground stations daar, maar het het routen van signalen via laser-links (zit op de nieuwe generatie satellieten). De latency op deze afstanden zal via Starlink zelfs beter zijn dan via fiber, omdat de lichtsnelheid in vaccuum 1.5 keer zo hoog is.

[HaterFrame]

Wat dacht je van de scheepvaart die hier van gaat profiteren? De data abonnementen die ze nu hebben zijn stervensduur en traag.

[Ford Prefect]

Elon zit nu in de business van raketten verkopen en dan moeten er veel raketten de lucht in.

Euh ja? En hoe zijn de Starlink lanceringen goed voor het F9 manifest? Dat SpaceX zijn eigen satelieten lanceert. Dit kost ze enorm veel eigen geld wat ze pas terug krijgen zodra als Starlink rendabel wordt. Om dan nu even ook advocaat van de duivel te spelen, in het verleden zijn alle private bedrijven die hebben geprobeerd om constellation te creëren allemaal failliet gegaan (bv. OneWeb).

Thunderfoot vat het heel goed samen. De aarde is meer water dan land. Een satelliet vliegt gewoon heel weinig over land waar dus de mensen zitten die van die satelliet gebruik moeten maken. Hoe idioot is het niet om duizenden satellieten dit te laten doen?

Wat is het alternatief dan? Geo-stationaire satellieten te gebruiken voor je constellation? Dat is een enorm prijzige oplossing.

[Anoniem: 421923]

maar als er geen raketten verkocht worden omdat ze zo duur zijn dan is het misschien wel een goed idee om die raketten goedkoper te maken... bijv. door ze meer herbruikbaar te maken voor een lagere prijs.
Laat dat nou net iets zijn waar SpaceX aan heeft bijgedragen.
Misschien dat dat ook de reden is waarom SpaceX tegenwoordig hoe langer hoe meer raketten de lucht in stuurt ipv dat alles via Soyuz gaat?

En wat als Starlink ook bruikbaar is/wordt op zee? Natuurlijk hoef je dan alsnog niet elke milimeter aardoppervlak te bedienen want de scheepvaart gaat ook nog steeds gewoon via vaste lijnen, net zoals de luchtvaart, maar dat doet er niet zo veel toe.

Wat heeft Musk beloofd? Raketten/ruimtevaart goedkoper maken? Geen idee of hij dat heeft beloofd maar volgens mij is dat wel gebeurd.
SpaceX is niet voor niets in het nieuws.
Omdat ze interessante dingen doen. En bedrijven als NASA ermee aan de haal gaan. Blijkbaar doet SpaceX iets goed.
Heeft Musk iets specifiek beloofd en niet waargemaakt?
Maak eens een lijstje wat hij heeft beloofd en niet waargemaakt heeft (of half maar nog niet helemaal, of wat misschien nog komt maar nog niet af is?)

Ik probeer zelf niet teveel mensen als Musk te hypen maar anderszijds vind ik het affakkelen/unhypen/demoniseren/bashen van mensen als Musk ook weer onterecht.
Musk heeft vast niet alles verzonnen, maar hij doet er wel dingen mee.
Zijn naam plakt aan heel veel projecten die behoudende zakenlui nooit zouden hebben nagejaagd.
Onder het mom van 'hij doet het toch maar gewoon even'.

[mikee368]

O wauw. Musk komt zijn beloftes niet na?

Zoals wat dan?
Model S 2012 zou 250 mijl actieradius krijgen en had 265 toen deze geleverd werd.

Model 3 zou 300 mijl hebben en werd geleverd met 318.

Model Y zou 280 hebben en werd geleverd met 310.

En zo kan ik nog vele voorbeelden geven.

heeft u anders voorbeelden van wat Musk beloofd heeft en wat hij niet heeft waar gemaakt (Ik geef wel gelijk al toe dat zijn tijdlijnen vaak wat optimistisch zijn en hij regelmatig te laat levert, Maarja welk bedrijf op de wereld levert nieuwe producten altijd op tijd?)

[Belboer]

Full self driving in 2019.... Je kan nog steeds niet een dutje achter het stuur doen terwijl je auto je naar je bestemming rijdt. Dat zou ik toch graag hebben. En er zijn wel meer veel te optimistische aannames door meneer Musk. Het lijkt mij ook geen prettige man om voor te werken. Toch heb ik groot respect voor wat ie allemaal wel voor elkaar heeft gekregen.

[xzaz]

Je linkt naar een filmpje; en dankzij Dave alleen het stukje gekeken waarin hij het heeft over Starlink. Ik ben bij 20:00 uiteindelijk gestopt omdat de manier waarop hij rekent zo duidelijk fout is dat hij waarschijnlijk niemand naar heeft laten kijken.

[mikee368]

Zijn manier van rekenen is perfect!

Althans als je persee wilt dat je verhaal ongeloofwaardig word voor mensen die ook maar een beetje volgen wat de werkelijke kosten etc zijn....

Het is een goed kanaal om video's te kijken behalve als het op Musk aan komt. Lijkt net alsof Musk hem ooit iets heeft aangedaan en hij dan zoveel mogelijk negatieve video's moet produceren die op ten duur 1 voor 1 worden bewezen fout te zijn.

Zie bv zijn video dat de Falcon 9 niet rendabel zou zijn van een goed aantal jaar geleden en dat het hergebruik van de booster een slecht idee was.

[xzaz]

Zijn manier van rekenen namelijk plussen en delen is prima. Alleen de cijfers die hij gebruikt zijn gewoon fout en zo enorm versimpeld dat ze niks meer te maken hebben met de werkelijkheid.

[Patrickkkk]

Leuk, hij trekt allemaal getallen uit de hoge hoed en komt dan op zijn vooringenomen conclusie. Wat een onzin. Denk je echt dat er niemand bij SpaceX even doorgerekend heeft of het winstgevend is?
Een paar dingen die niet kloppen:

Bandbreedte en klanten per satelliet: vaak zijn er tot wel 100 keer meer klanten voor een isp dan dat het netwerk aan zou kunnen als iedereen op max zit. Dat zou dus 100000 klanten per sat betekenen.

Lancering Falcon 9 is geen 60 miljoen maar rond de 20 miljoen intern. De satellieten zouden goedkoper zijn dan de lancering, dus totaal 40 miljoen. 6000 miljoen dan voor 10000 satellieten. Er vanuit gegaan dat Falcon 9 en niet Starship gebruikt wordt wat nog goedkoper moet worden.

Bandbreedte: werkt voor isps niet hetzelfde als bandbreedte in een Amazon datacenter https://old.reddit.com/r/...dth_actually_cost_an_isp/

Verder zullen er ook nog wel wat 'premium' klanten zijn zoals het leger, scheepsvaart en vliegverkeer.

[Anoniem: 421923]

mij is altijd verteld dat bijv. SpaceX vooral in het begin vooral verlies gedraaid heeft.
En nu verdienen ze waarschijnlijk geld. Omdat ze hun product op de rails hebben.

Bedrijven als Amazon, die eetbedrijfjes en de Ubers van deze wereld draaien ook verlies maar dat is ingecalculeerd ten gunste van een hoger doel.

En nu hebben ze klanten of de markt in de handen. Dat was het einddoel.

Ik vind het gewoon Musk-bashen eigenlijk. Triest.

[Robbaman]

Soms heeft Thunderf00t wel interessante video's, maar regelmatig stapelt hij aanname op aanname en gaat dan helemaal los met berekeningen om te 'bewijzen' dat iets niet kan, maar gaat er dan volledig aan voorbij dat het allemaal aannames zijn.

Om er in de video van jouw link maar even 2 te noemen, hij rekent met 20Gbps bandbreedte en dus maximaal 1000 mensen met een 20Mbps verbinding, terwijl het onzin is om als ISP volledige capaciteit te reserveren (en dat doet ook geen enkele provider). Op een 20Gbps satelliet kunnen dus makkelijk 100.000 klanten een 20Mbps abonnement krijgen.

Daarnaast rekent hij voor de prijs van bandbreedte met de prijs die een klant van AWS betaalt terwijl een partij als Starlink natuurlijk gewoon (veel lagere) bulktarieven betaalt om bandbreedte het internet op te krijgen.

Zo zitten er nog meer aannames in (bijv de prijs van een satelliet en de levensduur van die dingen) waarmee hij vrolijk gaat doorrekenen alsof het onbetwistbare feiten zijn.

[JeroenH]

Pfff die thunderf00t zou ik niet al te serieus nemen hoor. Hij is amusant, en hij heeft soms gelijk (net zoals een stilstaande klik twee keer per dag de juiste tijd aaneeft) maar het is echt wel een zeurkous-om-het-zeuren af ten toe.

[Anoniem: 421923]

visionairen zijn geen hype. En niet alles hoeft perfect te zijn. Gewoon even wachten en het komt vanzelf.

Hoeveel bedrijven/landen waren er pre-SpaceX bezig met een heropleving van de ruimtevaart?

[Anoniem: 421923]

het is een persoon met wilde ideeën, die hij ook vaak wel (soort van) gerealiseerd krijgt danwel een aanzet toe geeft.
Zo beter?

maar goed, wat is volgens jou dan een visionair?
Voor mij is dat iemand die bepaalde ideeën heeft die voor het 'gewone' bedrijfsleven niet echt interessant zijn of nog toekomstmuziek zijn maar deze toch najaagt danwel aanjaagt.
Wat mij betreft voldoet Musk daar zeer zeker wel aan.
Of wil je stellen dat hij geen ideeën heeft over toekomstzaken over infrastructuur, ruimtevaart, transport etc?

SpaceX, Tesla, Boring Company, Hyperloop, SolarCity?
En dus ook gewoon: doen, doen, doen.
Zo ook met Starlink.

En neurolink.


Een impulsieve/gedurfde zakenman kan prima een visionair zijn.

Maar goed, ik hoor dus graag waarom hij geen visionair zou zijn danwel wat jouw definitie van een visionair is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 22 juli 2024 18:48]

[BruT@LysT]

oh dat is hij 100% weldegelijk, al toen hij een klein kind was. En inmiddels heeft hij het meerdere malen bewezen. Ik snap je punt niet.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 22 juli 2024 18:48]

[vgroenewold]

Je komt echter niet met argumenten waarom dat dan niet zo zou zijn of wie er dan wel een visionair is. Je veegt heel snel zaken als het laten landen van een raket weg als niet zijnde een innovatie... als je enigzins wist hoe moeilijk dat is..

[Deveon]

Ze krijgen miljarden aan subsidie van de VS voor dit project. Blijkbaar wordt is er toch een serieus probleem aangepakt. Even zoeken naar internet in rural US toont dat ook wel met voorbeelden als (wifi connected) schoolbussen die in 's avonds in woonwijken staan zodat de leerlingen hun huiswerk kunnen maken.

[Byron010]

Kabels die regelmatig niet boven de 100Mbit komen terwijl dit 150Mbit kan leveren (zelfs 240Mbit dus in NL) nieuws: Nederlandse Starlink-gebruikers krijgen hardware, melden snelheden to...

Beschikbaar in nederland is ook niet zo moeilijk als je het wilt aanbieden in de EU en UK, vervolgens hebben wij ook nog het AMS-IX, wij zijn niet de ultime doelgroep, maar wel een makkelijjk land om zo'n systeem te testen als de satelieten er toch al hangen.

[Blokker_1999]

150Mbit, op een moment dat er eem lage belasting is op het netwerk. Het is onmogelijk in te schatten wat dit op termijn bij meer klanten gaat geven. Zelf mikt Starlink ook niet op die 150Mbit, maar slechts een derde geloof ik.

[mikee368]

Starlink mikt op het dubbelen vanaf volgend jaar. Ze zitten nu nog in de "alfa" fase en hebben nog niet de meest optimale satellieten omhoog geschoten met alles er op en er aan om maximaal te functioneren. Ook zijn de bandbreedtes nog beperkt zodat iedereen er gebruik van kan maken. Met regelmaat zijn er nu al mensen die de 200 Mbit passeren tijdens test's.

[brainbuddy]

Nog steeds zijn er gebieden waar er slecht to geen internet is in nederland. Hoe dit nu wordt opgelost is d.m.v. 4g routers, maar als je echt afgelegen ligt kan de snelheid hier ook slecht zijn. Dan kan Starlink zeker een optie zijn.
En als we verder in de toekomst gaan kijken is het misschien mogelijk om geen glas meer in de grond naar elke huis te leggen.

[T-men]

Omdat die satellieten tóch boven ons hoofd vliegen. Dan kun je ze ook net zo goed hun ding laten doen.
Het is een alternatief wanneer er problemen op de grond zijn én het is concurrentie en daarom in principe prijs verlagend voor een internet abbo.

[TweakTom92]

Zeer zeker wel. Er zijn meer dan genoeg buitengebieden en industrieterreinen waar alleen nog een zeer trage ADSL ligt. Hier komt ook voorlopig geen glasvezel.

En om het om te draaien, waarom zouden we het niet toelaten?
Ik zie nog geen geldige reden, maar wellicht heb jij hier meer informatie over.

[oNNoZeLe]

je woont waarschijnlijk op een plek waar je redelijk goed genoeg internet hebt..

M'n ouders wonen niet ver van Breda af in het buitengebied.. DSL is 8mbit down /7xxkbit up en daar moet dan ook de TV nog overheen als die aanstaat..

Daar betalen ze dan totaal iets van 60 euries voor.. geen glas voor handen en te snel dsl om destijds in aanmerking te komen voor 4g buitengebied..

Ik heb ze starlink geadviseerd om eens te overwegen..

[Shadow_J]

Als je nog maar simpel naar de kwetsbaarheid kijkt van de bekabelde systemen mag dit er gerust zijn. Met de overstromingen was alle communicatie weg met hele dorpen, deze systemen kunnen dan wel weer gewoon werken. Verder zijn in steden genoeg voorzieningen, maar in de Ardennen / Wallonië / kleine dorpjes van de Kempen liggen er genoeg opties.

Als 2de punt is een extra speler als concurrent in België zeker geen overbodige luxe. De tarieven hier liggen duidelijk hoger dan in vele buurlanden. Om nog maar te zwijgen dat nog steeds limieten gehanteerd worden ...

Maw redenen genoeg om zo iets toch maar te doen. Want vandaag lijkt alles goed, maar morgen sta je achter tov de rest van de wereld :-)

[capronicus]

Minder nuttig hier bij ons inderdaad, maar genoeg situaties waar zoiets toch handig kan zijn.
Zaken zoals internet in je mobielhome, op je boot. Of in de uitzonderlijke gebieden waar (nog) geen kabel ligt, zo zijn er nog wel een aantal hier in België (onlangs nog een 4G modem op zo'n locatie geïnstalleerd).

Ik geef wel toe dat het veeleer een luxeproduct is, het is maar wat men er voor over heeft.

[multikoe]

Wij (buitengebied van een middelgrote gemeente) hebben pas een paar jaar glasvezel. Daarvoor hadden we een koperkabeltje van de KPN. Veel boeren hier in de omgeving snakten naar een goede internetverbinding, evenals veel andersoortige ondernemers die afhankelijk zijn van goede en snelle communicatie.

Maar Nederland en Belgie zijn natuurlijk niet de landen waar Starlink grote aantallen klanten gaat werven. Starlink is geen "onzin" voor landen waar de infrastructuur niet zo op orde is als hier, maar dat had je natuurlijk zelf ook al bedacht (nadat je dit gepost had waarschijnlijk)

[IStealYourGun]

Ik ken genoeg (industriële) locaties in de Ardennen waar het internet enorm slecht is (3,5Mbps)

[mphilipp]

Dit systeem bedient nu eenmaal de hele wereld, Nederland/België uitsluiten zou onzinnig zijn En voor die enkeling waarvoor het wél handig is, is het fijn dat dit er is. Overigens moet StarLink straks ook voor vliegtuigen en boten/scheepvaart goed gaan werken. Tenminste, ik meende dat StarLink in eerste instantie nog niet overal even goed werkt als je beweegt, vooral zo snel als een vliegtuig. Maar voor lucht- en scheepvaart is dit erg interessant, want als je internet op je jacht wilt, betaal je je scheel voor een bandbreedte om te janken. Dus dan is StarLink een mega verbetering. Ik denk ook aan internationale vrachtwagens of treinen die in the middle of Nowhere rijden. In de VS bijvoorbeeld heb je buiten de bebouwde wereld vaak niet of heel slecht mobiele data. Idem voor andere grote gebieden als Rusland, Zuid Amerika, Azië. Netwerken als 4/5G hebben een veel masten nodig en die heb je niet overal.

[Hemingr]

In mijn vorige huis (buitengebied) had ik max 5 mbps ads.l Op een goede dagen. 4G hotspot was niet werkbaar. . Op dit moment is dat niet anders (ik heb nog regelmatig contact met mijn vroegere buren). Starlink is ook hier DE oplossing. Als Starlink 5 jaar terug beschikbaar was dan had ik waarschijnlijk nog daar gewoont. De hofdeden om te verhuizen was een onwerkbare situatie voor mijn werk (waar ik een stevige verbinding voor nodig heb).

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 22 juli 2024 18:48]

[Shunt]

Welkom in de werkelijke wereld waar niet iedereen een 100mbit ADSL of kabel lijn ligt.
Veel locaties zoals buitengebieden hebben amper 10 / 20 mbit tot hun beschikking.

[bbob]

Zo dacht ik er ook over totdat je gaat nadenken over een backup als internet er uit ligt.

Ligt je vaste provider er uit dan zou je met 4/5g een backup hebben. Moet dan wel van een andere provider aangezien er ook een kans is als vast er uit ligt mobiel er ook uit kan liggen.
Zit je met kabelbreuk kan het soms even duren.
Je backup zal dus draadloos moeten zijn. Zo gezien kan dit voor bedrijven die afhankelijk zijn van internet altijd handig zijn als backup oplossing.
Je hebt ook niet te maken met de datalimieten van 4/5g waar je na 10gb per dag moet klikken. Dat kun je moeilijk in je router instellen.

In België lees Ardennen zijn er genoeg regio's die slecht internet hebben. 4/5g kan een optie zijn maar in België bij gebrek aan echt onbeperkt via mobiel kan het ook een optie zijn.

[Anoniem: 421923]

misschien zijn er mensen die een boot hebben. Zomaar een voorbeeld.

En er zijn nog steeds een paar buitengebieden waar kabelaars weinig aanstalten maken om voor die ene heikneuter kilometers kabel aan te leggen.

[SkyStreaker]

Ik heb nog steeds een verbinding van 12Mbit, ik heb er wel degelijk baat bij.

[bvdli]

Als jij het onzin vindt prima, maar dat lijkt me geen criterium om het al dan niet toe te laten.

Over het waarom:
Mijn ouders wonen in de bebouwde kom van een dorp in het midden van Nederland. Hier zit men met 11mbit over dsl, er is geen kabel of glas. Glasvezel wordt aangelegd, maar alleen buiten de bebouwde kom.
Starlink is hier ideaal.

[davekok]

Die dingen vliegen toch in een lage baan rond de aarde? Lijkt mij dat Nederland/Belgie eerder in de baan ligt en waarom dan geen geld proberen te verdienen.

[Anoniem: 76058]

Ik snap nog steeds niet dat we dit soort onzin toelaten. Beschikbaar In België en Nederland. Waarom? Hoe afgelegen kan je hier liggen dat je satelliet internet nodig hebt? Voor regio's zoals de onze kan je toch nooit een deftig alternatief qua snelheid bandbreedte bieden voor kabel. We wonen bijna op kabels.

Ik woonde een paar jaar geleden vlakbij de Belgisch grens in Duitsland. Mijn internet "snelheid" was 1Mbit, ja, 100KB/s op zijn best! In de praktijk was het vaak trager dan dat, want de ADSL modem had moeite om te synchroniseren omdat de ADSL node 3.7km verder lag. Als je ADSL kent, weet je dat dit "te ver" is.

Er zijn VEEL mensen, zelf in bekabelde gebieden, dat leven in gebieden waar je bijna geen internet hebt. Laat mij je even een ander voorbeeld geven.

In Valencia Spanje kan je 1000Mbit verbindingen hebben. Ongelooflijk! Tot je nauwelijks een paar km buiten de stad bent, dan ineens kom je non stop in gebieden waar je ofwel maximaal trager ADSL hebt, of gewoon GEEN internet en moet leven op 4G ( wat vaak gesatureerd is aan de toren want iedereen dat er aanhangt in dat gebied ).

Of hier in Hamburg, waar vorige week men Internet modem kapot gegaan was, om te ontdekken het mobiele Internet zo traag is, dat we dachten dat het internet overal plat lag, en dat iedereen de 4G toren satureerde. Om later te ontdekken dat de mobiele internet hier gewoon een ramp is ( wat we nooit eerder hadden opgemerkt omdat we op 25mbit kabel + wifi werkten )

Steden hebben "vaak" goed internet. En die vaak is in quotaties want ik leef al jaren in het centrum van Hamburg, de 3de grootste stad in Hamburg, en had voor jaren 25Mbit ADSL. Ja ... Enkel dit jaar heeft men eindelijk VDSL node in de straat en mag je genieten van 100Mbit.

Internet toegang is enorm onvoorspelbaar zelf in Europa, laat staan als je een beetje buiten de steden stapt. Het is gerust mogelijk dat je sneller bent met StarLink, dan internet in de stad te hebben. Het linkt zot voor woorden, maar StarLink is zelf 6 maal sneller ( in de praktijk ), dan de 25Mbit dat ik hier liggen had in Hamburg.

Of je gaat op vakantie op een camping en je hebt rotte Edge internet snelheid ( 5kb/s ). StarLink is een ideale oplossing.

Internet beschikbaarheid en snelheid is enorm belangrijk deze dagen maar het is zo onvoorspelbaar als je verhuist. En kan je verzekeren, als je verhuist naar een gebied met weinig of slecht internet, dat het je leven lastig kan naken. We zijn enorm afhankelijk geworden van het internet voor werk en diensten. Waar je de situatie krijgt dat mensen niet enkel kijken naar "hoe dicht zijn de winkels, bus/tram/..., is er gas connectie, is er" als je een huis/appartement, wilt kopen maar ook welk internet is er beschikbaar ( wat ook een invloed heeft op de koop prijs ).

[Scriptkid]

heb je wel eens in buiten gebied gekeken,

3 km buiten het bord beboudekom is het al drama, laat staan op 30 km ,

met een beetje geluk haal je de 10mbit met ping 30 ,

kun je beter starlink neer zetten met een ping van 30 en een 100+ mbit

of wat dacht je van de woonboot, kom jij de glasvezel even aan leggen en mee verhuizen met me woon boot elke dag ?

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 22 juli 2024 18:48]

[Togt]

oh dan is het meteen onzin? Ik woon in buitengebied en kan alleen glasvezel krijgen als ik me "Inkoop": 3600EUR.

Ik vind deze optie best de moeite waard!

[cadsite]

Dan stel ik voor dat je toch even je rekening compleet maakt.
Je moet bij starlink al instappen aan €500. Tel hierbij de €100/maand.

Hoeveel kost glasvezel bij jullie? €50/maand?

Dan ben je goedkoper na 5 jaar (en veel sneller) bij glas, ondanks de inkoop.

[bloq]

Veel buitengebieden hebben echt het meest trieste klapperende adsl koperlijntje met amper bandbreedte wat al half verteerd is door de tijd. Voor veel mensen is die 100 euro per maand echt een goede investering, daarnaast kunnen IT'ers die rust willen dan ook in een boerderij gaan wonen als ze dat willen zonder dat ze beperkt worden door een 4mbit download lijntje die niet stabiel is.

Zelf geen ervaring mee, maar vanuit een helpdesk job weet ik dat dit voor veel mensen echt een uitkomst zou zijn.

[TheVivaldi]

Maar dan moet je wél €3600 bij de hand hebben. Per maand iets betalen is vaak betaalbaarder voor mensen dan ineens een fiks bedrag.

[Anoniem: 84766]

Ja, dat klopt. Vroeger had je nog zoiets als sparen, maar tegenwoordig betalen we voor alles liever iets meer per maand en vervolgens zeggen we dat we niks overhouden om te sparen.

[cadsite]

Als je die €3600 niet kan missen. Denk je dan niet dat die €500 veel is?
En €100/maand is ook niet veel? Daarmee betaal je een occasie auto af.

[Togt]

Je hebt gelijk, ik ben nog even naar de offerte gaan kijken, dit staat er:

Per aansluiting op het glasvezelnetwerk van Putten West wordt door de Coöperatie Glasvezel
Buitengebied Putten West U.A. een éénmalig bedrag van €2997,00 (incl. btw) aan u doorberekend.
N.B.: Mocht er op locatie voor of tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden een onvoorziene
situatie aangetroffen worden, zal KPN NetwerkNL u hiervan op de hoogte brengen en indien hier
meerwerkkosten uit voortvloeien zullen deze, na akkoord met u, verrekend worden. Bij geen
akkoord zal de HBO aanbieding vervallen. Denk hierbij o.a. aan: vervuilde grond, andere
grondoppervlak dan voorzien (bv. geasfalteerde oprit oid) een complexe inpandige route.
Het totale offerte bedrag wordt: €4666,80 (incl. btw)

Ik vond hem ook principieel te hoog Mijn gedacht was de starlink ter overbrugging totdat koper sowieso vervangen wordt door glasvezel
edit: too many smilies

[Reactie gewijzigd door Togt op 22 juli 2024 18:48]

[mikee368]

Starlink zal over tijd goedkoper worden dus dat is ook weer een voordeel.
Het zelfde geld voor de inleg van 500 welke de terminal plus router inbegrepen heeft.

Doel is om zo laag te gaan als 40-50 dollar/maand

[david-v]

In Nederland niet meer relevant? Vertel dat maar tegen mensen in afgelegen gebieden die geen kabel of glasvezel mogelijkheden hebben. De reden dat er vanuit meerdere landen publiek geld in wordt gepompt is omdat het aansluiten van die buitengebieden vaak lastig en kostbaar blijkt terwijl er politiek gezien wel een wens is om iedereen snelle toegang tot internet te geven. Alternatieven zoals starlink zijn daarom meer dan welkom.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:48]

[mikee368]

Ken nu 3 mensen die aangesloten zijn bij Starlink en stuk voor stuk zijn ze super blij met deze optie omdat ze de huidige providers helemaal zat zijn. Te duur en te weinig snelheid. En als ze al redelijke snelheid hebben hebben ze ook nog eens best wat storingen.

Snelheden van 50-200 Mbit hebben ze ieder al kunnen meten en ping tijden van 24-40 ms is niet gek.

En ja er is soms nog een verval van connectie maar die zou volgens hun nooit meer dan 1 sec duren en ze weten het alleen doordat ze in kaart hebben gebracht hoe de connectie verloopt.

[mvrhrln]

Is voor normaal internet gebruik prima lijkt mij, weet je hoe het zit met verschil in download/upload ?

[Seth_Chaos]

Is toch verrekte handig midden op de veluwe. Omdat jij het niet relevant vindt omdat jij een glasvezel of kabellijntje hebt lopen wil niet zeggen dat het meteen onzin is.

[xzaz]

Je zegt het inderdaad correct; 60 tegelijk stelt niks voor en Elon geeft je daarin gelijk de oplossing is dus ook al in de maak.

[mikee368]

allemaal publiek subsidiegeld word er weer ingepompt.

o grappig. Welk publiek subsidiegeld dan?

die iedere 3-4 jaar allemaal vervangen moeten worden,

zeg maar gerust elke 5 jaar hoor.

terwijl ie ze nu per 60 lanceert,

Omdat ze nog niet met Starship lanceren die zo'n 350-400 sat's per keer kan lanceren voor 1/2de tot 1/5de van de prijs afhankelijk van uiteindelijke werkelijke kosten.

[ATS]

Zodra StarShip operationeel werkt lanceert Musk ze niet meer per 60, maar eerder per 600...

[BruT@LysT]

Komop man, het is een fantastisch project! Niet alleen starlink btw maar alle SpaceX gerelateerde zaken. Ik geloof ook dat de prijzen in dergelijke landen veel lager gaan liggen, naar ratio zeg maar. Wij zijn nu aan het betalen voor beta testen heh, dit is niet de uiteindelijke prijs die je betaalt. Ik vind het super dat er op z'n minst iemand is die vooruitstrevend durft te denken. Er is niet voor niets superveel support. Die komt ook niet zomaar uit de lucht vallen... Maar als het aan jou ligt zitten gaan we terug naar het stenen tijdperk. Toedeledokie!

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 22 juli 2024 18:48]

[robin1301]

Ik had 'm al eens gezien, maar het blijft een bizar slechte video.

In de geest van "Als we de huidige situatie als uitgangspunt nemen, ervan uitgaan dat doorontwikkeling niet bestaat, dan is het echt heel duur wat ze willen!".

Het begint al met de verkoopprijs van een lancering als kostprijs nemen voor SpaceX om dat vervolgens te extrapoleren naar een bepaald aantal launches.
De kostprijs van de schotel is gehalveerd , met de verwachting dat het tot onder de verkoopprijs daalt binnen slechts 2 jaar.
Iedere 5 jaar moeten de 42k satellieten vervangen worden. Dan heb je er dubbel zoveel, zegt de youtuber en vergeet dan even dat de satellieten zo gemaakt zijn dat ze na hun werkzame leven volledig opbranden in de atmosfeer.
Het zou onrealistisch zijn omdat Falcon 9 maar 60 satellieten kan vervoeren. Hij gaat er dus vanuit dat Starship welke een veel grotere capaciteit heeft en die klaar is voor z'n testvlucht in de komende 3 weken, in de komende 6 jaar nog steeds niet operationeel gaat zijn.
Ping zou alleen belangrijk zijn voor gamers en negeert daarbij (video)bellen of sites met heel veel seriële requests van relatief kleine bestanden.
Er wordt een Better than nothing BETA programma als baseline genomen, niet rekening houdend met toekomstige verbeteringen. Zo oud is deze video niet; maar hij beweert dat een dikke 60Mbps de max is. Deze lijst laat nu al een héél ander beeld zien.

Hij zegt ten onrechten dat satellietinternet nooit sneller kan zijn dan glasvezel. Licht gaat met 2/3e van de lichtsnelheid door optische kabels, de nieuwe satellieten kunnen onderling met laser en dus met lichtsnelheid communiceren.
Hij maakt de berekening dat ieder persoon op aarde 127$ per maand zou moeten betalen om aan Shotwell's trillion dollar market te kunnen komen en negeert er volledig bedrijven mee. Zoals trading waar miljarden in omgaan. Reken maar dat handelaren veel geld over hebben voor een paar milliseconden lagere latency.

Nouja, ik kan zo nog wel een heel tijd doorgaan met het debunken van de slechte debunking video, maar man man man. Geloof niet direct alles wat je ziet op internet.

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 22 juli 2024 18:48]

[matroosoft]

In je eerste bericht staan al twee grote fouten, dus neem aan dat ik de rest ook wel kan negeren.

[mjz2cool]

Er zijn nog zat mensen die niet verder komen dan een 5Mb/s lijntje of zoiets. Dan is 150Mb/s toch een hele verbetering.

[Andros]

Veluwe, Ardennen, waddeneilanden, weekendzones in het bos in Vlaanderen zonder degelijke infrastructuur etc. Genoeg plekken op het platteland waar ze het moeten stellen met 4Mbit/s DSL waar geen coax ligt en ze fiber kunnen vergeten. Je zou versteld staan...

[Platpoot]

Nou hier kan je zien in welke gebieden welk percentage aansluitingen langzamer dan 100 mbit internet heeft. https://www.arcgis.com/ap...f4f2d4b2a97cfb0a4aa8e8908

5% van Friesland heeft bijvoorbeeld minder dan 100MBIT internet, dat zijn dus zo'n 14 a 15 duizend huishoudens. nou zal er nog aardig wat tussen de 50 en de 100 zitten, maar toch.

Dus waarom zou je het niet toelaten?

[markjanssen]

Waarom zou je het niet toelaten, die sats vliegen hier toch rond.... ook als we geen starlink zouden gebruiken. En ik ken genoeg mensen op 't platteland die 't moeten doen met <8 mbit DSL, en eventueel 4G met belabberd bereik.

Zelfs hier op glasvezel zou ik overwegen om starlink als backup te nemen, maar daar is 't toch net te duur voor

[dellai]

Inderdaad, pure waanzin die meer schade aanricht dan een echte oplossing biedt anders dan een iets lagere ping dan de reeds bestaande satelliet services die dan ook maandelijks iets goedkoper zijn dan dit megalomane project van Musk. Ik vind het raar dat er internationaal niet geprotesteerd wordt aangezien Musk duidelijk gelogen heeft over de zichtbaarheid van die sats.

[glatuin]

Ik heb genoeg collega's in onze buurlanden die een zielig dunne DSL lijn hebben. Die zijn super geïnteresseerd, ik kan me niet voorstellen dat deze plekken niet in NL zijn. Nee niet op NL gericht maar ik vermoed dat er genoeg animo is in de gebieden waar nu nog geen dikke verbindingen mogelijk zijn. LTE/5G ook niet altijd goed beschikbaar.

[Carlos93]

Dat zou je verbazen. Omgeving waar familie van mij woont, net buiten een dorp met +- 20k inwoners in het noorden, waar het beste internet dat ze kunnen krijgen rond de 1.5 tot 2mbit is, op goede dagen. Moeten wel betalen voor 50mbit. Upload is rond de 0.2mbit.

Mobiel internet ook geen optie, gezien het signaal daar zo slecht is, dat het vaste internet beter is.

Zullen ongetwijfeld nog vele plekken in Nederland zijn waar een dergelijk systeem uitkomst biedt.

[Uberprutser]

Wij waren erg geïnteresseerd in een huis in de randstad maar ver van de bewoonde wereld en... Alleen Starlink zou een verbinding met de buitenwereld zijn (mobiel nog net aan een streepje en KPN centrale bijna 10KM verderop).

[justdaboo]

Wij hebben sinds 2 jaar gelukkig coax gekregen… DLS is 0,1 down en 0,9 up op onze locatie, als de verbinding al tot stand komt. Dan werkt zelfs KPN buitengebied niet, dat heeft een landlijn nodig om internet toegang te geven via de 4G router.

[friskyrex]

Dus vooruitgang/alternatieven moet tegengehouden worden?

[GeroldM]

Vanwege een rare gemeentelijke indeling weet ik van 1 locatie in Nederland welke zo'n 3 kilometer uit een dorpskern ligt en het niet mogelijk is om meer dan 56kbps internet te krijgen. en dat was in 2015.

Nou is dat wel een uitzondering, maar je hoort zo vaak van mede-tweakers dat ook zij weten of zelf te maken hebben met verbindingen die eigenlijk niet meer van deze tijd zijn, maar waar ISP's het verekken om de benodigde verbeteringen in het netwerk door te voeren.

Kortom, jouw ervaringmet internet moet je niet projecteren op anderen. Alhoewel jouw internet ervaringen gedeeld worden door een grote groep, zijn er helaas ook nog velen die alleen slecht tot sub-optimaal internet kunnen krijgen. En dat komt eigenlijk omdat er al zoveel kabel ligt. Een nieuwe kabel aanleggen is makkelijker en goedkoper dan het vervangen van een kabel.

In het dorp waar ik woonde, woonde mijn broer hemelsbreed 500 meter van mijn huis. Hij in een nieuwbouw wijk, ik in een pand uit de jaren '60. Hij had kabel internet een jaar eerder dan dat ik het had.

[itavero]

Op mijn adres ligt nog steeds enkel een telefoon lijn.
Nu biedt KPN hier wel wat extra snelheid via een additioneel 4G modem, maar je hebt dan een lagere prio op het 4G netwerk dan smartphones / data abonnementen.
Het werkt acceptabel, maar zeker met het vele thuiswerken de afgelopen jaren, schiet de bandbreedte soms te kort.

Zeker nu de glasvezel verbinding nog steeds niet in de straat ligt (zou vorig jaar geregeld zijn, maar vergunning zijn hier lastig i.v.m. de dijken), zou ik Starlink toch gaan overwegen.
Wat mij tegenhoudt is de hoge aanschafkosten en het feit dat dit ook nog niet direct beschikbaar is.

Overigens dacht ik ergens gelezen te hebben dat het SpaceX netwerk vooral een low latency netwerk moet worden, waarmee men nog sneller digitaal de wereld over kan dan via de kabels in de oceaan.
Voor commerciele doeleinden kan dat van belang zijn.

[laser50]

Ik woon 100m buiten een bebouwde kom (vrijstaand huis) en wij hebben geen kabel. Dus nu een schijtabonnement met 4G en een datalimiet.

Er zijn zat locaties waar je hier wat aan hebt.

[AjDuLion]

maar wat nu als ik internet nodig heb ergens op een weiland waar geen 4g bereik is voor bv een event die daar speelt omdat er niemand omheen zit ? moet ik dan maar een ''oude'' sat verbinding regelen van een paar honderd euro per gb ?

nee voor mij heeft starlink zeker een functie en ik denk dat je je aardig vergist hoe ''remote'' sommige mensen nog steeds zijn en nog echt met een 4/0,25mbit lijntje moeten werken of zoals in amerika veel gebeurd met ptp verbinden werken wat zwaar overbelast duur en slecht werkt.

[robindemey]

Tjah. Zit hier nu toevallig bij vrienden die enkel mobiel internet kunnen krijgen en zelfs die is onstabiel. Dus voor hen zou Starlink een goede oplossing zijn als ze degelijk internet willen.

[cool0]

Bedrijven op van die bedrijfparken hebben vaak maar 2 opties: ADSL met lage snelheid of een peperdure glas verbinding. Wat jij als consument betaalt voor het internet is niet wat een klein bedrijf met 3 man moet betalen. Ik betaal thuis 65e voor een 500/500 verbinding maar op mijn werk zouden wij voor zo'n zelfde verbinding 10x zoveel betalen EX BTW dus 650. Als je dan als klein bedrijfje toch wel een snelle verbinding wil en 5G geen optie is dan is Starlink een serieus alternatief.

[laserdesign]

Ik heb een caravan in la roche staan
Ik heb in dat dal geen 3 of 4 g verbinding en het vaste "breedband internet" in de straat heeft een download van 0.02 en een up van 0. 00001
Met 1600 ping

Ik ken zo direct 10 klanten op onze camping aleen al

[Donstil]

Nou dat valt vies tegen hoor.
Ik ken boerderijen in de hoekse waard (dat ligt in de randstad) waar geen glasvezel of coax ligt en de ADSL lijn niet stabiel genoeg is voor internet.

[jqv]

Aangezien het doel een wereldwijddekkend geheel moet worden snap je het doel.

Heel de wereld voorzien van breedband internet.

Niet alleen België en Nederland.
Al zijn ook hier gebieden die het moeten doen met slecht tot geen internet.

Jouw usecase is niet die van iedereen.

[eng124]

Volgens mij hoef je helemaal niet genoeg mensen aan te sluiten. Je kunt gewoon €4000 aansluitkosten rekenen net als KPN namelijk
Van dat soort partijen ben jij toch zo'n fan?

[mikee368]

Gelukkig is dit ook niet bedoeld voor dicht bevolkte gebieden. Het is bedoeld voor de gebieden waar slechte internet aansluitingen normaal zijn of zelfs helemaal geen aansluitingen zijn.
En als ze al de een aansluiting hebben betaal je regelmatig de hoofdprijs.

Ook Afrika zal hier op ten duur zeergoed gebruik van kunnen maken als ze de prijs omlaag kunnen brengen van zowel het abbo en van de aanschaf kosten.

[n4m3l355]

Per launch kost 400 satelites 25 miljoen, met een kleine 2.000 stuks hebben ze enkel in launch kosten dus 125 miljoen USD gespendeerd. Stel een satelite kost 250.000 USD per stuk dan hebben we het over nog eens een half miljard dat in de lucht hangt. (We praten dan nog niet over ontwikkeling/operation cost etc.)

Met 100.000 klanten a 500 USD inleg + 100 USD/month over 1 jaar tijd (niet geheel correct aangezien niet precies tegelijk begint) heeft Starlink voor zoverre 170 miljoen opgeleverd. Kortom grof gezegd zitten ze een half miljard in de min op z'n minst. Dit is gigantisch schaalbaar, tegelijk vraag ik me toch af hoe groot die markt is immers in ontwikkelings landen is 100 dollar per maand gigantisch veel. Ik ben dan ook heel benieuwd hoe dit op termijn eruit gaat zien.

[mikee368]

Per lancering lanceren ze nu 60 sat's die 300k-500k per stuk kosten. De lancering zelf kost 25-30 miljoen op het moment met intern gebruik dan de Falcon 9 raket.

Als Starship online komt zullen die kosten dalen naar 5-15 miljoen per lancering voor intern gebruik en kunnen ze zo'n 350-400 sat's per lancering mee nemen. De volgende generatie sat's die met Starship gelanceerd gaan worden zullen ook weer iets goedkoper zijn. Althans dat lijken de meest recente documenten hier over aan te geven.
https://fcc.report/IBFS/SAT-AMD-20210818-00105/12943362

Verder is het doel om 10 tallen miljoenen abbonee's te hebben op het lange termijn en zal de vraagprijs per maand omlaag gaan naar 40-50 dollar per abbonee met opties voor hogere bandbreedte connecties op termijn.

[flippy]

in ontwikkelingslanden heeft ook niet elke kamer een computer staan. dus je zal dat meer zien voor grotere nederzettingen en locaties waar bijvoorbeeld diensten worden aangeboden of infrastructuur beshadigd is na een natuurramp. wat al voor is gekomen in amerika met de bosbranden en starlink internet en telefonie verzorgde door op diverse plaatsen starlink schotels te plaatsen. immers hebben hulpdiensten ook communicatie nodig.

[Skit3000]

Die 100 dollar per maand kun je natuurlijk ook met de hele straat delen, als er niet al goedkopere opties komen.

[PjotrX]

Starlink heeft al aangegeven 600.000 orders te hebben. En die markt is er wel, in Amerika zelf heb je al 8 miljoen huishoudens die internet via satelliet ontvangen. Veel betalen meer dan 100USD voor minder bandbreedte.

[oNNoZeLe]

tja.. dit gaat natuurlijk enorm groot worden..

simpel voorbeeldje, iedere tesla heeft een SIM kaartje voor connectiviteit..
Je ziet de markt van iot ook toenemen en de meeste vereisen een vorm van data connectiviteit..
Schepen die verbonden zijn 24x7, en als dit straks allemaal autonoom gaat varen is starlink natuurlijk prachtig.. vliegtuigen, drones? Need i go on.. ;-)

We moeten niet vergeten dat de baas van SpaceX op sommige vlakken echt 10 jaar vooruit kijkt/is..
Ik ben daar niet echt super goed in maar als ik dan weer een product zie dan denk ik, ja logisch..

Straks op de maan? of op Mars? dan willen we toch ook internet?

[freekvandeven]

Dit is echt de domste berekening ooit. De getallen kloppen totaal niet kwa aantal lanceringen en kosten. Je vergeet ook gelijk te noemen dat ze voor die 500 dollar inleg ook een terminal moeten leveren waar spaceX vet verlies op draait(kosten minstens 1000 dollar voor productie).

[mikee368]

poeh.
Ik kijk heel even wat hij te zeggen heeft omdat ik altijd wel geïnteresseerd ben in wat mensen te zeggen hebben. Maar hij maakt vanaf het begin al zoveel aannamen/fouten dat ik hem niet echt serieus kan nemen.

Vragen als waarom ze de Falcon heavy niet hebben gebruikt, dat musk de roadster van Martin en dat de "dragon heavy" maar 3 lanceringen heeft gedaan?

Ze gebruiken de F9 omdat de raket niet gelimiteerd is door vracht maar door het volume van de fairing. Ze kunnen niet heel veel meer satellieten in de fairing stoppen en zou economisch niet slim zijn om dan een significant duurdere raket te gebruiken terwijl je maar een paar extra sat's kan lanceren.

De aannamen van de lanceer prijs is natuurlijk ook niet bepaald iets dat hem geloofwaardig maakt. Waarom zou de prijs voor een lancering hoger zijn voor intern gebruik dan de vraagprijs aan een klant voor een hergebruikte booster? De geschatte kosten voor een interne Starlink lancering ligt momenteel rond de 25-30 miljoen per lancering wat inclusief afschrijving, operationele kosten, fairing en 2de trap is. Een behoorlijk verschil dus.
En daarbij zal Starship het grootste deel van de 30k nieuwe sat's gaan lanceren zoals ze ook hebben aangegeven in hun meest recente documenten hier over.
https://fcc.report/IBFS/SAT-AMD-20210818-00105/12943362

Daar zit hij er dus al ongeveer een factor 2 naast alleen voor de lanceringen zelf. En dan zal Starship nog eens de helft of minder gaan kosten waarbij er zo'n 5-6 keer meer satellieten per keer gelanceerd kunnen worden.

Waarom doet hij vervolgens alsof alle medewerkers bij SpaceX vallen onder de kosten voor het Starlink programma terwijl dit maar een klein deel is van het bedrijf?

De ground stations zijn nu voornamelijk ook omdat de interlink tussen sat's nog niet toegevoegd was maar dit zal wel in de nabije toekomst toegevoegd worden op nieuwe gelanceerde sat's. Dan zullen er minder groundstations nodig zijn omdat satellieten onderling kunnen communiceren en data door geven.

Hij lijkt ook niet te begrijpen dat ze elke 5 jaar vervangen moeten worden omdat ze dan terug vallen in de dampkring en 100% opbranden (daar zijn ze voor ontworpen) dus nee het zal niet een ophoping worden van sat's. En ja hij heeft een punt dat dit een best kostbare manier van doen is.

Ik kan het niet aan om nog verder te kijken. Hij blijft feitelijk foutieve zaken aan nemen zoals dat Starlink het zelfde is als andere satelliet internet aansluitingen, zijn onderzoek naar bandbreedste is beschamend op zijn zachtst gezegd aangezien er vele mensen zijn die snelheiden hebben laten zien die 3 keer zo hoog zijn als hij claimt en dan hebben we het niet over extreme gevallen nog waarbij ze ruim over de 200 Mbit down en 100 Mbit up hebben.

Hij snapt lijkt het niet dat dit bedoeld is voor rural gebieden waar internet leveranciers vaak extreem veel lagere snelheden hebben dan wat hij laat zien en significant lagere snelheden hebben dan wat Starlink bied. Ik ken zelfs mensen in NL die voor Starlink gaan nu omdat ze meer downloads snelheid krijgen daarmee en de maandelijkse kosten niet heel veel hoger zijn.

Al met al leuke video tot de 13 min maar veel te veel foutieve aannamens om het nog serieus te kunnen nemen.

Opzich wel jammer want als hij zijn onderzoek beter had gedaan had het echt een hele goede video kunnen wezen.

[barbarbar]

Op de langere termijn zul je wellicht gaan zien dat investeringen in buitengebieden door traditionele providers weinig zin meer heeft, want starlink is daar wel. Dan word de markt uiteindelijk steeds groter omdat de investeringen in kabels voor buitengebieden steeds minder rendabel zijn.

[kevlar01]

Ik begrijp niet helemaal waarom je in NL dit af zou nemen, aangezien een regulier glasvezel / kabel verbinding vaak goedkoper is en minder lag oplevert.

Wellicht als je in een buitengebied woont dat dit dan interessant is. Het is namelijk relatief duur.

NB: Overigens klopt de link naar het forum niet in het artikel, deze verwijst naar een Twitter link....

[drocona]

Ik heb 5 jaar terug veel ICT in de tuinbouw gedaan, ondanks dat er kantoren met 50+ werkplekken aanwezig waren en alles realtime met veilingen werkt, was er geen enkele vorm van internet beschikbaar anders dan ADSL.

De connectiviteit voor bedrijven in NL is (gemiddeld genomen) alleen goed in steden, zodra je naar dorpen gaat is het al bar slecht en in het buitengebied is er vaak niets anders mogelijk of krijg je voor een glasvezel of coax aanleg leuk te horen "nee dat is te ver, dat doen we niet", zelfs als de aanleg van het tracé betaald wordt door de klant.

Ik kan zo tientallen plekken bedenken waar dit een super uitkomst is!

EDIT: Kleine aanpassing gezien er veel mensen struikelen over een statement die ik verkeerd had verwoord. Er zijn altijd uitzonderingen, overal.

[Reactie gewijzigd door drocona op 22 juli 2024 18:48]

[Wolfos]

Hier in Dronten (één van de dunstbevolkte gemeenten van Nederland) overal glasvezel met 1GBit/s, dus zeker niet alleen de steden. Volgens mij is het in de grote steden juist vrij slecht gesteld met de glasvezelverbindingen.

[Anoniem: 421923]

dit dus. Glasvezel wordt tegenwoordig uitgerold naar het platteland en nieuwbouwwijken.
Bestaande historische steden hebben vooralsnog het nakijken. Is te lastig om al die straten open te breken ofzo.

[PolarBear]

Als je met 50 man+ op kantoor zit en internet nodig hebt is in vrijwel heel Nederland zakelijk glasvezel wel aan te leggen. Natuurlijk zijn er plekken te verzinnen waar de aanlegkosten hoog zijn maar in 80% van de gevallen is dat te overzien (als je uitrekent wat het productieverlies is van een uurtje geen internet met 50+ man kan het al helemaal snel uit). En mocht glas echt niet kunnen dan zijn er ook nog straalverbindingen nodig. Als je als bedrijf alleen maar kijkt wat kabel en adsl te bieden heeft dan kom je niet ver inderdaad.

[mjz2cool]

Juist in steden is het nog wel eens slecht gesteld met glasvezel. Het kost vaak meer moeite om het daar aan te leggen door de benodigde vergunningen en het openbreken van de straat en meer van dat soort dingen.

[mvrhrln]

Er zijn bijvoorbeeld best veel industrie gebieden waar een zeer langzame adsl lijn ligt, te weinig klandizie voor kpn om glas te leggen etc. Daar kan dit soort toepassingen ook van voordeel zijn.

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 22 juli 2024 18:48]

[flippy]

zeker nog nooit internet gebruikt op het platteland?

[StGermain]

Ik woon haast letterlijk in the middle of nowhere maar heb 400/100 internet, op dat punt kunnen we in België niet klagen.

[flippy]

gefeliciteerd, en voor 1 goede aansluiting zijn er letterlijk duizenden anderen die dat niet hebben. even verder kijken dan je eigen vierkante meter.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 18:48]

[jip_86]

Juist buitengebieden is dit voor. Heb daar ook gewoond, en had ik 4Mbit tot mijn beschikking. Elon Musk zegt zelf trouwens ook dat het hier voor bedoeld is:

Probably mid year, but Starlink is really meant for those who are least served. Bay usually has great Internet.
https://twitter.com/elonmusk/status/1364749052626231296

[Anoniem: 421923]

ik heb nog nooit een binnenvaartschip of plezierjacht gezien met een glasvezelkabel van 80 kilometer achter zich aan, jij wel?

[mjz2cool]

En voorlopig zie je ook geen binnenvaartschip of plezierjacht met Starlink.

[Anoniem: 421923]

voorlopig niet, maar dat gaat vast wel veranderen.
Want als het er is, dan kan je het gebruiken (en misschien goedkoper dan huidig satelliet-internet?)

[mjz2cool]

Het hangt zowel van het systeem af als van de regelgeving denk ik.

[robindemey]

Binnenvaart kan perfect met mobiel internet. Maar voor data-intensieve zaken, minder interessant natuurlijk.

[Anoniem: 58485]

Het is ook niet interessant voor Nederland an sich, zeker niet als je in de randstad woont. Maar wel voor dorpen in andere europese landen waar alles nog met max 8mbit adsl gaat ofzo. En ook niet storingsvrij verder is. Bepaalde gebieden hier in portugal gaan ook niet meer dan 20/1, ik moet er nu niet meer aan denken nog uberhaubt te willen downgraden van 1000/400mbit momenteel (glasvezel in een stad in Portugal).

[TheVivaldi]

Ik woon in de Randstad en ik haal met ADSL 10/1 en met 4G max. 25/10 (lees goed: MAX - het gemiddelde ligt nog iets lager). Glasvezel is niet mogelijk. En ik woon in een stad, niet op het platteland. Zeg me dus nog eens dat Starlink in de Randstad niet interessant is?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:48]

[Anoniem: 58485]

Met randstad bedoel ik natuurlijk right in the middle of everything he.

Hier in een stad net naast lissabon is het ook vrij uniek hier uberhaubt 1000/400 te verkrijgen incl tv voor maar 56 euro. Maar die 1000mbit vanaf een nederlandse usenet server ofzo haal ik bij lange na niet. Wel lokaal zoals steam updates en toestanden.

Mag blij zijn als ik 400Mbit halen kan waarbij SSL zelfs ingeschakeld is. Verschillende peerings knijpen gewoon in de EU.

[Jazco2nd]

Ook in de randstad, zelfs in binnenstedelijk gebied zat woningen die alleen DSL kunnen krijgen met een upload tot 1mbit of lager want te ver van het kastje/centrale, of dure Ziggo kabel. Geen glasvezel. Dan is er dus Ziggo monopolie en is Starlink wellicht nieteens zo gek wanneer de prijs daalt (doel was ooit om de aanschafkosten naar 250,- ipv 499 te brengen).

[JVos90]

Het kan eventueel als back-up worden gebruikt bijvoorbeeld als alleen een 4G/5G of fysieke verbinding aanwezig is. Hiermee krijg je redundantie bij lokaal uitvallen van stroom/netwerk (uitgaand dat grondstation van Starlink dan niet beïnvloed word).

[amoelker]

Kan iemand vertellen hoe het zit met landen waar internet gecensureerd wordt? Als starlink daar beschikbaar is kan dat nogal wat implicaties hebben op termijn?

[Noxious]

Starlink houd zich aan de lokale wetgeving van het land. Als het in die landen al beschikbaar komt, dan gaat het via lokale grondstations of routes waardoor je dezelfde censuur hebt.

[PjotrX]

Starlink biedt internet in landen buiten de VS aan via een dochteronderneming gevestigd in dat land, die ook https://www.reddit.com/r/...eign_affiliate_companies/ Deze moeten gewoon aan de regels houden van dat land.

[MatthijsZ]

Dat kan theoretisch.

Maar als je als dienstverlener geld wil verdienen, zul je wel te maken krijgen met lokale regelgeving.

[barbarbar]

Je verbinding loopt via een grondstation dichtbij, als je je in Rusland of China bevind zal je verbinding waarschijnlijk wel via een Russich of Chinees grondstation lopen. Dat is onder andere wat nu getest wordt. Op grensgebieden zijn er al gevallen waarbij de content uit dat land niet bekeken kan worden omdat de verbinding via een ander land lijkt te lopen. Daar werken ze aan tijdens de testperiode.

[dutchruler]

Ik snap ook niet waarom mensen denken dat straks als starlink uit beta is en de infra kosten er uit zijn dat de gebruikskosten niet omlaag gaan.

Ik verwacht dat als alles een beetje goed draait met meer dan 600k gebruikers dat straks het maandtarief misschien 40 euro wordt. en dat je de satelliet schotel gewoon gratis in leen meekrijgt en gratis geïnstalleerd.

Ik denk dat veel mensen zich te veel focussen op wat de prijs en snelheid nu is en niet wat het kan worden.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 22 juli 2024 18:48]

[haarbal]

Ik verwacht dat als alles een beetje goed draait met meer dan 600k gebruikers dat straks het maandtarief misschien 40 euro wordt. en dat je de satelliet schotel gewoon gratis in leen meekrijgt en gratis geïnstalleerd.

Starlink zou tussen de 20 en 30 miljard dollar kosten, denk niet dat jouw 24 miljoen per maand dat in de lucht kan houden.

Er moeten veel en veel meer klanten komen bij de huidige prijs om het de moeite waard te maken.

[dutchruler]

Je hebt gelijk met 600k aansluitingen duurt het zo'n 41 jaar

eenmalig 500 * 600k = 300.000.000
per maand 100 * 600k = 60.000.000
(30.000.000.000 - 300.000.000) / 60.000.000 = 495 maanden

Maar ja het gaat straks eerder richting 40 miljoen aansluitingen wereldwijd in de komende 5 jaar.
en dan is het een heel ander verhaal

eenmalig 500 * 40.000.000 = 20.000.000.000 (20 miljard dus)
per maand 100 * 40.000.000 = 4.000.000.000 ( 4 miljard per maand dus)
(30.000.000.000 - 20.000.000.000) / 4.000.000.000 = 2.5 maanden

Zelfs als je pessimistischer bent dan nog zal 10 miljoen aansluitingen zeker mogelijk zijn.
en dan heb je de kosten eruit in 10 maanden.

Even resumerend. Ik denk dat SpaceX een shitlading aan geld gaat ontvangen en dat wij met ze alle spotgoedkoop snel satelliet internet gaan krijgen.

[mikee368]

Starlink zou tussen de 20 en 30 miljard dollar kosten, denk niet dat jouw 24 miljoen per maand dat in de lucht kan houden.

Dat is de verwachte inkomsten die ze zullen genereren op ten duur per jaar. Niet de prijs van het netwerk. Die word eerder geschat op richting de 10 miljard.
Nog steeds gigantisch veel geld natuurlijk.

Het aantal abbonee's zal ook 10 tallen miljoenen worden op ten duur. Daar is het in ieder geval wel voor bedoeld

[Kusanagi]

Wel apart om te lezen dat er dan zoveel satellieten de ruimte in gaan voor nog maar 100.000 klanten. Dit zal vast gaat groeien, maar vooralsnog voelt het vreemd aan.

Wat ik niet helemaal begrijp is hoe andere landen dit internet kunnen blokkeren. Als ik in een Aziatisch land zoals Vietnam het Starlink-internet zou willen hebben dan kan dit niet, omdat ze in Vietnam samen met een lokale internet provider (of een andere lokale oplossing) iets met licenties moeten regelen.

Als ik zo'n terminal heb en er verbinding wordt gemaakt met zo'n satelliet, hoe kan zoiets dan nog worden gestopt door de overheid? Ik snap dat ze als bedrijf zich niet kunnen settlen, maar qua techniek zou het toch gewoon moeten kunnen werken?

[multikoe]

Wel apart om te lezen dat er dan zoveel satellieten de ruimte in gaan voor nog maar 100.000 klanten. Dit zal vast gaat groeien, maar vooralsnog voelt het vreemd aan.

Die satellieten bewegen, dus het werkt pas echt als je een dekkend netwerk hebt. En daar heb je veel satellieten voor nodig.

[Kusanagi]

Haha, ja dat snap ik. Maar vooralsnog dus nog maar 100.000 klanten terwijl er al best veel energie (en uiteraard geld) in is gestoken. Ik snap dat ze ergens moeten beginnen. Had ik niet hoeven delen merk ik aan mezelf. Maar ik blijf nieuwsgierig naar mijn vragen hierover tot betrekking met Aziatische landen zoals Vietnam en het hoe en waarom.

[Het.Draakje]

Het wordt knap lastig om een schotel op je dak te zetten als die nergens te verkrijgen is of verboden is. Voor zover ik weet maakt Starlink ook nog gebruik van grondstations en dat wordt ook lastig als een land dat niet toelaat.

[Gody]

onderlinge communicatie tussen sattelieten volgt later. Daardoor kunnen grondstations verder weg staan ten koste van ltency.

Het feit dat het juist lastig te blokkeren is maakt satteliet-internet ook meteen een sterke propositie voor inwoners van bepaalde landen.

[Het.Draakje]

Dan heb je nog steeds een probleem met die schotel op het dak. Als je hem al kunt invoeren in dat land.

[Fox3214]

De overheid zou misschien een signaal jammer kunnen plaatsen, of apparatuur voor deze uplink kunnen verbieden.

[mikee368]

Ze hebben nu 100k klanten omdat ze inmiddels 100k terminals hebben geproduceerd en verscheept. Ze hebben zo'n 600k pre orders verder dus voorlopig nog wel even flinke groei.

De verwachting is om op ten duur 10 miljoen of meer abonnees te krijgen.

Ze weten in principe waar jij zit en of ze naar jou internet kunnen sturen.
Of ze dan ook echt landen waar ze geen toestemming hebben geen internet zullen leveren is de vraag voor nu.

Ik heb een vermoeden van niet. Maar dat moeten we dus nog gaan zien.

[Luuk2015]

Wat bedoelen ze precies met dat Starlink nog in beta is? Houdt dit in dat de bandbreedte en dekking alleen beter zal worden?

[MadDogMcCree]

Het houdt vooral in dat ze geen garantie kunnen geven op de beloftes die ze tot nu toe hebben gemaakt. Natuurlijk mag je verbetering verwachten, maar zo lang ze het stempel Beta behouden, heb je als klant eigenlijk geen poot om op te staan als je peperdure Starlink netwerk niet goed functioneert.

Nu verwacht ik wel dat het netwerk steeds beter en beter zal werken (de latency kan echt nog wel wat verbetering gebruiken), maar ik ben geen fan van de manier van werken. Zeker omdat ik vermoed dat die Beta status nog wel even behouden blijft.

[mikee368]

Dat is correct.

De huidige satellieten die ze lanceren zijn nog niet zo als ze uiteindelijk zullen zijn. Ze zullen zowel wat krachtiger per satelliet worden kwa signaal sterkte (doorvoer snelheid) als een inter satelliet link krijgen met 4 lasers zodat ze onderling kunnen communiceren i.p.v. via een grond station.

Ook zijn de regio's waar je je nu vanaf kan aanmelden nog beperkt, kunnen ze geen 100% zekerheid in dekking garanderen en is de snelheid "maar" 50 tot 150 wat later nog verdubbeld zal worden als de dekking wel hoog genoeg is.
Zelfs zal er een Gbit connectie komen op ten duur voor de hogere klanten zoals bedrijven. En de prijs voor het abbo zal over tijd verder omlaag gaan.

[Neok_]

Juiste forumlink: [SpaceX Starlink] Ervaringen & Discussie

[Horatius]

Dus omdat we het niet op grote schaal nodig hebben zoals landen met een lagere populatie dichtheid moeten we het niet toelaten?

Wat voor schade doet het in Nederland? Ja er zijn veel satellieten maar dat zal niet minder zijn als Nederland niet mee doet. Ook ben ik wel benieuwd op welke gronden je dit wilt verbieden?