'Starlink wil grondstation Isle of Man voor volledige dekking Groot-Brittannië'

Starlink heeft volgens de Britse krant The Telegraph goedkeuring gevraagd om een grondstation op Isle of Man te bouwen voor zijn dienst voor satellietinternet. Daarmee zou het bedrijf volledige dekking in Groot-Brittannië kunnen bieden.

Starlink zit in de laatste fase om een licentie te verkrijgen voor de bouw van een satellietgrondstation op Isle of Man, schrijft The Telegraph. Als de bouw doorgang kan vinden, krijgt Starlink een derde grondstation in Groot-Brittannië. Starlink heeft al grondstations in Buckinghamshire en Cornwall.

Een derde station zou Starlink volledige dekking geven in Groot-Brittannië, volgens de Britse krant. Met het grondstation op het eiland zou Starlink buitengebieden van Groot-Brittannië kunnen bedienen waar geen 5G-verbindingen mogelijk zijn en waar geen glasvezel ligt. De ligging van het eiland zou daar gunstig voor zijn, tussen Noord-Ierland aan de ene kant en het noorden van Engeland en het zuiden van Schotland aan de andere kant.

Starlink biedt sinds begin dit jaar zijn diensten in Groot-Brittannië aan. Het rekent daar 89 pond per maand voor, omgerekend 104 euro. Het hardwarepakket met satellietschotel kost 439 pond, omgerekend 514 euro. Ook in Nederland is de dienst voor satellietinternet beschikbaar, voor 99 euro per maand en 499 euro voor de hardwarekit. Net als in Groot-Brittannië gaat het nog om gedeeltelijke dekking.

Bron: Google Maps.

Reacties (127)

[hooibergje]

Maar zou niet juist de lol van internet via satellieten moeten zijn dat je helemaal geen grondstation meer nodig hebt, maar direct met de satelliet praat?

edit: Dank aan alle medetweakers die mij er aan herinnerd hebben dat de satellieten natuurlijk *ergens* met het aardse internet in verbinding moeten staan.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 24 juli 2024 22:55]

[ACM]

Zolang niet alle servers in de ruimte zijn, zal er toch een keer weer met de grond moeten worden gecommuniceerd. Daar zijn deze grondstations voor. Effectief verbind je via een of meerdere satellieten met zo'n grondstation.

[t link]

Dat zou niet uit moeten maken voor de dekking, en daar gaat het hier wel over.

[GekkePrutser]

Toch wel, want Starlink's dienst is juist gebouwd om lage latency te kunnen leveren. Daar adverteren ze ook mee. Zonder een grondstation kunnen ze dat niet waarmaken en zullen ze het wellicht niet verkopen (of alleen in beta zoals ze nu doen).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 22:55]

[Verwijderd]

Toch wel, want Starlink's dienst is juist gebouwd om lage latency te kunnen leveren. Daar adverteren ze ook mee. Zonder een grondstation kunnen ze dat niet waarmaken en zullen ze het wellicht niet verkopen (of alleen in beta zoals ze nu doen).

Volgens mij - voor zover ik begrepen heb - wordt die lage latency straks juist behaald door gebruik te maken van Space Lasers niet alleen zorgt dit voor meer bandbreedte maar juist ook zorgt communicatie via space lasers ervoor dat de latency drastisch lager wordt dan wanneer alles via ground stations gaat verlopen.

Tenminste dat is wat ik begrijp uit Crosstalk Solutions en een stuk uit het verhaal van Elon Musk.

[Bob de Slager]

Er zijn meerdere producten, waarbij Starlink net iets anders ingezet zal worden

Wilt u graag minder latency?
Koop ultra low latency connectiviteit via Starlink, en je packets blijven zo lang mogelijk binnen Starlink terwijl ze van a naar b gaan (via de laser interlinks*). Tot bv. 100 - 150 mbit gebruik je dan waarschijnlijk dezelfde schotels als de huidige abbonnees. Wil je meer en heb je het geld ervoor, dan willen ze vast een "echt" grondstation neerzetten waar dat jou uitkomt.

Wilt u graag bulk internet access?
Koop je internet abbo bij Starlink, en Starlink dumpt je packets via de korste route terug op het aardse internet op een knooppunt bij jouw in de buurt.

*Er zijn nog maar een paar sats met actieve lasers, en voorlopig is er nog zeer weinig real-world data over de eigenschappen van die verbindingen.

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 24 juli 2024 22:55]

[Jaco69]

Volgens mij - voor zover ik begrepen heb - wordt die lage latency straks juist behaald door gebruik te maken van Space Lasers niet alleen zorgt dit voor meer bandbreedte maar juist ook zorgt communicatie via space lasers ervoor dat de latency drastisch lager wordt dan wanneer alles via ground stations gaat verlopen.

Alles zal altijd via grondstations moeten blijven lopen en die kunnen maar beter overal staan want via space lasers naar een grond station aan de andere kant van de wereld en dan via glas terug naar de server even verderop zal vertraging drastisch groter maken.

Zodra de laser interlinks er zijn is Starlink waarschijnlijk meteen de snelste (alsin, lage latency) verbinding naar de andere kant van de wereld, maar dat is nu nog niet van toepassing en niet relevant voor het meeste normale gebruik.

We zullen zien. Het lijkt me niet erg waarschijnlijk aangenomen dat de satellieten moeten routeren en dus meer latency hebben dan een glasvezelsignaalversterker.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 24 juli 2024 22:55]

[Belboer]

Routing gebeurt tegenwoordig veelal in hardware en is zeer snel. Dat gaat in microseconden. Als je bijvoorbeeld naar Broadcom kijkt dan flexen ze met een latency van 900 nano seconden. In die tijd legt licht ongeveer 270 meter af. Dat valt weg tegen de vele kilometers waar het signaal 30% sneller gaat vanwege vacuüm in plaats van fiber en de rechte lijnen waarin de verbinding gaat in plaats van het gekronkel van vezels. In Nederland heb ik wel eens een aanbieding voor dark fiber gehad die meer dan 200km lang was voor een verbinding die hemelsbreed 40km was.

[Jaco69]

Met hoge bandbreedte van de inter-satelliet laser verbindingen en interne satelliet backbone en met weinig hops zou het kunnen.
Het is alleen nog nooit gedaan en onwaarschijnlijk moeilijk. Daarom zeg ik

We zullen zien. Het lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Misschien over 30 jaar. Ik hoop natuurlijk verbaast te worden.

[Noxious]

De laser interlinks zijn nog niet aanwezig op de huidige Starlink satellieten, die komen pas vanaf generatie drie.
De lage latency daarmee gaat vooral over intercontinentaal verkeer; voor lokaal verkeer (wat o.a. dankzij CDNs veel internetverkeer is) wil je juist zo veel mogelijk grondstations.

Zodra de laser interlinks er zijn is Starlink waarschijnlijk meteen de snelste (alsin, lage latency) verbinding naar de andere kant van de wereld, maar dat is nu nog niet van toepassing en niet relevant voor het meeste normale gebruik.

[batjes]

De latency is meer gericht op grotere afstanden. Radiosignalen of licht door een -bijna- vacuüm gaat 30%+ sneller dan door een glasvezelkabel. Daar hoopt SpaceX vooral in de financiële markten veel klanten en geld van binnen te harken.

Daar zijn in principe geen grondstations voor nodig en kan gewoon p2p.

[Blokker_1999]

Ja, maar zo werkt het dus niet. Om te beginnen klopt het dat je ergens terug op de grond moet uitkomen. Ja, je zou een server ook weer via een starlink schotel met de ruimte kunnen verbinden, maar dan ben je een eigen netwerk aan het bouwen. Bijkomend ben je dan een mesh netwerk aan het bouwen met als bijkomende complexiteit dat je onderliggende toegangspunten continue in beweging zijn omdat ze niet geostationair zijn. Dus je netwerk moet zich ook nog een continue herconfigureren.

Dus van bij je thuis naar de ruimte, maar daarna zo snel mogelijk weer naar de aarde waar veel meer bandbreedte en betere routeringsmogelijkheden zijn dan in de ruimte.

[batjes]

Het plan is dat de signalen vanuit Europa naar de VS bv gewoon via de ruimte gaan. Als ze direct naar een grondstation gaan en dan via de glasvezel kabels onder de Atlantische Ocean, heb je geen snelheidswinst, alleen verlies door de onnodige afstanden en omzettingen. Licht door glasvezels gaat eigenlijk erg langzaam, binnen Starlink is het veel sneller.

Dan kan het van client naar client, tenzij je elke ontvanger/gebruiker als grondstation rekent is p2p volgens mij een betere beschrijving.

[jagroeneveld]

Wellicht heeft het iets van doen met wet- en regelgeving? Om aan de wetten van de UK te kunnen voldoen moet je wel een brits IP adres hebben. Dan is het gemakkelijker om vaste grond onder de voeten te hebben dat tot de UK behoort.

[RocketKoen]

Nee, dat is omdat de huidige satellieten nog geen lasers aan boord hebben om van satelliet naar satteliet te kunnen communiceren.

Je internet werkt dus alleen als de satelliet waar je verbinding mee hebt, tegelijk ook een verbinding heeft met een grondstation.

[MSalters]

Een "brits" IP adres bestaat niet echt, en in elk geval niet wettelijk.

Je hebt wel Britse ISP's (Internet Service Providers), want bedrijven bestaan wél voor de wet. Maar StarLink is alsnog geen Brits bedrijf. StarLink heeft wel Britse klanten, en vermoedelijk is dat laatste het haakje waardoor de Britse wet- en regelgeving van toepassing is.

[thomas1907]

Dus van bij je thuis naar de ruimte, maar daarna zo snel mogelijk weer naar de aarde waar veel meer bandbreedte en betere routeringsmogelijkheden zijn dan in de ruimte.

Begrijp ik je comment verkeerd of is dit niet hoe Starlink werkt? Het hele idee is toch om vanaf bijv. Groot-Brittannië te verbinden met starlink (via je eigen kit) en dan zo snel mogelijk (via starlink) om de aarde heen boven Australia uit te komen, en dan naar een grond station te verbinden? En dat alles via een mesh netwerk van starlink satellieten

Zie: https://www.youtube.com/w...9tkagiNo&feature=youtu.be

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 24 juli 2024 22:55]

[GekkePrutser]

Maar de processing tijd in de satteliet speelt ook mee natuurlijk. En het 'queuen' voor een verzendslot (het zal niet het enige verkeer zijn. Bovendien moet je op de grond dan ook weer een U-bocht maken voor het verkeer (een VK gebruiker zal het grootste deel van zijn browsing verkeer met sites in het VK willen hebben). Verder worden de sattelieten die wel een gronstation kunnen zien dan zwaarder belast wat de bandbreedte duurder zal maken (want die capaciteit is ook beperkt). Puur het radiopad valt wel mee ja maar er komt meer bij kijken.

Uiteindelijk moet het verkeer toch naar de grond en onnnodig heen en weer pingpongen tussen sattelieten gaat het niet sneller maken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 22:55]

[Creesch]

Op dit moment communiceren de sattelieten dan ook onderling nog niet, dat gaan ze pas in een later stadium aanzetten. Tot die tijd zullen ze dekking moet realiseren via grondstations. Staat overigens niet in dit artikel, wat het wat verwarrend maakt.

[MaxMadu]

Ik lees juist Tweakers voor dit soort details. Zonder deze nuance is het totaal niet duidelijk waar het grondstation uberhaupt voor dient, en zou het bericht net zo goed op nu.nl kunnen staan. Een beetje uitzoeken hoe en wat mag wel voor dit soort artikelen, want het is gewoon interessante materie mits goed gebracht.

[Sandor_Clegane]

Precies.

[Sissors]

Waarbij uiteindelijk satellieten ook gewoon onderling data moeten kunnen doorgeven, waardoor je niet in elk gebied een grondstation nodig hebt.

[ACM]

Ik heb nog even toegevoegd dat het ook via meerdere satellieten kan zijn inderdaad

[wica]

Het is ook de bedoeling dat starlink gaat werken met edge computer power. Dus verwerkingen op de satelliet. Zo'n beetje het idee van 5G, waarbij ze ook de mogelijkheid hebben om data te verwerken bij de zendmast. Om de latency om laag te krijgen.

Ik denk dat het in eerste instantie nog niet veelmeer is dan een soort proxy laag, maar later kan er natuurlijk veel meer, afhankelijk hoeveel resources we de ruimte in weten te schieten.

[Sissors]

Daar zullen we echt nog heel ver heel lang vandaan zijn. Kijk hoe enorm veel energie er nu naar datacentra gaat. Dat doe je niet even in de ruimte met een paar zonnepanelen.

[wica]

Een heel DC in de ruimte is denk ik ook nog even ver weg.
Maar zaken als proxy moet wel te doen zijn vandaag de dag.

[MSalters]

Die energie náár de datacentra is niet eens het probleem in de ruimte. Diezelfde energie moet er ook nog eens uit, en dan als warmte. En dan heb je dus een echt probleem - een casefan doet in de ruimte niet zoveel.

[arjankoole]

Die energie náár de datacentra is niet eens het probleem in de ruimte. Diezelfde energie moet er ook nog eens uit, en dan als warmte. En dan heb je dus een echt probleem - een casefan doet in de ruimte niet zoveel.

ISS gebruikt daar vloeibare ammoniak coolant voor. Maar dat wordt gewoon weer gevent aan de ruimte. (Het is complexer dan luchtkoeling, maar in de schaduw van de zon is het behoorlijk koud.)

Die methode wordt onder andere gebruikt om de panelen te koelen.

[SpiceWorm]

Wat zou de zendmast (op de lantaarnpasl) aan data kunnen of moeten verwerken? Gaat dat een netflix node worden oid?

[wica]

Wat de klant en niet de gebruiker wilt.
Ik weet van een aantal zendmasten waar openstack opdraait.

Als netflix wilt, dat je op je mobiel nog sneller hun streams kan ontvangen, kunnen ze daaover afspraken maken met een provider.

Maar het is denk vooral interessant als proxy om data verkeer naar de backend te beperken en low latency applicaties. Maar wie weet wat we over 5 jaar hebben
5G is naar mijn mening niet van wegen de snelheid nodig, maar de techniek die er achter zit. Beter geschikt voor tcp/ip verkeer dan 4G.

[Jaco69]

Wat zou de zendmast (op de lantaarnpasl) aan data kunnen of moeten verwerken?

Direct de kortste route pakken i.p.v. zonder data verwerken naar de enkele centrale hoofdnodes sturen zodat daar pas wordt uitgepakt en gerouteerd..

[SpiceWorm]

Dus een router ipv enkel een modem?

[bbob]

Klopt maar uiteindelijk doorsturen gaat ten kosten van de capaciteit van het hele netwerk.
Dus een cluster laten up en downloaden naar een grondstation zorgt uiteindelijk voor een grotere capaciteit op het netwerk.

[Powerblast]

Dat zou nog wat zijn, alle servers de ruimte in. Moet je ook niet meer koelen, want daar is het lekker fris. Al weet ik niet of die zonnestraling we zo goed is voor elektronica

[ACM]

Ik denk dat dat koelen in de praktijk nog behoorlijk tegenvalt. Vziw is namelijk warmteontwikkeling een groot probleem in de ruimtevaart omdat er weliswaar lage temperatuur heerst, maar ook nauwelijks iets is om de warmte die je dan wel hebt kwijt te kunnen.

De warmteafgifte gebeurt nu vziw dan ook vooral via radiatie (dus infraroodstraling) en dat is niet zo efficient als koude gassen (aka lucht) of vloeistof er langs laten gaan.

[ZinloosGeweldig]

Het is er niet lekker fris, het is een (vrijwel) vacuum, die heeft geen temperatuur.

Apparatuur blijf gewoon doorgaan met warmte ontwikkelen, maar heeft nu alleen geen omringend medium om die warmte aan kwijt te kunnen en dat moet dan via radiatie gebeuren.

[PurpleDynamite]

Die grondstations zijn nodig om de lantency te verlagen en bandwith the verhogen.
Als je maar 1 grondstation zou hebben, gaan uiteindelijk alle pakketjes via dat ene grondstation moeten gaan.
Als dat grondstation zich aan de andere kant van de wereld bevindt, dan moet je pakketje eerst van Starlink naar Starlink sateliet doorgegeven worden tot aan een Starlink sateliet die zich in het bereik bevindt van dat grond station.
Hoe meer sateliet "hops" hoe meer latency. Hetzelfde voor de bandwith: minder grond stations = minder bandwith per Starlink gebruiker.

Helemaal geen grondstation? Dan heb je een gigantisch "LAN" netwerk waarbij je alleen kan surfen naar andere Starlink gebruikers. De rest van het internet is dan niet "verbonden".

[Scriptkid]

Maar dan bouw je het grond station toch ergens in de buurt van een dikke ISP of knoop punt en toch niet op het meest remote eiland dat je kunt vinden dat ook nog eens volgensmij gedeeltelijk beschermd natuur gebied is ??

Volgensmij is juist het idee dat men schotel 2 schotel wil doen en dan van ground station naar het startlink netwerk. Dat eiland ligt dan precies goed en heeft mits men juiste hoogte haalt enorm schotel bereik voor half UK, schotland en ierland zoals in het artikel staat en Starlink hoeft geen 100% dekking te doen op land maar alleen over het ground station.

Sterker nog ze gaan het met radio golven doen zoals in het origineele artikel staat:

Transmitting from the Isle of Man to its satellite network would allow Starlink, a subsidiary of Mr Musk’s SpaceX, to take advantage of the island’s less crowded airwaves, which are awarded separately from the UK’s.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 juli 2024 22:55]

[ucsdcom]

Maar dan bouw je het grond station toch ergens in de buurt van een dikke ISP of knoop punt en toch niet op het meest remote eiland dat je kunt vinden dat ook nog eens volgensmij gedeeltelijk beschermd natuur gebied is ??
[...]

The Isle of Man is een belangrijk telecom knooppunt. Al vanaf de tijd dat onderzeese kabels nog niet zo lang konden zijn is het een hub waar de kortere kabels samen kwamen en naar de volgende kabel werden doorgeleid. De infrastructuur groeit met de jaren mee. Het is ook niet voor niets dat juist daar een van de eerste 4g netwerken werd gebouwd. En dat de testen op een van de eerste 4g netwerken werden uitgevoerd.

En dat gaat verder. Oa. de firma “Sure” bouwde er een 5g testnetwerk

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 24 juli 2024 22:55]

[Creesch]

Maar dan bouw je het grond station toch ergens in de buurt van een dikke ISP of knoop punt en toch niet op het meest remote eiland dat je kunt vinden dat ook nog eens volgensmij gedeeltelijk beschermd natuur gebied is ??

Het Isle of Man heeft als ik zo even google juist een goede IT infrastructuur (kom diverse websites tegen die dit expliciet adverteren) en diverse zeekabels lopen. Is ook wel logisch als je er bij stil staat, ze hadden niet voor deze locatie gekozen als de infrastructuur (bijna) geheel ontbrak.

[Scriptkid]

hoezo hebben ze dan geen 100% dekking met 2 ground stations in UK ?

het zijn de satelieten die dekking maken niet de ground stations dus iets klopt er niet tenzij ze toch iets extras willen doen met radio / S2S communicatie

[Creesch]

Ik reageerde op het gedeelte wat ik heb gequote waar je aangeeft dat je de locatie niet snapt, ik geef dus aan dat Isle of Man wel een knooppunt is en het wat dat betreft geen rare keuze is.

Qua dekking, de satelieten kunnen onderling nog niet communiceren dat zou pas in een later stadium komen. Dus er is nog geen sprake van een starlink netwerk tussen de satelieten, een sateliet moet dus contact hebben met het grondstation om internet aan te bieden.

edit:

Je edit over radiogolven snap ik niet zo goed... hoe verwacht je dan dat draadloze communicatie verloopt?

[Reactie gewijzigd door Creesch op 24 juli 2024 22:55]

[-PassY-]

Maar maar maar in Kerbal Space Program werkt 1 station prima

[bbob]

1 station = zwakste schakel, brand, stroomuitval iets anders en je hele netwerk ligt plat.

[-PassY-]

explosies in Kerbal space program? Dat kan niet

Sorry voor de offtopicheid

[Sandor_Clegane]

De logica erachter snap ik ook niet helemaal. Dat is juist het punt van een satelliet toch?

[TheMak]

Ik denk dat een satelliet maar één schotel heeft, die tegelijk het "zendende" grondstation als de "ontvangende" klanten moet kunnen bedienen. Deze moeten dan bij elkaar in de buurt staan, anders snap ik het ook niet.

[Scriptkid]

zie mijn post hierboven en originele artikel

[PowerWing]

Als gebruiker praat je inderdaad met de satellieten maar uiteindelijk moet het van die satelliet naar een glasvezelkabeltje in de grond komen naar internet backbones.
Hoe sneller/beter een grondstation bereikbaar is vertaald zich direct in beter internet.

[t link]

Dat zou niet moeten vliegen in dit geval, het gaat hier immers over dekking, niet over latency.

[dehardstyler]

Dat doe je ook. Jij (jouw schotel) communiceert direct met de satelliet. Maar aangezien Google / Youtube / Reddit / Tweakers niet met een glasvezelkabel aan de satelliet vastzitten, is het wel handig om een grondstation te hebben wat daar dan weer in voorziet.

[t link]

Alleen gaat het in dit artikel over dekking, en die hebben ze al met satalieten. de gronstations hebben ze ook al dus er is al verbinding met glasvezelkabels, dus wat is dan de functie van het derde grondstation in combinatie met meer dekking? hoe werkt dat?

[dehardstyler]

Ten eerste is meer grondstations meer bandbreedte. De data kan immers op meerdere plekken de satelliet mesh "uit", wat resulteert in een grotere bandbreedte naar de rest van het internet.
Ten tweede zorgt dit ervoor dat ook het noordelijke deel van Engeland en Ierland een goede (zie lage latency) verbinding kan hebben met Starlink. Beide grondstations die er nu zijn (Cornwall en Buckinghamshire) liggen namelijk helemaal in het zuiden.

[t link]

je eerste punt gaat niet over dekking, en dat is excpliciet de reden dat het is geplaatst, NIET bandbreedte. dat is je eigen invulling, maar dat zegt spacex helemaal niet.

je tweede punt slaat de plank volgens mij ook mis,
De afstand tot het grondstation zou niet uit moeten maken, omdat de signalen in de ruimte sneller zijn dan als via de glasvezel. dus waarom een grondstation op isle of man, waar volgens mij geen belangrijke backbone zit?
https://www.universetoday...-times-shorter-lifespans/

[dehardstyler]

Misschien neem je het aan als iemand anders het zegt? Probeer deze reactie eens: PurpleDynamite in 'nieuws: 'Starlink wil grondstation Isle of Man voor volled...

Betreft de backbone: ucsdcom in 'nieuws: 'Starlink wil grondstation Isle of Man voor volledige dek...

[t link]

Ik neem het niet aan als wat de ander zegt verifieerbaar onjuist is.
"Hoe meer sateliet "hops" hoe meer latency."
dit is waar, maar weet je wat ook waar is? glasvezel hops geven meer latency dan sataliet hops. dus, hoe dichter het grondstation bij de eindbestemmig is, hoe lager de latency. welke belangrijke eindbestemmingen zijn er op isle of man die niet dichter bij een backbone liggen (nee isle of man heeft geen internet backbone)

Betreft de backbone: ucsdcom in 'nieuws: 'Starlink wil grondstation Isle of Man voor volledige dek...

dat is geen backbone. amx is een backbone. als je mij niet geloofd, dan misschien als iemand anders het zegt? probeer dit artikel eens:

quote: https://www.manxtechgroup...-man-datacentre-analysis/

Despite the presence of several datacentres and a mature internet environment, surprisingly the Isle of Man does not have its Internet Exchange Point (IXP). The majority of Isle of Man Networks/ASNs typically peer at LINX London, LINX Manchester or through upstream transit. Inter-ASN latency can be ~25ms (IOM to IOM).

[dehardstyler]

Weet je wat ook waar is? Satelliet hops bestaan op dit moment niet eens: Creesch in 'nieuws: 'Starlink wil grondstation Isle of Man voor volledige dek...

And right back at you: Creesch in 'nieuws: 'Starlink wil grondstation Isle of Man voor volledige dek...

Leuk spelletje zo!

[t link]

Als sataliethops niet bestaan heeft het dus niks te maken met latency noch bandbreedte, dus mijn originele punt staat

en dat isle of man veel zeekabels heeft is niet hetzelfde als een backbone, sommige van die kabels zijn gewoon stroomkabels of niet optische kabels, nietecht gunstig voor een low latency netwerk . een backbone is iets als een IXP waar meerdere netwerken aan elkaar geknoopt worden.

[Scriptkid]

dat is dus de vraag nu,

Dat ground station komt op Isle of Man omdat daar geen radio golven storing zijn voor de radio zend mast,

dat zou impliceren dat Musk dus ook andere vorm van thuis station aan wil bieden ipv jouw direct een schotel te geven.

Transmitting from the Isle of Man to its satellite network would allow Starlink, a subsidiary of Mr Musk’s SpaceX, to take advantage of the island’s less crowded airwaves, which are awarded separately from the UK’s.

[dehardstyler]

Volgens mij impliceert dit heel wat anders: Ze willen graag naar de Isle of Man, omdat ze daar weinig last hebben van andere straling. Wat ik zelf niet helemaal kan plaatsen, aangezien de verbinding tussen het grondstation en de satellieten gebruik maakt van een redelijk hoge frequentie (+10GHz). Ik zou denken dat het verschil tussen de frequenties die we nu in het dagelijkse leven gebruiken en deze hoge frequenties verschillend genoeg zijn om elkaar niet te storen. Misschien dat iemand anders hier nog even over kan uitweiden?

[Scriptkid]

of zouden ze bedoelen dat ze andere of zelfde frequuenties kunnen kopen omdat Isle of Man geen UK is.

which are awarded separately from the UK’s.

[The Third Man]

Wat ik zelf niet helemaal kan plaatsen, aangezien de verbinding tussen het grondstation en de satellieten gebruik maakt van een redelijk hoge frequentie (+10GHz). Ik zou denken dat het verschil tussen de frequenties die we nu in het dagelijkse leven gebruiken en deze hoge frequenties verschillend genoeg zijn om elkaar niet te storen.

Ik weet niet precies waar je dat op baseert, die 10+ band is de Ku band en daar zit o.a. 'gewoon' de satelliet-tv al op om maar wat te noemen. Starlink gaat tzt ook hogere banden gebruiken zoals Ka en E maar dat is nog in ontwikkeling, en Ka heeft meer las van water (wolken/regen etc) en zal dus niet zo vaak beschikbaar zijn als Ku.

[dehardstyler]

Het gaat om de reactie waar ik al op reageerde. Daarin stelt het bron artikel dat: "Transmitting from the Isle of Man to its satellite network would allow Starlink, a subsidiary of Mr Musk’s SpaceX, to take advantage of the island’s less crowded airwaves."

Waarom uitweiden naar Isle of Man om gebruik te kunnen maken van de "less crowded airwaves". Wat zit er in de VK in de lucht wat het verkeer van 10+GHz in de weg kan zitten?

[The Third Man]

Je mist m'n punt denk ik, die band is gewoon 'vol', oftewel in gebruik voor vanalles. Zie bijvoorbeeld https://docdb.cept.org/download/2051 . Uiteenlopende zaken van tv die ik al noemde tot militair gebruik, navigatie, mobiele communicatie in zowel up- als downlinks afhankelijk van de precieze band. Veel van die zaken zullen niet of nauwelijks spelen op een einlandje als Man, oftewel kan daar SpaceX nog makkelijker veel frequenties krijgen die in het VK niet of moeilijk beschikbaar zijn.

Daarnaast reageerde ik mede specifiek op " het verschil tussen de frequenties die we nu in het dagelijkse leven gebruiken en deze hoge frequenties " want ook +10 zijn alledaagse frequenties.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 juli 2024 22:55]

[marcjo]

De data zal toch ook bij de satelliet moeten komen.

[The Third Man]

Die vlieger gaat alleen op als je datacenters ook als satelliet rond de aarde vliegen

[Jazco2nd]

De servers waar Tweakers.net op staan gehost, zitten bijvoorbeeld niet in een satteliet in de ruimte. Dus moet je naar een grondstation.

[jordynegen11]

Ja en nee. Dat zou namelijk de latency sterk beinvloeden. Daarnaast zijn ze daar wel mee bezig maar grondstations blijf je hebben.

[gday]

En met wie moet de satelliet volgens jou praten dan, als jij data naar de satelliet verstuurt?

[ArnoudJ]

De huidige starlink satellieten praten nog niet met elkaar, op een paar uitzonderingen na. Communicatie gaat dus altijd via een grondstation. De satellieten die binnenkort in polar orbit gebracht worden hebben wel een laser verbinding met elkaar en dan ben je dus minder afhankelijk van een grondstation in de buurt. Het is de bedoeling dat binnenkort alle nieuwe starlink satellieten over zo'n laser verbinding beschikken.

[Sorcerer8472]

Het gaat er steeds volwassener uitzien, dat Starlink. Als men echt veel grondstations kan opzetten dan kan de latency wereldwijd gemiddeld een stuk lager worden.

Hoe verder je van een grondstation af bent hoe meer hops er tussen de satellieten nodig zal zijn om het einddoel te bereiken. Op dit moment zijn veel grondstations ook een noodzakelijk kwaad, de eerst gelanceerde groepen satellieten hadden nog geen laser-links waarmee ze onderling data kunnen doorgeven, dit zit pas sinds begin 2021 in vanaf dan gelanceerde satellieten.

Als je binnenkort een keer Starlink gebruikt vanuit bijvoorbeeld Nederland dan zal je verbinding dus op de Isle of Man het vasteland betreden en van daaruit via "gewone" kabels verdergaan. Tenzij er nog een grondstation dichterbij wordt opgezet

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 24 juli 2024 22:55]

[batjes]

Gravelines in Frankrijk is volgens mij een stuk dichterbij dan de Britse grondstations. Ook staan er bij onze oosterburen 2 grondstations in Aerzen en Usingen.

Gezien SpaceX druk bezig is om die grondstations zo veel mogelijk bij Google datacenters te plaatsen, zal er in Nederland ook vast nog wel 1 bij komen.

https://satellitemap.space/

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 22:55]

[Sorcerer8472]

Kijk, jij bent beter geïnformeerd!

Op dit kaartje staat Starlink al sinds april op Isle of Man? Overigens zijn er in het VK nog best wel wat afgelegen gebieden waar Starlink nuttig zou kunnen zijn.

En best veel stations waarover ik niet eerder een artikel heb zien langskomen ook

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 24 juli 2024 22:55]

[batjes]

Naja beter geïnformeerd, ik kende deze site toevallig
Station of Isle of Man lijkt inderdaad al een paar maanden online te zijn, maar allicht dat door testen ze nu bevonden hebben dat het ingezet kan worden voor het hele VK.

De 2 stations in Duitsland zijn ook niet officieel aangekondigd bv en gevonden door fans.

[Scriptkid]

https://azure.microsoft.com/en-us/services/orbital/

Meschien moeten ze even linken met Azure, De infra staat er al

[Sorcerer8472]

"Ground Station As-a-Service", die kende ik nog niet!

[djack]

Vraag me af of dat plaatsje goed voorzien is van glasvezel, want al wat door de lucht gaat moet toch ooit op glas uitkomen om bij de datacenters van google/amazon/microsoft uit te komen ...

[Moriaty]

Dat lijkt wel goed te zitten: https://www.submarinecablemap.com/#/country/isle-of-man

[Andros]

Is Starlink wederom zo'n bedrijf dat de Schotse hooglanden buiten beschouwing laat als ze "heel het VK" bedienen? Ik lees enkel het zuiden van Schotland in het artikel, je zou verwachten dat juist het afgelegen noorden baat heeft bij Starlink.

[Wraldpyk]

De dekking van de noordelijke gebieden heeft momenteel nog geen dekking, dit komt niet door grondstations, maar omdat er gewoon nog geen Starlink overheen vliegt. Hieronder valt inderdaad Schotland, maar bijvoorbeeld ook bijna heel Scandinavie. Dit is iets wat nog wel opgelost wordt, maar helaas is de focus om op dit moment de rest van de wereld eerst een hele goede dekking te geven.

https://satellitemap.space/

[Bergen]

De satellieten zijn niet geostationair; ze zweven in een patroon over de hele aarde. De dekking van het Isle of Man en de Schotse hooglanden zijn daardoor precies hetzelfde.

Een grondstation op dat eiland zorgt ervoor dat het internetverkeer niet eerst 'helemaal' naar een grondstation in Frankrijk of Duitsland hoeft, zodat de latency omlaag gaat en er ook meer bandbreedte beschikbaar komt.

[The Third Man]

En dat 'helemaal naar een ver grondstation' is op dit moment zelfs niet eens mogelijk, men heeft dus grondstations binnen een relatief kleine afstand nodig om de dienst aan te kunnen bieden (elke satelliet verbindt een gebruiker direct met een grondstation). Zelfs als ze inter-satelliet verkeer mogelijk gaan maken is het nog maar de vraag op welke manier, want het schaalt natuurlijk een stuk slechter dan met directe verbindingen met grondstations.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 juli 2024 22:55]

[Scriptkid]

nee hoor schotse hoogland heeft letterlij 0 sattelieten die over vliegen kijk maar op de kaart :
https://satellitemap.space/

De dichtsbijzijnde komt net over Newcastle heen

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 juli 2024 22:55]

[Bergen]

Dankje, dat is een mooie kaart. Ik dacht dat er al zo'n beetje wereldwijde dekking was, maar half Engeland kan dus nog niks ontvangen, en er vliegt zelfs nog geen enkele satelliet over Scandinavië...

[Guerilla]

Ik kan goed begrijpen dat dit handig is voor mensen/organisaties in gebieden waar internet niet beschikbaar is, maar in landen zoals Nederland is dit geen probleem (op de buitengebieden na).Ik snap niet waarom je zoveel zou betalen per maand als je voor de helft van de prijs bij een KPN of Ziggo een internetabbonement kunt afsluiten.

Edit: reacties gelezen in het artikel over Starlink in Nederland, deze vraag is dus al eerder gesteld

[Reactie gewijzigd door Guerilla op 24 juli 2024 22:55]

[Sorcerer8472]

Klopt, in Nederland is het niet echt heel nuttig. In het ergste geval gebruik je een 4G/5G-verbinding.

Er is een hele markt voor satellietcommunicatie, waarbij de één zich bijvoorbeeld specialiseert op echt wereldwijde dekking voor zeer afgelegen gebieden inclusief Antarctica (bijv. Iridium), weer een ander op relatief goedkope geografisch beperkte dekking voor waar geen mobiele telefoonnetwerken zijn (bijv. Thuraya in Australië), en weer een ander op breedbandinternet voor vliegtuigen (bijv. Apsat/Panasonic).

Starlink heeft het potentieel om al deze markten te bedienen met haar netwerk straks. Hoewel je Thuraya/Iridium nu ook kunt gebruiken met een kleine handset, ik weet niet of dat met Starlink straks ook mogelijk zou worden. Het zou vooral interessant worden om bestaande use-cases te vervangen en daar ook tegen lagere tarieven te leveren, aan mensen en bedrijven die het voorheen te prijzig vonden.

Ook kan Starlink breedband leveren op plekken waar nu alleen nog zeer traag internet aanwezig is, denk aan bijv. Christmas Island (nu alleen Telstra 2G zonder data aanwezig, breedband/wifi zeer prijzig), de Cocos-eilanden, etc.

[Jelle E]

Maar dan is de vraag wel of die use case de grote investeringskosten kan rechtvaardigen. Er wordt immers een zeer kostbaar netwerk opgezet dat alleen concurrerend is met alternatieven in gebieden met een lage bevolkingsdichtheid.

[Sorcerer8472]

Nee, het is juist ook concurrerend op andere gebieden. De netwerken voor satellietinternet in vliegtuigen zijn niet langzaam maar zeker ook niet snel op dit moment bijvoorbeeld. Starlink zou daar qua snelheid en latency een veel betere ervaring kunnen geven die nu niet mogelijk is.

In Nederland zijn we echt wel verwend met internet hoor, het is een van de weinige landen waar het niet een heel nuttige dienst zal zijn. In het VK is het wel al nuttig, ik gok dat er meerdere andere landen in Europa zijn waar hetzelfde geldt.

[renevanh]

Klopt, in Nederland is het niet echt heel nuttig. In het ergste geval gebruik je een 4G/5G-verbinding.

Dat hangt ontzettend van je use case af. Denk: gemiddeld festival in de polder bijvoorbeeld. Internet op zo'n locatie is met 4G/5G soms erg kostbaar, zeker gezien de hoeveelheid data die zo'n productie kan verstoken. Die verbindingen wil je eigenlijk ook wel stabiel hebben. Daar zou een Starlink schotel best wel een toevoeging kunnen zijn. Voor alle duidelijkheid: voor de productie/organisatie, niet voor de bezoekers.
Voor de bezoekers worden daar overigens vaak door de telco's mobiele 4G masten geplaatst.

[geert1]

Volgens mij de G5 mmWave bedoeld voor evenementen met hoge dichtheid. Ik kan me haast niet voorstellen dat dat duurder is dan dit satellietnetwerk.

Een reactie hier is niet de handige plek om alle ins en outs van Starlink door te nemen, maar op basis van alles wat we er nu van weten, is het een rare combinatie van kosten, baten, doelen en use-cases. Hoge maandlasten + aansluitkosten, terwijl er op steeds meer plekken mobiel of vast internet is. Juist op de armere plekken in de wereld zou satellietinternet iets kunnen toevoegen, maar daar is het veel te duur voor. 4G/5G-masten plaatsen is eigenlijk overal goedkoper. Een ander verkoopargument is de latency, maar volgens mij is die alleen echt laag als bijna de hele verbinding door de lucht/ruimte gaat, en dat gebeurt niet snel want er moet toch een deel van de rit via het gewone internet. Sowieso van het grondstation naar het datacenter (van de content-aanbieder zoals Netflix bijv) en terug.

Ik vraag me ten zeerste af of het echt gedaan wordt voor klanten, of dat het een investeerderstruc is voor meer SpaceX-geld. Sommigen zeggen zelfs dat dit satellietinternet beter tot z'n recht zou komen op Mars, en dat het daar uiteindelijk voor bedoeld is.

We gaan het zien. Tesla leek in eerste instantie ook niet gezond of geheel logisch, dus misschien blijkt Starlink over 5 jaar toch een goede toevoeging. Maar ik heb er een hard hoofd in gezien de nadelen waaronder meer ruimteafval.

[Sorcerer8472]

Voor Starlink zijn er zeker wel use-cases. Het gaat om kosten vs baten en Starlink kan op zichzelf staand echt wel winstgevend zijn. Niet voor niets zijn er buiten Starlink ook al meerdere aanbieders van satellietcommunicatie.

Wat betreft prijs: die is echt veel lager dan de meeste andere aanbieders.

Check hier bijvoorbeeld Iridium Go met onbeperkte data voor $140 per maand:
https://www.predictwind.com/iridium-go/
_{datasnelheid 2.4 kbps}

En ja, er zijn wel snellere aanbieders, maar als je weleens wifi in een vliegtuig hebt gebruikt weet je dat dat ook niet gratis is. Dit is gewoon loeigoedkoop voor wat je ervoor krijgt vergeleken met andere satellietdiensten. Niet vergeleken met vaste diensten, dat klopt

[janvdw]

Een terechte opmerking. Voor de meeste mensen die dergelijke abonnementen kunnen ophoesten, zijn er vaak betere en goedkopere alternatieven.

Vergeet niet dat Musk hiermee een omzet van 30 miljard wil genereren om zijn Mars-project te financieren. Dat lukt gewoon niet, zelfs als hij de maximum capaciteit van zijn netwerk verkoopt.

Er zijn heel wat problemen met het verdienmodel van dit project, de massa aan space junk dat het produceert en vooral het feit dat er andere aanbieders zijn die goedkopere producten aanbieden (vaak zonder kosten voor setup), minder satellieten nodig hebben en ja hogere latency. Dat laatste is een selling point waar Starlink op hamert maar waar ze nooit zullen concurreren met een glasvezelverbinding of andere bekabelde alternatieven. Dat is natuurlijk hun doelgroep niet, maar wie zijn dan die klanten? En willen die dan Starlink of shoppen die ook bij de concurrentie die er al langer is en wel quasi volledige dekking heeft? Voor heel wat van die mensen is 500 euro startkosten en 99 euro per maand te veel geld.

Omdat de satellieten van Starlink zo laag vliegen, heb je er ook veel nodig. Daardoor zweven er ook heel wat over gebieden waar niemand woont (70 % oceanen) en dragen die op dat moment niets bij tot de capaciteit van het netwerk. Viasat heeft bijvoorbeeld 4 satellieten, maar die vliegen hoger en hebben dus een erg groot bereik.

Uiteraard zal er ook geschermd worden met de snelheden die Starlink zou halen, maar die zijn even goed afhankelijk van het aantal abonnees en het aantal satellieten op dat moment boven jouw gebied. Hoe meer gebruikers + minder satellieten, hoe minder snel...

Wat meer info: https://www.youtube.com/watch?v=3YLWlALwObA

The Common Sense Skeptic doet de rekensommen en dan zie je dat de keizer geen kleding aan heeft.

[PrismSub7]

Er zijn 2 miljard mensen zonder Internet. Als Starlink het lukt om op te schalen dan is het de grootste provider ter wereld. Ze concurreren inderdaad niet met glas-providers.

Probleem is dat zulke youtube-experts altijd slecht geïnformeerde nieuws herposten. Ik zie echt veel referenties naar mensen die al 10 jaar elk jaar het fout hebben over Tesla.

En Starlink is nu in beta en slechts een ontiegelijk klein gedeelte is online. Je kan daar onmogelijk je cijfers op baseren. De originele Roadster kan jij en ik ook niet betalen.

[janvdw]

Goed die experts zijn slecht geïnformeerd. Ondertussen wachten we met zijn allen op

• 2 miljoen robotaxi's
• cybertruck
• semitruck
• hyperloop
• autonoom rijdende Tesla's
• de 4680 batterij
• de roadster
• de loops met snelheden van 150 mph
• mensen op Mars

Google gerust de deadlines van Musk voor elk van deze producten. Ik wacht....... Maar die criticasters hebben ongelijk.

[janvdw]

Nog eentje: om 42.000 satellieten in een baan om de aarde te brengen moet SpaceX 700 raketten lanceren (zonder ongelukken). Google even hoeveel raketten SpaceX dit jaar heeft gelanceerd? Dit moeten ze om de 5 jaar opnieuw doen om hun netwerk op peil te houden. Reken even de kostprijs uit?

[Mirved]

Nu ben ik geen Musk fanboy maar dit soort kritische posts over zijn plannen heb ik al jaren hier voorbij zien komen.

Zo was er eerst veel kritiek op Tesla en was er bij iedere post een persoon die uitgebreid ging toelichten hoe Tesla nooit een succes ging worden en nooit winst zou maken. Vreemd genoeg horen we niks meer van deze meneer. Zelfde bij SpaceX dat zou ook nooit gaan werken, vast clubje altijd kritische verhalen.

Kan mij niet voorstellen dat er voor 100de miljoenen aan satellieten de lucht in geschoten wordt als hier geen markt voor is en het niet goed zal werken.

[Iblies]

Maar dit is meer marketing dan een serieus project.

Op isle of man wonen nog geen 100k mensen en daar is al internet aanwezig. De ABC-eilanden of 3s-eilanden zouden veel interessanter project zijn geweest. Daarnaast is een land als Indonesië of Bangladesh veel interessanter omdat daar zoveel eilanden aanwezig zijn.

De grap met Isle of Man is dat het eigenlijk een rots is met een een extreem hoog punt en jaarlijks veel toeristen die die apenrots berijden en/of beklimmen. Dan zien ze daar “musk” staan bovenop die apenrots.

Leuk dat het kan, maar verder geen serieus project.

[Jhonny44]

Ik denk niet dat je begrijpt hoe dit satelliet internet systeem werkt. De grondstations worden aangelegd omdat de satellieten welliswaar kunnen communiceren met jouw schotel maar nog steeds jouw data naar de goede servers moeten kunnen leiden. Die grondstations krijgen dus een flinke glasvezel aansluiting op het vaste internet. De data die door het grondstation op the isle of man verwerkt wordt, komt dus niet alleen vanuit het eiland zelf maar vanuit overal waar de schotels van mensen het treintje satellieten kan benaderen dat ook kan communiceren met het grondstation in the isle of man. En gezien de phased array schotels toch nog een behoorlijk bereik hebben, kan het goed zijn dat je in Belfast gewoon verbinding maakt met het grondstation in the isle of man.

Het heeft dus absoluut niks te maken met persoonlijke ego of marketing. Het zijn puur geografische belangen. Straks als de laser communicatie tussen de satellieten operationeel is dan kan de data in theorie over de halve wereld gestuurd worden zonder dat er een grondstation nodig is, maar dat levert, zoals eerder vermeldt, extra latency op aangezien de data dan meerdere sprongen moet maken tussen satellieten. Dit moet overigens wel als de data van New York naar London moet gaan zonder dat het de onderzeese glasvezel kabels gebruikt. De vraag is dan of de latency die dan waargenomen wordt, lager is dan een conventionele verbinding (die nog relatief hoog is ~100 ms).

OT: Ik ben benieuwd hoe groot het gebied is dat één grondstation optimaal kan bedekken als relay. Hoewel de satellieten niet geostationair geplaatst zijn (30000+ km hoog) zitten ze toch nog op een paar honderd km hoogte. Als een paar grondstations per land voldoende is dan is dat nog goed te overzien!

[JRShield]

Ik denk dat je niet goed snapt wat zo'n grondstation doet. Het geeft niet alleen dekking aan het eiland zelf, maar ook aan Schotland en Noord Ierland. Daar wonen wel iets meer mensen.

Indonesië of Bangladesh zounden misschien interessanter zijn, maar dan moet de prijs toch echt omlaag. In die landen is 100 euro per maand meer dan wat veel mensen per maand verdienen.

[batjes]

Lekker kritisch. U bent er van op de hoogte dat Elon dit (o.a.) in de financiële markt wil gaan uitbuiten?

Waar een verschil van een milliseconde kan betekenen dat er voor miljarden misgelopen kan worden, want de beurshandelaar in de VS zal altijd een beurshandelaar in Europa op de Amerikaanse beurs te snel af zijn en vice versa. De latency tussen de VS en Europa is de afgelopen 10+ jaar nauwelijks veranderd. Want technische limieten van glasvezels.

Als Elon Musk het gaat lukken om verkeer vanuit Europa naar de VS 25% sneller te laten versturen, dan zijn er zat bedrijven/personen die daar miljarden voor over hebben.

Met Starlink kunnen ze ook die 1-2miljard mensen op aarde die nu nog geen internet hebben ook voorzien. Midden in rimboe, woestijn of ergens boven op een berg. Theoretisch heb je overal bereik alsof je bekabeld (coax/dsl) op het internet zit.

Paar 100miljoen mensen die er potentieel een tientje voor maand voor willen betalen (in de praktijk zullen veel dorpjes en gemeenschappen die verbinding delen).

Ga voor de gein eens internetten via een geostationaire satelliet, dat maakt internetten gewoon een hork, niet leuk meer, niet gebruiksvriendelijk en het is duur.

30miljard per jaar is allicht wat rooskleurig, maar dit is zeker wel een dienst waar SpaceX vele miljarden per jaar mee kan gaan verdienen en op de wat langere termijn zit die potentie van 30miljard er echt wel in. Vergeet niet dat slechts een paar 100miljoen mensen op deze aardkloot deftig internet hebben zoals wij dat kennen, van de ~7miljard. Met Starlink bereikt Ol' Musky vrijwel al die 7miljard mensen m.u.v. een paar eskimo's en onderzoekers op de zuidpool.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 22:55]

[janvdw]

Ik ben erg goed op de hoogte van financiële markten en weet heel erg goed dat hft traders nooit satelliet gaan gebruiken. Dan word je weg geconcurereerd. Al die traders hebben glasvezel tot de laatste millimeter en zelfs laser netwerken.

Dit product is duur en economisch onrealistisch. Lees overigens eens over het Kessler syndroom. Niet rooskleurig.

Zoek het gemiddeld inkomen eens op in de rimboe? Je moet zelfs helemaal niet zo ver gaan. Internet staat onderaan die mensen hun lijstje van behoeften. Als zuiver water een luxe is, mag je gerust zijn dat 24/7 elektriciteit hebben ook niet evident is. Laat staan dat je dan met je laptopje of tablet (waar halen ze dat geld vandaan?) allemaal samen gaat zitten rond de Starlink modem die daar op miraculeuze wijze is gekomen. Wil Musk die mensen ook bereiken, moet de prijs drastisch omlaag wat opnieuw zijn verlies vergroot.

Musk gaat nooit 7 miljard mensen bereiken ook geen 100 miljoen. Hoe meer abonnees, hoe verlieslatender. De wiskunde achter dit project klopt niet, het economisch model klopt niet. Tel het na en bewijs het tegendeel. The common sense sceptic heeft het op een glasheldere manier voor mij gedaan.

Deze youtubers hebben geen ongelijk omdat Musk zijn bedrijven nog niet failliet zijn. De reden is een kapitaal-aandelenmarkt die volledig los staat van de realiteit. Dat weet Musk en daar maakt hij gebruik van. Waarom denk je dat hij zo veel hype genereerd? Hij hoeft zijn beloften niet na te komen. Vergeet niet dat hij gestart is in de dotcom bubbel. Elk idee verkocht dankzij het eindeloos kapitaal dat Alan Greenspan in de economie pompte. Dat is op dit moment niet anders.

[Reactie gewijzigd door janvdw op 24 juli 2024 22:55]

[MSalters]

En zoals al meerdere mensen uitgelegd hebben: glasvezel moet een snelheid lager dan c hebben; dat is hoe de lichtstralen mee kunnen buigen (brekingsindex > 1). Line-of-sight communicatie kan wél met de snelheid van het licht in vacuum.

Uiteraard zal er prijsdifferentatie komen - die HFTraders zullen een meerprijs betalen ten opzichte van een gebruiker in Afrika. Je kunt dus niet de omzet bepalen door de prijs van het goedkoopste abonnement te vermeigvuldigen met het totaal aantal gebruikes.

"Hoe meer abonnees, hoe meer verlies" is een klassiek economisch model voor producten met hoge variabele kosten en lage vast kosten. StarLink is exact het tegenovergestelde. De eerste klant maken ze 10 miljard verlies op, en elke volgende klant levert een marginale winst op. Ja, de aandelenmarkt van het moment is behoorlijk absurd, maar dat is wél waarom het rendabel is. Die 10 miljard investering hoeft niet in 2022 afbetaald te zijn, en ook niet in 2023.

[Sorcerer8472]

30 miljard zou best kunnen lukken, maar er wordt niet voor niets nog even gewacht met Starlink IPO

Wat betreft space junk: deze vliegen in zeer LEO, dus als ze degraden dan lossen ze meteen op in de atmosfeer en SpaceX heeft zviw sowieso decommissioning beleid daar waar andere partijen dat niet hebben, ik zie wat dat betreft het grote probleem niet.

Het probleem is dat jij de markt niet goed kent en het vergelijkt met vast internet ipv bestaande satellietinternet-bedrijven. Dit is uiteindelijk potentieel zwaar superieur aan een partij zoals Iridium Communications Inc., een bedrijf dat op de beurs 5.5 miljard dollar waard is. Dus waarom zou Starlink niet een 30 miljard IPO kunnen doen met een veel indrukwekkender netwerk? Ik denk dat het nog laag ingeschat is.

[janvdw]

Waarom ken ik er niets van? Dat toon je jammer genoeg niet aan.

Niet twijfelen bij de IPO zou ik dan zeggen. Je gaat erg rijk worden.

[Sorcerer8472]

Nou, ik zeg "de markt niet zo goed kennen". De markt voor satellietinternet is groot en groeiend en minstens één marktpartij met relatief beperkte capaciteit en zeer lage netwerksnelheden is 6 miljard waard, zo raar is het niet om te denken dat een bedrijf met lagere tarieven en veel hogere snelheden een stuk meer waard kan zijn, zeker als Starlink zowel bestaande klanten opeet als ook nieuwe klanten trekt en daarmee de markt (fors) vergroot.

[BCC]

Omdat je geen KPN of Ziggo op je boot/camper/truck/vliegtuig kunt aansluiten zonder HELE lange netwerk kabels ?

[Reactie gewijzigd door BCC op 24 juli 2024 22:55]

[telenut]

boot, truck, vliegtuig? Zal ook niet werken
Of die schotel zou al zeer goed en snel moeten kunnen juist gericht blijven...
en dan mag je nog niet vergeten dat uw account gelocked is op 1 geografische locatie. Dus het werkt met uw camper ook niet :-)

[ruttydm]

Niet waar. Starlink heeft al contracten met enkele vliegmaatschappijen en het is juist al meerdere malen bewezen dat je het op je camper/boot kan aansluiten. Tevens werkt Starlink met een phased array antenna dus je moet hem ook niet zo nauwgezet richten.

Consumenten zitten vast in een geografische zone maar die is meestal breed genoeg voor meeste doeleinden.

[MSalters]

Die account is nu inderdaad geografisch gelocked, maar dat is natuurlijk onderdeel van het verdienmodel. "Een tweede StarLink schotel voor uw caravan ? Nu voor maar 30 euro per maand extra". Op die manier kun je de gemiddelde inkomsten per klant laten stijgen.

[GrooV]

Isle of Man is geen onderdeel van de United Kingdom, het is dus ook niet het 3e grond station.

Daarnaast is het eiland Groot-Brittannië en Isle of Man is een eigen eiland, dus dat klopt ook niet dat het 3e station IN Groot-Brittannië is.

Als je het over Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland hebt dan praat je over het Verenigd-Koninkrijk (van Groot-Brittannië en Noord-Ierland)

[Reactie gewijzigd door GrooV op 24 juli 2024 22:55]

[The Third Man]

Isle of Man is geen onderdeel van de United Kingdom, het is dus ook niet het 3e grond station.

Er staat nergens United Kingdom / Verenigd Koninkrijk in het artikel, enkel Groot-Brittannië. Het bronartikel noemt enkel 'Britain'.

Daarnaast is het eiland Groot-Brittannië en Isle of Man is een eigen eiland, dus dat klopt ook niet dat het 3e station IN Groot-Brittannië is.

Als je het over Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland hebt dan praat je over het Verenigd-Koninkrijk (van Groot-Brittannië en Noord-Ierland)

Al is het geen ongebruikelijke manier om de verzameling van gebieden zo aan te duiden: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Britain

The term "Great Britain" is often used to refer to England, Scotland and Wales, including their component adjoining islands.

[Sorcerer8472]

In het Nederlands hoort Man zeker weten niet bij Groot-Brittannië. En als je het hebt over their component adjoining islands dan denk ik dat Man daar ook niet bij hoort

Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Brittanni%C3%AB_(eiland)

[Epsilon]

Je was niet de enige die dit opmerkte!
Voor de context wel handig dat de juiste termen gebruikt worden.

De bijbehorende YouTube video die het verschil netjes uitlegt

CGP Grey: UK explained (difference between UK, Britain etc)

[Reactie gewijzigd door Epsilon op 24 juli 2024 22:55]

[no_way_today]

Het is een onderdeel van de Britse Eilanden. Het is geen eigen land ofzo.

[BCC]

Ik dacth dat the Isle of Man geen onderdeel was van de UK? Dat wordt een interessante belasting aangifte voor Elon

[RMYuma]

Isle of Man is een Brits Kroonbezit en daarmee inderdaad geen onderdeel van het Verenigd Koninkrijk.

[Reactie gewijzigd door RMYuma op 24 juli 2024 22:55]

[kjoris]

Belastingaangifte van Elon Musk... yeah right

[D_Jeff]

Juist.. Isle of Man. Net zo'n eilandje dat een Status Aparte heeft binnen de UK.

Verder kan het idee best slagen, want in de kleine dorpjes in Noord-Engeland & Schotland zijn er complete blokken zonder internetverbinding (omdat ze vaak niet meer dan een inbelverbinding a 128kbit/sec kunnen aanbieden tegen prijzen die aardig in de buurt komen van de Starlink setup).

[The Third Man]

Net zo'n eilandje dat een Status Aparte heeft binnen de UK.

Nope, het is geen onderdeel van het VK. Het is een kroonbezit.

After a period of alternating rule by the Kings of Scotland and England, the island came under the feudal lordship of the English Crown in 1399. The lordship revested in the British Crown in 1765, but the island did not become part of the 18th-century Kingdom of Great Britain, nor of its successors, the United Kingdom of Great Britain and Ireland and the present-day United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. It has always retained its internal self-government.

https://en.wikipedia.org/wiki/Isle_of_Man

Het VK is wel belast met zaken als defensie, maar voor zaken als telecommunicatie doet men toch echt zaken met de lokale overheid en niet met Westminster.

[telenut]

Het kijken naar de sterrenhemel is wel een stuk boeiender geworden dankzij die satellieten :-)
Elke avond/nacht zie ik er verschillende passeren, en soms een hele trein!
De echte sterrenkundigen zullen wel minder fan zijn, maar mijn interesse in onbereikbare andere sterrenstelsels is niet zo groot

[Reactie gewijzigd door telenut op 24 juli 2024 22:55]

[Nosmo.]

Astrologen?

Echt?

[telenut]

lol, astronomen dus :-)

[SunnieNL]

kan dat systeem wat hier in NL die noodfrequentie van scheepvaart beheerd ook niet gelijk naar dat eiland? Slaan we 2 vliegen in 1 klap