Onderzoekers doen aan locatiebepaling op aarde via Starlink-satellieten

Onderzoekers van de universiteit van Californië hebben een manier ontwikkeld om, met behulp van opgevangen signalen van Starlink-satellieten, een locatie op aarde vast te stellen. De techniek zou een nauwkeurigheid van ongeveer acht meter opleveren.

Het team werkte naar verluidt onafhankelijk van SpaceX en had geen toegang tot data die vanuit Starlink-satellieten naar de gebruikers op aarde werd verstuurd. De onderzoekers baseerden zich wel op de signalen die de satelliet uitzendt en op de locatiedata van de satellieten die elke dag vrijgegeven wordt door de Noord-Amerikaanse organisatie voor Defensie van het Luchtruim.

Op deze data werd vervolgens een algoritme toegepast waardoor de onderzoekers de snelheid en de verwachte locatie van de Starlink-satellieten konden bepalen. Die locaties gebruikte men vervolgens als basis om de locatie op aarde te bepalen met een nauwkeurigheid van ongeveer acht meter.

Het alsmaar groter wordende netwerk van low earth orbit-satellieten heeft volgens de onderzoekers heel wat potentieel om dienst te doen als navigatiesysteem. "In vergelijking met het traditionele satellietnavigatiesysteem bevinden deze satellieten zich dichter bij de aarde. Dat moet een betrouwbaardere verbinding opleveren. De satellieten worden bovendien door verschillende maatschappijen uitgebaat die elk een andere frequentie hanteren, dat leidt tot diversiteit op het vlak van frequenties", klinkt het.

Render Starlink-satelliet

Reacties (67)

[Andros]

Een commerciële concurrent van GPS, op zich een goed plan. Mocht de pleuris uitbreken en de VS en Rusland gaan met GPS en Glonass rommelen dan kan dit een alternatief zijn naast Galileo. Plaatsbepaling techniek is deze dagen te belangrijk om van één partij afhankelijk te zijn.

[Naafkap]

Zoals je zelf zegt zijn we al niet afhankelijk van een partij. Glonass en Galileo zijn reeds bestaande alternatieven.

[Andros]

Maar stel dat er een nieuwe koude oorlog komt, VS en Rusland beperken hun systemen en de EU volgt de VS, dan is er met Starlink nog een commercieel alternatief dat "neutraal" kan zijn. Vergezocht scenario maar het is niet dat hier nu speciaal nieuwe rommel voor de ruimte in geschoten wordt, zie het als een bijproduct van Musk zonder extra hardware. Dan is dat toch alleen maar handig?

[Caayn]

Als die er komt wat houdt de VS dan tegen om een bedrijf gevestigd in de VS te forceren om mee te werken? De VS heeft zelfs gedreigd met het neerschieten van Galileo satellieten als de frequentie te dicht bij die van GPS kwam te liggen waardoor ze Galileo niet konden verstoren zonder ook GPS te verstoren.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 24 juli 2024 05:32]

[Glodenox]

Het verschil is dat "meewerken" in het geval van Starlink zou betekenen dat de satellieten uitgeschakeld zouden moeten worden en dus geen toegang meer kunnen bieden tot het internet. Dat zou een gigantisch effect hebben op het bedrijf. Het kunnen vaststellen van je locatie is bij Starlink een neveneffect van de signalen die uitgestuurd worden, niet het doel.

De zwakke plek in deze manier van werken zit eerder in de nood aan de locatiepositie van de satellieten zelf. In een oorlogssituatie is het zeer waarschijnlijk dat ze deze data niet meer gaan delen, waardoor je te grote afwijkingen gaat krijgen om nog aan locatiebepaling te doen.

[The_Woesh]

Als de locatie niet meer gedeeld wordt van de satelliet dan werkt het internet via starlink ook niet meer.

De phase array antenne van de gebruiker moet namelijk richten op de satelliet, en daarvoor moet dus te locatie bekend zijn. Zelfs al zou de locatie gecodeerd zijn dan zou je door je antenne te monitoren dit wel kunnen achterhalen. (lijkt mij)

[bamboe]

Het richten op de sateliet is vrij grof, als je sateliet 10km verderop zit dan heb je waarschijnlijk nog steeds signaal maar dan kloppen je meet waardes niet meer.

Tijdens de oorlog met irak hebben de vs de nauwkeurigheid van het gps systeem aangepast voor burger gebruik (niet militair gebruik), in plaats dat je dan op de meter weet waar je bent was dat iets van 20-50 meter geworden als ik me het goed herinner. Ze kunnen dus zelf de nauwkeurigheid van het systeem aanpassen, wellicht dat de andere bedrijven dit ook kunnen doen.

[dok33]

Of ze stoppen gewoon met publiceren van de locatie van de satellieten? Want je hebt niks aan een signaal van iets waarvan je de locatie niet hebt.

[MSalters]

Dat werkt niet echt - de satellieten hébben een positie. Daarom kun je met dit systeem een relatieve positie meten. En als je dus één keer een positie X,Y in meet, en daar een pin de grond in slaat, dan kun je in de toekomst die positie opnieuw meten. Je weet dan dat die nog steeds X,Y moet zijn, minus aardverschuivingen. En voor de precisie van dit systeem kun je die aardverschuivingen negeren.

Die aardverschuivingen zijn niet denkbeeldig - Japan is recent 4 meter opgeschoven. Militaire GPS is veel nauwkeuriger dan dat, dus daar was het effect wél merkbaar.

[dok33]

Toch werkte deze methode met een gepubliceerde lijst van satelliet posities, dus als die niet meer gepubliceerd worden, stopt het systeem met werken.

Je hebt niet zomaar ineens een systeem uit de hoge hoed getoverd dat die posities wel weet.

[Zeerob]

Ik denk dat je de locatie vrij gemakkelijk zal kunnen bepalen met een aantal ontvangers die op een bekende locatie staan.

[robvanwijk]

Het verschil is dat "meewerken" in het geval van Starlink zou betekenen dat de satellieten uitgeschakeld zouden moeten worden en dus geen toegang meer kunnen bieden tot het internet. Dat zou een gigantisch effect hebben op het bedrijf.

Op het moment dat de pleuris dusdanig hard uitbreekt dat de VS niet alleen GPS volledig offline haalt (en niet simpelweg teruggaat naar de oude situatie waarin het vrij-beschikbare signaal relatief onnauwkeurig is) én zoveel druk uitoefent op de EU dat Galileo ook uitgezet wordt, dan hebben we het waarschijnlijk over WW3; ik kan me niet voorstellen dat een kleinere oorlog tot zulke drastische maatregelen leidt. In dat geval wordt Starlink ook gedwongen om hun satellieten uit te schakelen, dat ene failliete bedrijf valt in het niet bij alle andere schade van zo'n oorlog.

[GertMenkel]

Als ik de Amerikaanse overheid was zou ik de eis "stop met het helpen van de vijand of stop helemaal met werken" helemaal niet zo gek vinden, eigenlijk. Dat in oorlogstijd de vijand het systeem van Musk kan gebruiken waar GPS verstoord wordt is een ontwerpfout van Starlink, niet een verdediging om niet mee te hoeven werken.

Ik ben ervan overtuigd dat zodra de hele sterrenhemel bedekt is met Musk's satellieten de locatiebepaling nog veel nauwkeuriger kan dan nu. Zodra de Chinese of Indische of Russische overheid hun leger budget geeft om dit uit te werken, denk ik dat militaire doeleinden makkelijk mogelijk zijn. Om dan nog maar te zwijgen van een eventuele Chinese of Russische Starlink-concurrent die ongetwijfeld op het toneel zal verschijnen zodra Starlink's beloofde technologie eindelijk werkt, want de Amerikanen zijn niet de enige die een tyfuslading satellieten in een baan om de aarde kunnen lanceren als ze dat willen.

[bamboe]

als je ff rond googled zijn er meerdere partijen (waren er volgens mij meer dan 5) die allemaal richting de 20 tot 50 duizend satelieten in orbit willen brengen voor dit soort dingen. Je kleinkinderen zullen het dus normaal vinden dat sterren rondjes draaien om de aarde.

[Rav]

Heb je daar een bron van?

[Frame164]

De EU heeft Galileo.

[THA_ErAsEr]

Het eerste wat wordt verboden in tijden van oorlog, is het samenwerken met de vijand

[84hannes]

De onderzoekers baseerden zich (...) op de locatiedata van de satellieten die elke dag vrijgegeven wordt door de Noord-Amerikaanse organisatie voor Defensie van het Luchtruim.

Dit gaat dus niet werken zonder medewerking van de VS.
Voor het VK zou dit wel een oplossing kunnen zijn icm OneWeb, zij hebben immers geen dedicated locatiesysteem.

[abelebo]

De verenigde staten heeft een "killswitch" voor Galileo.

[SillieWous]

Kun je beter 4G netwerk gebruiken. Daar haal je een preciezere locatie mee dan 8m.

[ArmEagle]

Potentieel kan dat vast. Maar praktisch voor alle gebruikers op het netwerk tegelijkertijd?

Daarnaast zijn er natuurlijk gebieden zonder 4G netwerk.

[The Zep Man]

Potentieel kan dat vast. Maar praktisch voor alle gebruikers op het netwerk tegelijkertijd?

Locatiebepaling via GSM/4G/5G/WiFi antennes kan passief, met een lokale database die je eenmaal ophaalt en echt niet dagelijks geactualiseerd hoeft te worden.

Dus ja, praktisch alle gebruikers tegelijkertijd op het netwerk (of zelfs niet op het netwerk) moet geen probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 05:32]

[Pep7777]

En met 4G heb je overal dekking?

[Vampyre]

Nee, maar naast de locatie van de 4G masten zijn ook de locaties van de 3G masten en 2G masten bekend. Zijn ook over het algemeen de zelfde masten.
Als je 3G of 2G kan op pikken kan je ook een driehoek bepaling doen en heb je dus ook je locatie.

[Pep7777]

Was niet aanvallend bedoeld trouwens, ik bedoelde meer dat er ook gebieden zijn buiten nederland waarin je niet altijd binnen bereik van tenminste 3 masten bend. En dan werkt locatie bepaling ook niet.

[Frame164]

Alleen heeft vrijwel geen provider de daarvoor benodigde spullen aangeschaft. Zolang ze er mee weg komen dat locatiebepaling op cell niveau voldoende is voor de overheden wordt er niet in geavanceerdere locatiemethodes geinvesteerd. En daar waar het wel gedaan is, is het A-GPS.

[SillieWous]

De provider hoeft alleen de masten te plaatsen, dus snap niet helemaal waar je op doelt.

Andersom (waar wel de provider voor nodig is) werkt overigens ook prima. Als de politie vermoed dat jij verdwenen bent i.v.m. een misdrijf mogen ze je telefoon traceren.

[lenwar]

Maar kan je dat zonder een (e-)SIM gebruiken? Niet alle apparaten die een locatiebepaling gebruiken/nodig hebben, zullen perse een draadloze dataverbinding nodig hebben.

[wankel]

Maar kan je dat zonder een (e-)SIM gebruiken? Niet alle apparaten die een locatiebepaling gebruiken/nodig hebben, zullen perse een draadloze dataverbinding nodig hebben.

Er zijn allerlei projecten om cell-id's te oogsten. Ook zonder SIM in je telefoon scant je telefoon naar zendtorens. Met een offline database, zoals @The Zep Man noemt, kun je de signaalsterkte matchen met de cell-id's in je database en je positie herleiden.

[lenwar]

Okee. Dit lijkt me dan inderdaad een prima oplossing voor bepaalde apparaten.

Maar als het om offline-apparaten gaat? (dus zonder dataverbinding) Dan moet je wel een accurate database hebben/behouden van alle 4g-masten in een bepaalde regio (laten we zeggen minimaal Benelux voor een product dat voor Nederland/België op de markt is gebracht) en die op een één of andere manier bijhouden. Die masten zijn niet zo statisch als het naar verhouding handje vol GPS/enz/enz satellieten die in de lucht hangen.
Ik kan me zo voorstellen dat er (dagelijks?) masten bijkomen, verdwijnen, of dat de signaalsterkte op een bepaald punt veranderd, dus dat de zendmasten harder of zwakker gaan uitzenden, dat er ergens een gebouw neergezet/weggehaald wordt, enz.

Je moet dus effectief die lijst continue bijhouden en je apparaten op een één of andere manier blijven updaten.

Althans. Dat lijkt mij. Misschien zit ik er helemaal naast natuurlijk. Ik zie die 4g-locatiebepaling dan ook meer als een extraatje voor apparaten die al een 4g-antenne hebben en het willen aanvullen met satellietlocatiebepaling of voor apparaten waar alleen regio van belang is.

[Groningerkoek]

Maar 4G kent een veel slechtere dekking dan waar Starlink naartoe werkt. En je kunt ook lastig de hele sahara volbouwen met enorm hoge 4G masten (zand is vreselijk slecht voor je 4G signaal)

[MSalters]

Klopt, mits je niet al te snel beweegt. Commerciële GPS werkt tot 1000 km/u, militaire GPS waarschijnlijk nog wel boven de 10.000 km/u, maar 4G werkt tot' zo'n 350 km/u (HSL snelheden).

[Whazor]

De nieuwste iPhone ondersteunt:

- GPS: 31 satellieten (USA)
- GLONASS: 24+ satellieten (RU)
- Galileo: 24 satellieten (EU)
- QZSS: 4 satellieten nu, 7 gepland (JP)
- BeiDou: 35 satellieten (CN)

Nu zijn er wel scenario's te bedenken waarbij al deze partijen met elkaar ruzie krijgen. Vooral tijdens een oorlog worden al deze systemen tegelijkertijd uitgezet. Maar dan nog is SpaceX een Amerikaans bedrijf en zullen zij waarschijnlijk gewoon meedoen met de overheid.

[YopY]

Het lijkt me idd logisch dat ze vanuit de regering een 'kill switch' moeten hebben in elke satteliet. Ook zullen sattelietnetwerken een van de doelen zijn bij een groot conflict, evenals het internet en de mobiele telefonienetwerken.

Laten we hopen dat dat niet gebeurt. Maar houd het wel in het achterhoofd.

[bilgy_no1]

Even los van de vraag of we niet al genoeg systemen hebben, vind ik het wel een mooie bijvangst. Alle systemen die je noemt zijn met veel publiek geld gecreëerd. Galileo programma kost iets van €10 miljard. Starlink heeft onbedoeld een systeem gecreëerd waarmee positionering ook mogelijk is.

NB Galileo heeft uiteraard een veel grotere nauwkeurigheid: 1m en in de toekomst 20 cm. Dus het is zeker geen weggegooid geld. Maar als een starlink-achte constellatie iets wordt aangepast zou een grotere nauwkeurigheid dan 8 meter mogelijk moeten zijn.

[elsinga]

Daar hebben we nou juist Galileo voor, het Europese alternatief.

[Oon]

Hoewel een commerciële partij als enige vangnet niet ideaal is, is het nooit verkeerd om meerdere fallback opties te hebben

[rvt1]

Dit blijft natuurlijk een hobby projectje, het is niet gezegd dat 8m overal op de aarde gehaald wordt en lijkt me derhalve ook onbetrouwbaar voor een hoop toepassingen.

Wel leuk dat het kan

[dok33]

Wel leuk dat het kan... zolang die positie data gepubliceerd blijft worden en accuraat is...

[rvt1]

Ik zou zeggen als je positie kunt meten op een punt op de aarde aan de hand van satellieten, kun je ook de positie van satellieten bepalen aan de hand van vaste punten op de aarde.

Links om of rechts om, het blijft onbetrouwbaar...

[firest0rm]

Ga er maar vanuit dat de VS ook zonder satellieten raketten kan afvuren.
tegenwoordig laden ze offline hoogte mappen in die dingen in waardoor zon raket het terrein scant en herkent en alsnog zijn doel nauwkeurig kan raken. satellieten zijn leuk maar niet perse nodig voor oorlog voering.

[YopY]

Vroegâh hadden ze ICBM's zonder satellieten, dat zou prima moeten werken; ook zullen ze "het GPS netwerk is niet beschikbaar" als een van de vele eisen hebben voor alle militaire hardware die ze hebben. Of eigenlijk, precies wat je zegt, ze zijn niet per sé nodig voor oorlogvoering.

[MSalters]

Die hebben ze nog steeds - star trackers. De noordpoolster kun je nu eenmaal niet uitzetten, die staat te ver weg.

[mcDavid]

Het is maar de vraag of we hier als consument iets mee opschieten. Er wordt helaas niet genoemd watvoor antenne er gebruikt is en wat het stroomverbruik daarvan is. Als het enigszins in de buurt komt van de Starlink antenne, die ongeveer 60 cm in doorsnede is en 100W verbruikt, denk ik dat de meeste mobieltjes het voorlopig toch bij de klassieke GNSS netwerken houden.

[Janoz]

De starlink antenne wordt gebruikt voor 2-weg communicatie. Voor deze positie bepaling is dat helemaal niet nodig. Er hoeft alleen een signaal gedetecteerd te worden, net als bij GPS. Het verbruik en de gebruikte antenne zal dan ook (afhankelijk van de gebruikte frequenties) niet veel anders zijn dan GPS.

[MSalters]

GPS is veel meer dan signaal-detectie. Alle GPS satellieten hebben een atoomklok aan boord, en Galileo werkt hetzelfde. Daarom heb je geen atoomklok op de grond nodig. Je kijkt naar de tijdsverschillen van die klokken. Een nanoseconde tijdsverschil is 30 centimeter verschil in afstand, mits je klokken exact gelijk lopen.

Maar StarLink heeft geen atoomklokken, en kan die tijd dus ook niet uitzenden. Dat is ook niet nodig voor Starlink's doel. En wat niet uitgezonden wordt, kun je dus op de grond niet ontvangen.

[Alxndr]

Tsja, ten eerste is het de vraag hoeveel verschillende antennes je hiervoor nodig hebt, of en welke fabrikanten deze dan in gaan bouwen en bovenal: vanuit welke landen de satellieten bestuurd worden/geregistreed staan: als dat ook de praktisch enkel de VS en Rusland zijn, kunnen ze daar toch net zo goed mee gaan rotzooien als ze willen?

Maar theoretisch heb je gelijk, al mag de nauwkeurigheid van mij nog wel een factor 10 omhoog, maar dat is waarschijnlijk gewoon een kwestie van blijven tweaken/doorontwikkelen?

[4POX]

Dit is geen toeval. Ik denk dat Starlink dit in hun eigen ontwerp al heeft meegenomen.

E. Musk heeft al gezegd dat Starlink niet naar Tesla komt. Omdat het te groot is.Dit was een uitspraak in Maart. Toch hoorde/las ik dat Starlink al werkt aan een kleinere antenne.

Starlink in Tesla's. Geen gedoe meer met alle 4G/5G providers met prijs en onderhandeling. (Ik heb geen tesla. Regel je eigen internet met een (e)sim?) Veel meer bandbreedte zonder limiet. Geen last van dat bepaalde landen hun oude netwerk uitschakelen (Zijn er Tesla's met 3G?). Nadeel: Geen verbinding in lage urbanisatie en bosrijke gebieden.

Glonass en Galileo worden nog te vaak als +1 gebruikt. In veel GPS ontvangers zie ik in de instellingen

- GPS
- GPS + glonass
- GPS + Galileo

Maar nooit de keuze voor Glonass en/of Galileo.

[josttie]

Het kan zomaar zijn dat het goedkoper is voor Tesla om mobiele netwerken te gebruiken, zeker op dit moment. Als je al bedenkt dat die 500 dollar kostende schotel onder de maakprijs verkocht wordt, kan je wel bedenken dat een auto dan in één keer 1000 dollar duurder wordt om te maken. Het is wellicht iets voor de toekomst, ik las dat de nieuwe Starlink schotel vooral goedkoper gaat worden om te produceren (en dan alsnog rond vraagprijs zal zitten qua productiekosten). Wellicht in een paar jaar dat ze hem kleiner kunnen maken en nog een heel stuk goedkoper, zeker in een auto is het handig om overal bereik te hebben, maar dan moeten de kosten wel minder zijn dan de baten.

[mocean]

Musk kiest nou vaak niet echt voor de goedkoopste oplossing, maar voor een dure (zeker op korte termijn).

Zo'n antenne kan op termijn vast in het dak worden geïntegreerd; het is namelijk geen schotel zoals een conventionele schotelantenne, maar een richtantenne waarvoor de vorm minder uitmaakt.

[Groningerkoek]

De schotelvorm is van belang om een groter ontvangst vlak te kunnen concentreren naar 1 centraal punt. Voorlopig zie ik niet hoe je iets wat een vrij opgestelde schotelvorm benodigd kunt integreren in een vlak dak van een voertuig welke vaak in de schaduw van objecten verkeerd zoals bebouwing en daarnaast wisselt een auto bijna constant van richting en hoek ten opzichte van de aarde, bij ons loopt de straat 15% op dat doet enorm veel met je bereik/signaalsterkte als je satellieten 550KM hoger hangen.

[MSalters]

De schotelvorm is van belang om een groter ontvangst vlak te kunnen concentreren naar 1 centraal punt.

Inderdaad, en als je kijkt naar de foto dan zie je dat er bij de Starlink schotel helemaal geen ontvanger zit in dat centrale punt.

Kijk naar de radars op moderne schepen - dat zijn tegenwoordig ook vlakke platen. Een Electronically Scanned Array (ESA) heeft de vorm elektronisch gemaakt, in plaats van mechanisch. Dat is veel flexibeler.

[Groningerkoek]

Maar de schotel wordt wel door zijn motoren afgesteld op de meest optimale positie, hoe zou je dat op in een autodak moeten doen? (En ja ik weet er oplossingen zijn als verbuigen zoals bij vliegtuigen en kleine antenne's gebeurt, maar de starling vergt toch een behoorlijk oppervlak en al met al wordt het snel erg duur.

[MSalters]

Voor gebruik in een auto moet je de mogelijke phase shifts dus groter maken. Die satellieten zitten toch al verspreid over de hele lucht, dus je ideale hoek is toch al ongeveer parallel aan de grond. Het is geen schotel die bedoeld is om gericht te worden op 1 geostationaire satelliet.

[Groningerkoek]

Maar mijn autodak is amper parallel aan het aardoppervlak, en groter maken klinkt leuk maar dan wordt het nog duurder, die schotels kosten worden wel voor 500,- verkocht, maar dat is met fors verlies.

[vanaalten]

Dan ben ik wel benieuwd: nu 8m nauwkeurig, wat gaat er haalbaar worden als het Starlink netwerk z'n definitieve grootte heeft?

[sympa]

De nauwkeurigheid hangt o.a. af van atmosferische verstoringen (temperatuur en vochtigheid). Daar verandert niks aan naarmate je meer satellieten hebt.
Meten op verschillende frequenties tegelijk kan dit wel wat verbeteren. Net als het hebben van referentiepunten op de grond.

[loekf2]

Biedt enige hoop voor de UK die geld pompte in OneWeb, volgens de geruchten ook om een alternatief voor GPS te hebben, maar 8m is veel te weinig voor militaire toepassingen.

[wica]

Volgens mij is het enige nieuws, dat ze het met startlink satellieten doen. De techniek zelf is volgens mij al zo oud als de eerste radio golf.

[Verwijderd]

Google maps everywhere!

[beerse]

Velen vergelijken dit met gps, glonas, galileo, baidu en dergelijke maar dat is het volgens mij niet. Het is zeker geen concurrent, het is meer een aanvulling.

Dit is meer/beter te vergelijken met de lokatie bepaling op basis van wifi en bluetooth signalen, eventueel zelfs nfs en ip gegevens: De signalen zijn er en van die signalen weten we op 1 of andere manier een globale-lokatie en door ze creatief met elkaar te vergelijken zorgen ze met elkaar voor een aanvulling.

Wel leuk is overigens dat deze starlink signalen bijna wereldwijd zijn en uiteindelijk wel een redelijk nauwkeurige locatie opleveren. Overigens niet onbelangrijk dat de locatie van de satellieten zelf wel nodig is en dat die van een externe partij komt.

[T-men]

Wat ik mis is met welke apparatuur en dan met name welke antenne(s) ze dit gedaan hebben. Een fixed positie op aarde bepalen met een (aantal?) paraboolantenne(s) is nog een heel eind verwijderd van een turn-by-turn navigatie in een mobieltje.

[robvanwijk]

Het alsmaar groter wordende netwerk van low earth orbit-satellieten heeft volgens de onderzoekers heel wat potentieel om dienst te doen als navigatiesysteem.

Ja okee, het heeft het potentieel... maar wat me niet duidelijk wordt: waarom zou je!?

In vergelijking met het traditionele satellietnavigatiesysteem bevinden deze satellieten zich dichter bij de aarde. Dat moet een betrouwbaardere verbinding opleveren. De satellieten worden bovendien door verschillende maatschappijen uitgebaat die elk een andere frequentie hanteren, dat leidt tot diversiteit op het vlak van frequenties.

Okee, dus je hebt een betrouwbaardere verbinding, maar dat is een verbinding die niet specifiek ontworpen is voor het doorgeven van locatie-gegevens. Dit is dus niet alleen een voordeel maar ook een fors nadeel. Ik kan me ook niet herinneren wanneer de laatste keer was dat ik geen goed GPS-signaal kon ontvangen; zelfs mobieltjes hebben tegenwoordig prima ontvangst.

Dat satellieten van verschillende partijen zijn betekent ook dat er geen uniform ontwerp is; voor elke constellatie moet je van voren af aan uitzoeken hoe je de signalen kunt gebruiken voor positie-bepaling. Ook hebben ze elk een andere nauwkeurigheid en betrouwbaarheid. En als klap op de vuurpijl: al die verschillende bedrijven kunnen los van elkaar besluiten om de structuur van hun signalen te wijzigen (omdat dat voor het daadwerkelijke doel van hun satellieten beter uitkomt).

Een soortgelijk probleem heb je met de frequenties: ja, leuk dat ze allemaal op een andere band zitten, en die diversiteit zal vast voordelen hebben (minder kans dat ze allemaal tegelijk gestoord worden), maar dat betekent wel dat je een antenne moet hebben die al die verschillende frequenties kan ontvangen.

Als dit in .geek gepost was zou ik roepen "omdat het kan", maar van een serieus onderzoek zou ik eigenlijk verwachten dat er op zijn minst een idee is in welk scenario dit echt een voordeel zou kunnen zijn. Met nu al drie wereldwijd beschikbare systemen (VS, EU, Rusland) die primair bedoeld zijn als localisatie-systeem (en China en India zijn bezig met vier en vijf) zie ik niet in wat het voordeel van nóg een systeem is als dat op allerlei manieren inferieur is aan de bestaande systemen...!?

[firest0rm]

Ja okee, het heeft het potentieel... maar wat me niet duidelijk wordt: waarom zou je!?

Het is goedkoper om 100 duizend man die ver van elkaar wonen in ruig terrein te voorzien van internet via deze satellieten.
Het trekken van glasvezel kabels is daar onbegonnen werk en veel te duur.

Verder is lazer dat via een vacuüm in de ruimte gaat sneller dan licht via glasvezel kabel.
Je verbinding met Australië/Japan zal aanzienlijk responsiever zijn.

De voordelen zijn immens groot eigenlijk.

Een soortgelijk probleem heb je met de frequenties: ja, leuk dat ze allemaal op een andere band zitten, en die diversiteit zal vast voordelen hebben (minder kans dat ze allemaal tegelijk gestoord worden), maar dat betekent wel dat je een antenne moet hebben die al die verschillende frequenties kan ontvangen.

Dit kunnen/doen we al met smartphones dus is geen probleem.

Dit GPS verhaal is een leuke bijkomstigheid dat eventueel gebruikt kan worden als alternatief.
Maar niet het hoofddoel van dit netwerk.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 juli 2024 05:32]

[robvanwijk]

Het is goedkoper om 100 duizend man die ver van elkaar wonen in ruig terrein te voorzien van internet via deze satellieten.

De vraag was niet bedoeld als "Wat is het nut van Starlink?", ik bedoelde "Wat is het nut van Starlink gebruiken als GPS-vervanger?".

[Gaardenier]

Zou wellicht ook kunnen dienen om gestolen huisdieren gemakkelijker terug te vinden.
De huidige transmitters zijn te groot om ingeplant te kunnen worden. Wellicht kan het met dit systeem véél kleiner én dus inplantbaar.