Amazon wil eind 2022 prototypes van Project Kuiper-internetsatellieten lanceren

Amazon wil in het vierde kwartaal van 2022 twee prototypes van satellieten voor zijn Project Kuiper-internetdienst lanceren. Het bedrijf vraagt een vergunning van de FCC om KuiperSat-1 en KuiperSat-2 te lanceren naar een hoogte van 590km.

Amazon heeft hiervoor een verzoek ingediend bij de Amerikaanse telecomautoriteit FCC, schrijft het bedrijf in een blogpost. KuiperSat-1 en KuiperSat-2 moeten Amazon onder andere in staat stellen om de communicatie- en netwerktechnologieën te testen die gebruikt zullen worden in de uiteindelijke internetsatellieten voor Project Kuiper.

De twee prototypes bevatten daarvoor volgens het bedrijf 'veel van de technologieën en subsystemen die de productieversies zullen aandrijven'. De twee satellieten moeten verder gebruikmaken van de Ka-band, die bestaat uit frequenties tussen de 26,5 en 40GHz in het elektromagnetische spectrum.

Als Amazon een vergunning voor de lancering krijgt, dan worden de twee KuiperSat-satellieten eind 2022 vanuit Florida gelanceerd naar een lage aardbaan, op een uiteindelijke hoogte van 590km. De twee satellieten worden afzonderlijk vervoerd met RS1-raketten van ABL Space Systems.

De geplande Project Kuiper-testprocedure. Bron: Amazon

Eenmaal in de ruimte, zullen de twee satellieten verbinding maken met vier customer terminals, die het bedrijf uiteindelijk wil verlenen aan zijn klanten en gebruikt zullen worden om verbinding te maken met internet via de Kuiper-constellatie. Amazon zal deze terminals opereren vanuit een vooraf bepaald gebied in Texas. De terminals maken tijdens de missie gebruik van 17,8-18,6GHz-frequenties voor communicatie van de ruimte naar de aarde, en 28,6-29,1GHz voor aarde-naar-ruimtecommunicatie, zo blijkt uit informatie die Amazon in het FCC-verzoek verstrekt.

Het Amerikaanse bedrijf verwacht dat de twee satellieten ieder 'minder dan vijf keer per dag' overvliegen. De tests die Amazon voorstelt, bestaan onder andere uit breedbandtests op de up- en downlinks tussen de satellieten en de terminals. De volledige testprocedure neemt iets minder dan elf minuten in beslag, blijkt uit de documenten. Wanneer de tweejarige testmissie is afgerond, zal Amazon een de-orbit uitvoeren en zullen de satellieten opgaan in de dampkring. Dat moet binnen een jaar na afloop van de missie gebeuren.

Amazon werkt al langer aan het aanbieden van satellietinternet. Het bedrijf kreeg vorig jaar toestemming van de FCC om voor 2029 meer dan 3200 satellieten naar een lage aardbaan te lanceren. Hiermee wil het bedrijf de concurrentie aangaan met andere satellietprojecten, zoals Starlink van SpaceX, hoewel dat ruimtevaartbedrijf zijn internetdiensten inmiddels al commercieel aanbiedt. Amazon is van plan om tien miljard dollar in Project Kuiper investeren.

Bron: Amazon

Reacties (73)

[Spooksel]

Wat ik wel bijzonder vind is hun keuze voor ABL. Die bouwen aan een raket die überhaupt nog voor het eerst eens gelanceerd moet worden, laat staan dat hij al klaar is voor ladingen van betalende klanten.

Als je ziet hoeveel moeite het andere providers kost om succesvol een raket te lanceren. Astra bijv, 6 pogingen al en nog steeds geen succes. Firefly heeft onlangs een poging gedaan en nog geen succes. Rocketlab had 2 pogingen nodig en heeft sindsdien ook al 2 mislukte lanceringen gehad. SpaceX had destijds 4 pogingen nodig met de Falcon 1.

Ik snap dat ze SpaceX natuurlijk vermijden alsof het de pest is, maar deze keuze voor zo'n partij, raar.

Hoe dan ook, het is uiteraard wel weer een klap in het gezicht van Blue Origin. De New Glenn loopt achter de feiten aan en was een prima raket geweest voor deze test satellieten als 'secondary payload', maar ja... Ook al nog niet af die raket.

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 5 augustus 2024 03:38]

[Nolimit89]

Ja joh, schiet nog meer van dat spul de lucht in.

Misschien een domme vraag, maar valt er niet iets te ontwikkelen om oude satellieten terug te halen?
Vliegen er überhaupt satellieten om onze aardbol die tegenwoordig weinig nut meer hebben?

Laatst las ik nog een artikel dat we onszelf aan het 'ingraven' zijn door alles wat we maar blijven lanceren.

[Reactie gewijzigd door Nolimit89 op 5 augustus 2024 03:38]

[_RickvdL_]

Ergens is het waar dat we veel spul in de lucht schieten, maar het ingraven is een beetje overdreven.
De satellieten zijn grotendeels zeer klein en het valt allemaal nog erg goed te beheersen met ertussendoor maneuvreren waar nodig. (uitzondering)
De ruimte is van immense schaal, zie het een beetje zoals auto of vliegtuigen. Die zie je ook niet vanaf de ruimte.

Als satellieten uit dienst gaan zijn er 2 opties.
- Laten opbranden in het bovenste gedeelte van de atmosfeer, kleine deeltjes die het overleven komen ergens in de Indische oceaan. https://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_cemetery
- De satelliet naar een hogere baan om de aarde brengen met de brandstof die nog aan boord is, dit wordt ook wel de graveyard orbit genoemd. Zo'n 42000km boven de aarde https://en.wikipedia.org/wiki/Graveyard_orbit.

En over het algemeen komt alles wat we de ruimte in schieten ooit wel een keer terug. De atmosfeer gaat veel verder dan 140km hoogte. Er is dus enige tijd nog weerstand en waar weerstand is, is snelheid vermindering.
Ook heb je te maken met wisselende gravitatie in de aarde, waardoor een baan om de aarde na lang genoeg rondjes steeds ovaler wordt en een satelliet dus weer vanzelf in aanraking komt met meer weerstand van de atmosfeer. De maan heeft veel last van wisselende gravitatie, waardoor je satellieten dicht bij de maan constant moet corrigeren om in dezelfde baan te blijven.

[Reactie gewijzigd door _RickvdL_ op 5 augustus 2024 03:38]

[batjes]

Je neemt alleen niet mee dat het daadwerkelijke probleem pas ontstaat wanneer die satellieten exponentieel op elkaar in beginnen te botsen.

De ruimte is groot en leeg, maar het vliegt allemaal met gigantische snelheden rond.

Er gaan nu ongeveer 2 satellieten per jaar stuk vanwege botsingen.

Het IIS mag op maandelijkse basis uitwijken en wordt meerdere keren per jaar geraakt door puin.

Amazon en SpaceX zijn beide van plan om een veelvoud van satellieten de lucht in te schieten dan we tot nu als mensheid gezamenlijk de lucht in geschoten hebben.

Zodra die botsingen exponentieel toe gaan nemen, dan sluiten we onszelf al heel snel op.

Die cubesats kunnen leuk in een lage baan hangen, zodra ze botsen wordt er een boel troep ook hogere banen in geholpen. Dat valt dan echt niet meer binnen enkele maanden of jaren naar beneden.

Neem daar in mee dat we hetzelfde dachten over het land, de zee en de lucht... Dat zouden we als mens ook niet kunnen verkloten, zo groot en immens allemaal. Shit, zee verkloot, lucht is verkloot en het land is ook een puinhoop.

Het risico is wel degelijk sterk aanwezig dat we van de ruimte om de aarde, wederom een tyfuszooi maken.

Zodra die puinzooi daar begint, sluiten we onszelf op voor honderden of zelfs duizenden jaren.

[MalafideToaster]

China en een andere billionare (Richard Branson) zijn ook al bezig om satellieten de ruimte in te schieten. Het gaat druk worden daar boven.

En naast al dat puin geven de satellieten ook nog eens licht vervuiling, zodat astronomen minder goed hun werk kunnen doen.

https://www.science.org/c...ne-environmental-conflict

[MonkeyJohn]

Het risico is wel degelijk sterk aanwezig dat we van de ruimte om de aarde, wederom een tyfuszooi maken.

Dat is met zekerheid een kwestie van 'wanneer' en niet 'of' dat gaat gebeuren.

[stijn014]

SpaceX weigert ook zelf uit te wijken. Ze communiceren heel slecht met anderen hier over.

China is momenteel bezig met een test om satellieten terug te halen. Al is er ook de vrees dat het een verdoken militaire test is.
https://www.volkskrant.nl...elijk-voor-meer~bc2e9fe5/

[Tintel]

Het punt is dat alles wordt gestuurd vanuit economische motieven; dus als we niets meer omhoog kunnen sturen door ruimte-puin dan wordt het economisch haalbaar om te gaan puinruimen.

Iedereen zegt natuurlijk: voorkomen is beter dan genezen. Maar hoe dan?

• Zorgen dat een sateliet niet defect raakt? - dat is al een doelstelling.
• Zorgen dat deze bvij EOL de dampkring instort? Dat wordt wel al geprobeerd.
• Zorgen dat we die dingen niet laten exploderen? Helaas is dat een test die bepaalde ruimte-mogendheden doen om te zorgen dat ze dominant kunnen blijven (wat vermoedelijk ook weer door economische motieven is ingegeven).

Dat we dus dezelfde fouten maken is waar maar dat komt omdat de motieven door de eeuwen heen nooit anders zijn geweest. Dat sommige vervuilers niet meer in zee storten is niet omdat dat wel zo netjes is voor de buren of voor de beestjes. Maar meestal omdat dan de economie zodanig draait dat geld beschikbaar is om verder te kijken dan de 'voortuin'. Want als de vervuiler moet betalen voor alternatieve manieren van vuilverwerking dan worden die kosten wel doorberekend.


En roepen dat bedrijven die puur om economische motieven, satelieten de ruimte in lanceren dit niet moeten doen...

[batjes]

Ik roep nergens dat ze niets meer de ruimte in mogen schieten. Maar de hoeveelheid die op de planning staat is bizar.

Voor het financieel gewin van een paar bedrijven of landen, moeten we geen risico nemen dat we onszelf voor honderden of duizenden jaren opsluiten op onze planeet.

Dat is de economie niet waard.

Dat we dezelfde fouten gemaakt hebben in het verleden is mooi, dan kunnen we daar van leren?

[Tintel]

Maar wat we leren is dat nog meer geld beter is.... (degenen die dus nu de beslissingen nemen m.b.t. deze satelieten)

Die bekommeren zich dus niet om de economie als geheel. Met economische motieven bedoel ik dan ook: financieel gewin voor de direct betrokkenen.

[Coolstart]

Er zijn een paar nuances.

1.Space junk kan ook van natuurlijke oorsprong zijn.
2. Het ISS heeft sinds 1999 29keer een “debris avoidance maneuver” moeten maken. Dat doen ze als de kans op een botsing groter is dan 1/100.000 en dat voor grote objecten.
3.Het ISS wordt heel af en toe geraakt door klein milimeterpuin.
4. Low eath orbit (ISS hoogte) verliest elke dag 100meter hoogte en zal net zoals ander ruimtepuin na een 15 maanden opbranden in de atmosfeer. us.
5. Starlink satelieten zitten ook in LEO en zullen ook gewoon opbranden in de atmosfeer.

Dat neemt niet weg dat er wel een potentieel probleem is. Zeker nu we in een periode komen waar space tech echt booming zal zijn kunnen we maar beter goede afspraken maken want alles boven de 600km LEO valt niet terug naar de aarde.

Je lijkt te verwijzen naar het Kesseler effect waar alles oncontroleerbaar uit de hand loopt. Maar dat is een theorie, geen feit.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 5 augustus 2024 03:38]

[Nolimit89]

Thanks, interessante info!

Maar je conclusie is dus dat we er nog geen rekening mee moeten gaan houden?
Ik zie misschien een fantasy beeld voor me, maar het terughalen van een satelliet, deze upgraden met dit soort internet 'snufjes', en weer terugschieten, lijkt me toch een mooi idee/doel

[Reactie gewijzigd door Nolimit89 op 5 augustus 2024 03:38]

[Bensimpel]

Zeker moeten we er wel rekening mee houden.
https://www.youtube.com/watch?v=itdYS9XF4a0

Als twee satellieten tegen elkaar crashen kun je een heel domino effect krijgen. Daarom moeten satelieten ook voldoende bescherming krijgen.

Interessant feitje: Er vliegen continue kleine stukjes ruimtepuin tegen het ISS aan. Chris Hadfield heeft ook eens verteld dat als je een tijdje stil bent, je continue dingen hoort die tegen het ruimtestation botsen. Echter zijn die dingen te klein om echte schade te doen. De grote stukken zijn een stuk gevaarlijker en zorgen voor een gele waarschuwing. Zo kunnen ze zelf het ISS wat hoger boosten, om zo het puin te ontwijken. Bij een code rood moeten de astronauten ook in een capsule verblijven en desnoods terug naar aarde gaan als er geen ontwijking meer mogelijk is. (Paar keer al bijna gebeurd).

Hoe meer activiteit in de ruimte, hoe gevaarlijker het zal worden.

[Bensimpel]

Als dat niet (gedeeltelijk) verbrand is in de atmosfeer. Ik denk dat je de satelliet dan wel kan afschrijven

[Myri]

Je moet er altijd rekening mee houden wat waar vliegt, maar alle voorwerpen van enige grootorde worden wel gemonitored, dus dat zit wel goed. (Als je nu proeven gaat doen met bv. een ruimtewapen en dat test op een (oude/kapotte) satelliet, dan heb je wel een probleem, want in plaats van 1 groot tuig, heb je dan ineens 5000 kleintjes... )

Een satelliet upgraden is een beetje als je oude XT computer met Hercules scherm terug uit de kast halen en vol proberen proppen met de laatste nieuwe snufjes. Het is misschien wel te doen, maar alles is ondertussen zover doorgeëvolueerd dat je dat eigenlijk gewoon niet wil en beter af bent met een nieuw toestel dat bv. veel compacter kan zijn dan je spul van 10/20 jaar eerder...

[_RickvdL_]

Oh nee, die conclusie trek ik zeker niet. Er zijn genoeg redenen om er wel rekening mee te houden.
Én dat wordt ook volop wel gedaan, doormiddel van de end-of-life procedures, uitrusten van geavanceerde systemen die veel slimmer op elkaar in spelen, etc..

Predicties van banen om de aarde zijn heel nauwkeurig en vaak kan een zogezegde uitwijk manoeuvre al gehaald worden met een verandering van onder 0,5 m/s. Dat is slechts een pufje van het RCS-systeem op het juiste moment (Hoe hoger de baan, hoe minder energie een dergelijke verandering kost).

De zorgen van de experts zijn daarom ook wel terecht: een situatie waar het echt mis gaat, heeft enorm veel gevolgen. Maar zoals eerder gezegd, we overzien de situaties nu prima en er is nog geen reden om nu alles uit de lucht te halen.
Ook even als voorbeeld, alles wat een baan heeft onder de 500km boven het aardoppervlak, komt binnen 5 jaar terug naar beneden vallen als het niet bestuurd wordt. Hoe groter de verhouding is van weerstandoppervlakte t.o.v. de massa van het object, hoe eerder dit gebeurd.

We blijven altijd ontwikkelen en problemen waar nog geen 'echte' oplossing voor is, wordt heel snel uitgedrukt als een ramp. En als leek is het heel lastig in te schatten hoe zulke systemen nu op elkaar inwerken, maar er gaat zo enorm veel aan vooraf. En daarom is alles tot nu toe ook nog goed gekeurd.

Het hergebruiken is niet echt rendabel. Los van dat alles veel te oud is en er weinig te upgraden is, moet dan bij lancering van de satelliet materiaal worden toegepast wat tegen de re-entree van de atmosfeer kunnen. Dat gebeurt met zo'n 7km per seconde (!), waardoor er enorm veel hitte ontstaat. Hier zijn die zwarte tegels voor op de spaceshuttles, Starship en onderkant van de capsules. Extra materiaal de ruimte in sturen in de bovenste trap kost exponentieel meer brandstof, dus is het zowel financieel als millieutechnisch beter om de boel lekker op te laten branden in de bovenste laag van de atmosfeer.

[BadRespawn]

Maar je conclusie is dus dat we er nog geen rekening mee moeten gaan houden?

Met mogelijk botsingen wordt al rekening gehouden:

- De baan van satellieten wordt nauwkeurig geplanned.
- Satellieten en puin wordt nauwkeurig getracked, en zo nodig wordt er uitgeweken.
- Alles wat de ruimte in gaat en ooit een keer terug komt op Aarde moet gecontroleerd terug komen (alleen China houdt zich daar niet aan).
- Als het op/versleten is en niet terug komt naar Aarde dan moet het naar een graveyard orbit.

Het grootste praktische probleem van de enorme toename van het aantal satellieten (letterlijk meer dan 10 keer zoveel) is verstoring van observaties door grote professionele optische telescopen. Die dingen in de ruimte plaatsen is zo 10 tot 100 keer duurder dan op Aarde, niet vanwege lanceerkosten maar vanwege ontwikkel- en bouwkosten van een telescoop die zonder menselijk handwerk (instrumenten verwisselen, onderhoud - een retourtje ruimte voor paar technici is een stuk duurder dan ze naar een observatorium op een afgelegen bergtop sturen), z'n werk kan doen en bestand is tegen de extreme omstandigheden in de ruimte.

[Tintel]

Zolang het ophalen uit de ruimte en weer terugbrengen een veelvoud is van de kosten van de sateliet zelf gaan we dat dus niet doen. En daarbij komt ook nog: dat spul verouderd [qua techniek] en slijt ook door de inwerking van straling en micro-puin.

[Iblies]

Europa heeft recht op minstens zelfde aantal satellieten,
Afrikaanse landen, Z-Amerikaanse, Azië, China en India puur op aantal.

De optelsom wordt er niet minder op.

[STFU]

Nooit gehoord van het Kesslersyndroom!? https://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome

Mensen met kennis van zaken zijn een stuk minder optimistisch dan jij, als ik zo de berichtgeving volg.

[hooibergje]

Het stikt van de satellieten die geen nut meer hebben, of die dood zijn.
Daar is nu niet eenvoudig iets tegen te doen.

Nieuwe satellieten moeten wel een end of life protocol hebben waarmee ze uit orbit kunnen worden gehaald en verbranden in de atmosfeer.

[flippy]

klein beetje nuance mag wel. zelfs als je alle sattelieten naar het aadse vlak brengt moet je nog steeds honderden kilometers rijden om bij de volgende satteliet te komen. stel je voor een parkeerplaats van het formaat van nederland waar 2 autos geparkeerd zijn. dan klaag je toch ook niet over het niet kunnen vinden van een plekje?

[batjes]

Zou je daar ook parkeren als die 2 auto's met ruim 5000meter per seconde willekeurig over die parkeerplaats heen scheuren?

[flippy]

die autos gaan allemaal dezelfde kant op. dus nu ben je gewoon aan het zoeken naar exuses om je argument aan te kunnen houden. zo werkt het niet. je weet gewoon niet waar je het over hebt.

[Nolimit89]

Ik ben totaal niet tegen ontwikkeling, maar wel als we onszelf hiermee in de nesten werken.
Ik begrijp dat het lastig is om zoiets te doen, maar zit er überhaupt ontwikkeling in?
Heeft het prioriteit?

Nieuwe satellieten moeten wel een end of life protocol hebben waarmee ze uit orbit kunnen worden gehaald en verbranden in de atmosfeer.

Dat is in ieder geval beter werk.

[hooibergje]

Er werd een tijd terug naar gekeken om ze met lasers uit hun baan te schieten, maar daar heb ik al een tijd nikls meer van gehoord. Er is alleen wel eens een persbericht geweest over militaire toepassingen daarvan, dat er een Amerikaanse Boeing 747 rond vloog met een enorm bruut laserkanon er op om van alles te zappen waar het maar zin in had, inclusief satellieten.

[Tintel]

Op zich is een laser wel een goed plan. In de ruimte is zo'n ding bijzonder effectief. En is het sneller nog dan een stuk rondvliegend puin (wat ook al aardig snel gaat). En dankzij de voorspelbaarheid van de baan [van het puin] is het goed te raken.

[RocketKoen]

Er zijn wel projecten aan de gang om ruimteafval op te ruimen. Maar het is nu nog vooral proof of concept. Het is nog te duur om het op grote schaal in te zetten.

[Scriptkid]

ik hoor een side project voor space x

elke reusable racket neemt wat zooi uit de ruijmte mee terug

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 5 augustus 2024 03:38]

[Tintel]

Terugnemen? Niet nodig. Of richting de zon laten bewegen of - vermoedelijk beter - in de dampkring laten storten.

[Scriptkid]

en hoe stel je dat voor te doen met een lege starship ?

[Tintel]

? Dat doe je toch niet met een starship?

[Scriptkid]

Dat zeg ik:

ik hoor een side project voor space x

elke reusable racket neemt wat zooi uit de ruijmte mee terug.

Vracht ruimte open, er om heen vliegen , duer sluiten, terug naar aarde.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 5 augustus 2024 03:38]

[Tintel]

Jij denkt aan James Bond - You Only Live Twice

[BadRespawn]

Het stikt van de satellieten die geen nut meer hebben, of die dood zijn.
Daar is nu niet eenvoudig iets tegen te doen.

Nieuwe satellieten moeten wel een end of life protocol hebben waarmee ze uit orbit kunnen worden gehaald en verbranden in de atmosfeer.

Dat is niet heel erg nieuw; al sinds jaar en dag gaan satellieten die 'op ' zijn, naar een graveyard orbit of worden gecontroleerd gedeorbit.

[HSA.Solar]

https://maps.esri.com/rc/sat2/index.html - en dan hebben we het nog niet eens over het ruimtepuin, enkel satellieten.

[Verwijderd]

Als je inzoomt valt het nog wel mee

[ashwin911]

Satellieten moeten tegenwoordig brandstof hebben om end of life het traject richting de atmosfeer te kunnen richten waardoor ze verbranden in de dampkring. En dit soort LEO satellieten vliegen zo laag dat ze na een x aantal jaren vanzelf richting de dampkring vliegen omdat er op die hoogte nog steeds moleculen hangen die voor lichte wrijving zorgen. En vorig jaar had Starlink een groot aantal satellieten gedeorbit via de elektrische voortstuwing.

Het probleem is vooral het oude spul die niet meer uit orbit kunnen worden gehaald en die ook nog is de grote hebben van een busje. En de grootste dreiging zijn vooral de supermachten die satellieten uit de lucht kunnen schieten. Twee jaar geleden had India als demo een LEO satelliet met een raket neergeknald waardoor er 400 stukken afval in een baan terecht kwamen.

[Simon Weel]

Laatst las ik nog een artikel dat we onszelf aan het 'ingraven' zijn door alles wat we maar blijven lanceren.

Zie ook ESA's Space Environment Report 2021

[Walance]

Daar zijn ze zeker mee bezig. Ik las gisteren toevallig nog een artikel over een heel slimme oplossing waar ze mee bezig zijn; Ronddraaiende magneten die het puin een andere kant op kunnen sturen, om bijvoorbeeld te verbranden in de atmosfeer.
https://thewestsidegazett...help-clean-up-space-junk/

[Havelock]

Hier op NPO 3 het satirisch nieuws programma plakshot heeft hier een item over dat die de noodklok luid dat we teveel ruimte in schieten ! :

https://www.npo3.nl/plaks...333581/POMS_VPRO_16682958

[Reactie gewijzigd door Havelock op 5 augustus 2024 03:38]

[Triblade_8472]

Wat ik mij afvraag is of al die internet diensten in de ruimte geen invloed gaan hebben op frequenties in andere landen dan Amerika, bijvoorbeeld Nederland.

Meestal is het idee een wereldwijd netwerk op te zetten boven de aarde en iedereen, altijd ontvangst te geven.

Maar storen we daarmee geen frequenties van andere zaken? Zitten we niks anders dwars?

Zouden ze geen zendlicentie oid moeten afnemen ik ELK land waar hun apparatuur boven vliegt?

Iemand enig idee?

[mekkieboek]

Interessante vragen inderdaad. Want wat als (hypothetisch ) bol.com toestemming zou vragen bij het Agenschap Telecom om een soortgelijke proef te houden met 2 proefsatelieten? Mag dat zomaar?

[Darkstriker]

Die sattelieten zijn zo laag dat ze slechts een heel klein deel van de aarde afdekken met hun signalen. En de technologie is al lang ver genoeg om bijvoorbeeld het signaal uit te schakelen waar het niet mag. De satteliet weer zeer precies waar ie op elk moment zit.

Anderzijds zijn deze signalen ook vrij zwak. Niet voor niks heb je een sattelietschotel nodig om ermee te communiceren. Met een reguliere WiFi-antenna oid heb je echt nul kans een dergelijk zwak signaal op te pikken.

[holoduke51]

Als de wereld James Bond zou zijn, dan zou Bezos de super slechterik eindbaas zijn.
Als je kijkt hoe Amazon met zijn personeel en partner bedrijven omgaat. Echt verschrikkelijk. Totaal geen enkele compassie met de toekomst van de mensheid en milieu. Geld is daar het enige wat telt.

[moonlander]

Maar dan ben je als personeel ook niet slim bezig. Genoeg andere banen beschikbaar als je het niet naar je zin hebt.

[mphilipp]

Niet dat ik mij geroepen voel om Jeff te verdedigen (en ik ben ook geen lid van de fanclub) maar dat kun je zeggen van 75% van de bedrijven in de VS. De rechtsbescherming die werknemers hier genieten is daar pure utopie. Je bent daar meer een consumable. Als de baas geen zin meer heeft in je, gooit ie je weg. Zo simpel werkt dat daar. Er wordt ook bij Musk voldoende geklaags, en dat is puur omdat het figuren zijn die in de belangstelling staan. Maar Walmart heeft ook geen beste reputatie, en zo kunnen we nog wel een paar websites vullen met bedrijven die niet best omgaan met hun personeel. In ieder geval voor Europeanen. Bepaalde zaken zijn voor Amerikanen normaal. Je mag daar blijkbaar ook je personeel bespioneren met keyloggers en andere spyware op bedrijfspc's.
Dus om constant bij elk verhaal over Bezos te gaan roepen dat hij zo slecht is voor het personeel zegt helemaal niets. Het is daar gewoon niet te vergelijken met ons.

[Tintel]

Maar normaal gesproken druppelt er wat door naar de medewerker van de enorme winsten die een bedrijf maakt. Dat is schijnbaar niet bepaald het geval bij Amazon.

Dus daarom springt Amazon/Bezos eruit; enorme winsten en toch worden de mensen slecht behandeld en nauwelijks beloond. En dan zeggen: andere banen genoeg... vast niet. Want juist de banen voor laaggeschoold personeel zijn er misschien dan wel maar daarbij telt de locatie heel sterk. Je krijgt echt geen verhuisbonus/vergoeding om te gaan werken in een Amzon magazijn.
Dat is het 'mooie' van het economische systeem. Vroeger 'kregen' arbeiders een woning van de fabriek [op het fabrieksterrein]. Die konden ook nergens anders meer heen. Want dan raak je meteen je huis kwijt - wat je vervolgens ook nog mocht betalen of was deel van je loon [kost en inwoning]..
Dezelfde situatie zal inmiddels voor veel mensen gelden.

Als de kosten van woon-werk verkeer te hoog worden om elders te werken t.o.v. het te verdienen loon dan heb je een probleem want verhuizen kost ook geld.

[SinergyX]

Geld is daar het enige wat telt.
Waar dan niet? Facebook doet charity work met z'n metaverse? Tesla maakt z'n auto's en salalieten voor 'humanity'?

De wereld heeft 1 basisregel, geld. De rest is mooi meegenomen, goeie PR of slim gedaan.

[Dark Angel 58]

Als de wereld James Bond zou zijn, dan zou Bezos de super slechterik eindbaas zijn.
Als je kijkt hoe Amazon met zijn personeel en partner bedrijven omgaat. Echt verschrikkelijk. Totaal geen enkele compassie met de toekomst van de mensheid en milieu. Geld is daar het enige wat telt.

Mr. Bond, je hebt een missie... graag hele zaak onderzoeken, als hij echt te ver gaat, mag je hem voorgoed uitschakelen! Succes, mr. Bond!
(James Bond film intro begint )

De idioten die overdreven veel satelieten in de ruimte willen schieten krijgen van mij automatisch "Bad Guy" label!

[_RickvdL_]

Een inclination van 33 graden, daar ga je toch lang niet de uithoeken mee bereiken? Starlink heeft een inclination van in de 50 graden, zie: https://satellitemap.space/

Met een inclination van 33 graden ga je grote delen van noord-amerika en europa niet eens kunnen voorzien lijkt me..

[friend]

Dat is alleen voor deze test, dan is het voldoende om regelmatig alleen het testgebied te dekken.
Na de test worden deze satellieten weer naar een lagere baan geleid, zodat ze na korte tijd worden vernietigd. De eerste operationele (voor consumenten beschikbaar) satellieten gaan waarschijnlijk niet voor 2023 de 'lucht' in.

[Reactie gewijzigd door friend op 5 augustus 2024 03:38]

[rob12424]

Waarom heten ze eigenlijk project Kuiper. Kuiper was volgens mij een Nederlandse astronoom en is de Kuiperbelt naar hem vernoemt. Maar waarom dit project en de satalieten ook?

[enver63]

Inderdaad was een betere naam "project Kessler" geweest.

[Verwijderd]

Kuiper was toch ook een Nederlandse astronaut?

[rob12424]

Ja, vraag is alleen waarom is dit project naar hem vernoemt?

[joostgvr]

Dat was Kuipers, André Kuipers.
https://en.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Kuipers

Dat was dus iemand anders dan Gerard Kuiper, de Astronoom (niet te verwarren met een Astroloog)
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerard_Kuiper

[vectormatic]

Lol, je eigen ruimtevaart bedrijf hebben en dan voor twee proefsatelieten iemand anders zn raket nodig hebben, go blue origin

[Overseer10]

Weer een tegenslag voor earth based astronomy. Straks zijn er tientallen bedrijven die dit willen met honderden duizenden satellieten in orbit.

[Brantje]

Laat Bezos maar eerst eens echt de ruimte bereiken, dan zien we wel verder.

[Kimbo72]

Nog meer troep de ruimte in...