FCC: ‘Starlink-satellieten mogen in lagere baan om aarde vliegen’

De Amerikaanse FCC geeft SpaceX toestemming om satellieten van de Starlink-internetsatellietdienst in een lagere baan om de aarde te doen vliegen. Deze aanpassing zou volgens SpaceX de snelheid en latency van zijn satellietinternetdienst verbeteren.

In 2019 kreeg SpaceX al toestemming van de FCC om 1584 van de ongeveer 4400 gelanceerde satellieten in een lagere baan om de aarde te laten vliegen. Met deze nieuwe toestemming mag SpaceX nog eens 2825 satellieten in een zelfde lagere baan laten vliegen die tussen de 540 en 570 km hoogte ligt. De FCC laat SpaceX bovendien toe om de hoek van haar satellietschotels op aarde en de schotelontvangers van de Starlink-gateways op aarde naar beneden bij te stellen. Dit zou volgens de commissie er ook toe bijdragen dat de snelheid en latency van het Starlink-internetverkeer verbeteren.

De FCC legt met deze beslissing de kritiek naast zich neer van andere satellietmaatschappijen die van mening waren dat deze aanpassing veel interferentie met andere satellietsystemen zou opleveren. Volgens de FCC zou deze nieuwe licentie voor SpaceX geen grote interferentieproblemen opleveren maar is SpaceX wel verantwoordelijk als dit wel het geval blijkt te zijn.

Eén van de andere satellietmaatschappijen is Amazon. Het bedrijf reageerde voorzichtig positief op de beslissing van de FCC. “Deze beslissing van de commissie omvat dat SpaceX verantwoordelijk wordt geacht wanneer deze nieuwe regeling alsnog voor interferentie zorgt. We zijn ook blij met de duidelijke hoogtelimieten die SpaceX opgelegd kreeg”, vertelde een Amazon-woordvoerder tegen Ars Technica.

Amazon stond erop dat de satellieten van SpaceX niet in een baan mochten vliegen op een hoogte boven de 580 kilometer. Amazons eigen Kuiper-satellieten zouden immers in een baan vanaf 590 kilometer hoogte vliegen.

Eind februari opende SpaceX de pre-orders voor zijn Starlink-internetsatellietdienst voor de Benelux. Via de website van Starlink kunnen geïnteresseerden de benodigde hardware kopen ter waarde van 499 euro en een bijbehorend abonnement aanschaffen voor 99 euro per maand. SpaceX schat dat veel adressen in België en Nederland ‘halverwege of vanaf eind 2021’ op Starlink-dekking kunnen rekenen. Voor sommige gebieden rekent het Amerikaanse bedrijf op een dekking vanaf 2022.

Reacties (103)

[Verwijderd]

Jammer dat zulke 'sterren' de nachtelijke sterrenhemel gaan vervuilen. De mens maakt er wel een rommeltje van hoor....

[ATS]

Juist lager vliegen helpt daarbij, omdat de satelieten minder lang zonlicht reflecteren in de vroege avond en late nacht.

[flippy]

ik denk niet dat je helemaal de schaal volledig begrijpt. 4000 koelkasten verdeeld over de hele wereld is niet veel....

[SpoekGTi]

Als het er bij 4000 blijft maar als je de ruimte zooi er omheen bekijkt slingeren we nogal wat de ruimte in.

En ja als je zo beredeneerd, wat zijn nou een x aantal miljoen koelkasten on the vast nothingness of space…..

Kom jongens we kunnen onze shit hier niet fixen laten we een andere planeet bewoonbaar maken en daar de bende voortzetten.

[Nostalgmus]

De mens is een nietig dier en gebonden aan een leefbaar laagje atmosfeer van 6km dikte.

Blijkbaar denken velen dat wij het heelal in de toekomst intrekken maar dat is voor ons niet mogelijk.
Ook mars gaan wij niet koloniseren, een kleine basis zal ook het limiet van ons zijn op een gesteente binnen ons eigen zonnestelsel en dat zal altijd eerder een prestige project zijn van " kijk eens wat wij kunnen"

[mikee368]

En wat nou als we wel mars gaan koloniseren binnen 10 jaar en dat uitbreiden naar een permanente basis van 10 duizenden mensen die daar wonen?

Gaat u dan anders praten of is er dan weer een excuus.
Want elke keer worden dit soort dingen geroepen. We zouden nooit kunnen vliegen. Nooit op de maan landen en ga zo maar door. Maar toch stap voor stap komen we steeds verder.

[Nostalgmus]

Precies, tienduizenden mensen op mars over tien jaar...

Er is nogal een groot verschil in een maanlanding en op een planeet een kolonisatie neerzetten waar leven niet tot stand is gekomen.
Het is ook helemaal niet nodig om mensen naar mars te sturen maargoed, de eerste paar die ooit mischien eens een marswandeling gaan maken zullen het geen tweede keer willen ervaren en blij zijn bij terugkomst.
Niet te vergeten dat de reis heen en terug met je lichaam dat hier is geevolueerd best een aanslag op je is wat tot de dood kan leiden.

Mars is een giftige planeet voor ons en veel hebben wij daar niet te zoeken als organisme tenzij je technologische progressie ziet in de ruimtevaart als een terrasje pakken op de top van olympus.

Als je 100 jaar geleden de juiste persoon had gevraagd of wij op de maan zouden kunnen landen dan had die ja gezegt omdat die mischien in bepaalde opzichten beter kan denken om daar een realistische beeld van te hebben dan een gemiddeld mens.

Tig tienduizenden generaties aan mensen zijn voor ons geweest en jij en ik zijn er nu een van in een unieke tijd waar wij door de industrieele revolutie in alle gemakzucht kunnen leven.
De grootste stappen zijn al door onze soort gezet in wat wij kunnen.

Maargoed soms zijn mensen een beetje te euforisch in hun visie om nog helder te kunnen denken over de immense getallen van het heelal.

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 22 juli 2024 20:02]

[mikee368]

Precies, tienduizenden mensen op mars over tien jaar...

Geen idee waar u dat vandaan haalt maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Het is ook helemaal niet nodig om mensen naar mars te sturen maargoed

O?
Dus we moeten allemaal maar op aarde blijven tot er iets komt dat het leven op aarde uit roeit zonder dat we enige vorm van een backup hebben om onze beschaving voort te zetten?

Als je 100 jaar geleden de juiste persoon had gevraagd of wij op de maan zouden kunnen landen dan had die ja gezegt omdat die mischien in bepaalde opzichten beter kan denken om daar een realistische beeld van te hebben dan een gemiddeld mens.

Dan vraag ik mij eigen toch af. behoort u tot die juiste persoon of een gemiddeld mens?

Want wat ik lees geeft mij weinig vertrouwen in dat u bij het eerste hoort.

Mars coloniseren gaat gebeuren simpelweg omdat wij als mens ontdekkingsreizigers zijn en als wij dat soort kansen krijgen doen we dat ook. Is altijd al zo geweest en zal ook zo blijven.

Misschien duurt het wel 20 jaar voor ze op mars staan maar zeer zeker is dat ze dit steeds verder willen door zetten.

En wat betreft dat giftige, daar zijn vele oplossingen voor. Niet zo in problemen denken maar in oplossingen. Dan kan het leven ook een stuk makkelijker worden als je grote uitdagingen op je pad hebt als persoon ^^

[Nostalgmus]

Geen idee waar u dat vandaan haalt maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Het was je eigen voorbeeld waarop mijn puntjes wat sarcastisch bedoeld was.

O?
Dus we moeten allemaal maar op aarde blijven tot er iets komt dat het leven op aarde uit roeit zonder dat we enige vorm van een backup hebben om onze beschaving voort te zetten?

De tijdspanne waarin wij het risico lopen om een extinctie tegenmoet te zien door een komeet is veels te groot.
Mocht dat scenario zich weer voordoen dan lopen sommige aftakkingen van ons weer misschien op vier voeten of we hebben geluk en de omstandigheden zijn stabiel genoeg om ons onveranderd te laten.

Maar aangezien de mens met hun industrieele processen ander chemie in onze ecosystemen introduceerd wat nog nooit is voorgekomen op deze planeet dan zijn de gevolgen voor de duizenden generaties na ons moeilijk te voorspellen hoe adaptatie gaat uitwerken.

En ja ik ben een overtreffende trap van de menselijke evolutie maar dat weet je wel mocht je mij tegenkomen.
Ik ben dan ook geen homo sapien maar een super sapien

En oplossingen is mijn denkwijze van nature alleen de omvang van bepaalde problemen stijgt mensen vaker wat boven het hoofd uit.
En er is een verschil in avontuurlijk iets ontdekken op je eigen aarde dan in een blikje afreizen voor een lange periode naar omstandigheden die niet voor de mens is weggelegd.

Als we ooit eens een betaalbaar maanreisje hebben voor iedereen om een dagje op de maan lekker kunnen rondhuppelen dan mogen wij ons in de handen klappen.
Alles buiten ons eigen zonnestelsel is te ver en in de praktijk vrijwel onmogelijk om die problemen te overwinnen.
In theorie gaat alles maar dat vertaald meestal niet naar een begrip.

Ah, en hier is een leuke site over de afstanden binnen ons zonnestelsel om je visie te vormen.

https://www.joshworth.com...xelspace_solarsystem.html

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 22 juli 2024 20:02]

[mjz2cool]

Heb je ze wel eens over zien "vliegen"? Ze vallen ontzettend op, en zeker voor astrofotografie kunnen ze vervelend zijn.

[iLaurens]

Vind je het dan ook jammer dat auto's en wegen het straatbeeld vervuilen? Of is dat wel 'normaal'? Over een tijdje zijn deze satalieten ook een normaal onderdeel van de sterrenhemel.

[Wilfred86]

Normaal betekent niet dat het goed is. Kijk ook bijvoorbeeld naar lichtvervuiling. Een eeuw geleden kon je zowat overal de melkweg zien. Nu moet je naar the middle of nowhere. Gek hoe de tijden veranderen.

[Kingpinda]

Starlink experimenteert juist met een soort non reflective coating om astronomen tegemoet te komen.

https://www.tesmanian.com...ian-blog/starlink-darksat

[Barmhartig]

'Grof schandaal dat dit zomaar mag' was het eerste wat ik dacht toen ik die sliert voor het eerst voorbij zag komen!

[JRvP]

Ja dat heb ik al jaren met condensstrepen van vliegtuigen... maarja het went he

[JustFogMaxi]

Ok ik hap. Leg eens uit.

[kuurtjes]

Ze zijn actief bezig met astronomen om de sterrenhemel zo mooi mogelijk te houden. Maar hoe dat zit weet ik niet.

[MSalters]

We hebben al 200 jaar de nachtelijke hemel vervuild, vooral in de buurt van grote steden. Voor serieuze astronomie wilde je toch al de bergen in, weg van de beschaving. En voor dat soort telescopen zijn een aantal satellieten in een vaste baan niet de grootste ramp.

[elmuerte]

Ik wist niet dat de FCC zeggenschap heeft over dat deel van de wereld.

[rijnsoft]

Dat heeft de FCC ook niet, zij reguleert alleen Amerikaanse bedrijven. Op dit moment is wat er de ruimte wordt ingeschoten nog vergelijkbaar met het wilde westen.

Er spelen eigenlijk 2 zaken: Een baan om de aarde voor een satelliet, en het recht om bepaalde frequenties te gebruiken. In dat eerste heeft Europa totaal geen inspraak, in dat tweede waarschijnlijk wel. Het is niet moeilijk voor SpaceX om de zender op satellieten boven bepaalde gebieden uit te schakelen.

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 22 juli 2024 20:02]

[honey]

Mag je deze satellieten dan ook uit de lucht schieten, zoals in het Wilde Westen?

[GertMenkel]

Net als het met verdragen verboden is om atoombommen in de ruimte te schieten, is het ook verboden om zomaar satellieten uit de ruimte te schieten. Verder houdt het luchtruim van landen na wat kilometers op, daarboven geldt praktisch alleen vedragrecht.

Gebeurt zoiets zomaar, kan dat goede reden zijn voor oorlog als je een satelliet van de verkeerde raakt. Schiet je het Noord-Koreaanse experiment uit de lucht, dan zal Kim's hackerleger je waarschijnlijk lastigvallen maar daarbuiten valt het nog mee. Schiet je een satelliet van de Amerikanen of Russen uit de lucht, dan heb je wel een probleem.

Internationale verdragen zijn slechts zo sterk als de macht van de legers van de landen die hen ondertekenen. Amerika weet donders goed dat de EU geen gevaar is voor hun wanpraktijken, dus het zal ze een bal wezen wat wij er wel allemaal niet van vinden.

Het staat ons natuurlijk allemaal vrij om onze eigen satellieten te lanceren die op dezelfde of soortgelijke frequenties werken, maar in tegenstelling tot ons heeft de VS wel een functioneel leger dus is het maar de vraag hoeveel we daadwerkelijk kunnen.

[Znorkus]

"Amerika weet donders goed dat de EU geen gevaar is voor hun wanpraktijken, dus het zal ze een bal wezen wat wij er wel allemaal niet van vinden."

Weet niet waar je dit op baseert, mijn wereldbeeld is dat we als beschaafde landen er samen uit proberen te komen. Daar zit veel druk op door belangen, maar doe nou niet net alsof dat allemaal niet bestaat en alle amerikanen onmensen zijn die het aan de reet roest hoe het met de rest van de wereld gaat. Zo'n beschuldiging van egoisme zegt wat mij betreft meer over degene die de uitspraak doet.

[GertMenkel]

De Amerikaanse overheid is heel duidelijk als het op dit soort dingen aankomt, kijk maar naar het eisenpakket dat ze aan Galileo hebben gesteld, de welbekende Hague Invasion Act en de Patriot Act.

De EU is overigens niet veel beter, maar sinds de dekolonisatie hebben EU-landen nou eenmaal minder macht.

Stel dat we in de EU met zijn allen zeggen "we willen de troep niet boven ons luchtruim hebben hangen", wat gaan we er nou echt aan doen? Het is niet alsof de Amerikanen hun satellieten in de dampkring laten zakken als we dat lief vragen, daar moet wat tegenover staan. Als China morgen een wereldwijd satellietnetwerk lanceert, kun je wedden dat de Amerikanen hun raketten klaar hebben staan. Wij niet, we hebben niet de macht om zo direct invloed op het Amerikaanse ruimteprogramma uit te oefenen, we hebben nota bene altijd Amerikaanse en Russische raketten gebruikt om astronauten de ruimte in te schieten omdat onze eigen technologie en investeringen niet op het niveau van de wereldmachten is.

Diplomatiek werkt heel leuk, tot je relaties verzuren. Als we allemaal zo netjes en beschaafd zouden zijn, zouden de Russen nu geen invasieleger bij de Oekraïense grens hebben staan, zou Guantanamo Bay leeg zijn, zou de gaspijpleiding vanuit Rusland er al lang liggen om concurrentie te bevorderen en zou Rusland meewerken om de slachtoffers van MH-17 waar mogelijk recht te doen.

Europa maakt deals in het Midden-Oosten om de vluchtelingen weg te halen, Amerika ontdekt olie of graaft een kanaal daar waar het regime ze niet aan staat, Rusland gebruikt uitgebreide disinformatiecampagnes om de omliggende landen naar hun zijde te trekken, China koopt heel Afrika en de Middellandse Zee om macht te houden, Jarenlang hebben we China bij de ballen gehouden door hun economie van het Westen afhankelijk te maken, en nu is het omgekeerd, waardoor we de Chinese concentratiekampen voor het gemak maar even vergeten, en ga zo maar door. Iedereen speelt vieze spelletjes uit eigenbelang, want onder de streep is het altijd "eigen volk eerst", of dat volk nu "Noord-Groningers", "Nederlanders", "Europeanen" of "burgers van NAVO-landen" is.

We zijn allemaal vriendjes totdat onze doelen teveel afwijken. Natuurlijk zal oorlog tussen sterke landen zoveel mogelijk worden ontweken, want oorlogen tussen verschillende landen hebben alleen maar verliezen, zowel op gebied van mensenlevens als op economisch gebied ten gevolge van de globalisatie van de wereldeconomie. Echter hebben de Amerikanen nogal een kort lontje als het aankomt op dingen die ze als "van hun" beschouwen, en StarLink is tenslotte onder de streep ook Amerikaanse infrastructuur.

Diplomatiek is er alleen voor landen en verzamelingen daarvan met genoeg economische macht, want voor wat hoort wat, of militaire macht, bij gebrek aan economische invloed. Je wereldbeeld is wellicht positiever dan de mijne, maar wees niet te naïef als het aankomt op wereldmacht; de hele wereld speelt vieze spelletjes terwijl ze elkaar iedere paar maanden de handjes schudden.

[borgdrone]

Hague invasion act is niets meer als bluf poker en of Spierballen taal.

Als Amerika dit zou uitvoeren is dat een oorlogsdaad tegen een VN genoot.
Dus nee dat gaat Amerika nooit doen en is puur spierballen taal/act.
Net als dat Rusland dat nooit (openlijk) zal doen als er een Rus in Den Haag staat of voor dat zelfde geld een Chinees. Simpele redenen en spreekwoord: The needs of the many outweight the needs of the few.
Een land of natie gaat geen oorlog voeren om 1 of 2 personen die verdacht worden van oorlogsmisdaden.


EN ALS HET GEBEURT zal dat puur in de zin van een ontsnappingspoging zijn, maar geen full on assault/Invasion op Den Haag.

[Niemand_Anders]

En wat denk je dat er van de VN of NAVO overblijft als de VS eruit stapt?
Vergeet niet dat de VS 70% van de kosten van de VN (en onderhangende organisaties) draagt..

[FReNsJ]

Voor zover ik kan vinden betaalt de US 22% van de UN kosten.

Lees ook dit eens bv, per capita betaald Noorwegen veruit het meeste:
https://www.brookings.edu...-and-other-multilaterals/

In de NAVO "betaalt" de US 70%, maar dat is wat kort door de bocht. Van het normale werkingsbudget betalen ze ook hier weer ongeveer 22%. De rest komt (ik geef toe, ook kort door de bocht) omdat ze internationaal met hun leger zich op zoveel plaatsen zijn komen bemoeien.

[Elefant]

We komen er wel

[witstert]

And would not life be a lot more boring. We all want Utopia, respect for ourselves and our customs/habits irrespective of how offensive they may be to other peoples. This is why Homo Sapiens is "civilised" and other creatures are "uncivilised". This is why Homo Sapiens needs deities to bail them out of the stupid things they do or to blame.

[JackBol]

"Amerika weet donders goed dat de EU geen gevaar is voor hun wanpraktijken, dus het zal ze een bal wezen wat wij er wel allemaal niet van vinden."

Weet niet waar je dit op baseert, mijn wereldbeeld is dat we als beschaafde landen er samen uit proberen te komen. Daar zit veel druk op door belangen, maar doe nou niet net alsof dat allemaal niet bestaat en alle amerikanen onmensen zijn die het aan de reet roest hoe het met de rest van de wereld gaat. Zo'n beschuldiging van egoisme zegt wat mij betreft meer over degene die de uitspraak doet.

Its a dog eat dog world out there.
Op het wereldtoneel telt alleen biggest-dick diplomacy.

[Pangaleas]

Uw wereldbeeld komt op mij over als wishful thinking.Om aan de top te staan en te blijven staan dien je alles in eigenbelang te doen.En dat is precies wat de Usa doet.Wist u bijvoorbeeld dat als er ooit een amerikaan voor het internationale gerechtshof in Den Haag moet verschijnen dat de Usa zich het recht heeft toegeeigend om Nederland binnen te vallen?Geloofd u dat niet?Zoek het maar op.

Maakt u zich maar geen illusies wat betreft de drijfveren van de Usa.

[JRvP]

ben wel benieuwd wat er gebeurd als je een Rus of een Chinees er voor zet

[borgdrone]

verwijdert

[Reactie gewijzigd door borgdrone op 22 juli 2024 20:02]

[FReNsJ]

"Zich het recht heeft toegeëigend" is wel een wat vreemde manier om het te verwoorden. Ze hebben een wet gemaakt, die dus per definitie enkel op hun eigen land van toepassing is.

Ook is het niet zo dat ze dat voor zomaar iedere Amerikaan zouden doen (ik moet het sowieso nog wel zien gebeuren...) maar enkel militairen en regeringsleden. Als John With the Baseballcap bijvoorbeeld ergens in Afrika een genocide begint, lijkt het mij niet op hem te slaan.

to protect United States military personnel and other elected and appointed officials of the United States government against criminal prosecution by an international criminal court to which the United States is not party.

Hier kan je bv al wel zien dat de soep niet (altijd) zo heet gegeten wordt als ze wordt opgediend:

The act also prohibits U.S. military aid to countries that are party to the court. However, exceptions are allowed for aid to NATO members, major non-NATO allies, Taiwan, and countries that have entered into "Article 98 agreements", agreeing not to hand over U.S. nationals to the court.

Ben het overigens wel met je eens dat de US vooral uit eigenbelang handelt, zoals veruit de meeste landen natuurlijk. Ze hebben alleen wat meer macht dus valt het wat meer op omdat ze wat verder kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 22 juli 2024 20:02]

[Frieks]

"Beschaafde landen" .....

[The_Woesh]

Als Iran een paar Amerikanen aanvalt komt er ook niet gelijk oorlog, wel vergelding van 'gelijke' aard. Ik denk dat als je een amerikaanse satteliet uit de lucht schiet Amerika wss je lanceer installaties zal bombarderen en dat het daar bij blijft als verdere tegen acties ook uitblijven

[R.Mats]

Net als het met verdragen verboden is om atoombommen in de ruimte te schieten, is het ook verboden om zomaar satellieten uit de ruimte te schieten. Verder houdt het luchtruim van landen na wat kilometers op, daarboven geldt praktisch alleen vedragrecht.

Podverdorie, ik mag ook nooit iets leuks doen!

[t_captain]

Volgens mij ben je slechts beperkt door de wetgeving van het land waaruit je schiet.

Dit is het terrein van internationale diplomatie, en bij falen daarvan, oorlog.

[Quintiemero]

Boven X aantal km heeft niemand zeggenschap. Behalve dmv toe-eigenen haha.

[whitefox]

In het Wilde Westen waren er ook 'gewoon' regels. Boven de 40km is er sprake van ruimterecht en hebben de landen zelf geen jurisdictie om uit te maken wat er boven hun grondgebied vliegt / zweeft.

[Bensimpel]

Ja dat mag, maar dan krijg je geheid gezeik met dat land. Maar wees niet bang. Gaat wel een keer gebeuren.

[MrMonkE]

Een knaak per schot.

[r2504]

Vanaf 100km zit je in de ruimte... daar gelden andere afspraken.

[rneeft]

Als ik een raket zou hebben en ik schiet mijzelf in space... gaat de FCC mij tegen houden? Op basis van wat?

[Robbierut4]

Zodra je in de ruimte bent is het oke. Wil je de raket vanaf amerikaans grondgebied lanceren dan heb je het eerste stuk wel te maken met de FCC. Doe je dat vanuit nederland dan moet je de verantwoordelijke nederlandse instantie hebben.

[Odie]

Het lanceren (vanuit Amerika) valt onder de FAA, de FCC gaat over frequenties en posities van satellieten.

https://www.faa.gov/space/additional_information/faq/

https://www.fcc.gov/licensing

[[Shadow]]

Doe maar niet, voor je het weet win je een Darwin award.

[AWitteveen]

Dat hebben ze ook niet, er is afgesproken dat de ruimte (alles boven 100km boven de aarde) van niemand is en dat iedereen die mag gebruiken. Maar elk land is wel verantwoordelijk voor hetgeen wat vanuit zijn grondgebied wordt gelanceerd. Daarom kijkt de FCC of het gebruik van deze banen door SpaceX mogelijk is zonder al bestaande gebruikers van de ruimte in de weg te zitten. Indien dit geen problemen opleverde laat de FCC toe dat SpaceX vanaf Amerikaans grondgebied deze satellieten de ruimte in brengt.

Verder is het in de ruimte wel redelijk zo dat wie het eerste komt zijn plekje kan opeisen.

[Reactie gewijzigd door AWitteveen op 22 juli 2024 20:02]

[Odie]

Het in de ruimte schieten gebeurt onder toestemming van de FAA, de FCC keurt alleen spectrum gebruik en satelliet posities goed (voor beiden: indien de lancering vanuit VS grondgebied gebeurt).

[Deido]

Typisch geval van claimen, kan mij wel eerdere us praktijken herinneren.

https://www.theguardian.c...ning-moon-executive-order

“The executive order makes clear that the US doesn’t view space as a “global commons”, opening the way for the mining of the moon without any sort of international treaty.”

[MSalters]

Het idee van de "commons" (de gemeenschappelijke wei waar elke boer z'n schapen mocht laten grazen) was precies dat economische exploitatie toegestaan was. Het is ironisch dat juist een Britste krant dit oer-Britse idee verkeer begrijpt.

Een "claim" is een exclusief gebruiksrecht, maar Trump's Executive Order ontzegde niemand anders het recht om ook op de maan te mijnen. In die zin was het dus juist een verklaring dat de ruimte een commons is.

[Deido]

Dank voor de verheldering!

[ATS]

Ja, economisch gebruik van de commons mag, maar wel op zo'n manier dat die commons voor iedereen bruikbaar blijft. En daar wringt het.

[witstert]

Can you imagine what it would be like if their was no single body to assume control and maintain organisation. Take the British with the advent of railways with each Railway company having a different "gauge" for their rail lines different to other Railway companies. It is bad enough that, in London, various routes exist so that the Bus Operators can force commuters to have to pay for sections of their trips by terminating the service and commuters have to board another Bus(es) to reach their destinations and pay extra for unless the commuter has a season ticket. If there were no governing bodies, organised chaos would be CHAOS! I am accused of being an "anarchist" but no person has accused me of being a disorganised anarchist. My Father, GrandFather and several other ancestral relatives probably spin in their graves/urns at the mention of the word "anarchist". I am not. Just a realist.

[werphengel]

Een paar jaar geleden heeft iemand op Tweakers eens een link gedeeld waarin perfect en ook in verhouding alles wat rond de aarde zweeft te zien is. Satellieten vliegtuigen iss enz. Echt heel overzichtelijk.

Heb nog wel eens gezocht maar nooit meer kunnen vinden.

[Noxious]

Deze soms? http://stuffin.space/

[werphengel]

WoW, deze ziet er ook wel heel mooi uit. Zo uitgebreid is die ik bedoel niet, was ook gewoon 2D.

[peter00]

je vraagt je af hoe er in vredesnaam nog iets veilig omhoog kan met al die troep in de ruimte...

[ATS]

Omdat schaal ontbreekt in dat plaatje. De ruimte is huge.

Dat gezegd hebbende: uitwijkmaneuvres zijn af en toe nodig.

[Compumess Inc]

Deze is ook wel leuk: https://space-search.io/

[Epsix]

Waarom vervuilen we onze achtertuin zo veel voor een veelal nutteloze latency verlaging? Wie heeft zulke latencies echt nodig? Gamers? doen we het daarvoor? Stockbrokers? moeten we die hele praktijk niet eens onder de morele loop leggen voordat we onze toekomst te grabbel gooien ervoor?

We kunnen ook de praktische limitaties van globale interconnectedness erkennen. We zijn allemaal verbonden. Maar een tripje rond de wereld is minimaal 100ms. Voor minder zul je je activiteiten wat lokaler moeten organiseren. Niks mis mee toch?

Een business plan met tijdelijke satellieten doet me erg denken aan de lakse houding van mensen toen lood in benzine, CFC gassen in koelkasten, en plastic in containers massaal geintroduceerd werden.

[Shunt]

Niet iedereen heeft het geluk om in een land als Nederland, België, Duitsland te wonen.
Daar heb je allemaal heel nette infrastructuur liggen zodat bijna iedereen op de kabel / DSL / fiber zit.
Als je in de outback of midden in rural America woont (of een buiten gebied in Nederland ) Wil je ook wel eens gewoon een beetje fatsoenlijk internetten.

Die lage latency moet je niet denken aan 1ms maar eerder in de 10/20 ms ipv 100ms. Dus voor gaming is dat interessant maar ook voor werken via video conferencing of gewoonweg communicatie met de buitenwereld.

Verder branden die dingen gewoon op zodra ze niet meer levensvatbaar zijn (vooral omdat ze in low earth orbit hangen.) Dus je kunt hier niet spreken over vervuiling.

[Epsix]

De carbon footprint van duizenden satellieten lanceren is groter dan het restafval na het buiten commissie stellen van de satellieten natuurlijk. Het is per definitie een vervuilende industrie, sinds het amper schoner gemaakt wordt door vooruitgang in de groene energie winning.

Daarnaast is op dit moment de hele wereld al met videobellen verbonden. En dat gaat qua gebruikerservaring lagless. Ik ben niet overtuigd dat die applicatie van het internet bottlenecked is door de huidige latency.

En dan naar de toekomst toegekeken, albeit erg ver in de toekomst, vind ik dat we latency nu al moeten omarmen. Mochten wij de maan koloniseren, dan is er een latency van minimaal 1.3 seconden. Mochten wij Mars koloniseren, dan is er een latency window tussen ons en Mars van 3.03 ~ 22.4 minuten. Wij zijn er bij gebaat om de realiteit van latency nu al in onze communicatie te erkennen, want dat maakt het schalen van alle applicaties makkelijker.

[Shunt]

SpaceX en alle andere organisaties zijn al jaren bezig om lanceringen zo neutraal mogelijk te maken. Wel natuurlijk met als reden het zo goedkoop mogelijk te maken.

Wat denk je dat er een grotere carbon footprint heeft. Een raket voor single use gebruiken of een raket en fairing hergebruiken? De nieuwe motoren van spaceX moeten op methaan gaan draaien dat is al weer een stuk beter als de huidige. brandstof.

Verder slaat dat latency omarmen natuurlijk nergens op latency is een van de meest frustrerende negatieve bij effecten van slecht internet. Niet alleen communicatie zoals voip heeft hier last van maar letterlijk alles wat je over dat lijntje trekt heeft daar last van. Maar goed ga jij maar vooral lekker op een 1mbit lijntje met een latency van 2s werken want ja de verbinding naar mars is maar een paar kbs en een latency van minuten!

[Epsix]

Is dit jouw discussie stijl? Het tegenargument in extremis trekken, en dat belachelijk maken? Ik ga het civiel proberen te houden althans.

Waar woon jij precies in NL dat je zulke slechte internet ervaringen ondervindt? Of spreek je namens iemand anders? Het kan zijn dat je niet in NL woont, zoals ik, en vaak videobelt met NL, zoals ik. Misschien ben je gevoeliger voor latency dan ik. Zou kunnen. Maar ik game ook regelmatig BR games met mijn vrienden in NL. Ja, zij of ik hebben de slechtste verbinding van de server. Maar toch winnen we regelmatig. Een e-sporter zullen we nooit worden. Maar als dat mijn doel was zou ik me op de regio hier focusen. Ik woon in Singapore trouwens, wat 10.000km van NL afligt. Mijn connectie met NL is via land en zeekabels best goed te noemen. Ik ken het verschil in latency tussen in NL zijn en in SG zijn maar al te goed bij gamen en videobellen. Maar de realiteit is dat ik ervoor gekozen heb on hier te wonen, en ik mijn weg hier moet vinden. Ik vind het een belachelijke propositie dat wij onze low orbit gaan vervuilen met licht, en onze atmosfeer gaan vullen met nadelige gassen voor een wat lagere latency, zodat we kunnen doen alsof het niks uitmaakt waar je bent in de wereld. De meest relevante dingen in je leven zijn voor het overgrote deel lokaal en heb je die troep in low orbit biet nodig. Voor de rest heb je een 100ms latency. Is dat nou zo slecht?

SpaceX heeft geen enkel doel op groen zijn. Alleen maar op (wat je zelf zegt) cost efficienter worden. Alles wat daar over groen zijn gezegd wordt is PR en brand building. Ik snap niet dat mensen daar keer op keer voor vallen. Als je denkt dat het groen is omdat het aan Musk (en daarom ook Tesla) verbonden is, dan moet je ook eens kijken wat Musk in andere industrieen doet. Zijn boring company, van LA naar Sydney met een raket, Bitcoin steun, en SpaceX hebben niks met groener worden te maken. Zelfs Paypal is een extra laag bovenop bestaande transactie services waar we energie inruilen voor gebruikersgemak. Ik zeg niet dat het slecht is, of niet mag, maar drink hun coolaid niet voordat je er zelf over nagedacht hebt.

En je ander punt over herbruikbare raketten; hier lijken SpaceX fans heel erg op te hameren en als polarisatiepunt te gebruiken in discussies. Ik denk dat niemand tegen herbruikbare raketten is. Zowel SpaceX fans en gewoon nuchtere, weldenkende mensen niet. Als SpaceX een potentere brandstof met methaan heeft gevonden; prima. Maar mijn punt is; die lagere latency heeft een kleinere toegevoegde waarde voor de wereld dan ik me kan voorstellen. En de toegevoegde waarde die je als voorbeeld noemde hebben me op geen schaal of moment van het tegenovergestelde overtuigd.

[Shunt]

Ik ben niet de persoon die begint met dingen in de extreme te trekken, jij begint mars er bij te betrekken maar ok.

Ik heb prima internet 1000/1000.
Mijn schoonouders zitten in Brazilië waar de internet lijnen zo slecht zijn dat er regelmatig gewoon amper verbinding te krijgen is omdat de latency richting postduif snelheden gaat. Maar goed jij schijnt een bepaald beeld te hebben en daar gaat mijn mening / relaas niets aan veranderen.

Even nog als klein puntje leuk dat Singapore een mooie goede verbinding heeft met het grote boze internet maar niet overal is het Singapore. Neem de US / Australië / noem een groot land. Daar heb je die luxe niet daar is Starlink voor gemaakt en ja dan heb je of een latency van postduif kwaliteit of helemaal niets.

[lvm98]

Leuke tech maar we vergeten even de spacejunk... Ja ze komen terug en branden kapot in de dampkring, echter voordat ze daar zijn....
Dat is onze grootste zorg dacht ik zo.
Hele zwerm aan die 'linkjes' om in te crashen als je interplanetair wilt reizen, leuk!!!
Dit verlagen van die hoogte helpt wel met de raakkans

[MIB75]

De kans dat je tegen zo'n satelliet aanvliegt is nihil. Zelfs als je niet zou weten waar ze vliegen, is de kans minimaal. Vergelijk het met auto's: ga willekeurig ergens op aarde staan (dus elke plek op aarde, inclusief de oceanen) en bereken hoe groot de kans is dat er een auto op dat moment op dezelfde plek is. Die is al minimaal, terwijl er veel meer auto's dan satellieten zijn en de oppervlakte van de aarde kleiner is. En ze weten waar de satellieten vliegen, dus de kans dat ze daar dan ook net een raket laten vliegen, is praktisch nul.

[rijnsoft]

Je hebt volkomen gelijk, maar aan de andere kant, een auto hoor je aankomen, rijdt meestal op een duidelijk gemarkeerde weg, en gaat een stuk langzamer. Sterker nog, auto's staan het grootste deel van de tijd stil. Ruimte objecten vliegen rond met snelheden tot 28.000 km/u. Heel snel dus. Hierdoor is het gevaren gebied rond een ruimte object vele malen groter dan rond een auto. Er draaien ongeveer een miljoen objecten rond de aarde die groter zijn dan 1 cm, maar daarentegen zijn er ruim meer dan een miljard auto's. Een factor 1000 meer auto's dus, maar waarschijnlijk is het gevaren gebied rond een ruimte object ook wel een factor 1000 groter. Het zal elkaar dus niet zoveel ontlopen. De kans van een botsing blijft sowieso klein, alleen als je een kleine kans maar vaak genoeg herhaalt blijkt dat, wat praktisch onmogelijkheid wordt geacht, toch mogelijk te zijn. Het meest bekende is de botsing in 2009, maar er zijn er meer geweest.

[Vampyre]

Hierdoor is het gevaren gebied rond een ruimte object vele malen groter dan rond een auto.

Hier wil ik wel een beetje nuance bij zetten.

Grote verschil met auto's en satellieten is dat je van een auto niet kan voorspellen waar deze heen gaat de komende 7 dagen en bij een satelliet wel.
Daarnaast is ook het oppervlakte van het wegennet op aarde een stuk kleiner dan de ruimte waar onze satellieten zich in bewegen.
Een satelliet "ongeluk" heeft ook niet heel vaak menselijke slachtoffers, we kunnen ons hoogstens zelf als mensheid in de voet schieten met het kessler syndroom.
Als laatste, het gene wat stil staat is in de ruimte redelijk relatief.

Al met al denk ik dus niet dat je dit heel goed met auto's kan vergelijken.

[rijnsoft]

Dat zijn een paar fraaie nuances. Ik mis nog dat auto's zich, meestal, slechts in 2 dimensies bewegen, terwijl satellieten er 3 gebruiken (de hoogte is extra).

Toch wil ik je nuances wel wat nuanceren...

Ja, je kunt van satellieten goed voorspellen waar ze in de toekomst zullen zijn, maar ik had het over de 1 miljoen ruimte objecten van 1 cm of groter. Van 97,5% van deze objecten weet men niet waar deze zich bevinden, en dan kan dus ook niet voorspeld worden waar ze in de toekomst zullen zijn.

Je zegt dat het oppervlak van de aarde een stuk kleiner is dan het gebied waar de internet satellieten zich bevinden. Dat valt wel mee. Zeg dat ze op 600 Km hoogte zitten. De aarde heeft een radius van 6371 km. Gebruiken we dan 4.π.r² dan zie je dat het oppervlak in de ruimte met zo'n 20% toeneemt. Dat is niet schokkend veel. Uiteraard moeten we wel in 3 dimensies denken, maar dat verhoogt de kans op een botsing, bij een lancering, alleen maar omdat je niet eenmaal de kans hebt op getroffen te worden, maar vele malen.

Maar alles blijft inderdaad relatief. Vele 10-duizenden satellieten klinkt al snel als heel veel, maar de ruimte is erg groot. De vergelijking met auto's is interessant, maar inderdaad lastig.

[MIB75]

Nee. Snelheid e.d. maakt niet uit, want ik zeg "bereken de kans dat er een auto is". Oftewel: een enkel punt in de tijd. Zo kan je ook naar de satellieten kijken. Daarmee doet de snelheid er niet meer toe (in de praktijk wel, maar niet als vergelijking).

[therazo]

Hoewel spacejunk inderdaad iets is om rekening mee te houden, zal het met onze huidige constellaties nog niet aan de orde zijn; mits alle orbits goed getrackt blijven, zoals nu gebeurt.

Het heet niet voor niets de ruimte, er is nou eenmaal heel veel ruimte
Sterker nog, het is zo onvatbaar groot dat we ons daar in de nabije toekomst nog niet al te veel zorgen over hoeven te maken. Nogmaals, mits alles goed in de gaten gehouden wordt.

[sOid]

Wat vreemd dat dit niet internationaal geregeld is (/lijkt te zijn)! Had ik wel verwacht eigenlijk.

Hoe werkt dat met vliegen boven/varen op internationale wateren? Lijkt me eenzelfde soort probleem opleveren als elk land maar wat gaat doen.

[GekkePrutser]

Het is op zich wel geregeld. Maar er is besloten (ITU) dat de regulerende instantie van het land van herkomst zeggenschap heeft. Natuurlijk blijft de satteliet niet boven de VS, maar je kan moeilijk een LEO sat om laten vliegen.

Ik snap het ook wel. Moet je je eens voorstellen wat voor een drama het gaat zijn als elk land ter wereld toestemming moet geven voor elke satteliet. Dat wordt een getouwtrek van jewelste en gaat ook gebruikt worden als pressiemiddel natuurlijk. We kunnen het in de EU al amper eens worden.

Zelfs als je alleen landen meeneemt die zelf sats hebben dan heb je alsnog ongeveer elk land ter wereld te pakken. Of landen met lanceercapaciteit? Dan nog heb je een hoop landen die niet met elkaar door de deur kunnen.

Ten laatste heeft de VS als machtigste land op ruimtegebied ook een voordeel bij deze regeling. Zo hoeven ze zelf al hun militaire lanceringen niet aan te vragen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 20:02]

[Sissors]

Precies, en tot hoe hoog gaat dat? Moeten geostationaire satellieten op 35000km afstand dan ook toestemming hebben van het land waar ze boven hangen? En hoeveel verder dan dat?

[GekkePrutser]

Geostationair is een iets ander verhaal, dat is wel wat beter geregeld. Ten eerste omdat die stationair hangen dus wel een duidelijk 'grondgebied' hebben. Ten tweede omdat die baan nou eenmaal erg druk bezet is. De ITU heeft hier een sterkere rol met 'slots'.

Maar alles eronder en erboven vliegt continu rond dus daar is het een stuk lastiger verhaal.

[Replic]

Wel grappig om te zien dat die starlink satalieten netjes in een rijtje in orbit zijn, het lijkt wel erg dicht op elkaar te staan, je zou dan denken dat daar meer ruimte tussen zou zitten...

Ben benieuwd, ik wil over 5 jaar een Dubbeldekker halen en ombouwen naar een "tiny" house, dan is dit misschien wel een leuke optie

[Anturaxz]

Ze worden per 60 gelanceerd. Dus na de lancering zitten ze kort op elkaar, maar na verloop van tijd verspreiden ze zich op evenveel afstand in een baan rond de aarde.

[Replic]

Ah oke, nice!

[Megamind]

Ik heb zo'n setje staan en het werkt echt perfect. Latency is laag genoeg om te kunnen bellen en wat te gamen, en snelheid ruim om met de halve camping Netflix te kijken.

[Christoxz]

en snelheid ruim om met de halve camping Netflix te kijken.

En uit hoeveel mensen bestaat 'de halve camping' dan?

[Sneek]

Starlink zit tussen de 80 en 150Mbps DL

Optimistisch rond de 150Mbps dus voor HD zo’n 30 man. Laten we uitgaan van

Pessimistisch gaan we nog eens 20Mbit onder de lowest zitten en dan kan je nog met 12 man HD kijken, voor een camping wel te doen lijkt me.

[C00P]

Welke ping haal je, en verwacht je dat de ping omlaag gaat met deze nieuwe satellieten?

[Megamind]

Tussen de 60 en 100ms ligt er erg aan waar de satelliet is, laatste firmware update heeft een hoop geholpen.

[PrismSub7]

Vanaf 2024 verwachten ze ook satellieten op 350km hoogte in plaats van 550km te lanceren, dan gaat de ping nog een flinke klap omlaag.

[Johnny D]

Ik denk dat er een zak geld heeft mee gespeeld met deze beslissing

[jongetje]

Ik denk dat het in Nederland weinig gebruikers oplevert. Best een grote investering en dan nog 99 euro per maand terwijl je bij kpn en tmobile goedkopere pakketten hebt op het mobiele netwerk voor thuis gebruik.

[r2504]

De markt zal inderdaad klein zijn al ken ik mensen die in de Belgische Ardennen wonen met geen mogelijkheid tot xDSL, noch kabel en een barslechte 4G ontvangst hebben.

[flippy]

in de buitengebieden is 4G niet geweldig zoals men denkt. helemaal binnenshuis niet. dan moet je al een losse antenne op je dak schroeven. dan zit je nog met de dataliemiten enzovoort.

[jongetje]

Met 4g thuis heb je geen datalimiet. En met starlink moet je een schotel plaatsen dus er moet sowieso iets buiten gemonteerd worden.

[MSalters]

Klopt, maar ze hebben zoveel satellieten om érg veel van de wereld af te dekken. Zelfs Alaska en noord-Noorwegen hebben dekking. Eilanden, cruise schepen, booreilanden - er zijn genoeg klanten te vinden.

[mikee368]

Dit is ook niet bedoeld voor mensen met een goede internet verbinding. Dit is bedoeld voor de mensen die in buitengebieden leven en nog niet eens op 1 Mb komen aan data snelheid.

Die 99 p/m zal over tijd ook omlaag komen net zoals de prijs van de schotel. Ze zitten nog in hun eerste grote phase. Als de schaal groter word zullen prijzen dalen.

En nee, Nederland zal zeker niet een grote afzet markt worden.