Senatoren VS willen 100 in plaats van 3Mbit/s als norm voor uploadsnelheid

Vier Amerikaanse senatoren doen een oproep aan de Amerikaanse telecomtoezichthouder om zijn definitie van breedbandinternet aan te passen. Die standaard is nog altijd 25Mbit/s down en 3Mbit/s up, maar dat moet 100/100Mbit/s worden als het aan de senatoren ligt.

In de brief gericht aan onder meer de Federal Communications Commission schrijven de senatoren dat het nieuwe doel een symmetrische snelheid van 100Mbit/s moet zijn, waarbij wel nog uitzonderingen worden toegelaten voor afgelegen, moeilijk bereikbare gebieden. De senatoren willen dat als er nieuwe netwerken worden aangelegd met federale financiering, het halen van deze standaard verplicht moet worden.

De standaard van 25Mbit/s down en 3Mbit/s up stamt uit 2015, toen de FCC-voorzitter van Democratische huize was. Daarna, tijdens de regeringsperiode van Trump, toen de Republikein Ajit Pai aan het hoofd stond en er een Republikeinse meerderheid in de commissie was, bleef deze standaard gehandhaafd. De brief is gestuurd aan de huidige voorzitter, de Democraat Jessica Rosenworcel. Zij gaf vorig jaar al aan dat de standaard omhoog moet naar 100Mbit/s.

De FCC ondersteunt al wel de komst van netwerken die verder gaan dan de 25/3Mbit/s-standaard. De toezichthouder kondigde vorig jaar een investering van 9,2 miljard dollar aan voor 'breedband met hoge snelheid' voor adressen waar dat voorheen niet beschikbaar was. Bijna 100 procent van die adressen zou minstens 100/20Mbit/s moeten krijgen, schreef Ars Technica.

In de brief stellen de senatoren, op basis van data van Speedtest.net, dat de gemiddelde snelheid in de VS op 179Mbit/s down en 65Mbit/s up ligt. Daarmee zou het land op de twaalfde plek in de wereld staan, gelet op de downloadsnelheid. Nederland staat in deze ranglijst op plek 27 met 137Mbit/s down en 76Mbit/s up. België komt op nummer 37, met 101/21Mbit/s.

Reacties (243)

[naona]

Kan iemand uitleggen met de huidige technologie waarom bijvoorbeeld Ziggo 500Mbit download en 50 Mbit upload aanbied? En waarom niet 250/250 Mbit ?

[Anoniem: 85014]

Gemiddeld download je veel meer dan je upload. Dus kan je de totale lijnbelasting beter meer op download bandbreedte zetten dan 50/50. Dat was vroeger zo, en dat is nu ook zo. Nieuwe technologie wijzigt dit aspect van het gedrag van mensen niet (veel) he.

M.a.w. mensen consumeren meer dan dat ze produceren. En ze downloaden dus meer dan dat ze uploaden.

[sircampalot]

Ziggo gebruikt docsis. Dit protocol is gemaakt als asymmetrisch.
Op dit moment gebruikt Ziggo op de meeste plekken nog versie 3.

V3 ondersteund max 1Gbps/200Mbps.
Ook bij een upgrade naar V3.1 (en V4) zal de lijn asymmetrisch blijven.

De reden dat je vaak niet de volledige snelheid van docsis krijgt aangeboden, is omdat er meerdere aansluitingen van dezelfde kabel gebruik maken. De bandbreedte moet over die aansluitingen verdeeld worden.
In de praktijk kan het gebeuren dat er bijv 5 aansluitingen van 500Mbps op dezelfde lijn zitten. Als die allemaal tegelijk de max gaan trekken, dan zullen ze niet de 500Mbps krijgen.

bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 23 juli 2024 05:38]

[HerrPino]

Waar zitten er dan meer mensen op 1 kabel? Naar mijn weten loopt er glasvezel tot aan de verdeelkast en daarna het laatste ‘stukje’ heeft iedereen zijn eigen kabel.

De werkelijke reden zou zijn doordat er nog analoge radio over dezelfde kabel gaat. Die wordt nu meen ik gestopt en dan kunnen snelheden omhoog. Mogelijk met een DOCSIS upgrade.

[TereZz]

Zeker niet. Zoek maar eens op Google naar typische HFC netwerken.
Er loopt vaak glas tot op het punt dat er overgeschakeld wordt naar glas voor zo'n 30-300 eindgebruikers. De kasten in de straat zijn vaak niets meer dan eindversterker of alleen een multitap.

[Anoniem: 85014]

DOCSIS is vooral voor daar waar de laatste kilometers coax zijn, toch? Als men glasvezel recht in je poep stopt dan zijn deze beperkingen niet echt van toepassing.

ps. Ikzelf woon in Vlaanderen en heb al tientallen jaren Telenet (zelfs al van toen ze het Pandora noemden, dus ik denk dat ik al klant ben van voor 2000) en ik ben dus bekend met DOCSIS, inderdaad.

[sircampalot]

Klopt, glas heeft een symmetrische bandbreedte. Als je daar met ongelijke up/downstream hebt, dan speelt je IPS een spelletje.

Ik beschreef docsis, omdat in de vraag van "naona" ziggo genoemd werd.

[qless]

Niet altijd, GPON netwerken doen bijvoorbeeld 10Gbps/2.5 Gbps met gedeelde fiber.

[ALF]

GPON doet 2,5Gbit/s down en 1Gbit/s up.

Jij bedoelt XG(S)-PON.

[qless]

Ja, maar er zijn er nog meer, er is daar ook wel een symmetrische variant van.

[iAR]

En toch veranderd dat. Mensen hebben tegenwoordig allemaal een online foto bibliotheek. Dat moet ergens geüpload worden. Zeker als je tegenwoordig Dolby Vision 4K filmpjes kunt maken.
Daarnaast ben je ook steeds vaker met meerdere mensen in huis aan het uploaden via Teams, Zoom. En wellicht ook bestanden voor je werk.

Er zal altijd wel meer geconsumeerd worden, maar er wordt ook steeds meer geüpload. Voor mij zou 500/250 best ideaal klinken.

[Twixie]

Met de grote populariteit van streaming diensten gaan die uploads echt wel in het niets vervallen. Wij zitten hier thuis met gemak aan 10GB per dag door streaming. No way dat ik op een maand 300GB ga uploaden aan video- of film-materiaal.

[thibaultvdb]

Nu nog niet, maar een gedecentraliseerde versie van bv. social media zou kunnen opleggen dat je evenveel bijdraagt aan het netwerk als dat je verbruikt. (Torrent ratio verhaal)

[snoopdoge90]

Decentralisatie is een utopie voor de doorsnee consument imho, tenzij het een webstandaard via de browser wordt. Denk niet dat dat heel erg gepushed gaat worden, mede de belangen van de drijvende factoren van het internet (overheid, "big-tech") en een desinteresse van de doorsnee consument.

Kijken we naar torrents, publieke torrents worden ook gedragen door maar een kleine groep seeders over het geheel (veelal ook nog de onwetende 'waarom is mijn internet zo traag' seeder), de rest leeched en heeft geen interesse in het seeding verhaal. En veel van die actieve seeders vluchten bovendien naar private trackers waar iedereen geforceerd is om een steentje bij te dragen.

[thibaultvdb]

Ik zie het enkel gebeuren als er te veel gecensored wordt op de huidige platformen. De mod strategie van bv. reddit werkt goed, maar toch zijn er subs die helemaal verwijderd worden door de "grote leiders" (bv. rond euthanasie). Wil je een echt open communicatieplatform dan mag er niemand aansprakelijk zijn.

[MSalters]

Daar heb je het over tekst fora - daar gaat de upload capaciteit niet voor nodig zijn, Vergeet niet, 10.000 gebruikers met de magere 3 Mbit up uit het artikel zijn samen wel 30 Gbit up.

[iAR]

Ik had geen interesse in Sweden omdat mijn upload mijn download trager maakte... dus hogere upload

[Engineeric]

Het is het in de basis niet zo dat een enkele upload oneindig vaak gedownload kan worden, dus tenzij er zeer veel zinloze uploads gedaan worden zal er altijd substantieel meer download zijn.

Ja je bent tegenwoordig bezig met videoconferences, maar terwijl je jouw audio/video upload haal je die van 3 collega's binnen. En ja je upload is veel groter dan 10 jaar geleden ivm kwaliteit, maar dat geldt ook voor de inkomende kwaliteit.

En iemand die je zou verplichten net zo veel content aan te bieden dan af te nemen? Naast het verdienmodel van de digital traffic, kan dit per definitie niet. Als ik 2x per dag mn insta-feed doorloop zou ik al 2 dagen full-time content moeten maken ter compensatie

[Keypunchie]

Nou, een paar slimme cams/deurbellen die naar de cloud streamen + videoconferencing en het gaat aardig hard.

Overigens geen 100 mb/s hard, maar wat ruimte voor piek-belasting is wel fijn. (en 3 is gewoon laag)

Ik zit nu op 50/10 ofzo (pair-bonded dsl op de wijkcentrale ) en zou liever 50/50 hebben, dan 500/10. (nog liever allebei, maar goed ik wil ook niet teveel uitgeven)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 05:38]

[YangWenli]

Of neem 1 videogame: is tegenwoordig al gauw 100 gigabyte

[Nolimit89]

Nouja, een aantal. Ik denk dat de meeste mensen hun foto bibliotheek lokaal hebben staan op een schijf.
Verder deel je over Teams natuurlijk geen gigantische bestanden.
Ik zie, buiten een enkele hobby of baan om, niet echt het nut van een hoge upload.

[MrR0b3rt]

Nou, video calls moeten al die beelden+audio wel uploaden. Dat tikt best aan, vooral als je met z'n 4en zit te videobellen (2 ouders en 2 kinderen met vanuit-huis-onderwijs).

Edit: Microsoft adviseert 1Mbps upload per gebruiker voor HD Group video calling. Valt me eerlijk gezegd nog mee. maar toont wel aan dat 3Mbps niet meer helemaal van deze tijd is. 500Mbps upload hoeft van mij ook niet, maar 3Mbps is dus wat mager imho.

[Reactie gewijzigd door MrR0b3rt op 23 juli 2024 05:38]

[Keypunchie]

Lokale fotobibliotheek? Zou iCloud Photos/Google Photos niet de standaard zijn tegenwoordig. Ik heb oprecht geen idee.

[gedonie]

Ik denk dat je de vraagstelling anders moet zetten. Zijn er zo veel mensen die op dit moment betalen voor extra opslag bij iCloud / Google Photo's. Als het antwoord daarop nee is dan zullen ze er ook niet massaal grote hoeveelheden foto's en video's hebben staan.

Die standaard 5 Gb zit zo vol in dat geval.

[Keypunchie]

Mijn bubbel is domweg niet representatief, denk ik: Ik ken vooral veel Apple gebruikers en die betalen bijna allemaal wel dat eurootje per maand voor 50 GB.

Maar hoe wijd verbreid dat in de bredere bevolking is...

[Mellow Jack]

Je bubbel is niet representatief in mijn prive omgeving is er vrijwel niemand die hier iets om geeft. In mijn zakelijke omgeving betalen ze juist graag wat extra's (maar dan juist ofwel zelf gehost of iets onafhankelijk vd 2 reuzen Google en Apple). Zo heb ik mijn fotos op mn nextcloud en gebruik ik Google photos helemaal niet meer. Eigenlijk is bijna geen enkele bubbel representatief

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 05:38]

[sampoo]

De upgeloade foto's en films zal bij het totale internetverbruik in het niet vallen en bovendien zal vooral voor de foto's en films die gedeeld worden met anderen het downloadverbruik de eenmalige upload vaak ruimschoots overstijgen.

Dat neemt niet weg dat er veel gebruikers zijn waarvoor het prettig zou zijn als de upload en download gelijk getrokken wordt.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 23 juli 2024 05:38]

[bytemaster460]

Maar hoe vaak zitten mensen echt te wachten op de beschikbaarheid van de bestanden in de bibliotheek omdat de upload te traag is?

[RebelwaClue]

Maar je foto's en video's uploaden naar de cloud, dat kan prima op de achtergrond draaien zonder dat dat problemen geeft. Downloaden is toch vaak content die je zo snel mogelijk wilt zien en daarom is bandbreedte daar (imo) belangrijker.

Bij uploaden is er dus minder noodzaak dat het allemaal zo snel mogelijk moet.

[Anoniem: 85014]

Dat verandert zeker. Maar dus nog niet voldoende opdat de grote Internet providers vaak interessante abbo's aanbieden die 50/50 zijn.

Professioneel en mits voldoende centjes zal je vast 50/50 of om het even wat kunnen nemen.

Mits voldoende centjes kan je ook met een Bugatti Veyron rijden. De meeste mensen echter zijn tevreden met een Volkswagen Golf.

[bbob]

Heeft er eerder mee te maken dat zo lang er nog analoge kanalen op de kabel zitten de ruimte te beperkt is voor meer upload. Als het analoog signaal van de kabel gaat is er meer ruimte voor digitaal signaal en zal men de upload eenvoudig kunnen verhogen.

Het klopt dat er gemiddeld meer down dan upload is en daarom kiest men op de kabel om meer kanalen voor download vrij te maken. Het is natuurlijk ook marketing. Een hogere download verkoopt gewoon.

[SebasFM]

Ze willen de analoge radio (FM) gaan uitfaseren. Zou jammer zijn, want hier in huis maak ik er nog gebruik van op radio's die geen internet streaming doen en Studio Brussel is hier niet uit de ether te plukken. Zou Ziggo sieren als ze dat t.z.t. vervangen door een DAB+ signaal (dat doet de radio dan weer wel). Maar waarschijnlijk wil Ziggo dat je de settopbox de hele dag dan maar aanzet.

Edit: heb overigens geen settopbox maar gebruik de CI+ module)

[Reactie gewijzigd door SebasFM op 23 juli 2024 05:38]

[supersnathan94]

Nou met het standby verbruik van de mediabox XL kun je volgens mij beter ook maar de hele dag aan laten staan en er nog wat nuttigs mee doen.

[Michael_OsGroot]

Daarop aanvullend: de momenten dat je uploadt en download verschillen ook. Als ik stream, wil ik nu een hoge downloadsnelheid. Als ik wat rondsurf of download dan zit ik er echt op te wachten dat ik zo snel mogelijk klaar ben. Stel ik maak een backup van mijn video's naar de cloud dan is het prima dat dat een paar uur duurt. Gewoon de upload aanzwengelen op de achtergrond en of het nou vandaag of morgen klaar is, dat maakt weinig uit.

[Marctraider]

Dit is niet de enige reden natuurlijk. Er worden frequency bands gereserveerd en voor upstream (op kabel) reserveren ze maar een klein spectrum op de lage freq band (25~100Mhz o.i.d)

Ook gelijk de reden waarom als een coax lijn storing heeft meestal de upload als eerste inkakt aangezien de lage band veel gevoeliger is voor storing.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 05:38]

[blissard]

Sinds ik thuis werk, merk ik pas dat ik upload tekort kom. Die vakantiefoto’s uploaden mag prima uren duren. Werkbestanden uploaden moet echter wel vlot gaan. Dan merk je het dus als je gekozen hebt voor het goedkoopste ziggo abbo.

[i-chat]

gemiddeld downloaden mensen meer dan ze uploaden .. dat klopt als je kijkt naar de hoeveelheid data die je download om op deze pagina te komen, en de hoeveelheid data die je upload (je reaguursel posten) dan zouden die verhoudingen van ongeveer 1/10 of 1/20 wel zo'n beetje kunnen kloppen.

het grotere probleem is alleen wel zo'n beetje dit:
1: hoeveel netflix streams kun je tegelijkertijd kijken (binnen je huishouden).
2: hoe belangrijk is het dat jouw documenten geupload worden naar bijv icloud of onedrive
3: hoevaak speel je online spelletjes en hoeveel 'lagg' door te tragen upload is dan toelaatbaar.

het is makkelijk te stellen dat je het verschil tussen 1000 en 100 al bijna niet meer merkt in het merendeel van al je internetgebruik, maar dat een upgrade van 10 naar 50 of zelfs 100 wel eens meer dan een slok op die bekende borrel zou kunnen schelen.

als we dan naar ziggo kijken en hun huidige agenda waar 250 mbit verbindingen naar gigabit snelheden worden geüpdatet terwijl ze ook hadden kunnen kiezen voor een update van 20 up naar bijvoorbeeld 100 up dan zou je straks eerder met verbindingen zitten van 100/50 200/100 en 500/200 in plaats van 1000/60

niemand heeft ooit beweerd (voor zover mij bekend) dat symetrie in snelheden een absolute noodzaak zou zijn, dat neemt alleen niet weg dat er wél een redelijke verhouding moet zijn en met het huidige 500/40 (en op enkele plaatsen 1000 / 60) is die verhouding verre van realistisch ten opzicht van reëel gebruik.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 05:38]

[SirMemeAlot]

Wat zijn daar voor problemen aan dan?

1. Is download
2. met het middenpakket van Ziggo kost een gemiddelde foto/document 3 tot 10 seconden. Denk bij hogere snelheden dat op drukke momenten onedrive/icloud de bottleneck zullen zijn dan je upload.
3. Online gamen neemt ook bijzonder weinig, heb nog nooit een spel meegemaakt die structureel meer dan 1Mbps upload trekt.

Dat ze nu steeds kiezen voor download i.p.v. upload is natuurlijk behoefte afweging, maar zit ook in technische beperking dat Analoge TV & Radio uitgezet moet worden. Dan komen namelijk aaneensluitende frequenties vrij die gebruikt kunnen worden voor upload. Heb laatst ook al gelezen dat ze hiermee bezig zijn om die frequenties vrij te maken voor meer upload. Dat is trouwens ook ingebakken in Docsis 3.1 om meer upload ruimte te hebben, dat is de 'nieuwe' docsis techniek die ze gebruiken voor het hoogste pakket.

[rpd]

Minder uploaden als in hoeveelheid snap ik, maar de snelheid waarmee je iets upload is hierin toch wel heel belangrijk. Als ik dan een keer mijn foto's in de cloud zet of mijn werk documenten met de zaak synchroniseer, moet het wel snel gaan. Dat ik daar tegenover meer en vaker download maakt denk ik niet zoveel uit. Die ene keer dat ik upload moet dat gewoon net zo rap gaan en qua ervaring dus gelijk zijn. Vooral dat laatste is bij Ziggo natuurlijk niet het geval.

[TJRef]

Maar als mensen hogere uploadsnelheden krijgen zullen de technologieën zich er ook op kunnen aanpassen. Bijvoorbeeld met fatsoenlijke snelheid en kwaliteit videobellen. Bestanden naar elkaar sturen over het internet. Video's uploaden.
De software blijft ook wel achter doordat de infrastructuur er niet voor is.

[Mellow Jack]

Dat kan nu toch al? Oke ik werk niet in de grafische/ ontwerp industrie maar heb het goedkoopste Tele2 abonnementje. Video bellen is soms wel 100% van mn dag en dat gaat fatsoenlijk

Video's uploaden doe ik dan wel weinig.

Ik ben juist bang voor het tegenovergestelde, dankzij de toename van download bandbreedte zie je steeds meer slechte ontwerpen. Hiermee doel ik op video's met een te hoge bitrate wat ze niet nodig hebben en websites met plaatjes op HD resolutie die na het downloaden lokaal op de laptop gerenderd worden in een vakje waar een resolutie van 300x300 al voldoende had geweest (ter illustratie natuurlijk).

Voor mijn werk hou ik me soms bezig met rekenmodellen waar je vaak een programmeur een select * from X ziet doen om het daarna in zn lokale programmeertaal de lijst te filteren. Oftewel het programma download elke keer alles. Soms is het slimmer om alle logica door de database te laten doen om daarna alleen de resultaten over het lijntje te sturen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 05:38]

[TJRef]

Ik heb nog geen enkele videobel service gezien met hoge kwaliteit streams. Je kunt een mooie DSLR camera hebben, maar het ziet er altijd uit alsof je een goedkope webcam hebt. Compressie is echt wel stevig. Net als geluid. En het is maar een voorbeeld. De toepassingen komen er als er infrastructuur voor is. En in sommige gevallen andersom ja, zoals nu door de pandemie waar mensen thuis moeten werken.

[Petzl]

Dit heeft ook te maken met het vermogen en de frequenties welke gebruikt worden voor het upstream signaal.

Voor downlink kunnen ze in het kopstation vrij krachtige apperatuur plaatsen met veel kanalen en een groot vermogen. dit is ook een vrij groot toestel.

upstream gebeurd op een lagere frequentie en misschien maar 1 kanaal, deze moet bijgevolg een stuk minder krachtig zijn, hierdoor kan de modem goedkoper gebouwd worden.

[Knightwolf]

Niet helemaal waar. Er wordt wel degelijk veel meer geproduceerd dan vroeger. Niet door iedereen maar wel steeds meer. Vooral door hoge resolutie camera's in telefoons, GoPro's met 4K resolutie, enz. Ja gemiddeld zal er meer gedownload dan geupload worden, maar het is niet zo dat de upload onbelangrijk is. Als iemand een keer een filmpje upload gaat dit makkelijk om vele vele (tientalle) gigabytes per upload. De filmpjes die ik op vakantie heb gemaakt kostte mij DAGEN nonstop uploaden met mijn 250/25 verbinding van Ziggo. Ik weet niet, maar dat vind ik vrij onacceptabel. Hier ligt helaas alleen geen glasvezel. Wat mij betreft wordt een symmetrische snelheid dan ook verplicht standaard voor elke internet-aansluiting. Ziggo kan dat ook met coax als ze willen.

[redtails]

Misschien benader ik dit veel te simpel.. maar als mijn verbinding x aantal mhz breed is, waarom is download en upload dan statisch verdeeld? Dat hoeft toch niet?

Als ik betaal voor die x aantal mhz breedte, dan zou ik dat vervolgens toch zelf in kunnen vullen? M'n router is overduidelijk geschikt om verschillende snelheden te gebruiken (abbo switch is gewoon een software instelling)

Of zelfs geheel dynamisch aan de hand van gebruik; bij uploaden wordt de download bandbreedte tijdelijk overgeheveld naar upload en vice versa.

[Janssuh!]

Dit heeft natuurlijk ook te maken met hoe je kabelleverancier de bandbreedte naar je wijkcentrale regelt. Als jij als enige ineens besluit om meer te uploaden dan downloaden kan dit inderdaad weinig kwaad, maar stel dat je hele wijk met alle 100 huizen ineens hetzeflde besluit te doen, dan kan je leverancier dit mogelijk niet aan of tijdig instellen om iedereen te faciliteren.

Naast dat ze waarschijnlijk nog altijd een redelijke overcommit op de huidige centrales hebben, zullen ze echt wel monitoren in hoeverre de wijkcentrale-lijn belast wordt en daar op acteren. als iedereen dit zomaar kan aanpassen, is het lastig te monitoren. (natuurlijk kan dit allemaal wel, maar dat vereist een aanpassing in de werkwijze en mogelijk hard- en software bij je leverancier die hier waarschijnlijk niet op zit te wachten)

[darioboy75]

Ziggo maakt gebruik van DOCSIS3.1 en heeft om hun gigabit netwerk te kunnen leveren instellingen gemaakt die dit praktisch onmogelijk maken.

Stel ze zouden een hogere upload aanbieden kan dat niet 250/250 zijn maar zal dit eerder 250/100 zijn. Dit omdat de download en upload niet gelijk staan aan elkaar op de techniek die ze gebruiken. (getallen kloppen niet exact, maar gaat om het voorbeeldje van verhouding)

Stel ze zouden alles op glasvezel hebben naar de woningen, dan zou dit wel mogelijk zijn. Helaas zijn ze nog niet zo ver en ligt er over het algemeen nog koper.

[Reactie gewijzigd door darioboy75 op 23 juli 2024 05:38]

[SebasFM]

Volgens mij is het signaal tot de straatkast al voor 98% voorzien van glasvezel. Dat roepen ze ook als je om die reden wilt opzeggen. Alleen het laatste stukje is nog koper. Ziggo is als de dood voor overstappers naar glas, want toen T-Mobile glas in de wijk ging aanleggen, werd er opeens bij mij in de wijk gestrooid met wel 5 maanden gratis als je je abonnement met een jaar zou verlengen. Snap ook niet dat Ziggo de laatste 2% van straatkast naar het huis ook niet gewoon verglast. Probleem opgelost en iedereen blij.

[SirMemeAlot]

Persoonlijk zou ik het heel gek vinden om duizenden straten op te trekken, enorme hoeveelheden grondstoffen te verbranden, zeker in een periode dat we in een klimaatcrisis zitten, om te kunnen zeggen wij hebben glasvezel. Terwijl een gemiddeld huishouden meer dan genoeg heeft aan 25Mbit en vaak nog minder. Daarnaast is er ook nog gewoon ruimte om de upload te verhogen straks als Analoge Radio is uitgeschakeld, dus dat zou het extra gek maken.

Dat een bedrijf zijn klanten wil behouden als er concurrentie komt lijkt me niet meer dan logisch. Zeker gezien de concurrenten en het product wat ze aanbieden. Glasvezel is zeker een heel mooi product en kan heel goed de concurrentie aan met coax en zal punten hebben waarop het beter is. Maar ik heb beide gehad, mijn website laadt even snel, ik had niet meer of minder lag in games(heb ik bij beide niet) en mijn film die ik via netflix kijk of incidenteel download gaat ook nogsteeds het zelfde. Het is geen wonder middel, maar ze hebben beide voor en nadelen.

[sjaak88]

Wat zijn de nadelen van glasvezel tegenover coax dan? Coax is gewoon veel gevoeliger voor instabiliteit, oud koper slechte kabels, snelheid dat inzakt bij drukke bezetting etc etc. Bij glas heb je dat niet.

[jongetje]

Nou, dat is ook niet helemaal waar. Bij een consumenten glaslijn heb je het als bij coax gewoon overboeking. Of dat je dat tmobile voor mijn stadsdeel met 10.000klanten met een gigabit abonnement een 10 terabit lijn naar internet heeft?

[bytemaster460]

Die laatste 2% is het meeste werk. Dan moet daar ieder huis apart een lijn gelegd worden.

[blissard]

Hier heeft t-mobile ook net glas aangelegd. Voor hetzelfde geld als mijn huidige ziggo-lijntje heb ik straks 1000/1000 glas.

[grasmanek94]

Ik denk dat dat te maken heeft met de allocatie van de frequenties op de kabel, er is een kleine hoeveelheid voor upload (fysiek) en een veel grotere hoeveelheid voor download (nogmaals fysiek).

nanoChip's weblog: De waarheid over kabelaars, coax kabels en meer!.

30 frequenties voor analoge TV
16 frequenties voor internet (data transport)
29 frequenties voor digitale TV

Elke frequentie is 8 MHz breed. Een simpele rekensom leert dus dat de totale frequentieruimte 600 Mhz is. Echter is de frequentieruimte veel hoger, namelijk 860 MHz alleen niet alle frequenties zijn bruikbaar. Een van de opties om de netwerkcapaciteiten te verhogen is het uitbreiden van de frequentieruimte. Bij een coax kabel kan dit tot ongeveer 1000Mhz. Alleen het nadeel hiervan is dat alle apparatuur die gebruik maakt van deze coax kabel vervangen moet worden. Denk hierbij aan modems maar ook groep en eindversterkers.

Down-, upstream verkeer

In de praktijk is de frequentieruimte onder de 85Mhz onbruikbaar voor downstream verkeer. Onder dit verkeer verstaan we de dataoverdracht van bijvoorbeeld de server naar jouw computer. Onder upstream verkeer verstaan we de dataoverdracht van jouw computer naar de server.

Voor downstream verkeer is er teveel storing tussen de 0 t/m 85 MHz hierdoor kan data niet goed worden getransporteerd. De frequentieruimte van 0 t/m 65 MHz wordt voor upstream verkeer gebruikt, echter zit tussen deze frequentieruimte veel ruis waardoor de upstream capaciteit per frequentie veel lager is dan de capaciteit per downstream frequentie. Mede hierdoor wordt door kabelaars geen 1:1 symmetrische verbinding aangeboden.

[Blokker_1999]

Met de nieuwste docsis standaard is dat niet langer het geval maar mag de beschikbare bandbreedte vrij verdeeld worden tussen up- en download.

[grasmanek94]

Ah kijk, dus dan mogen ze wel symmetrische verbindingen aanbieden!

[RailHenk87]

Die docsis standaard (3.1) is al van 2013 als ik het goed heb, maar het probleem is dat de hele infra mee moet op die standaard voor het werkt. En dat is geen evidentie op vlak van investering voor de beheerders. Zolang de consument niet wegloopt naar een andere provider gaan zij netjes voort boeren met hun oud gerief.

[MSalters]

Het wordt tijd dat de DOCSIS standaard dezelfde techniek gaat gebruiken als ADSL.

De originele telefoon was een 4 kHz verbinding. Dat stelde allemaal weinig voor, maar het bleek dat de oude analoge verbinding met moderne digitale technieken best opgekrikt kon worden. Ook boven de 4 kHz was de signaalkwaliteit doorgaans goed genoeg om met error correctie en dynamische band-allocatie nog megabits/seconde aan bandbreedte te vinden.

Kabel begint natuurlijk al met veel meer dan 4 kHz, maar het idee blijft hetzelfde. De grens bij 1000 Mhz is zeker niet absoluut. Daarboven kún je last van storing krijgen, maar dat is niet gegarandeerd, en ook zelden op alle frequenties tegelijk. Dus door dynamisch te kijken hoe goed de ECC functioneert kun je die frequenties alsnog benutten.

[K-aroq]

Meer is voor het overgrote deel van de mensen niet nodig. Ik heb 500/50 maar de uploads voor het thuiswerken worden al beperkt door de VPN throughput die lager is dan 50Mbps. In de dagelijkse praktijk is de performance meer dan genoeg. Documenten staan op sharepoint en zolang mijn hersens en vingers langzamer zijn in het maken van content dan wat kan worden geupload is dat prima.

Voor hele specifieke toepassingen zou een hogere uploadsnelheid nodig zijn maar hoeveel mensen uploaden dagelijks 100-en gigabytes of meer?

[svenk91]

Is dat niet vooral een marketing kwestie? 500 mbps download zal beter verkopen dan 250 mbps.

Zelf heb ik ook liever 450/50 dan 250/250 bijv. Ik wacht stukken vaker op een download dan op een upload, nu heb ik ook 12/1 in de praktijk, dus ik wacht veel

[iAR]

Volgens mij heeft Ziggo dat wel eens onderzocht. Maar als je mensen vraagt of ze upload nodig hebben, dan zeggen de meeste nee. Terwijl ze wél videos naar YouTube uploaden of een foto/video bibliotheek syncen met Google of Apple. Het zit hem net in de vraagstelling.

[bytemaster460]

De vraag is of men bij dat uploaden nu tegen een beperking aan loopt doordat het te traag is. De meeste upload verlopen op de achtergrond zonder dat de gebruiker haast heeft bij de voltooiing.

[supersnathan94]

Het probleem is alleen dat iets anders wat upload vereist in die tijd gewoon bijna niet te doen is. Browsen tijdens een backup maken heeft merkbaar te lijden onder die backup als je geen qos of limit hebt op die upload.

[bytemaster460]

Maar ook dan de vraag: hoe vaak heb je daar nu werkelijk last van?
Ik zie het toch vooral als een kwestie van: "Het kan sneller, waarom hebben we dat niet". En niet van "We hebben met zijn allen meer snelheid nodig".

[supersnathan94]

Gezien de huidige trend mbt videobellen best wel vaak. Nu heb je dan niet direct 100 mbit nodig, maar meer dan 3 is wel fijn. De richtlijn is natuurlojk bedoelt voor de toekomst, maar in het heden is een upload van 20-25 absoluut geen overbodige luxe.

[Gwaihir]

Hier regelmatig drie video calls tegelijk: mijn vrouw aan het werk, ik ook, dochter in call met school. Daarbij ook flinke bestanden te delen. Het is hier 200/200, dus gaat prima. Ik zou zenuwachtig worden van een upload kleiner dan 50mbps en verwacht problemen onder de 25.

Doe mij maar lekker een symmetrische lijn; heb je eenmaal 100mbps down dan maakt het echt zelden nog uit (bij huidig gebruik). So what als een windows (iso) download ietsje langer duurt. Dan graag de up mee omhoog, zodat vid-conf zorgeloos is en dropbox gebruik, backups e.d. ook vlot gaan.

Ziggo verkoop belt (helaas) regelmatig, maar overweeg ik dus echt niet, met die hoge prijs voor een fatsoenlijke upload.

[Kevinns]

Ik heb meerdere collega's die nog net kunnen videobellen, maar als ze daarbij hun scherm delen met bewegend beeld dan kakt de hele verbinding in. Bij mij gaat dat nog net goed met 30mbps up maar iets meer marge zou wel lekker zijn.

[bytemaster460]

Videobellen kost ongeveer 800 kbps. Sommigen op 300 kbps en als je echt HD-beeld wil hebben 1,5 Mbps. Dus ook als het hele huishouden van 5 man gelijktijdig gaat videobellen heb je maximaal 7,5 Mbps up nodig. Daarmee ben je vanwege de asymmetrie bij 30 Mbps up ook 1/3 van je downsnelheid kwijt, maar heb je nog steeds genoeg.

[Kevinns]

OK daar heb je ook weer een punt. Waarschijnlijk is het probleem dat mensen proberen te werken op zolder via de wifi van beneden, die door 2 verdiepingen van gewapend beton moet.

[iAR]

Waarom hebben we wel snelle downloads? Liep men daar tegen beperkingen op? Downloads ging prima in de achtergrond.

Wat doet iedereen waarvoor een 500 download lijn nodig is? Een beetje browsen en Netflix heeft voldoende aan 30.

[bytemaster460]

Bij downloads heb je wachttijd. Uploads kun je aanzetten en rustig laten verlopen. De noodzaak van snel uploaden is slechts voor een handjevol mensen van belang. Snellere downloads maakten HD en later 4k streaming mogelijk, met vier man tegelijk in een huishouden. Men kon films, muziek en softwarepakketten gaan verkopen als downloads. Dus ja, de noodzaak en use case voor snellere downloads waren er wel degelijk vergeleken bij snellere uploads. Bij particulieren wordt de upload voor 99% gebruikt voor archivering. Daar hoef je niet op te wachten en kan gewoon op de achtergrond worden uitgevoerd.

[ariekanari]

Ja, of men upload sporadisch en niet frequent zoals bijvoorbeeld dagelijks. In die situatie ga je je niet so snel ergeren aan de trage uploadsnelheid.

[Riddle007]

Dat is inderdaad allemaal ooit onderzocht. Maar sindsdien zijn de tijden wel veranderd. Ten tijde van die studies waren eindgebruikers pure consumers. Vandaag heeft echter bijna iedereen een vorm van cloud storage (apple cloud, google photo's, dropbox, onedrive, google drive, ...) en wordt er veel vaker geüpload. Daarom zou het vandaag veel logischer zijn om een symmetrische verbinding te hebben.

Ik verwacht echter niet dat dit snel verandert (tenzij de ISPs hiertoe verplicht worden) want nu kunnen ze zulke abo's verkopen tegen een forse meerprijs.

[chrisboers]

'bijna iedereen' moet zeker genuanceerd worden. Het gros van de internetgebruikers is nog steeds puur consument en slechts zeer sporadisch producent (filmpje op Youtube plaatsen). Het zou me verbazen als meer dan 10% daadwerkelijk behoefte heeft aan een grotere uploadsnelheid dan 1:10 tov de downloadsnelheid.
Voor wie écht behoefte heeft aan symmetrisch zijn er inmiddels alternatieven waaronder glasvezel (wat natuurlijk nog niet overal beschikbaar is), maar voor de overige 90% geldt nog steeds dat een hogere downloadsnelheid vele malen belangrijker is.

[PatrickH89]

Je zegt het zelf al, maar mag je mij vertellen wat voor alternatief ik heb voor Ziggo als DSL hier max 20Mbit kan leveren en er geen glasvezel ligt.

[Jeroen]

Starlink

[PuzzleSolver]

De camera's op telefoons worden steed beter en schieten steeds grotere bestanden die gesynchroniseerd moeten worden met de cloud bij de meeste gebruikers (b.v. 4k 60fps filmpjes). Een video wordt meestal als origineel gesynced met je cloud backup, daar hoef je dus geen youtube uploader voor te zijn, dit gebeurt bij de meeste gebruikers automatisch in de achtergrond.Verder is video bellen en vergaderen tijdens de Corona lockdown behoorlijk toegenomen. Ik zit zelf op een gigabit glazvezel verbinding, maar tijdens een meet is het al snel duidelijk wie er minder upload bandbreedte heeft.

Dus ik sluit me aan bij Riddle007 het wordt steeds relevanter om meer upload snelheid te hebben. Een reden waarom er bij kabel vroeger vaak meer download dan upload snelheid was is omdat de bandbreedte gedeeld wordt en meer upload snelheid betekende dus minder download snelheid. Ik weet niet of dit nu nog steeds het geval is, maar het zou me niet verbazen.

[chrisboers]

Ja, dat is nog steeds zo, dat is bij elke inet verbinding, behalve bij hele dure bedrijfsverbindingen. Een belangrijke reden voor de verhouding 1:10 is dat het verhogen van de upload relatief veel extra bandbreedte kost. Dat komt weer door het meest gangbare gebruikte protocol, DOCSIS/CMTS. Die standaarden zijn nou eenmaal ingericht op efficiënte download en met minder ruimte voor upload.
Meer daarover op den Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Cable_modem_termination_system

[Riddle007]

Ik ben er toch van overtuigd dat bijna iedereen correct is. Lang niet altijd bewust. Maar bijna iedereen heeft tegenwoordig een smartphone en dan krijg je de eerste keer dat je de foto app opent de vraag, moet ik deze gratis opslaan in de cloud? Ik heb geen cijfers om deze claim te ondersteunen, maar ik denk echt wel dat 80% van alle smartphone gebruikers hun foto's in de cloud opslaan (al dan niet bewust)...

[chrisboers]

Ik ken die melding, maar ieder nadenkend mens antwoordt dat met 'nee'. :-P

Daarentegen gebruikt een smartphone vrijwel nooit je bandbreedte van je thuisnetwerk, maar hooguit je wifi of zelfs het mobiele netwerk. Beide gebruiken echt nooit die uploadsnelheid. Wil je iets hebben aan een hoge(re) broadband uploadsnelheid, dan hebben we het over je laptop/pc/console/whatever, die bij voorkeur bekabeld aan je modem gekoppeld is.

[Riddle007]

Volgens mij overschat je de gemiddelde smartphonegebruiker

[kevinkrs]

Waarom in plaats van hard-fixed limieten niet een generale bandbreedte gebruiken?

Bijvoorbeeld een bandbreedte van 500mbps (zoals in abonnementen dit vernoemd wordt als 250 upload 250 download)

Maar dat je een limiet hebt op hoeveel data je verstookt ongeacht of dit upload of download is. Een abonnement van 250/250 wordt dan 500mbps en als je een video op youtube upload verbruik je 10mbps van je totale bandbreedte, en houd je nog 490mbps over voor downloaden.

Zo hoef je nooit meer de keuze te maken tussen upload en download en je internet kan er nog sneller op worden ook.

[Reactie gewijzigd door kevinkrs op 23 juli 2024 05:38]

[Aragnut]

De DOCSIS techniek (en ook ADSL/VSDL) werken met 1 lijn voor zowel up als down (half duplex) qua lijn, waarop (qua frequentie) een bandbreedte wordt gedefinieerd.Je zult dus de bandbreedte moeten opsplitsen in een upstream en een downstream. Gezien traditioneel er meer data naar de eindgebruiker toe gaat dan dat er afkomt is het optimaler om meer bandbreedte in te zettten voor de downstream.

Bij glasvezel heeft elke richting zijn eigen lijn (full duplex), Tx en Rx. Het is dan ook niet mogelijk om hier anders in te schalen (los van domweg afknijpen).

[The Third Man]

Onzin, dit heeft niks met half duplex te maken, ADSL en DOCSIS zijn ook full duplex, omdat ze aparte kanalen per richting gebruiken. Het is dus gewoon mogelijk om op hetzelfde moment te zenden als te ontvangen. Ze zijn echter asymmetrisch, omdat het aantal kanalen en de bandbreedte per kanaal kleiner is voor upload dan voor download. De hoofdreden hiervoor is dat de apparatuur bij de klant simpel en goedkoop is, dus ook minder zendzendvermogen heeft en de bekabeling is bij de klant meestal slechter dan in de wijkkast en in de straat. Daardoor begint het klant-signaal door een slechte bekabeling met hogere demping, waardoor het gecombineerd met het lagere zendvermogen al 2-0 achter staat ten opzichte van signaal afkomstig van de wijkkast. Pas met DOCSIS 3.1 is er met zeer geavanceerde modulatietechnieken die hindernis te overbruggen en daardoor kan je daarmee een (bijna) symmetrische dienst aanbieden. DSL zal dit waarschijnlijk nooit krijgen op 100+ Mbps bandbreedtes.

Daarnaast generaliseer je ook met 'glasvezel heeft elke richting zijn eigen lijn'. Dit is immers alleen van toepassing op de klassieke implementatie van reguliere ethernet fiberlijnen. Tegenwoordig stapt men hier in rap tempo vanaf ten faveure van PON, waarbij je door juist weer de lijn deelt met meerdere (tot wel tientallen) aansluitingen. Het is dan van de multiplexer afhankelijk hoeveel bandbreedte je krijgt en die hoeft niet symmetrisch te zijn.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 05:38]

[RobinJ1995]

Consumenten hebben vooral naar bij downloadsnelheid, meer dan uploadsnelheid. Afhankelijk van de gebruikte technologie kan er meer downloadsnelheid uit een lijn geperst worden door de uploadsnelheid te beperken. Mooi neveneffect voor de ISP is dat mensen die een hogere uploadsnelheid willen voor een veel duurder businessabonnement zullen moeten gaan.

[Anoniem: 302359]

Consumenten hebben vooral naar bij downloadsnelheid, meer dan uploadsnelheid.

Wordt dit zo onderhand niet een beetje erg outdated gedachtegoed? Ik werk al een jaar thuis en doe niet anders dan spul uploaden naar de O365 cloud en de hele dag video-vergaderen. Het uploaden gaat in mijn geval om flinke bestanden en erger mij dan ook dood aan de trage uploadsnelheid die een gemiddeld abonnement van Ziggo bied (25 up). Teams call + een upload van een gaande, forget it. Eerst wachten tot de upload afgerond is anders hokt en stoot mijn beeld bij iedereen in de teams call.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 23 juli 2024 05:38]

[humpus]

Kijk gewoon zelf eens naar je maandelijkse totalen en dan weet je het toch?

Ik werk ook full-time thuis en ik download 5 keer meer dan ik upload.

[Anoniem: 302359]

Kijk gewoon zelf eens naar je maandelijkse totalen en dan weet je het toch?

Ik werk ook full-time thuis en ik download 5 keer meer dan ik upload.

Irrelevant, het gaan niet om de hoeveelheid, het gaan om snelheid.

Christoxz:
Upload zeker belangrijk tijdens video vergaderen maar je maakt dan meer gebruik van je download dan upload, zeker als je met meerdere in het gesprek bent.

Dat geef ik ook aan in de laatste zin. Mijn beeld schokt bij de rest, hun beeld niet bij mij, want download snelheid is voldoende. Beetje gechargeerd maar: Download = Ik zie andere deelnemers goed, Upload = andere deelnemers zien mij goed.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 23 juli 2024 05:38]

[thunder8]

Het probleem in jouw geval is niet de uploadsnelheid, maar de indeling hoe je de beschikbare capaciteit gebruikt. Als jouw upload van bestanden de datalijn dichttrekt, kan teams daarnaast niet meer gebruik maken van diezelfde upload. Door QoS te gebruiken en je data voor Team voorrang te geven op de data van je fileupload, zal je geen haperingen op je Teamsverbinding hebben, terwijl je fileupload nog steeds doorgaat met een stabiele datarate. Zelfs al zou je een 500Mbit upload hebben, dan zou je Teamsverbinding nog steeds haperen, als je de fileupload niet beperkt qua snelheid wordt. Dan trekt ie alsnog je datalijn dicht en blijft er nog steeds geen ruimte over voor Teams. Ja tuurlijk is je upload met 500mbit eerder klaar, waardoor je daarna wel lekker kan teamen. Maar ongeacht hoe hoog je upload is, als je je fileupload tegelijk met je videoverbinding laat lopen zonder enige vorm van prioriteit voor video, zal je videoverbinding altijd de klos zijn.

[Anoniem: 302359]

Het probleem in jouw geval is niet de uploadsnelheid, maar de indeling hoe je de beschikbare capaciteit gebruikt. Als jouw upload van bestanden de datalijn dichttrekt, kan teams daarnaast niet meer gebruik maken van diezelfde upload. Door QoS te gebruiken en je data voor Team voorrang te geven op de data van je fileupload, zal je geen haperingen op je Teamsverbinding hebben, terwijl je fileupload nog steeds doorgaat met een stabiele datarate. Zelfs al zou je een 500Mbit upload hebben, dan zou je Teamsverbinding nog steeds haperen, als je de fileupload niet beperkt qua snelheid wordt. Dan trekt ie alsnog je datalijn dicht en blijft er nog steeds geen ruimte over voor Teams. Ja tuurlijk is je upload met 500mbit eerder klaar, waardoor je daarna wel lekker kan teamen. Maar ongeacht hoe hoog je upload is, als je je fileupload tegelijk met je videoverbinding laat lopen zonder enige vorm van prioriteit voor video, zal je videoverbinding altijd de klos zijn.

QOS voor een thuisverbinding instellen. Dat gaat de willekeurige thuiswerker niet begrijpen. Je argumentatie volg ik en klopt ook alleen je stapt wel erg makkelijk over de verkorte upload tijd heen. Het is geen klein verschil. Als ik nu een bestand upload dan duurt dit soms wel een kwartier tot half uur en ik heb meerdere bestanden in de Que staan. Met jouw voorbeeld van 500MB UP is dit luttele seconden. Dus in praktijk heb ik dan geen last meer van haperende Teams calls. Ik snap niet zo goed waarom men zo anti meer upload snelheid is. Ik breng een reële usecase aan waarin ik dagelijks tegen een beperking van te weinig bandbreedte aanloop en meerdere mensen zijn hier die beperkte bandbreedte aan het verdedigen. Waarom in vredesnaam? Dat het beschikbaar is betekend niet dat je het ook altijd gebruikt. Je kan het wel gebruiken wanneer het nodig is. Kom maar op met meer, ik snap deze senatoren dan ook wel. De wereld veranderd, stilstaan bij oude snelheden is geen optie. Verwachten dat men thuis professionele bandbreedte routing opties implementeert ook niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 23 juli 2024 05:38]

[thunder8]

Nee, we slaan niet door. Als je een wat groter gezin hebt, dan is een bepaalde QoS meer noodzaak dan luxe.

Ik ben niet anti upload. Ik zeg ook nergens dat een hogere uploadsnelheid niet fijn zou zijn. Ik zeg alleen dat het voor het overgrote deel van de mensen niet zo'n noodzaak is, als ze soms doen geloven. En als dat ten koste gaat van downloadsnelheden dan is dat zonde, als het niet nodig is. En ook als je geen verstand hebt van QoS, kan je tijdens teams besprekingen ook gewoon zorgen dat je uploads even stilstaan. Want per saldo of je er nu 1 minuut (500Mbit) of 25 minuten (20Mbit) over doet qua upload, in beide gevallen heb je er last van tijdens een videocall. Ook 1 minuut last is gewoon ergerlijk.

Als je ziet wat veel bedrijven qua up- en downloadsnelheden hebben qua internetverbindingen, dan snap je ook dat de meeste snelheden thuis ruim overbemeten zijn. Nu nog efficiënt gebruiken en iedereen heeft een superverbinding in huis.

[Anoniem: 85014]

Er is dus een gat in de markt voor routers die samenwerken met de Internet provider die het voor de consument eenvoudig maken om de QoS te bepalen per ongoing datastream.

Bv. een appje voor hun computer dat vraagt: vind je de snelheid van deze data transfer (of het nu upload is of download) belangrijk? J/N. En daarna een follow-up vraag: let op je gaf al aan van deze lijst ongoing data transfers dat ze allemaal belangrijk voor je zijn. Dat alles belangrijk is weet iedereen. Maar zet ze dan in de juiste volgorde.

M.a.w. dan kan men de videoconfering bovenaan zetten. En de download van die game die ze over een uurtje willen spelen onderaan.

[MSalters]

Dat klinkt verschrikkelijk onhandig. Ik zou willen dat het "gewoon werkt." Dat mag dan wel met een driver op de PC, eventueel, maar zoiets als RTP voorrang geven zou geen interactie nodig moeten hebben. Je zou zelfs een heel eind kunnen komen simpelweg door bulk uploads te herkennen en lage prioriteit te geven. Opeens 25 MB in de send buffer knikkeren? Kan nog steeds, maar auto-QoS op bulk transfer.

[thunder8]

Er zijn al routers die je met een app op je telefoon kan instellen. Daar hoeft de provider niets mee te doen.

Sowieso vind ik het niet zo'n heel goed idee dat je (via je) provider de router kan instellen, dan krijg je fratsen zoals KPN die je router helemaal dichttimmert, omdat de meeste gebruikers geen kaas hebben gegeten van QoS of PortForwarding. Om dan maar te zwijgen over het feit dat de providers dan ongezien data uit je router zouden kunnen loggen, zodat we precies weten hoe en wat qua data. Nee, dat soort dingen zie ik liever niet.

[humpus]

Dan is er toch echt iets anders mis met je internet. Wij hebben 20Mbps up en dat is ruim voldoende om met 2 videovergaderende mensen thuis te werken. Ook als er tegelijkertijd gesynct wordt met OneDrive en dergelijke.

Tuurlijk mag de uploadsnelheid altijd hoger zijn, maar 25 up is echt het einde van de wereld niet.

[Anoniem: 302359]

Er is niets mis met mijn verbinding thuis. Ik heb het niet over een beetje syncen naar Onedrive. Het gaat in mijn geval om honderden tot duizenden MB's aan ongecomprimeerde/RAW foto's, CAD tekeningen, 1080p tot 4k Video's, you name it uploaden naar een Azure Blob. 1 upload trekt gewoon de volle 25 mb dicht. Dat jij dit niet ervaart met een paar powerpoint spreadsheets syncen naar OneDrive, prima, totaal andere usecase. In mijn geval is 25 up echt niet toereikend. QOS helpt allicht maar doet niets aan de doorlooptijd van de upload. Het blijft gewoon drama. Voorheen stond alle data op een lokale fileserver in het zelfde kantoorpand met 1000/1000 door de muren. De fileserver repliceerde alles netjes naar een Azure Blob Nu we allemaal thuis zitten zijn we genoodzaakt onze projecten op rechtstreeks op de online storage te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 23 juli 2024 05:38]

[Christoxz]

en de hele dag video-vergaderen.

Upload zeker belangrijk tijdens video vergaderen maar je maakt dan meer gebruik van je download dan upload, zeker als je met meerdere in het gesprek bent.

[Marctraider]

Voor de 'gewone' consument niet, maar ik stream hier al gewoon 4K raw films naar meerdere mensen en ja, dat gaat toch echt via een dedicated server in de cloud met 1000/1000 verbinding.

Consumenten verbindingen blijven unreliable en crap

[gorgi_19]

Omdat een deel van de frequenties die ze nodig hebben voor de upload nu worden gebruikt voor analoge radio. Daar moet eerst mee gestopt worden voordat ze de upload verder kunnen verhogen.

[Wailing_Banshee]

Analoge radio is gestopt. Per 1 februari geloof ik.

[SebasFM]

Niet in het hele verzorgingsgebied van Ziggo. Dat zal gefaseerd gaan. Helaas komen ze ook niet met een alternatief in de vorm van een DAB+ signaal op de kabel.

[Reactie gewijzigd door SebasFM op 23 juli 2024 05:38]

[bytemaster460]

Wat win je met een DAB+ signaal op de kabel t.o.v. de digitale radio die nu aangeboden wordt?

[SebasFM]

Ik heb geen aparte settop box. Dus voor digitale radio zoals Ziggo het nu aanbiedt moet ik dus de TV aanzetten.

[bytemaster460]

Inmiddels heb je ook losse "radios" waarmee je de digitale radio zonder TV kan afspelen. Dat is dus ongeveer hetzelfde als een losse DAB+ radio. Beide signalen doorsturen kost weer bandbreedte.

[SebasFM]

In 1 los 'TV kanaal' van 8 MHz bandbreedte kan je 4 DAB multiplexen kwijt. Kijkend naar de NPO Multiplex, dan past er 1264 kbps aan bitrate in. Als je alle radiozenders op 96kbps uit zend, nu vaak meer dan wat de commercielen via de ether doen, dan passen er (4x1264) / 96 = 52 radiozenders in een 'TV kanaal'. En dan kan je nog kiezen voor een lagere foutcorrectie waardoor er nog meer zenders in dat kleine stukje bandbreedte passen. Dus ik denk dat de benodigde ruimte wel mee valt.

[Madshark]

DAB+ haal je dan toch gewoon uit de ether ?
Het klinkt in ieder geval beter dan de digitale radio via DVB-C, wat ze nu aanbieden. Dat laatste is volgens mij (thans zo klinkt het) een analoog FM bron wat (opnieuw) gedigitaliseerd wordt om via DVB-C uit te zenden.

[SebasFM]

DAB uit de ether? Dan weet je niet hoe crappy het signaal hier in Den Haag kan zijn. En ik woon op de 7e verdieping met vrij uitzicht om mij heen. Ik heb dubbelglas, maar geen HR of HR++ glas. En toch heb ik de grootste moeite om op meerdere radio's fatsoenlijk signaal van het commerciele multiplex te ontvangen (kanaal 11C). Daarbij luister ik naar zenders die in Nederland niet via DAB worden aangeboden, zoals Studio Brussel. Die zitten wel op de kabel van Ziggo.

[Madshark]

Ik heb alleen ervaringen met DAB+ in de auto, via de antennes die in mijn achteruit geïntegreerd zitten.
En moet zeggen, ik heb sinds een 1 a 2 jaar eigenlijk nauwelijks tot nooit geen last van slecht ontvangst. Ook niet in Den Haag waar ik gemiddeld wel 1x per week moet zijn. (Houtwijk)

Wellicht zou je eens een andere antenne moeten proberen, een aktief model. Lijkt me anders heel raar dat je op de 7e verdieping minder ontvangst zou hebben dan ik in een auto met wat koperen spoortjes in een geblindeerde achteruit.

[Alex3]

Dat is toch de omgekeerde wereld. De kabelmaatschappijen zijn de opvolgers van de centrale antennesystemen die bedoeld waren om van het antennewoud af te komen. Voor honderd tv-zenders waar geen hond naar kijkt en on-demanddiensten is wel ruimte maar ze zijn te beroerd om de radiozenders door te geven en daarom moet iedereen zich maar behelpen met een eigen antenne, wat binnen slechte ontvangst geeft met al dat HR-glas.

[Madshark]

Nee, de vraag naar bandbreedte is flink gestegen, en zo dus ook de upload.
Willen de kabelmaatschappijen de upload kunnen verhogen, dan moet de analoog radio van de kabel, het zit precies in de weg, binnen het upload spectrum.

Die paar mensen geen analoog radio kunnen luisteren via kabel terwijl er betere alternatieven zijn zoals streaming, DAB+ en (nu nog) FM via de ether, weegt imho op tegen 3 miljoen huishoudens een hogere upload te kunnen bieden.

[jongetje]

Elke redelijk recente receiver kan toch ook internet radio? Miljoenen zenders zonder een multiplex te vullen.

[Wildfire]

Dat verschilt per regio.

[blorf]

Bij ADSL was het ook altijd al zo dus dat is niet de hele reden. Ik denk vooral politiek/economisch beleid. Min of meer dezelfde reden als dat je als particulier achter je woonkamer-ramen geen winkeletalage mag installeren.

[bussie66]

Oorzaak is momenteel technische beperking / beschikbare ruimte voor upload als ik mij niet vergis.

[NEK]

Heeft te maken met de bandbreedte. Het analoge signaal maakte een te groot onderdeel uit van de beschikbare bandbreedte. Door het uitschakelen van het analoge signaal komt er meer ruimte op de kabel voor een hogere upload.

[Le Marquis]

Dit heeft niets te maken dat er meer word gedownload dan geupload per huishouden. Het is feitelijk een technische limitatie om data en analoog naast elkaar te laten werken met de hoeveelheid dat door een coaxkabel of telefoonlijn kan. Zodra Ziggo (en overheid) zouden besluiten om alle analoge kanalen te laten varen, dan zou Ziggo technisch gezien ook een synchrone dataverbinding kunnen geven.

[savagemick]

Het gaat niet om het gebruik of om wat Ziggo wil aanbieden, dit is een technische beperking. De kabel heeft nu eenmaal meer download kanalen dan upload kanalen. Zie hier voor meer details.

[davefox]

Dat je bij ziggo zo'n lage uploadsnelheid krijgt, heeft te maken met de DOCSIS specificaties.
DOCSIS was oorspronkelijk bedoeld voor het dorgeven van interactieve televisie, er was geen rekening gehouden met normaal internet verkeer. Dus ziggo kan hier niets aan doen.

Heb die informaite eens gehoord in een podcast

[darknessblade]

Omdat Ziggo via Coax het netwerk levert.

Gezien dit een Koper kabel is, zetten ze de upload lager, omdat niet veel mensen hoge upload nodig hebben, waardoor er meer ruimte vrij is voor de download snelheid

[Rav]

Om hier even op in te haken, waarom is de up/dowlink ratio eigenlijk statisch? Is het niet mogelijk om dit dynamisch in te stellen?
Dat je bijvoorbeeld een 500Mb abonnement neemt, waarbij 500Mb de limiet van zowel de up als download is. En dat je modem (en de infrastructuur van de kabelaar) de up/downlink 'on the fly' kan aanpassen.

Is dit technisch mogelijk voor een toekomstige DOCSIS variant? Zelf als er een vertraging in het aanpassen zit van 30 sec ofzo zou dit flink kunnen schelen bij grote uploads.

[david-v]

Het komt door de gebruikte kabel specificaties, lees DOCSIS (Data Over Cable Service Interface Specification). Pas bij versie 4.0 zal Ziggo denk ik symmetrische snelheden gaan aanbieden, niet eerder.

Zie het een beetje als de verschillende USB/HDMI versies en de geboden snelheden.

[Sircuri]

Pas sinds DOCSIS versie 3.1 is er een synchrone snelheid mogelijk. Ik weet niet of alles al over is op deze nieuwe standaard. Ik heb zelf glas, dus ben er niet mee bekend.

[Gast Gebruiker]

Naast marketing is momenteel ook te weinig bandbreedte beschikbaar mede omdat analoog niet in het hele netwerk afgeschaald is. Maar zelfs dan heeft het nog geen prioriteit. Eerst wordt 4K gedeeltelijk uitgerold. Te beginnen met Formule 1 dit seizoen.

[thunder8]

4K F1 bij Ziggo gaat via IPTV, vandaar dat het ook alleen werkt met die Next mediabox. (Wat trouwens ook kolder is, als ze ook gewoon eens de GO app zouden maken voor de TV OS'en) En dat heeft niets meer van doen met de analoge radio/TV.

[MaxTheKing]

Goeie vraag. Technisch is het voor Ziggo (al lang) mogelijk om hogere uploadsnelheden te bieden. Echter hebben ze bij Ziggo volgens mij de indruk dat 50 mbit 'genoeg' is voor hun klanten. Dit is het in de praktijk voor 99% van de mensen ook wel, maar voor de mensen die thuis een servertje hebben staan, of veel in de cloud werken is het erg limiterend.

Heb zelf al een tijdje een Docsis 3.1 modem van Ziggo, welke in theorie snelheden van 10 gbit/s down en 1 gbit/s up ondersteund.

[Reactie gewijzigd door MaxTheKing op 23 juli 2024 05:38]

[Carbon]

En waarom niet 250/250 Mbit ?

Tja...
Een jaar of 5 geleden (voor de verglazing) had ik in Harderwijk een 100/100 Mbit verbinding via de kabel
Hogere uploads zijn dus technisch wel mogelijk

[GunterO]

"Nederland staat in deze ranglijst op plek 27 met 137Mbit/s down en 76Mbit/s up. België komt op nummer 37, met 101/21Mbit/s"
Terwijl het in België véél duurder is dan in Nederland, mét downloadlimieten. En kwa bevolkingsdichtheid en geografie best vergelijkbaar. De macht van een duopolie ...

[dogfacedgod]

België is qua ruimtelijke ordering veel minder efficiënt qua infrastructuur. En dat zien we terug in de vorm van duurdere infastructuurkosten.

Qua cijfers qua bevolkingsdichtheid en geografie lijken ze op elkaar maar qua lintbebouwing, urban sprawl,... verschillen België en Nederland enorm.

[handoff]

Ook Nederland heeft in feite een duopolie van KPN en Ziggo in een groot gedeelte van het land. Maar het is wel iets beter gesteld dan in België. Het kan ook zijn dat er in Vlaanderen meer lintbebouwing is, wat het aanleggen van infrastructuur duurder maakt.

[Wailing_Banshee]

Ik zou zeggen dat het goedkoper is, omdat je alles dichtbij die ene dikke lijn kunt aansluiten. Als wij hier glas zouden willen hebben, moeten ze eerst 8km (dichtstbijzijnde stadsrand [Delfzijl of Appingedam]) dwars door de velden heen, of 10km langs de weg, voordat ze bij ons dorp komen (met 50 huizen). Als je langs die 10km dan ook gelijk 100 huizen kunt aansluiten, scheelt dat natuurlijk best veel (per aansluiting).

[dogfacedgod]

Dat lijkt zo maar in realiteit is het juist het omgekeerde.

Bekijk het in de vorm met de adsl-centrale waar je liefst eentje op een max van 1 km (cijfer als voorbeeld.)
Voor je rij huizen heb je er 5 nodig voor je 100 huizen.
In je dorpscentrum heb je er één nodig voor je 50 huizen.

En dat somt snel op waarom België achterstaat op infrastructuur ten op zichte van Nederland.

Men mag zo lang mogelijk palaveren over de kostprijs van internet (mobiel en vast) in België. 10tallen providers bijverzinnen, klagen over duopolies,.... Het zal duurder blijven zolang men niet wil werken aan de echte oorzaak (ruimtelijke ordening). Maar dat ligt politiek enorm gevoelig. Dus is het makkelijker om de schuld te steken op de providers.

[Reactie gewijzigd door dogfacedgod op 23 juli 2024 05:38]

[Blokker_1999]

100/40, €35/maand, geen down- of uploadlimiet en dat in Vlaanderen.

Oh wacht, sommige mensen weten niet dat er meer is dan Proxumus en Telenet? Tjah, de belg staat nu niet direct bekend om zijn flexibiliteit als het aankomt op het herevalueren van diensten die ze afnemen.

[RailHenk87]

Je moet natuurlijk ook wel het comfort hebben om op een plek te wonen waar de andere providers een degelijk alternatief zijn. Bij mij thuis is de afstand tot de centrale van Proximus te ver, waardoor de geleverde snelheid een stuk lager ligt dan wat edpnet geeft. Telenet heeft minder last van dat soort zaken, die komen wel mooi aan 300mbps down uit.

[GunterO]

Exact dit.

[sjitz]

Huh? Wij hebben gemiddeld langzamer internet dan de VS? Ik dacht altijd dat Nederland een goed voorbeeld qua netwerkinfrastructuur was, en de VS een slechte.

Natuurlijk snap ik dat het om gemiddeld gaat hier (en op een paar honderd miljoen zullen er wel meer mensen dan er hier wonen zeer gebrekkig internet hebben daar), maar alsnog ben ik wel verbaasd.

[bytemaster460]

Miljoenensteden met goede verbindingen trekken het gemiddelde gigantisch omhoog. Het maskeert de miljoenen mensen op het platteland die 256 kbps nog niet stabiel aangeboden krijgen.

[The Realone]

Dat is in Nederland niet veel anders, alleen liggen de uitereste daar wat dichter bij elkaar. Glasvezel in Nederland zie je ook voornamelijk in de dorpen en steden waar het eenvoudig voor veel mensen aan te leggen is, maar zodra je naar het buitengebied gaat houdt het op of zijn de kosten exorbitant hoog.
Glasvezel in de VS is voor ongeveer een derde van de huishoudens beschikbaar, dat is niet slecht. Ik betaal voor AT&T fiber 1000/1000 in verhouding ongeveer hetzelfde als ik in Nederland betaalde voor 500/500. Gewoon prima dus.

[bytemaster460]

Dat is in Nederland juist wel helemaal anders. Vergeleken bij de VS kennen wij eigenlijk helemaal geen dunbevolkte gebieden. Heel Nederland is vergelijkbaar met de staat New York.

[The Realone]

Klopt ook al totaal niet. De enige overeenkomst die het heeft is grofweg het inwoneraantal maar New York is enorm dunbevolkt, net name upstate.
Afgezien daarvan was dat mijn punt niet, want ook in Nederland zie je dat het buitengebied altijd ver achter loopt qua internet infrastructuur. Glasvezel wordt in de dorpskernen en steden aangeboden, daarbuiten mag je vaak duizenden euro's betalen, tenzij het lokale project toevallig genoeg geld heeft binnen gehaald om die er ook bij te nemen, wat zeldzaam is.
De uitersten die we in Nederland kennen is dat men dat een fragiel ADSL lijntje of een 4G abo moet nemen, in de VS is dat niet anders.

[bytemaster460]

Apart, tijdens de coronacrisis werd in de discussie over aantallen besmettingen Nederland JUIST vergeleken met de staat NY als het ging om bevolkingsverdeling. NY heeft 421 inwoners per km2 en Nederland 411. Door de beperkte omvang in vierkante kilometers is het prima vergelijkbaar.
De beperkingen die het Nederlandse platteland heeft zijn niet te vergelijken met de beperkingen van het Amerikaanse platteland. Het aandeel dat in Nederland echt trage verbindingen heeft is klein. Dat is in de VS vele malen groter. Het overgrote deel van het Nederlandse buitengebied heeft een prima internetverbinding.

[The Realone]

Ik zie niet in hoe een vergelijking van "iemand" over de coronacrisis iets te maken heeft met dit. Ik zou zeggen, pak het kaartje er eens bij, dan zul je zien dat de vergelijking echt nergens op slaat. NYC is met straatlengte afstand het gebied met de meeste inwoners per vierkante kilometer (ruim 10k) in de staat. De randstad is daarbij vergeleken een lachertje.

New York State has an overall population density of 421 people per square mile, with an area of 47,126 square miles. When most people think of New York, they immediately think of New York City, the largest city in the US.

New York City is also the most densely populated major city in the country. Nearly 43% of New York state's population live in the 305 square miles that comprise New York City. The next largest city in the state of New York is Buffalo, with just over 250,000 residents. This means New York City is over 33 times larger than the second largest city in New York. New York's state capital Albany is home to just under 100 thousand residents.

Bron

De VS in zijn algemeenheid is vele malen uitgestrekter dan Nederland dus die vergelijking gaat altijd mank. Als jij in Nederland op het platteland woont dan is de kans vrij groot dat je beperkt bent tot een DSL verbinding, terwijl een paar kilometer verderop je gewoon glasvezel hebt liggen. Nogmaals, extremen liggen wat verder uit elkaar, maar het zijn exact dezelfde problemen.

[bytemaster460]

Het is niet "iemand". Het voorbeeld werd meermaals door epidemiologen aangehaald omdat mensen de cijfers met de VS 1:1 vertaalden naar Nederland. Meermaals werd gezegd dat je het moest vergelijken met de staat New York die het best te vergelijken is met Nederland qua bevolkingsdichtheid en opbouw. Dat het niet exact overeenkomt weet ik ook.
Het ging juist erover dat die extremen verder uit elkaar liggen... Nu zeg je gewoon exact hetzelfde als ik in het begin

[The Realone]

Zucht...het is niet dat het niet exact overeenkomt, het komt totaal niet overeen. Dat zie je zelf toch ook wel? Zo moeilijk zijn die cijfers niet te begrijpen.

Ik begon de discussie met aan te geven dat Nederland dezelfde problemen heeft. De dorpen/steden hebben toegang tot de snelste verbindingen, daarbuiten keldert dat. Dat jij de discussie ineens liever geen voeren over de bevolkingsdichtheid (en daarbij met de rare New York vergelijking kwam) moet je niet op mij afschuiven.

[bytemaster460]

Nee, sjits begon de discussie en die ging over het verschil in gemiddelde snelheden en ik gaf vervolgens aan dat het gemiddelde in de VS misschien wel hoger ligt, maar dat de extremen daar veel groter zijn. Jij mengt je daarna in de discussie door te roepen dat het in Nederland niet veel anders is. Die extremen zijn in Nederland wel anders en dat is waar dit over ging.

[The Realone]

Feit blijft dat het in Nederland ook echt niet anders is, want de steden en drukbevolkte gebieden trekken het gemiddelde omhoog. Maargoed, dat heb ik al meerdere keren aangegeven dus ik val in herhaling. Fijne dag verder!

[bytemaster460]

Dat dichtbevolkte gebieden het gemiddelde omhoog trekken is natuurlijk logisch, maar ondanks dat de VS een gemiddeld hogere snelheid heeft heb je daar meer kans om te eindigen met een internetverbinding die te vergelijken met een ISDN-lijn uit 1998. Dan kun je als land beter een lager ]e gemiddelde snelheid hebben met minder spreiding dan een hogere gemiddelde snelheid met een grotere spreiding. Dat gemiddelde zegt gewoon niet zoveel. Je kunt beter kijken naar de modale snelheid.

[wiert.tweakers]

Voordat er hier in Osdorp de Aker glas lag was ADSL dramatisch (ongeveer 10mbit down, 1mbit up) en heb ik daarom (met een multi-wan router) kabel ernaast gehad (ondanks alle problemen daar) om nog redelijke upstream te hebben.

In de overgang naar glas tijdelijk ADSL+kabel+2*glas gehad. Nu 2*glas (heel soms beide tegelijk plat als ze in de wijkkast bezig zijn).

[thunder8]

Speedtest is leuk, maar als iedereen hier met een mobiele verbinding zit te testen en daarmee het gemiddelde omlaag haalt tov vaste verbindingen in huis, dan kan een dergelijke lijst heel erg vertekenen. Verder kan het ook zijn, dat je hier in NL nog een veel snellere verbinding kan krijgen, maar niet neemt, omdat je het niet nodig hebt. Ik kan thuis een 500/40 krijgen via Ziggo en 1000-1000 via glasvezel. Toch heb ik 250-25, omdat het voor mij meer dan snel genoeg is. Op speedtest zou ik dus voor een lagere gemiddelde zorgen, terwijl ik veel sneller kan.

[Montaner]

Wat willen ze oplossen met 100/100 en op welke termijn, dat lees ik niet terug? 100/20 waar nu bijna 100% aan voldoet lijkt me prima. Bijna 100% lijkt mij dus ook de definitie.

[ro8in]

Ik vind eerlijk gezegd de 100/20 varianten die je nu bijna overal krijgt niet meer helemaal van deze tijd. We doen steeds meer aan upload. Cloud drives, Content uploaden, Dingen delen met familie vrienden en collega's en noem maar op. Ik zou echt dolgraag wat meer dan 20mbit upload willen. Helaas bied Ziggo mij dat niet.

[Wolfos]

Als je een beetje fatsoenlijk internet wil moet je ook niet bij Ziggo gaan. Dat is vooral duur.
KPN en T-Mobile zijn wel symmetrisch. Heb je voor hetzelfde geld waarschijnlijk 500/500.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 05:38]

[handoff]

Dan moet je wel glasvezel hebben. Het gaat de laatste tijd weer sneller met de aanleg, maar als de overheid gewoon de regie had genomen om de infrastructuur te bouwen i.p.v. nutsvoorzieningen aan de markt overlaten. Nu heb je in sommige gebieden een glasvezelkabel van zowel KPN en T-Mobile terwijl er ergens anders in het land nog steeds geen glasvezel ligt.

[migjes]

stand bij mij:
folders voor glasvezelkabel = 3
glasvezelkabel = 0

geduld is een schone zaak.
(o wat is alles toch schoon in huis. )

[FreshMaker]

stand bij mij:
folders voor glasvezelkabel = 3
glasvezelkabel = 0

geduld is een schone zaak.
(o wat is alles toch schoon in huis. )

Tijdlijn hier
Jun '18 - er komt een glasvezel project
feb '19 - we gaan inventariseren
sept '19 - gefeliciteerd, we gaan live - sluit nu je abonnement af
dec '19 - vertraging, nog niet genoeg aanmeldingen
mrt '20 - te weinig aanmeldingen, maar de gemeente sponsort ivm buitengebied, we gaan aanleggen.
tot november -'20 doodse stilte ......
jan '21 - we gaan graven, vanaf 20 feb - planning bekend

Verwachting - september '21 begin ons wijkdeel ( grootste regio binnen de gemeente, qua bewoning ) met schouwing.
Te verwachte aansluiting in de meterkast - mrt '22 ( als alles meezit )

Dus zelfs ALS ze gaan aanleggen, gaat er 3 jaar overheen

Ter vergelijking, in 1999 kwam Essent aan de deur, "wil je kabel" - bij 30% gaan we graven
6 maanden later waren de kabels getrokken, nieuw van regio-connects naar wijkkasten, nieuw naar de straatkasten, en nieuw naar de woningen,
( ondertussen al 2 x vervangen op verschillende plekken, o.a naar glasconnects tussen wijk en straatunits )

[GertMenkel]

Dat glasvezel er niet ligt betekent niet dat het acceptabel is hoe slecht het gesteld staat met ons internet dat 100/20 van deze tijd zou zijn.

Het gebrek aan glasvezel moet geen reden zijn om onze standaarden te verlagen en maar te accepteren dat onze internetsnelheden achterlopen op landen als Estland.

[Arm1n]

Dat is leuk als er glasvezel beschikbaar is maar voor meer dan de helft van de huishoudens moet je het doen met of Ziggo of een ADSL lijntje waar met moeite 80 Mbit uitgeperst wordt.

[buzzerd]

Waarom wil iedereen meer meer meer snelheid. Ik heb hier een eenvoudig ADSL lijntje met 25 Mbps down en ook zoiets up en kan alles gewoon doen. Situatie gezin met 4 (bijna) volwassenen. Gamen, video kijken en werken geen probleem. OK, soms moet je op een download even wachten en ik werd ook niet vrolijk toen mijn werk-PC 4GB naar de cloud ging syncen maar is dat nou echt zo erg? Vind ik niet.
Voor mij geen reden om een snellere verbinding aan te schaffen. Kosten zijn voor mij de enige drijfveer en een keertje langer wachten neem ik graag voor lief.

[Wildfire]

Waarom wil iedereen meer meer meer snelheid.

Omdat niet iedereen hetzelfde is. Ik bijvoorbeeld heb geen geduld om op downloads of uploads te wachten. Hoe sneller hoe beter, alhoewel ik met mijn huidige 500 megabit/sec download wel een beetje op het punt zit dat nòg sneller niet veel meer gaat toevoegen. De upload is met 40 megabit/sec over het algemeen ruim voldoende, maar soms als ik eens een wat grotere backup wil uploaden dan zou meer upload wel fijn zijn.

[Snow_King]

Ik werk thuis. Heb bij de bouw van een nieuw huis een goed kantoor (15m2) laten bouwen waar ik een perfecte werkplek heb.

Het liefste heb ik 1Gbit synchroon om gewoon heel snel te kunnen werken. Vlekkeloos videobellen, grote files uploaden en noem het maar op.

Ik werk in de ICT en moet met regelmaat bestanden van 2GB uploaden die ik op mijn laptop genereer. Hoe sneller, hoe beter!

[Miglow]

Omdat de techniek er gewoon is.

[x280]

Moet je wel glas hebben ...

[Wailing_Banshee]

Als ik een beetje fatsoenlijk internet wil hebben, moet ik absoluut niet naar KPN of T-Mobile gaan. Dan krijg ik met wat geluk maar liefst 1Mbit! up...

Ziggo biedt mij tenminste nog wel 20Mbit up... Blijkbaar is het tegenwoordig 25Mbit... Ik houd dat allemaal niet meer bij...

[Reactie gewijzigd door Wailing_Banshee op 23 juli 2024 05:38]

[Tortelli]

Denk dat je bij Ziggo gewoon 40Mbit up kunt krijgen in hun duurste consumenten pakket. Zakelijk gaat tot 50Mbit geloof ik.

[ro8in]

Klopt, alleen mijn probleem is is dat mijn tv aan de muur hangt zonder kabels zichtbaar. Echter in plaats van een kabel goot in de muur heb ik dat de tv kabel, stroom en een netwerkabel achter de tv uit de muur komen. Als ik dus KPN neem met glasvezel dan krijg ik een apart kastje voor de tv en betekent dat ik dus een zichtbare kabel krijg en een 2e afstandsbediening en dat wil ik juist niet. Bij ziggo gebruik ik dus zo een smartcard die in mijn tv zit.
Helaas is TV los zonder internet van Ziggo best wel duur. Dus Internet van KPN en TV van Ziggo apart wordt veel duurder dan een all in abbonnement. Anders was ik inderdaad allang over op de glasaansluiting in mijn woning.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 05:38]

[S0epkip]

Dan kijk je toch tv via ziggogo of iets dergelijks; ik zou het wel weten hoor en graag overstappen op glas!

[ro8in]

Zigogo moet je ook een Ziggo abonnement voor hebben toch?

[dimitrivisser]

Je kunt ook het Ziggo abonnement van je moeder gebruiken in combinatie met een internet abonnement van KPN

[borft]

KPN heeft ook gewoon een app voor op je TV, dus dat werkt prima, geen extra kabels voor nodig.

tv-kabel? bedoel je coax? gebruikt iemand dat nog?

[onetime]

Beetje vergelijkbaar met stemgeheim. TV is broadcast. Hoe wil je dat zonder coax of dvb over glasvezel doen? Ok er is ook nog satelliet. Maar het is gewoon geen goed idee dat iets of iemand kan controleren wat je kijkt.
Maar jij noemt internet video tv omdat je dat zelfde toevallig bijna tegelijkertijd op tv kunt zien? Ik niet.

[borft]

mwah, iptv gebriukt multicast, dat is pretty close to broadcast. wordt voor de KPN nog redelijk lastig om te zien wat je kijkt. En wat mij betreft is zo'n live stream van lineaire tv inderdaad ongeveer hetzelfde.

Denk jij dat Ziggo niet kan zien wat je met digitale tv kijkt? Dat is ook streming video... is dat dan ook geen tv?

[onetime]

DVB-C? Zonder retour kanaal? Hoe stel jij je voor dat ziggo weet wat ik kijk? Toch met een retour kanaal?
Multicast, dat gaat toch specifiek naar bepaalde adressen? (Mac / ip) Hoe wordt dat ingesteld?
Dus is zeker wel te achterhalen. Doe maar niet.

[RefriedNoodle]

Op je telefoon of tablet wel, maar de Ziggo app voor bijvoorbeeld Apple TV werkt alleen op een Ziggo internetaansluiting.

[dimitrivisser]

De Ziggo app voor Apple TV ken ik niet.

Maar Ziggo werkt prima op alle IP's in de EU met een telefoon, tablet, maar ook op mijn laptop. En in combinatie met een Google Chromecast gebruik ik het voor de TV.

Ik heb geen mediaplayer, maar een Windows mediaplayer zou dus ook moeten werken met een HDMI kabel naar de TV. Beetje vreemd dat ze Apple TV dan blokkeren. Je zult wel gelijk hebben, maar het lijkt me een beetje krom en nutteloos.

Buiten de EU gebruik ik dezelfde combinatie met een goedkope datacentre proxy. Werkt probleemloos met Ziggo, dit in tegenstelling tot bv Netflix.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 23 juli 2024 05:38]

[RefriedNoodle]

Ik heb geen mediaplayer, maar een Windows mediaplayer zou dus ook moeten werken met een HDMI kabel naar de TV. Beetje vreemd dat ze Apple TV dan blokkeren. Je zult wel gelijk hebben, maar het lijkt me een beetje krom en nutteloos.

Het werd zelfs in het Tweakers-artikel genoemd. Ik kan me er wel wat bij voorstellen; telefoons, laptops en tablets zijn draagbare apparaten die je overal ad-hoc kunt gebruiken, terwijl een stb als de Apple TV doorgaans een vast plekje onder de tv heeft. Ze willen niet dat het al te makkelijk is om een doosje onder je TV te zetten, en daarmee mee te liften op andermans abonnement. Een laptop zet je minder snel permanent naast je tv, dan een stb.

Mogelijk dat het ook niet helemaal Ziggo's idee was, maar een eis van de contentproviders waar Ziggo zaken mee doet.

[Fireshade]

Ja, het oog wil ook wat

Maar internet kan los van je tv beschouwd worden. Ik neem even aan dat je tv ook WiFi functionaliteit bezit: met glasvezel en een snelle WiFi(5/6) router in huis ben je dan toch klaar?
TV kijken kan tegenwoordig ook vaak een app van de aanbieder (incl. gids, live tv, terugkijken, tv gemist. etc.), die met je tv-afstandsbediening gebruikt kan worden.

[nervwrecker]

Gewoon via de app kijken of NL ziet.

[Wildfire]

Als het een LG of Samsung TV is van bouwjaar 2017 of recenter, dan is er een KPN iTV app beschikbaar via de appstore van de TV.

Daarnaast zijn de nieuwe ontvangers (de VIP5202) dusdanig plat dat ze in veel gevallen achter de TV gemonteerd kunnen worden. En bij veel moderne TV's kun je de TV afstandsbediening ook voor de STB gebruiken.

[ro8in]

Ik zat inderdaad even te kijken hoe groot die ontvanger is, maar die van KPN is inderdaad een klein kastje met een bluetooth afstandsbediening. Er gaat bij deze gewoon een standaard UTP kabeltje erin neem ik aan?

[Wildfire]

UTP idd.

[ro8in]

Thanks! Dan is dit misschien ook wel gewoon een oplossing idd!

[Groningerkoek]

Ik zat in hetzelfde schuitje als jou en heb besloten kabels de deur uit te doen en heb op dit moment de TV's, consoles e.d. allemaal via WiFi en om eerlijk te zijn ik merk geen verschil. (snelheid is hier ook geen probleem trouwens, ik trek draadloos in de tuin tegen de 1Gbps met de laptop en 3ms ping op de laptop.)

[ro8in]

Oh werken die IPTV ontvangertjes tegenwoordig ook gewoon via Wifi? Dus alleen stroom nodig?

[S0epkip]

Desnoods via zoiets:

pricewatch: TP-Link TL-WR802N

[Groningerkoek]

Ingebouwde WiFi op de TV, en de Netflix, Plex, Disney en overige TV apps draai ik op de TV, mocht er iets zijn waarbij er geen app voor de TV is dan hangt er nog een Apple TV aan. (ik woon niet in Nederland trouwens en heb geen idee hoe goed of slecht de Nederlandse TV apps zijn.)

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 05:38]

[ro8in]

Ja Netflix etc uiteraard hebben we die gewoon. Maar het gaat meer om de normale tv kanalen. Die kijkt mijn vrouw nog graag.

[Groningerkoek]

Ik krijg automatisch een paar honderd zenders bij mijn internet abonnement en de provider heeft een app voor de TV. Waarom pak je geen TV erbij via KPN?

[Miglow]

Als een zichtbare kabel+kastje voor jou erg storend is, zeur dan niet over die €5-€10 per maand meer voor Ziggo-tv. Is die €5-€10 per maand meer erg storend, zeur dan niet over een kastje+kabel. Je bent gelukkig niet verplicht om je internet bij Ziggo af te nemen als je alleen tv hebt. Andersom helaas wel, maar bij praktisch elke andere internetprovider kun je internet-only afsluiten

[cold_as_ijs]

Niet iedereen heeft glas of de beschikking tot een fatsoenlijke ADSL/VDSL verbinding, waardoor je snel weer bij ziggo uitkomt helaas.
Nog een paar maandjes en dan heb ik een probleem, ik houd gewoon tijd over met het thuiswerken met 1GB upload

[K-aroq]

Ik heb het beide een tijdje tegelijkertijd gehad en heb KPN opgezegd omdat Ziggo stabieler was. En wanneer heb je die 500 up nodig als je geen datacenter host?

[Wolfos]

Ik synchroniseer grote git projecten met soms wel 1GB aan wijzigingen, tussen twee computers met cloud opslag er tussenin. Dan is die 500mbit/s up wel fijn hoor.

[Xfade]

Ik kan kiezen: Ziggo 250/25 of KPN 30/3 ofzo.
Niet maar gaan roepen dat je een betere provider moet zoeken als je de keuze niet hebt.

[Gethijsem]

KPN hier, en 60 / 20. Hoe bedoel je symmetrisch?

Edit: 60 / 28

[Reactie gewijzigd door Gethijsem op 23 juli 2024 05:38]

[teek2]

Laatst was ik in een bugalow op een park. Daar had je basic internet (1mbit/1mbit), en dat kon je dan betaald upgraden om te streamen. Maar, ik heb toch met mn Nuc de hele week met weinig problemen en in goede kwaliteit kunnen streamen van Netflix (alleen het initiele laden van een video duurt even wat seconden). Dat vond ik eigenlijk best bizar.

Ok, ik zou dan niet graag ook tegelijk een gesprek via Teams hebben.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juli 2024 05:38]

[SMGGM]

Aan de andere kant, ik zit op een 20Mbps download en 2Mbps upload (België, edpnet XS, onbeperkt, €25/maand). Heb ik ook doelbewust gekozen omdat het een goedkoop tarief is en voldoet aan mijn noden (alleenstaande, veel streaming, beetje gaming, veel surfen,...).

Er zijn weinig momenten geweest waar ik echt gevloekt heb op deze trage verbinding. Alles werkt eigenlijk zeer goed (online video streamen gaat prima, nooit problemen gehad met de vele video calls, de online games die ik speel zijn zonder problemen, ik heb een stuk of 10 "connected" toestellen gaande van smarthome naar tablet / laptop / desktop / smartphone enz,...). In totaal download ik dan ook ongeveer een 400 - 500GB per maand (wat ik toch al behoorlijk vind en wat hoger dan de gemiddelde gebruiker)
In het 1 jaar dat ik dat abonnement heb, zijn er nog maar 3 gevallen geweest waar ik wat gevloekt heb nl het downloaden van 2 recente games (die waren telkens 90GB en dat duurt ongeveer 12 uur op zo'n verbinding) en net nu dat ik 6GB op OneDrive wilde zetten.
Die laatste was eigenlijk niet storend, want dit gebeurde gewoon in de achtergrond en had geen negatieve gevolgen hieraan.

Als ik dan reclame hoor van andere operatoren in België die schreeuwen "nu tijdelijk voor maar €50", dan stel ik mij openlijk de vraag of die paar keer per jaar een ongemak het dubbele in prijs (zelfs met een promo prijs) echt wel nodig is voor iedereen.
Of ben je niet gewoon gevallen voor een marketing truc en heb je niet gewoon een overkill verbinding?

Waarschijnlijk een zeer onpopulaire mening op een IT website maar goed.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2024 05:38]

[dimitrivisser]

Ik kan zelf prima werken met een 4/4 Mbit verbinding.

De vraag is natuurlijk wat er gebeurd als je 10 GB gaat uploaden naar je Onedrive, je vrouw voor haar werk een Zoom call heeft en 2 kinderen op de bank de rest van je up an download volmaken.

Maar daar heb je inderdaad geen last van als je alleen bent

[thunder8]

Ben ik wel benieuwd naar je abo. Ziggo heeft bij de nieuwe pakketten niet eens een abo met 20Mbit up. Het is 50/5 - 250/25 en 500/40 bij de huidige abonnementen. En als je Giga kan krijgen, wat bij mij ook nog niet kan, kan je kiezen voor 1000/50. Dan zou je normaal gesproken nog de keuze hebben voor 250/25 of zelf 500/40 als je persé meer upload nodig hebt.

[HenkEisDS]

U maakt zeker nooit off-site backups? 50GB duurt 5 uur met 20Mbps.

[dez11de]

Een normaal gezin creëert toch niet 50 Gb aan data op een dag.

[HenkEisDS]

50Gb is 6,25 GB, daarnaast heb ik het niet over één dag... |

En als je met zijn 4en lekker foto's en videos maakt op je iPhone zit je al vrij snel aan die 50GB.

[bytemaster460]

Zelfs als een gemiddeld huishouden iedere dag 50 GB zou moeten uploaden zou je dat gewoon in de nacht kunnen doen. Je hoeft immers niet naar de progress bar te blijven kijken.
Het meeste uploadwerk van een huishouden gebeurt al unattended en dat is een paar honderd megabyte per dag.

[GunterO]

Ze willen de benaming "broadband" gaan herdefiniëren. En dat is een goeie zaak. Er is niets mis met 100/20, maar dat is geen breedband, dat is mediumband anno 2021.
En 25/3 vind ik richting smallband gaan.
Het gaat ISP aansporen om 100/100 aan te bieden, gewoon om de benaming "broadband" te mogen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door GunterO op 23 juli 2024 05:38]

[S0epkip]

Dat zou mooi zijn inderdaad, broadband vanaf 100/100.

Ooit was ISDN met 128kbit de digitale snelweg nu is dat stapvoets...

[dez11de]

Ze willen dat het hele gezin tegelijkertijd two-way video gesprekken kan voeren.
Ze stellen niet echt een termijn, ze stellen dat dat vanaf nu de standaard zou moeten zijn. De huidige standaard is 25/3 en dat vind ik ook wel krap.

[bytemaster460]

Met het hele gezin video conferencen gebruikt niet heel veel. Dat is 300 kb/s - 1,5 Mb/s. Die 1,5 Mb/s wordt alleen gebruikt als je aan beide kanten expliciet kiest voor de hoogste kwaliteit. Die 25/3 is dan wat krap maar 100/100 heb je daar echt niet voor nodig.

[dez11de]

Verder roepen ze nog wat dingen als IoT, cloud en artificial intelligence. Maar dat lijken me gewoon (voor hen) buzzwords.
Ik volg de Amerikaanse politiek niet op de voet maar op de momenten dat ik dat wel doe zit ik met gekromde tenen te verbazen over de onwetendheid van de betreffende senatoren. Dat zal nu niet anders zijn.

[Kevinns]

In veel gevallen wordt uitgegaan van asymmetrische verbindingen. Waarom is dat eigenlijk? Is dat een technische beperking van huidige techniek of een keuze om 1 getal (download) zo groot mogelijk te maken voor een leuk marketing verhaal?

Ik zou veel liever 60/60 hebben dan 100/20 maar die keuze is er hier ook vaak niet.

[thunder8]

Geen van beide eigenlijk.

Als iedereen bij zou houden hoeveel data je binnenhaalt en hoeveel data je wegstuurt, zal het voor het overgrote deel van de gebruikers betekenen dat ze veel meer data downloaden dan uploaden. Ook met het uploaden naar de cloud is dat niet echt veranderd, want sindsdien streamen we veel meer HD/4K video naar onze huizen met Youtube, Disney+ en Netflix bijvoorbeeld. Daarnaast is het uploaden van data voor de meesten ook niet iets waar elke seconde telt. Het uploaden naar de cloud gebeurt vaak op de achtergrond, waardoor het veel minder tijdsensitief is voor de meeste gebruikers. Stel ik wil een 4K film kijken op Netflix, dan wil ik bijvoorbeeld in 2 uur 20GB aan data binnenhalen. Als ik niet genoeg bandbreedte hiervoor heb, gaat Netflix haperen of mijn stream degraderen naar een lagere kwaliteit. Als ik 20GB aan materiaal naar de cloud stuur, mag dat bijvoorbeeld de hele nacht duren, want daar hoef ik niet bij te blijven. Als de bandbreedte minder is, duurt het iets langer, geen big deal voor de meesten.

Consumentenproviders laten de abo's aansluiten bij wat de markt over het algemeen nodig heeft. Als we allemaal gemiddeld 5x zoveel downloaden als uploaden, dan zou het juist raar zijn als je symmetrische verbindingen gaat aanbieden. Marketingtechnisch is een hoge download misschien wel een pluspunt, maar op een gegeven moment is de impact daarvan ook maar minimaal. Boven een bepaalde snelheid wordt het allemaal een farce. Je kan met je auto ook puur en alleen kijken naar de topsnelheid, maar waar wil je dat dan nog gaan rijden? Dan verliest zo'n getal snel zijn waarde. Dan gaan we marketen met de acceleratie. Want als je max 100 mag, dan wil je daar wel zo snel mogelijk kunnen komen.

[Kevinns]

Die beredenering kan ik volgen. Maar ik hoor hier op Tweakers (geen representatieve groep, ik weet het) vaak dat mensen graag een symmetrische verbinding hebben. En op dit moment is dat alleen beschikbaar via fiber. Waarom bieden ISPs je niet de keuze? Abbo A: 50/50, abbo B: 70/30. Ik zou graag voor A gaan.

Op dit moment bij T-Mobile heb je de keuze tussen 50/30 en 100/30. Ik heb niet meer dan 50 down nodig dus ik kies voor 50/30, maar ik zou graag meer betalen voor grotere upload omdat ik veel in de cloud werk en grote bestanden deel. Zeker ook nu met thuiswerken. _{(en nee, hier in een woonwijk van nog geen 15 jaar oud is geen fiber beschikbaar... Zelfs geen plannen om het aan te leggen )}

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 23 juli 2024 05:38]

[kodak]

De markt van aanbieden voor thuis/kantoor komt uit de situatie dat het lucratiever is om rekening te houden dat men meer en vaker haalt dan brengt. In de afgelopen jaren zijn online diensten waarbij je als huis/kantoor wel veel en vaker brengt toegenomen maar daar doet echt niet iedereen aan mee. Dan kan een ISP wel gaan investeren in andere of meer aanbod maar dat moeten ze wel om kunnen zetten in winst. En waarschijnlijk zal dat nog niet rendabel lijken om die investering te willen doen. Het lijkt daarmee ook een beetje op een probleem van wie begint. Dat er geen aanbod is wil niet zeggen dat er geen vraag is. De juiste omstandigheden krijgen is ook een kwestie van je samen daarvoor inzetten in plaats van op een ander te gaan wachten. En dat lijkt nu in de VS weer aan de orde.

[thunder8]

Wat mensen willen en wat ze daadwerkelijk nodig hebben zijn 2 verschillende dingen. Ik weet zeker dat voor 99% van de klanten, ook het overgrote deel van de tweakers, de download minimaal een factor 5 hoger ligt dan de upload in GBytes per maand. Er zullen zeker uitzonderingen zijn, maar daar kan je als consumentenproviders geen rekening mee houden. Een aantal type netwerken moeten ook speciaal ingericht worden voor een hogere upload, zoals bij de kabelboeren. De Docsis standaard heeft een aantal streams ter beschikking voor de upload en een aantal streams voor de download. Dit is niet iets wat je met een druk op de knop per klant kan instellen voor zover ik weet.

Als er geen technische beperkingen zijn, zie je ook vaker dat de uploads veel hoger zijn, zoals bij de glasvezelaanbieders.

[bytemaster460]

Niet per se marketing. Het overgrote deel van de mensen heeft nu eenmaal meer aan een grotere downloadsnelheid dan een grotere uploadsnelheid en heeft liever 100/20 dan 60/60.

[mkools24]

Ik vind die speedtest data niet echt realistisch. Veel mensen testen hun snelheid bijv. op een tablet via een brakke 2.4 GHz Wifi verbinding. Het resultaat is dan superslecht terwijl de lijn zeker veel meer aan kan.

[Putwater]

En mensen die speedtests uitvoeren zijn volgens mij niet het type personen die het traagste abonnement kiezen.

[digibaro]

Goed punt, maar zelfs als er 5 GHz ondersteuning dan nog is de snelheid afhankelijk van de aanwezige (Wi-Fi) chipset die in het mobiele apparaat zit.

[mkools24]

Ja precies, wie zit er nog op een netwerkkabel tegenwoordig. Misschien een paar procent van al die speedtests.

Eigenlijk zou je bij speedtest een vinkje moeten kunnen zetten of je op kabel of wifi zit.

[bytemaster460]

Wat wil je dan met het vinkje bereiken? Het verandert de test toch niet?

[mkools24]

Nee maar dan kun je wel beter de resultaten zien, gemiddeld met en zonder kabel. Nu komt alles op de grote hoop.

[bytemaster460]

Dan zal je ook moeten opgeven wat je theoretische snelheid is. Vaak wordt er een snelheidstest gedaan omdat men denkt dat er met de snelheid iets niet klopt. Er valt dan geen onderscheid te maken of dat met de Wifi te maken heeft of met een storing in de verbinding met de provider.
Het voegt bij een snelheidstest helemaal niets toe. Het is alleen voor je eigen analyse van belang. Niet voor de resultaten van de snelheidstest.

[Guru Evi]

Zelfs op kabel, ik zie veel mensen met een 125M of 200/300M Internet abo en dan een 100M switch van 100 jaar geleden omdat ze die nog hadden en EUR 50 uitgeven voor een gigabit switch ho-maar.

En er zijn nog steeds mensen WiFi met a/b/g, die goeie ouwe blauwe en zwarte WRT54GL met een laagje stof enkel geëvenaard in antiekwinkels (die router wordt nog steeds nieuw verkocht voor EUR 50) soms zie je n maar heel weinig ac, mensen zien de Nighthawk en willen dit niet in hun huis, het is te groot, lelijk en dan vallen ze om van het prijskaartje.

Zelfs de routers/AP die je huurt van de ISP hebben soms geen ac WiFi en zijn zo baggers dat ik denk dat ze gaan ontploffen als er ooit iemand lijn snelheid vraagt.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 05:38]

[The Zep Man]

Van wat die ISP's daar verdienen en The American Way of Life, zouden die eigenlijk daar zelf moeten bijdragen aan een goed netwerk in plaats van dit te subsidiëren. Ik ben dan ook benieuwd wat de terugverdientijd is voor de overheid van een dergelijke federale investering.

[Wolfos]

Niet. Die investeringen hebben ze al eerder gedaan en die is door ISP's gewoon in eigen zak gestoken.
Bron

[roelboel]

Onverstandig om uit te gaan van het gemiddelde. Dat zegt zo bar weinig. Een mediaan is al interessanter. Misschien hebben 99 mensen onbruikbaar traag internet, en eentje razendsnel? Of hebben 100 matig internet? Maakt een enorm verschil.

[Ircghost]

Naast jouw goede punt kan ik mij ook voorstellen dat deze data gebiased is. Ik ken niemand, behalve mijn meer tech georiënteerde vrienden die speedtest gebruiken. Dus je zult daardoor gok ik vooral mensen hebben met snellere internet verbindingen die gaan testen. Ik zie het mijn ouders niet gebruiken bijvoorbeeld.. (en die hebben ook een stuk langzamere verbinding).

[skaars]

Waarom zou je meer dan 50mb upload nodig hebben voor thuisgebruik? Teams, gaming, Netflix hebben daar allemaal maar een fractie van nodig. Uploaden naar de cloud voor backup/redundantie/beschikbaarheid is over het algemeen incrementeel, dus ook dan overbodig.

[GertMenkel]

Waar jij je afvraagt waarom je meer dan 50mbps up nodig hebt, vroeg ik me vijf jaar terug af waar een normaal gezin meer dan 30mbps down voor nodig heeft. Doordat de snelheden gestegen zijn is meer mogelijk, doordat meer mogelijk is stijgen de snelheden ook meer.

Waarom zou je de upload kunstmatig verlagen? 1000/100 lijkt me eigenlijk wel een prima doel voor deze tijd. Dat we dat in Nederland niet halen, betekent niet dat het in de VS per se een slecht doel is.

Vergeet niet dat dit soort standaarden vaak vijf of tien jaar blijven hangen. Beter om nu ambitieus te zijn dan dat we straks weer dezelfde situatie krijgen dat het Snel Genoeg (TM) is voor ISPs.

De 50mbps van Ziggo kreeg ik overigens vaak genoeg vol, met als resultaat dat de rest van de mensen op het netwerk dat zag in het internetgebruik terwijl die niet aan het uploaden waren. Grote bestanden naar de cloud komt met thuiswerken redelijk snel voor.

Mijn SSD is 1TB groot. Een systeembackup naar de cloud duurt meer dan een volledige dag met 50mbps. Ik maak gretig gebruik van mijn upload, en veel meer mensen zouden offsite backups moeten maken. Zelfs incrementele backups moet je regelmatig (minimaal eens per maand in mijn optiek) een keer volledig overdoen om fouten tijdens het backupproces op te vangen.

Juist omdat uploaden in de praktijk in korte bursts gebeurt, zie ik geen reden die te limiteren op wat een normale gebruiker continu nodig heeft. De ISP's hebben dan blijkbaar toch weinig nadelen aan het verhogen van de snelheden, want het wordt toch niet gebruikt, en de gebruikers merken dat hun backups sneller gaan. Niemand verliest als je een hoge standaard neemt behalve de ISPs die niet bij zijn.

Als laatste moet je niet vergeten dat het over de VS gaat. Er is doorgaans geen concurrentie en als de overheid geen regels oplegt, gaan de snelheden ook gewoon niet omhoog. Dan zitten ze over 20 jaar nog vast aan hun 200/50 snelheden.

Als laatste: ik ben nu 1000/1000 gewend en veel dingen die ik nu doe op 100mbps of lager vind ik gewoon ergerlijk traag geworden. Luxe went snel, en ik zou ook zeker niet terug willen naar een magere 50mbps up.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 05:38]

[AtariXLfanboy]

Hoe past een verplichte verhoging van de snelheid van internetverbindingen in de bestrijding van de klimaatproblematiek? Wordt het niet tijd dat men energieverbruik normen voor het netwerken opstelt ipv snelheidsverhoging?