Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Starlink-satellietinternet komt dit jaar beschikbaar in Nederland en België

SpaceX heeft op de website van zijn Starlink-internetsatellietdienst pre-orders geopend voor de Benelux. Het gaat om een beperkte testfase, waarbij gebruikers afhankelijk van hun adres op zijn vroegst in de tweede helft van 2021 dekking kunnen verwachten.

Op de website van Starlink kunnen geïnteresseerden een pre-order plaatsen. De hardware kost 499 euro, waar nog 60 euro voor de verzending bijkomt. Daar komt ook nog een abonnement van 99 euro per maand bij. Daarvoor zullen gebruikers een phased-array user terminal krijgen, een kleine schotel die vrij zicht op de hemel moet hebben om signalen te kunnen sturen naar en ontvangen van de Starlink-satellieten met een massa van 250kg. Daar komt nog een statief bij en een wifirouter die gebruikers met de schotel moeten verbinden.

Na het invullen van het adres geeft Starlink een indicatie van wanneer er dekking zou moeten zijn. Voor veel adressen in Nederland en België zou dat 'halverwege tot eind 2021' moeten zijn, zoals dat bijvoorbeeld in Haarlem en Antwerpen het geval is. Maar voor adressen in bijvoorbeeld Leuven en Maastricht wordt 2022 genoemd; volgend jaar is ook de dekkingsperiode voor Luxemburg.

Uit een recent Starlink-document gericht aan de Amerikaanse telecomtoezichthouder FCC blijkt dat er inmiddels wereldwijd meer dan 10.000 gebruikers zijn, die zich onder meer in bepaalde delen van de VS, Canada en het Verenigd Koninkrijk bevinden. SpaceX zegt in het document dat het al heeft laten zien een snelheid van 100/20Mbit/s of meer en een latency van onder de 31ms mogelijk te maken. Bij de start van het zogeheten Better Than Nothing Beta-programma in de VS werden snelheden van tussen de tussen de 50Mbit/s en 150Mbit/s genoemd, met een latency van tussen de 20ms en 40ms.

Inmiddels heeft SpaceX zo'n 1140 Starlink-satellieten in een baan om de aarde gebracht, die overigens niet allemaal meer actief zijn. De FCC gaf in 2018 toestemming om 4.400 Starlink-satellieten in een lage baan om de aarde te brengen. SpaceX wil dat dat er uiteindelijk 12.000 worden en heeft ook al toestemming gevraagd dat aantal op een totaal van 42.000 te brengen. Het idee is dat dit netwerk van internetsatellieten met name in afgelegen gebieden breedbandinternet met goede snelheden en een niet al te hoge latency kan verzorgen. SpaceX wil met deze constellatie inkomsten genereren voor zijn plannen om een mens op Mars te zetten.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

25-02-2021 • 10:59

317 Linkedin

Submitter: DMSTH

Reacties (317)

-13170310+1140+225+32Ongemodereerd145
Wijzig sortering
En onder welke wetgeving zal deze verbinding vallen? Lijkt me geen onbelangrijke vraag gegeven hoe verschillend de wetgeving in onze landen is in vergelijking met de VS. Alsook, ben ik benieuwd hoe dit met geo-ip gaat werken. Vele websites doen vandaag land detectie aan de hand van je IP adres. Starlink zou ook dat wel eens onderuit kunnen halen.
Starlink werkt met Cells (regio's) en die Cells werken in de wetgeving van het betreffende land waar de Cell in ligt.
Ik denk dat ze met NL echt een verkeerde markt proberen te bedienen buiten het feit om dat het eigenlijk een verkapte crowdfunding campagne is voor de Mars missies, en dus de enthousiastelingen :).

Wat me in ieder geval een veel slimmere markt lijkt voor starlink lijkt mij juist een markt die 'mobiel' is en eigenlijk alles grensoverschrijdend.

Het lijkt mij ideaal voor:
-Scheepvaart
-Luchtvaart
-Wetenschappelijke expedities
-Bergshelters etc.

[Reactie gewijzigd door MAD_HansOlo op 25 februari 2021 11:39]

Ik denk dat ze met NL echt een verkeerde markt proberen te bedienen buiten het feit om dat het eigenlijk een verkapte crowdfunding campagne is voor de Mars missies, en dus de enthousiastelingen :).
Dat zie je echt andersom denk ik :) . 11943 sattelieten lanceren is het echte business model (en hij heeft al toestemming gevraagd voor nog +30.000). De missie naar Mars (die waarschijnlijk 10-20 jaar op zich zal laten wachten) is meer de crowdpleaser om alle raket uitstoot en ruimtevervuiling goed to praten. ;(

https://theconversation.c...nk-satellite-fleet-138553

Het business model wordt nog interresant, in Amerika betalen mensen al gauw 150-200 dollar per maand aan de cable provider voor internet door weinig concurrentie tussen comcast, verizon en spectrum. Daar zou een starlink van 99 dollar niet eens zo slecht zijn. However, voor de meeste normale marken ligt een breed band verbinding veel goedkoper. --- Interesting times.

Oh, en na Stalink, zullen concurrenten ook proberen om duizenden satellieten te lanceren.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 25 februari 2021 15:19]

Ik denk dat Nederland meer een soort van collateral is. Die satellieten hangen er toch al, en shipping kosten betaal je als consument. Dus of een klant nou in België zit, Spanje of Nederland maakt voor het netwerk geen ene donder uit, en voor de marketing hoogstens een extra slag bij het vertaalburo voor de website.
Zonder veel investeringen voegen ze een flinke zwik potentiële klanten toe, en als je doel is het ophalen van geld voor een missie naar Mars, dan laat je dat niet liggen.
Ik bijt wel.

Mocht het budget van de NASA na de jaren 70 niet compleet dicht geschroeft zijn. Waren we volgens de originele planning in de jaren 80-90 al naar Mars gegaan.
We kunnen zelfs nu in theorie elk moment naar Mars, het probleem is geld. Het is stervensduur en heeft nog altijd een groot risico. Maar de Mars missie ligt al heel wat jaartjes klaar op de plank, lang voordat SpaceX die plank op ging poetsen. Technologisch kunnen we het als mensheid.

Je moest eens weten wat voor een gigantische bijdrage de ontwikkeling van de ruimtevaart heeft bijgedragen aan vredige doeleinden. Sterker nog, de ruimte race heeft er -deels- voor gezorgd dat de koude oorlog koud bleef. Men hoefde niet landen binnen te vallen om te laten zien dat ze de baas zijn. Rusland en de VS gingen elkaar voornamelijk te lijf via spierballenvertoning.

De tijd dat de VS wereldleider is i.p.v. het VK, Spanje, Frankrijk of wijzelf.... is de meest vredige periode in de geschiedenis van de mensheid (al is dit voor een groot deel te danken aan Europa).

Verder is de mensheid eigenlijk alleen vooruit gegaan in technologische ontwikkeling dankzij conflicten en oorlog. We teren nu nog grotendeels op technologie waarvan de eerste stapjes +/- zo'n 100 jaar geleden gezet zijn.
Onwaar. Technologisch kunnen we een reis maken. Dat is niet hetzelfde als een Marskolonie bouwen waarin mensen kunnen overleven (laat staan leven, laat staan voortplanten). Om dat te kunnen moeten we een groot aantal problemen overwinnen waar we nog geen oplossing voor hebben. De theoretische oplossingen zijn op dit moment niet veel meer dan gefantaseer. Niet alleen moeten we eerst praktisch werkende oplossingen ontwikkelen, ze moeten ook nog met enorme betrouwbaarheid werken in omstandigheden die we hier maar deels kunnen nabootsen.

Zelfs als we overal een werkende, praktische oplossing voor vinden, zullen we eenmaal op Mars geconfronteerd worden met hele reeksen van onvoorziene problemen zonder dat er de hulpbronnen zijn die er op Aarde zijn om de problemen op te lossen.
  • We weten niet hoe we een zelfvoorzienend ecosysteem moeten bouwen. Het experiment op Aarde is op zoveel manieren mislukt dat men de stekker eruit getrokken heeft. Zie: (6) This Is The Largest Earth Science Experiment. What Went Wrong?. Het is zelfs maar de vraag of je stabiel ecosysteem kan ontwikkelen op kleine schaal. Je hebt een bepaalde om omvang nodig zoiets complex evenwichtig te houden. Slaat het op hol dan ben je verloren
  • Zelfs als het zou kunnen zou je het hele ecosysteem eerst op Aarde moeten ontwikkelen en inclusief bodem mee moeten nemen naar Mars. De Grond op Mars is namelijk niet geschikt en ook nog eens zwaar giftig, en zeer moeilijk te ontgiften.
  • Dan zijn er nog de psychologische problemen van langdurig op elkaar gepakt onder grond leven met dezelfde mensen. Dit is heel iets anders dan het ruimtestation met zijn uitzicht op aarde en wisselende bemanningen. Het licht op Mars is zelf al een reden om gedeprimeerd te raken.
  • Dan zijn er vele lichamelijke gezondheidsgevaren. laten we beginnen met kosmische straling waar mensen tijdens de reis maar ook later op Mars aan bloot staan. Daar bestaat nog geen oplossing voor. Kans op darmkanker is bijv, vrij groot hebben geleerden ontdekt.
  • Verder is er op Mars ook nog de UV-straling die erg ongezond en schadelijk is voor apparatuur
  • Mensen moeten in een afgesloten atmosfeer leven wat ook weer leidt tot een ongezond microklimaat voor langdurig verblijf. Voortdurend moeten filteren schept ook weer risico's.
  • Door de lage zwaartekracht van 40% treedt botontkalking op en verdere veranderingen in lichaam die wij slechts deels kunnen voorzien, omdat veel pas zal blijken bij langdurig verblijf. Bacteriegroei is bij lage zwaartekracht anders en gaat veel sneller
  • Als mensen ziek worden, of zich verwonden, langdurige gezondheidsproblemen ontwikkelen worden ze snel een enorme ballast omdat je er niet faciliteiten hebt die op Aarde zijn en de mensen al zwaar belast zijn en er weinig ruimte is voor reserve capaciteit. Het beste is om ze dan maar te euthaniseren om de voortgang van het project en overleving van de rest niet in gevaar te brengen. (Wilt u hier even tekenen voor vrijwillige levensbeeindiging). Dat leidt dan weer tot een geestelijke dreun bij de rest en nog zwaardere belasting omdat ze taken moeten overnemen.
  • Dat je überhaupt kan voortplanten onder die omstandigheden is maar zeer de vraag. En ook is het ook maar zeer de vraag of als het lukt daar gezonde kinderen uit voort zullen komen (Een zeer onethisch experiment). Wij zijn in miljoenen jaar afgesteld op Aardse omstandigheden. De archeologie laat juist zien zien dat soorten snel uitsterven als de veranderingen in levensomstandigheen te groot worden om te absorberen (dat is op Aarde al het geval!). Kans van slagen is daarom vrij gering
  • We moeten meteen langdurig, waarschijnlijk levenslang verblijven want een terugreis zit er ondanks Musk zijn gefantaseer niet in voordat de kolonie een succes is en een flinke omvang heeft bereikt. Zelfs als ze er in slagen plaatselijk brandstof en zuurstof te produceren, moeten ze ook nog een loodzwaar hitteschild meenemen om de landing op Aarde succesvol te maken.
  • Dan hebben we nog de stofstormen die wel een half jaar kunnen duren en enorme schade aanrichten op installaties en roet in het eten kunnen gooien.
  • Die zorgen tevens voor extreem fijn stof dat tussen alle pakkingen kruipt en apparatuur onbruikbaar kan maken. Nog veel fijner dan het fijnste zand op Aarde en de Maan door constante stofstormen fijngemalen.
  • Dat er water op Mars is, wil niet zeggen dat het uit de kraan komt of dat we wat ijsklompen hoeven smelten. Het zal gedolven moeten worden onder de allermoeilijkste omstandigheden. mogelijk van grote diepten, en geschikt moeten worden gemaakt voor gebruik. Er kunnen best allerlei giftige stoffen inzitten (zitten immers ook in de bodem). We hebben daarvoor een industriële verwerkingsinstallaties voor nodig die op Mars niet aanwezig zijn.
  • Bij het produceren van dingen op Mars zit je gelijk met het probleem dat een hoop noodzakelijke grondstoffen en componenten daar niet aanwezig zijn en je ze er ook niet kan maken zonder een geavanceerd industrieel systeem. Dat pas kan ontstaan als de kolonie een grote omvang heeft genomen.
  • Zelfs nadat je al deze problemen comfortabel hebt opgelost, mag je rekening houden met alle onvoorziene problemen die gaan opdoemen. Daarom is het ook volstrekte waanzin om dit op Mars te gaan starten en niet op Aarde en vervolgens de Maan, waar je mensen nog zou kunnen evacueren binnen een redelijke termijn. De reden dat Musk de aandacht op Mars richt, is vermoed ik vooral om de aandacht van de Maan af te leiden, om zo een grotere voorsprong op andere landen te krijgen. En dat doet vermoeden dat Musk mogelijk als een symbool van Amerikaanse vooruitgang wordt gebruikt door de machthebbers om af te leiden van hun werkelijk doelen. De doelen van machthebbers zijn veel aardser, dat zijn geen zwevers. Hoe intelligent Musk ook is, ik vermoed dat zijn bedrijven ook militaire technologie (Darpa?) toegeschoven krijgen. Een van de doelen is de Duitse auto-industrie vernietigen en daarmee Duitsland in het hart raken, dat weer de motor van de economie in Europa is.
Wat er gaat gebeuren als je mensen op Mars zou zetten, is dat ze in de allerbelabberste omstandigheden moeten leven met een verslechterende gezondheid en enorme psychologische druk waarbij de kleinste problemen al levensbedreigend kunnen zijn. Dit is heel iets anders dan het wilde westen intrekken, wat op zichzelf al heel zwaar was. Het idee dat dit louter technologische problemen zijn is ook onjuist.

Nee, mensen zullen daar niet rondlopen in gangen in trainingspakjes en gezellig technologiebabbel doen zoals op Starship Enterprise, af en toe ontspannen op het holodeck, en lekkere biefstuk uit de muur krijgen. Noch komen ze interessante levensvormen tegen. Ze gaan daar naar toe om te creperen, in de hoop dat ze iets nuttigs kunnen opbouwen voor ze geest geven. En elke persoon die daar in leven moet worden gehouden kost miljarden tot ze op Aarde besluiten de stekker er uit te trekken omdat men de kosten niet langer wil dragen of de zinloosheid ervan gaat beseffen.

Wat de financiering betreft: Het is absurd om zoveel resources te stoppen in het laten overleven van wat mensen op een andere planeet waar hier miljarden in armoede leven en eerste levensbehoeften nodig hebben. Het zou alleen maar kunnen doordat megalomane multimiljardairs zo ziekelijk veel geld naar zich toetrekken dat ze kostbare resources willen verspillen aan dit soort hobbyprojecten, aan de mensheid opgedragen, maar ter eigen ere.

De hele huidige technologieboom drijft op een op hol geslagen financieel systeem waarin de rijken meer geld hebben dan ze zinvol kunnen investeren en daarom enorme hoeveelheden in technologiebedrijven stoppen. Die situatie blijft niet, het financiële systeem staat op instorten, want tegenover de ultrarijken staan burgers, bedrijven en overheden die massaal tot hun nek toe in de schuld zitten en steeds verder verarmen.

Daarbij is investeren van geld in Mars-kolonisatie economisch gezien geen investering maar een kolossale verkwisting. Zelfs als het na eeuwen zou slagen om een zelfstandige kolonie op te zetten, is er geen opbrengst. Je kan geen profijtelijke handel opzetten met zulke vervoerskosten. Zelfs handel met de Maan is zo goed als onmogelijk en men heeft uitgerekend dat dit misschien alleen met tritium zou kunnen. Met Mars is er helemaal niets.

De VS gebruikt Marskolonisatie als een vlag om raketten en satellieten te ontwikkelen voor de militarisering van de ruimte die de VS nastreeft. Daar valt geld mee te verdienen dankzij het perverse defensiebudget dat de VS er op nahoudt. Geld dat allemaal weer van de wereld geleend wordt en de rest in armoede houdt. Het is allemaal even asociaal en kan niet lang meer voortduren, want ook de Aarde trekt de enorme verspilling van resources niet langer.

En kijk maar eens even wat de kosten zijn van een uit de kluiten gewassen griep. We praten nu wereldwijd al over 5 biljoen (5000 miljard). De effecten zijn al desastreus, niet alleen op de economie, maar op op de wereldwijde armoede en daarmee ook op de bevolkingsgroei die het juist moet hebben van meer inkomen. Wat wij nodig hebben is geen technologische vooruitgang maar sociale voortuitgang. Pas als wij hier op Aarde de zaak op orde hebben, wordt het tijd om aan zulke megaprojecten te denken.

Daarbij denk ik eerder dat wij eens op moeten houden met heilloze weg van een steeds kunstmatigere vorm van leven te ontwikkelen, en de wetenschap beter kunnen gebruiken om de aansluiting met de natuur te herstellen. Anders gaan wij het als menselijk soort niet redden. Wij zijn een biologisch wezen dat diep verbonden is met onze biotoop. Het verkennen van levenloze werelden en het stichten van koloniën laten we het best over aan kunstmatige intelligentie die we daarvoor ontwikkelen. Laat hen maar al het nodige voorwerk maar doen, wij zijn daar niet voor geschikt.

Maar eerst moeten we als mensheid de problemen hier op Aarde oplossen, en er niet van weglopen als Elon Musk denkt te doen met een backup planeet. Er is geen backup voor de Aarde. Op dit moment is dat een gevaarlijk idee. Misschien dat het over een eeuw anders is maar dan moeten we nog heel hard werken. Voorlopig zijn onze psychopathische leiders vooral bezig om na te denken hoe ze nieuwe conflicten en oorlogen kunnen ontketenen en de ellende nog wat groter maken. Op enig gezond verstand kan ik ze nog niet betrappen. Geef ze alsjeblieft niet het idee dat ze de Aarde kunnen opblazen omdat er een backup is.

Waarom is Musk een oplichter? Omdat hij net doet alsof we over een paar jaar naar Mars gaan. Een geweldige PR-stunt die technofreaks massaal zijn auto's heeft doen kopen waarmee hij zijn bedrijf van de grond heeft kunnen tillen. Maar je zult ontdekken dat hij steeds weer uitstel aankondigt en dat er na een financiële crisis alles snel uit de aandacht verdwijnt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 februari 2021 17:17]

Om te beginnen. Kijkvoer Hier gaan ze veel in op de zorgen en vragen die je hebt.

Marskolonie bouwen kan prima. We zijn technisch prima in staat om gebouwen/bunkers neer te zetten die zulke stralingen e.d. tegen kan gaan. Het oppervlakte van Mars is minder gevaarlijk dan ground zero van een kernexplosie. Hoe we het ook doen, het blijft een risico en gevaarlijk. Robert heeft wel een mooi voorbeeld, stuur er rokers heen. Die geef je extra levensjaren als ze stoppen in ruil voor verhuizen naar Mars.
We weten niet hoe we een zelfvoorzienend ecosysteem moeten bouwen.
Is niet nodig. We kunnen prima in een gesloten omgeving eten verbouwen. Het is een stel Nederlanders een paar jaar geleden ook gelukt om eten te kweken in door NASA gegeven "marsgrond". Dus dat is ook niet zo'n probleem.
Zelfs als het zou kunnen zou je het hele ecosysteem eerst op Aarde moeten ontwikkelen en inclusief bodem mee moeten nemen naar Mars
Niet nodig. De marsgrond is vruchtbaar te maken, zie link hierboven. Om Mars te terraformen moeten we met broeikassen bezig gaan, dat hebben we hier al onder de knie. Mars omvormen naar onze thuis planeet is niet het korte termijn doel. Dat is een lang meerdere generaties overbruggend doel.
Dan zijn er nog de psychologische problemen van langdurig op elkaar gepakt onder grond leven met dezelfde mensen.
Is al onderzoek naar gedaan.
"I can give you my personal impression which is that a mission to Mars in the close future is realistic," Cyprien Verseux, a crew member from France, told journalists. "I think the technological and psychological obstacles can be overcome."
Hier nog wat info.
Er zijn wat haken en ogen, maar het is prima te overkomen.
Dan zijn er vele gezondheidsgevaren. laten we beginnen met kosmische straling waar mensen tijdens de reis maar ook later op Mars aan bloot staan.
Mensen die stoppen met roken in ruil voor een rit naar mars krijgen bv al minder straling :) De leef modules zijn prima zo te bouwen dat de straling niet veel hoger is dan de achtergrondstraling hier.
Verder is er op Mars ook nog de UV-straling die erg ongezond en schadelijk is voor apparatuur
UV straling overleven we op en rond het ISS ook. Apparatuur rijdt ook al een paar decennia rond op mars.
Door de lage zwaartekracht van 40% treedt botontkalking op en verdere veranderingen in lichaam die wij slechts deels kunnen voorzien, omdat velen pas zullen blijken bij langdurig verblijf
Het gebrek aan zwaartekracht is vooral op de heen en terugweg een probleem. Het mindere zwaartekracht op de planeet is waarschijnlijk prima te overzien. Hier komen we niet achter tot we daadwerkelijk naar mars gaan.
Als mensen ziek worden, of zich verwonden, langdurige gezondheidsproblemen ontwikkelen worden ze meteen een enorme ballast omdat je er niet faciliteiten hebt die op Aarde zijn en de mensen al zwaar belast zijn en er weinig ruimte is voor reserve capaciteit.
Het is geen enkele reis, alhoewel als je tijdens de heenreis afbreekt, ben je wel 2 jaar bezig om terug te komen. Maar elke 2 jaar kunnen we heen en weer.
Dat je überhaupt kan voortplanten onder die omstandigheden is maar zeer de vraag.
Die vraag kan niet beantwoord worden tot we er heen gaan.
We moeten meteen langdurig, waarschijnlijk levenslang verblijven want een terugreis zit er ondanks Musk zijn gefantaseer niet in voordat de kolonie een succes is en een flinke omvang heeft bereikt.
De terugreis zit er wel in. Je kan op mars namelijk de tank weer vol gooien met brandstof. Het Mars Direct plan heeft ook gewoon een terugreis in de planning staan.
Dat hitteschild hoeft niet mee, dat kan je prima in een baan om de aarde hangen en hier vast koppelen alvorens je de atmosfeer betreedt.
Dan hebben we nog de stofstormen die wel een half jaar kunnen duren en enorme schade aanrichten op installaties en roet in het eten kunnen gooien.
Dat hebben de rovers ook al overleeft, al is oppertunity er uiteindelijk aan overleden. Maar dat was heel ver buiten de originele missieduur.
Die zorgen tevens voor het fijnste zand dat tussen alle pakkingen kruipt en apparatuur onbruikbaar kan maken
Het stof op de maan is net zo fijn. Was prima te overzien.
Dat er water op Mars wil, wil niet zeggen dat het uit de kraan komt of dat we wat ijsklompen hoeven smelten.
Zo veel heb je niet nodig om water te zuiveren. Het mooie van water is, ze kunnen het bijna 100% hergebruike uit uitwerpselen en de lucht. Het ISS recycled het water volledig.
Bij het produceren van dingen op Mars zit je gelijk met het probleem dat een hoop noodzakelijke stoffen en componenten daar niet aanwezig zijn
We hoeve niet alles in 1 rit mee te nemen. Elke 2 jaar kan je meer spulletjes, grondstoffen en/of mensen die kant op sturen. Space X wil beginnen door eerst een zooitje basisspulletjes die kant alvast op te sturen, voor er mensen heen gaan bv.
Zelfs nadat je al deze problemen comfortabel hebt opgelost, mag je rekening houden met alle onvoorziene problemen die gaan opdoemen.
De meeste zijn al opgelost, sommige van je punten zijn niet echt een issue of helemaal niet en een aantal komen we pas achter als we daar daadwerkelijk heen gaan.
Wat er gaat gebeuren als je mensen op Mars zet, is dat ze in de allerbelabberste omstandigheden moeten leven met een verslechterende gezondheid en enorme psychologische druk waarbij de kleinste problemen al levensbedreigend zijn
En toch heb je duizenden vrijwilligers :)
Nee mensen zullen daar niet rondlopen in trainingspakjes en gezellig technologiebabbel doen zoals op Starship Enterprise, af en toe ontspannen op het holodeck,
Is het korte termijn doel ook niet. De eerste "kolonisten" in Amerika hadden ook lang niet de luxe van de thuislanden in Europa.
Wat de financiering betreft: Het is absurd om zoveel resources te stoppen in het laten overleven van een wat mensen op een andere planeet waar hier miljarden in armoede leven en eerste levensbehoeften nodig hebben.
Zelfde argument werd ook gebruikt toen we de ruimte in gingen en vooral toen we naar de maan gingen. Maar kijk eens hoeveel beter de mensheid van de ruimtevaart geworden is.

Het huidige -zwaar misbruikte- financiële systeem op aarde kunnen we niet achter laten, dus dat verschil tussen arm en rijk ga je hier niet in afzienbare tijd wegwerken. Op mars kunnen we in principe "opnieuw" beginnen. Geld gaat daar vooral in het begin geen enkele waarde hebben in het dagelijks leven. Mooi expirement ook waar we allemaal profijt aan kunnen hebben.

De return of investment is in de ruimtevaart veruit het groots, zelfs als je het in direct geld bekijkt. Elke 1USD die de VS in de NASA gestopt heeft, heeft 14USD opgeleverd. Zijn alleen doorgaans lange termijn ROI's waar een bedrijf veel te kortzichtig voor is. Daar hebben we overheden of miljonairs als Elon voor nodig.
Musk gebruikt Marskolonisatie als en vlag om raketten en satellieten te ontwikkelen voor de militarisering van de ruimte die de VS nastreeft.
Allemaal terroristen in de ruimte. Het is vooralsnog zwaar zinloos om te investeren in een militaire macht buiten onze planeet. Het achterliggende doel is economisch. De ontwikkeling van nieuwe technieken is ontzettend waardevol en de toegang tot zeldzame grondstoffen gaat een gamechanger worden.

Geen stap verder willen zetten omdat er momenteel problemen spelen, betekend dat we nooit iets bereiken. De aarde heeft altijd problemen gehad en zal dat altijd houden. Als we 400 jaar geleden eerst onze eigen problemen hadden opgelost, waren we niet in bootjes gestapt om de wereld over te varen. Daar hebben we toch mooi een gouden eeuw en technologische verlichting aan te danken gehad.
Als we 100 duizend jaar geleden niet afrika uit gestapt waren tot de problemen in afrika opgelost waren, zou de mensheid nu niet zijn wat het is.

De aarde is 4 miljard jaar bezig geweest om leven te ontwikkelen dat technologisch het 1 en ander kan verwezenlijken. Over een paar 100miljoen jaar is het gedaan met het leven hier, op deze schaal hebben we niet zo lang meer. Wij mensen kunnen wel eens de eerste en laatste kans zijn voor het leven op aarde om op de lange termijn voort te blijven bestaan. Sterker nog, alles lijkt er op dat we het enige intelligente leven in het universum zijn. Als we 'the great filter' achter ons hebben liggen, dan zijn we misschien wel de enige kans om het melkwegstelsel tot leven te brengen.

De huidige mensheid staat voor een kans die misschien maar eens in de miljarden jaren voorkomt. Als we het nu verknallen, is het misschien gedaan op de lange termijn met het leven op aarde (de zon verbrand onze planeet over max een jaar of 500miljoen). Als leven elders miljarden jaren nodig heeft om zo ver te komen, gaan ze nooit hun origine weten te vinden. Die gaan praktisch geen andere sterrenstelsels zien buiten hun eigen lokale cluster.

Waar zijn we als mensheid momenteel het drukst mee bezig? Elkaar dwars zitten en in de haren vliegen |:(
De problemen zijn alleen denkbeeldig opgelost. Optimistische verhalen zijn er altijd genoeg. wetenschappers spelen dolgraag in op trends om onderzoeksgeld aan te trekken en schermen dan vaak met onrealistische vergezichten en beloften. Als we daar op af zouden gaan hadden we al jaren geleden een accu waarmee je 1500km kan rijden. Maar ondanks gigantische investeringen wereldwijd vanwege de grote economische winstperspectieven bereiken we niet meer dan een gestage lineaire vooruitgang.

Musk stelt zelf dat willen we ooit naar Mars gaan we een exponentiële innovatie nodig hebben, anders gaat het niet lukken. Dit Marsproject kan nog wel zwaarder zijn dan kernfusie. Hoe lang zijn we daar al niet mee bezig? Ook daar is nooit een exponentiele innovatie bereikt, slechts gestage vooruitgang.

Ik begrijp die haast wel. Fans willen het tijdens zijn leven nog meemaken. Een kans die eens in de miljarden jaren voorkomt? Ik zou niet weten waar je dat op baseert. Heb je daar ook toevallig een linkje van? Volgens mij is er geen enkele reden tot haast, buiten het ongeduld van een heel klein segment van de samenleving.

De mens is al meer dan een miljoen jaar op Aarde, laten we liever zorgen dat we er over een miljoen jaar nog zijn, en over een half miljard jaar nog. Laten we eerst eens hier orde op zaken stellen, willen we onze overleving veilig stellen. Als dat lukt, kunnen we op ons gemak nadenken wat we verder nog willen.

Het wordt tijd dat we onze prioriteiten gaan onderzoeken. Die liggen al tijden verkeerd omdat we ons door de wanen van ingebeelde figuren laten leiden die in hun eigen grootheidswaan leven en menen dat ze mensen onzelfstandig en onmachtig mogen maken in steeds grotere technocratische structuren waarin de menselijke maat verdwenen is. En ondertussen gewetenloze oorlogen blijven voeren achter de meest leugenachtige verzinsels. Dat is ons echte probleem, zieke geesten, niet Mars. Mars loopt echt niet weg.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 februari 2021 22:19]

In dat opzicht is alles denkbeeldig opgelost tot je het gaat uivoeren. Eens moet een eerste ker zijn. Iemand moet die eerste stap zetten.

De beloftes zijn niet specifieke vooruitgang. De beloftes zijn dat we misschien wel de belangrijkste stap gaan zetten in de geschiedenis van de mensheid (en potentieel, het leven!), wonen op een andere planeet.

Kunnen we mooi wat fundamenteel onderzoek mee doen, dat levert geheid wat moois op.

Musk richt wat meer op betaalbaar naar Mars gaan, vandaar de druk op innovatie en technische vooruitgang. Momenteel is het alleen haalbaar voor overheden zoals de VS, China, EU en misschien India/Japan. Dat kan snel gaan veranderen, ben benieuwd.

Die kans is gebaseert op:
-We kunnen redelijk aannemelijk maken dat er, in de buurt (of zelfs het melkwegstelsel) weinig tot geen intelligent leven bestaat. Of er leven bestaat buiten ons lokale cluster maakt geen eens uit, die gaan we vrijwel zeker nooit weten te verlaten of mee kunnen communiceren.
-Het is redelijk aannemelijk dat leven in ons hoekje van het melkwegstelsel niet in grote getale voorkomt, niet zoals hier op aarde.
-Het is een lichtelijk aannemelijk dat onze zon tot 1 van de eerste generaties sterren behoord die het leven zoals wij dat kennen uberhaupt mogelijk maakt. Give or take een miljard jaar. De zwaardere elementen waren in de generaties er voor zeer waarschijnlijk niet in de benodigde getale aanwezig.
-Het universum breidt zich uit, en dat gaat op de schaal van miljarden jaren, heel hard. Over ~5 miljard jaar zien we maar een fractie van het aantal sterrenstelsels in het zichtbare universum dan dat we nu kunnen zien. Als leven elders nu start en dezelfde tijd nodig heeft als ons, kan het wel eens te laat worden om uberhaupt te zien dat het universum zich uitbreidt, als je alleen je lokale cluster ziet, wat door zwaartekracht aan elkaar gebonden is. Ze kunnen dus onmogelijk een aantal fundamentale stukjes natuurkunde uitvogelen. Wat de technologische ontwikkeling nogal in de weg kan zitten.
-Het leven op aarde heeft al zeker een paar 100miljoen jaar de mogelijkheid gehad intelligent leven te ontwikkelen, de basis was grotendeels aanwezig. Als de kans 1 per 500miljoen jaar is bij redelijk ontwikkeld leven... Dan is er nog 1 kans voordat de zon onze planeet in de fik steekt.

Dat geeft ons in deze tijdsperiode, met de huidige kennis, een vrij unieke kans om iets te bereiken wat anders misschien nooit meer mogelijk is in ons lokale cluster.

Om te zorgen dat we over een miljoen jaar, of miljard jaar nog bestaan. Moeten we ons verspreiden. Niet alleen om het risico te spreiden. De technologische vooruitgang en toegang tot grondstoffen zijn daar voor nodig. De geschiedenis herhaalt zich, gegarandeerd. Kijk wat het leven in het verleden heeft meegemaakt. Hoe we de planeet nu verkrachten valt in het absolute niets met de gigantische catastrofes die onze planeet heeft meegemaakt. En het grote probleem is, er zitten patronen in. Het is onvermijdbaar dat we zoiets als mensheid gaan meemaken.

De prioriteiten in de ruimtevaart is absoluut het probleem niet van de mensheid, of naja het probleem is het gebrek daaraan. De prioriteiten die we hier op aarde hebben zijn het probleem. Het eigenlijk compleet achterlijk en achterhaalde landgrensje denken "wij vs zij" "ons en hun", het gigantische verschil tussen arm en rijk of de kansen in het leven. We zijn als mens veel te egoistisch. Alles draait om geld, macht en korte termijns visie, het is een absoluut wonder wat we wel bereikt hebben als je ziet hoe achterlijk lang we over sommige etapes in de recente -paar duizend jaar- geschiedenis gedaan hebben.

De afgelopen 100 jaar aan ontwikkeling hebben we vrijwel compleet te danken aan de drijfveer achter de ruimtevaart. De ruimtevaart is niet 1 ding, kolonisatie of pionieren is 1 kant van het verhaal. Door de wilskracht van een paar mensen om de fundamenten van de natuur en onze oorsprong te achterhalen, moesten we de ruimte in en moeten we daar verder in blijven gaan.

De drijfveer om de ruimte in te gaan zit zelfswat dieper dan Robert, Space X, het Apollo programma of Joeri. Het zit in de mens, onze grenzen verleggen. Gaan waar niemand gegaan is. Hoe cliche of star trekky het ook is, dat is precies de geschiedenis die ons gemaakt heeft wat we zijn en er voor gezorgd heeft dat we zo ver gekomen zijn (het is een klein beetje aannemelijk dat die great filter achter ons ligt). Die er voor gezorgd heeft, dat ondanks alle problemen en ellende op aarde. We het gemiddeld als mens op aarde nog nooit zo goed gehad hebben als de huidige en afgelopen paar generaties en we het gemiddeld steeds beter gaan doen. Meer landen komen -langzaam- op, zelfs Afrika kent langzaam steeds meer stabiele en ontwikkelende regios. We komen er wel en we komen er sneller als de wetenschap op volle toeren draait.
"Als we daar op af zouden gaan hadden we al jaren geleden een accu waarmee je 1500km kan rijden."
Met de mentaliteit die jij laat zien hadden we nog helemaal geen accu gehad.

"De mens is al meer dan een miljoen jaar op Aarde, laten we liever zorgen dat we er over een miljoen jaar nog zijn, en over een half miljard jaar nog. Laten we eerst eens hier orde op zaken stellen, willen we onze overleving veilig stellen."
Ja, zo moet je het ook doen met een huis waarin je woont.. Laten we eerst maar eens zorgen dat we hier binnen over 80 jaar nog wonen, voordat we de buitenboel aanpakken. En dan stort je huis na 60 jaar in..
Zo ook met onze planeet. Willen we die miljoen jaar halen, dan zullen we toch iets moeten verzinnen om een flinke asteroïde af te wenden. Dat doe je door te zorgen dat je ruimtevaart zo goed onder de knie hebt dat het lanceren van een missie dagelijkse kost is. Een vaste pendeldienst met Mars zou je wel kunnen uitleggen als dat je ruimtereizen onder de knie hebt

En die miljarden mensen die jij van de honger af wilt helpen... Daar is helemaal geen geld voor nodig. Als we met zijn allen besluiten dat we dat probleem op willen lossen dan is dat binnen 2 weken helemaal opgelost. De reden dat dat niet gebeurd is dat de mensen in de landen waar dat speelt die hier een rol in moeten spelen dat helemaal niet willen oplossen. Honger is macht. Mensen die honger hebben doen alles voor je, voor een schijntje. En dat probleem ga je niet oplossen met geld. Ook niet met al het geld van de wereld. Dat vergt een mentaliteitsverandering zowel bij die machthebbers, maar ook bij die hongerige burgers die je niet kan kopen.

Wat wel helpt is fatsoenlijk internet bieden in die armste landen, zorgen dat kinderen naar school gaan. Zorgen dat die kinderen daar zien hoe de wereld is buiten de hongerhel waarin ze leven. Zodat ze het niet meer pikken van die leiders. Dat is een proces van lange adem en een proces wat nog met menig conflict gepaard zal gaan. Maar dat is waar ze doorheen moeten in die landen.

En alle miljarden die je er ondertussen insteekt stromen in die landen ondertussen weer naar die foute leiders. Ongetwijfeld redt je er mensenlevens mee, maar je houdt ook het systeem in stand.

Of een marskolonie uiteindelijk gaat lukken of dat de lage zwaartekracht een te grote aanpassing vergt van de mens, (want zwaartekracht is het enige waar we daar ter plekke eigenlijk weinig aan kunnen veranderen... De rest is maakbaar), dat maakt niet uit. Het gaat om de ruimtevaart technologie. De prijs moet omlaag en de kennis omhoog. Als we de techniek voor elkaar hebben om te bouwen in de ruimte met materialen die we van andere (lichterere) planeten of van asteroiden halen, dan zal de hele wereld daar van profiteren. (en zo als gewoonlijk de grootste bedrijven het meest).
Maar ik ben er van overtuigd dat de economie buiten de aarde over honderd jaar groter is dan die hier op aarde..

Misschien als laatste naar jou toe nog de opmerking dat de mensen die zeggen dat het allemaal niet kan, zich niet teveel moeten bemoeien met de mensen die het doen.

[Reactie gewijzigd door erix4me op 2 maart 2021 01:57]

"Als we daar op af zouden gaan hadden we al jaren geleden een accu waarmee je 1500km kan rijden." Met de mentaliteit die jij laat zien hadden we nog helemaal geen accu gehad.
Ik ben niet tegen accu's
"De mens is al meer dan een miljoen jaar op Aarde, laten we liever zorgen dat we er over een miljoen jaar nog zijn, en over een half miljard jaar nog. Laten we eerst eens hier orde op zaken stellen, willen we onze overleving veilig stellen."
Ja, zo moet je het ook doen met een huis waarin je woont.. Laten we eerst maar eens zorgen dat we hier binnen over 80 jaar nog wonen, voordat we de buitenboel aanpakken. En dan stort je huis na 60 jaar in..
Zo ook met onze planeet. Willen we die miljoen jaar halen, dan zullen we toch iets moeten verzinnen om een flinke asteroïde af te wenden. Dat doe je door te zorgen dat je ruimtevaart zo goed onder de knie hebt dat het lanceren van een missie dagelijkse kost is. Een vaste pendeldienst met Mars zou je wel kunnen uitleggen als dat je ruimtereizen onder de knie hebt
De fixatie op Mars benevelt het heldere denken.

De kans op de inslag van een grote meterioriet die voor een massaal uitsterven zorgt, is een op de honderd miljoen jaar. De kans dat de mens zich voor die inslag heeft uitgeroeid is tienduizend tegen een (optimistische schatting). Wat is dus het actuele probleem dat wij moeten aanpakken?

Maar zelfs na zo een geweldadige metereorietinslag is de Aarde een duizend keer betere plaats om te overleven als Mars. Als je druk maakt over overleving van de mens dan kun je hier op Aarde beter voorzieningen treffen. Een idee zou zijn om een onderwaterstad te bouwen. Daar kun je dan meteen systemen ontwikkelen die bij latere ruimte exploratie zinvol zijn. Een maankolonie is ook veel logischer dan een Marskolonie. Hoe dichter bij huis hoe sneller je de Aarde weer leefbaar kan maken.
En die miljarden mensen die jij van de honger af wilt helpen... Daar is helemaal geen geld voor nodig. Als we met zijn allen besluiten dat we dat probleem op willen lossen dan is dat binnen 2 weken helemaal opgelost. De reden dat dat niet gebeurd is dat de mensen in de landen waar dat speelt die hier een rol in moeten spelen dat helemaal niet willen oplossen. Honger is macht. Mensen die honger hebben doen alles voor je, voor een schijntje. En dat probleem ga je niet oplossen met geld. Ook niet met al het geld van de wereld. Dat vergt een mentaliteitsverandering zowel bij die machthebbers, maar ook bij die hongerige burgers die je niet kan kopen.

Wat wel helpt is fatsoenlijk internet bieden in die armste landen, zorgen dat kinderen naar school gaan. Zorgen dat die kinderen daar zien hoe de wereld is buiten de hongerhel waarin ze leven. Zodat ze het niet meer pikken van die leiders. Dat is een proces van lange adem en een proces wat nog met menig conflict gepaard zal gaan. Maar dat is waar ze doorheen moeten in die landen.

En alle miljarden die je er ondertussen insteekt stromen in die landen ondertussen weer naar die foute leiders. Ongetwijfeld redt je er mensenlevens mee, maar je houdt ook het systeem in stand.
Zoals Einstein al zei: Je kunt een probleem niet oplossen met hetzelfde denken dat het probleem veroorzaakt heeft. Het is juist dit megalomane vooruitgangsdenken dat de oorzaak is van alle problemen. Zo heeft technologieontwikkeling juist de overbevolking veroorzaakt. Want je kan dan meer bevolking in stand houden, dus meer macht en economische groei. Uiteindelijk leidt het dan weer tot een versnelde degeneratie van de mens zowel lichamelijk als geestelijk. De wens om voort te planten wordt dan weer minder. Denken dat het bevorderen van een nog minder natuurlijke levenswijze de redding van de mens is, is dwaaldenken.

De dinosaurus is ook niet in één klap weggevaagd, maar uitgestorven in de paar duizend jaar na de klap. De veranderingen in de leefomgeving kon zijn lichaam niet absorberen. De volgende generaties werden als maar zwakker.

Onze kunstmatige leefomgeving is een grotere verandering dan die te dinousaurus te verduren kreeg. Daarom worden wij ook steeds zwakker en zijn bezig ons zelf uit te roeien. Door dezelfde technololigische revolutie in arme landen door te voeren zorgt die eerst voor een enorme consumptiestijging die de hele aarde kaal slaat. Daarna is een terugkeer naar een meer natuurlijke levenswijze niet eens meer mogelijk.

Wij moeten eens ophouden met dit technologie gospel en terug keren naar een meer traditionele leefwijze waarbij elk volk weer verantwoordelijk is voor zijn eigen leefomgeving en zijn problemen niet probeert af te wentelen op andere landen.

De globalisering zorgt ervoor dat wij onze problemen (o.a vervuiling) afwentelen op veelal arme landen en deze landen hun problemen (overbevoiking) op ons. Dat is een heel gevaarlijk egalisatie-mechanisme dat zo toestaat dat de totale problematiek alsmaar kan stijgen, door de pieken af te vlakken zonder ze echt op te lossen.

Wat we zo doen is de omvang van de problematiek opschalen tot het een wereldbedreiging wordt, die niet goed meer op te lossen is, omdat daarvoor eensgezindheid ontbreekt. Ons denken is immers op competitie gebaseerd, niet sociaal samenwerken.

Dat is waar het blinde megalomane technologieoptimisme voor zorgt: Meer macht over de natuur en daardoor voortdurende schaalvergroting van de problematiek. Elk oplossing schept zo weer nieuwe problematiek. De problemen die wij nu zitten oplossen zijn door de "vooruitgang" zelf geschapen
Of een marskolonie uiteindelijk gaat lukken of dat de lage zwaartekracht een te grote aanpassing vergt van de mens, (want zwaartekracht is het enige waar we daar ter plekke eigenlijk weinig aan kunnen veranderen... De rest is maakbaar), dat maakt niet uit. Het gaat om de ruimtevaart technologie. De prijs moet omlaag en de kennis omhoog. Als we de techniek voor elkaar hebben om te bouwen in de ruimte met materialen die we van andere (lichterere) planeten of van asteroiden halen, dan zal de hele wereld daar van profiteren. (en zo als gewoonlijk de grootste bedrijven het meest).
Maar ik ben er van overtuigd dat de economie buiten de aarde over honderd jaar groter is dan die hier op aarde..

Misschien als laatste naar jou toe nog de opmerking dat de mensen die zeggen dat het allemaal niet kan, zich niet teveel moeten bemoeien met de mensen die het doen.
Je fantaseert er vrolijk op los.

Economisch gezien heeft Mars slechts een negatieve waarde. Tenzij we in staat zouden zijn Mars te terraformeren en in een groene oase te veranderen met een prettige atmosfeer en luchtdruk, we de hele bodem kunnen ontgiften, de mens zich kan aanpassen aan de lage zwaartekracht. Anders blijft het gewoon een verre kunstmatige basis waar mensen onder een stolp leven, die door de Aarde in leven moet worden gehouden. De transportkosten maken elke vorm van handel onmogelijk.

Als MS niet eens Windows Phone in leven kan houden ondanks vele tientallen miljarden door de keiharde economische wetten die ons huidige denken regeren. Denk jij dan dat wij gigantische sommen gaan dumpen in een project op basis van jouw idealisme? Als het onze leiders geen moer kan schelen dat ze hier de ecologie afbreken, gaan ze wel hun kapitalen in Mars stoppen?

Er valt geen handel te drijven met Mars, zelfs de Maan is al uiterst moeilijk. Hoe meer mensen je op Mars zet, hoe duurder het project wordt. Alleen de kosten stijgen dan. In het huidige denken trek je dan de stekker eruit.

Wil jij dat er ooit zoiets als ruimtekolonisatie op gang komt dan kan dat alleen stap voor stap. Eerst zorgen dat op Aarde de problemen opgelost zijn, die zijn veel accuter Daarvoor moeten wij een heel ander denken leidend maken. De bevolking stabiliseren, terug keren naar een meer natuurlijke levenswijze die in evenwicht is met de omgeving, niet een nog kunstmatigere die drijft op technologie.

Ondertussen gaan we wel gewoon door met technologieontwikkeling maar in dienst van de mensheid niet in dienst van megalomane zucht naar macht, rijkdom en eeuwig leven. We koloniseren de Maan. Daar kunnen we grote ruimteschepen bouwen. Het is de ideale ruimtehaven. Vandaar uit kunnen we grote reizen in het zonnestelsel ondernemen. Daarna kunnen we misschein grote ijsmeteorieten uithollen en die een rotatie geven en zo ruimtesteden maken. enz. enz.

Maar er is geen enkele reden om op een onherbegzame rots als Mars te gaan zitten, tenzij je een manier weet om deze te terraformeren. Ik garandeer jou zelfs dat het dan het zelfde afloopt als met de eerdere mens op de maan. We gaan er even naar toe en daarna breken we de zaak weer af omdat de kosten steeds verder oplopen zonder dat er iets tegenover staat.

Het denken van Musk in deze is gebaseerd op kinderdromen, niet op logica. Het dient geen enkel doel om Mars te koloniseren. Mars is geen geschikte springplank voor verdere kolonisatie.

De maan is veel geschikter. De zwaartekrachtproblemen los je op door grote carousels te maken met gondels zo groot als kamers waar mensen normale zwaartekracht kunnen genieten. Of je laat een trein draaien in een loop op magneetvelden. Je kan mensen ook laten overnachten in grote ruimtestations rond de maanmet kunstmatige zwaartekracht omdat op en neer reizen veel goedkoper is door de lage zwaartekracht.

De Maan kan je vol zonnepanelen zetten en je kan zo zelfs genoeg elektriciteit produceren voor de hele aarde. Die kan je naar de Aarde sturen en opvangen met antennes en ook plaatselijk gebruiken. De Maan biedt heel veel mogelijkheden

Verder zouden we een groot ruimtestation kunnen bouwen dat ronddraait en kunstmatige zwaartekracht heeft en waar sloepen van grote ruimteschepen kunnen aanmeren, en die weer een pendeldienst met de Aarde onderhouden. De Ruimtelift is ook verder onderzoek waard. Dat soort dingen zijn veel interessanter dan Mars.

Om daar duurzaam middelen voor vrij te maken moeten we eerst af van de heilloze wegwerpeconomie met zijn consumentisme op Aarde, en de overbevolking, die bezig is onze planeet af te breken. Het is absurd om hier de prachtige leefomgeving kapot te gaan slaan en dan op Mars op een houtje te gaan bijten, als redding van de Mensheid.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 2 maart 2021 17:27]

In je laatste alinea's laat je in ieder geval zien dat je ook best mogelijkheden ziet in verdere ontwikkeling van ruimtevaart. Hoewel we inmiddels wel al weten dat er geen enkel materiaal, Ook carbon nanotubes niet sterk genoeg zullen zijn om een kabel te maken die als ruimtelift dienst kan doen. In ieder geval niet om aan de zwaartekracht voor de aarde te ontsnappen. Daarvoor zal dus iets meer dan een slimme engineer nodig zijn. Dat vergt eerst nog wat fundamenteel onderzoek met een nieuwe doorbraak. Op de maan zou zijn ruimtelift wel kunnen en op mars zou het net kunnen lukken als de technologie voor het maken van carbon nanotubes vervolmaakt is.

Maar met je hele verhaal over, eerst hier orde op zaken stellen laat je pas zien dat je teveel droomt. Dat gaat gewoon niet gebeuren. Er zal gewoon altijd wel ergens malaise zijn terwijl in een ander deel van de wereld de ontwikkeling voortgaat. Maar afgezien daarvan, als we hier op aarde orde op zaken hebben gesteld (in jouw optiek dan waarschijnlijk met 5 miljard mensen minder op aarde en in harmonie met de natuur, geen oorlog, geen honger, geen armoede en gaan egoïstische mensen meer) dan is er zeker geen motivatie meer om nog iets aan het koloniseren van de ruimte te doen. Dan gaan we met zijn allen zielsgelukkig zitten wachten tot die komeet komt.

De technische mogelijkheden zijn er nu. De hang naar exploratie is er nu. We moeten het NU doen. Want het window waarin we deze mogelijheid hebben zou wel eens korter kunnen zijn dan jij denkt.
Want je roept iets over kansen van eens in honderd miljoen jaar en eens in 10000 jaar, maar mijn kans om de lotto te winnen is ook eens in de honderduizend jaar. Maar het gaat om kansen. Ik kan dus ook volgende week de lotto winnen.

Komeet, global warming, nanotechnologie, virusuitbraak, AI. zijn slechts een aantal van de mogelijke doemscenario's die misschien niet direct nu verwacht worden, maar we kunnen voor de meesten geen 10 jaar vooruit kijken. Er zijn mensen genoeg op deze aarde die als zij de beschikking hadden over een rode knop om de hele mensheid inclusief zichzelf om zeep te helpen geen seconde zouden aarzelen en de kansen dat zo iemand de beschikking krijgt over zo'n knop wordt met de dag groter. Daarnaast hoeven die doemscenario's niet direct de hele mensheid uit te roeien om in ieder geval het window of opportunity om zeep te helpen voor de komende eeuwen.

[Reactie gewijzigd door erix4me op 2 maart 2021 18:52]

Eerst de zaak op orde krijgen. Door de snelle ontwikkelingen staan er sowieso enorme omwentelingen te wachten. je moet eens even op een rijtje zetten wat een maatschappelijke omwentelingen we in de afgelopen honderd jaar al over ons heen hebben gekregen. De verandering gaat vanzelf, de zaak is daar de juiste richting aan te geven. Daar moet de aandacht op gericht worden.

Mars koloniseren is niet realistisch. Koloniseren is heel iets anders dan missies sturen. Daarvoor is een eeuwenlange inspanning van de mensen op Aarde nodig. Dat kost gigantische bedragen die alleen maar groeien naarmate de kolonie groeit. Een systeem dat alles op winstgevendheid afrekent gaat die niet opbrengen en zeker geen eeuwen.

Naar de Maan kan je mensen uitzenden, zoals we ook mensen uitzenden naar booreilanden of Antarctica. In vier dagen ben je er. Zorg voor kunstmatige zwaartekracht en ze kunnen er jaren gezond verblijven.

De noodzaak voor haast voor kolonisatie is ingebeeld. De zon brandt nog 500 miljoen jaar stabiel. De kans dat de komende tienduizend jaar een komeetinslag is, is verwaarloosbaar. Bij het huidige tempo van technische ontwikkeling kunnen we over vijftig jaar dingen waar we nu niet eens van kunnen dromen. Er is juist geen reden tot haast. De tijd werkt juist in ons voordeel, want de technische ontwikkeling gaat in sneltreinvaart door. Als er al zo nodig er een ruimtebasis moet worden gebouwd in onleefbare omstandigheden, dan kunnen we dat straks veel beter met intelligente robots. Het is dom om daar nu mensen aan op te offeren. Dat is old-school-thinking.

Ook gaan we niet naar Mars maar de Maan. Dat is volgens mij de amerikaanse overheid sowieso van plan. Alles wat Musk ontwikkelt kan zonder omschakeling voor maanmissies gebruikt worden. We zetten robots op de Maan en laten die daar opbouwen wat we nodig hebben. Musk is al bezig reisjes voor rijke stinkerds te voor te bereiden, dus hij gaat die kant al op.

Het idee dat er nu een window is en daarna niet meer, is gebaseerd op angstdenken. De moderne mens wordt steeds meer geregeerd door angst. Hij is bang voor dood. En nu zien we ook een atheïstische variant op "het einde der tijden". Dat is geen gezond denken. Alles wat een begin heeft, heeft ook een einde. We zijn allemaal geboren, we gaan allemaal dood. De mensheid is geboren, de mensheid gaat dood. Het Universum is geboren, het Universum gaat dood. Waar het om gaat is hoe wij het leven invullen. Niet technologie, hebzucht, macht, maar menselijk geluk, en het welzijn van alle leven op deze planeet, willen we voorop stellen.

Ooit konden we dat, als de mens daar niet meer toe in staat is, dan verdient hij niet om voort te bestaan. Dan is het beter dat er een meteoriet komt die de mensheid wegvaagt, zodat er een beter wezen voor in de plaats kan komen. We hebben op Aarde meerdere van die rampen gehad, maar na elke massasterfte, was er juist een grotere soortontwikkeling en een evolutie naar nog hogere wezens. Als jij zegt dat de mens niet te redden is, dan hoeft de mens ook niet gered worden. Als wij alleen maar een obstructie kunnen zijn voor het leven op Aarde, dan zijn we alleen maar een kanker voor de Aarde.

Mensen als Musk maken technologie tot een doel op zichzelf, een soort afgod waarvoor je mensen op Mars wil offeren. Het is gebaseerd op drijfzand. Geef eens een financieel overzicht wat 10, 100, 1000, 1.000.000 mensen op Mars gaan kosten, en wie de rekening eeuwenlang gaat betalen. Dat doen mensen als jij niet. Jullie leven in een droom dat dit vanzelf wel betaald gaat worden als we het eenmaal op gang brengen. Dat de rest van de mensheid jullie droom zal blijven betalen. Nou mooi niet, zodra Musk zijn geld op is, of hij sterft, wordt de stekker eruit getrokken.

Met zijn miljarden kan musk daar een klein kamp van tientallen mensen opzetten, een vlag planten naast een standbeeld van zichzelf, meer niet. Musk heeft nooit begrepen waarom wij niet door gegaan zijn na de maanmissies nadat we daar een vlag hadden geplant. Het doel was alleen maar om de superioriteit van de VS te bewijzen, niets meer.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 3 maart 2021 13:26]

Ben je toevallig een complot wappie?
Mensen die niet in complotten geloven zijn dromers die buiten de realiteit staan. De wereld is vergeven van de complotten, de geschiedenis is vergeven van de complotten.
  • Als de VS 50 miljard reserveren voor black ops (vuile illegale operaties) dan is dat voor complotten.
  • Als miljardairs als Soros wereldwijd via honderden organisaties fanatiek activisten loopt op te kweken die de straat opgaan om overheden aan te vallen, dan is dat zeker een complot. Als hij daarbij steun krijgt vanuit de EU is dat evenzeer een complot.
  • Als media voortdurende en systematisch de grootste leugens lopen te vertellen over landen die men tot vijand heeft verklaard dan is dat zeker een complot.
  • Als men terroristen loopt te trainen, financieren en bewapenen om andere landen te ondermijnen dan is dat zeker een complot.
  • Als men grootkapitalisten de verkiezingen naar hun hand laat zetten met enorme sommen geld voor kandidaten is dat zeker een complot.
  • Als de media voortdurende de aandacht afleiden van de sociaal economische neergang bij de bevolking, en alleen maar leutert over minderhedenleed, dan is dat zeker een complot.
  • Mensen wijs maken dat subsidie goed is voor de samenleving is een complot
  • De burger de kosten laten betalen van een financiële crisis waarin de elite zich verrijkt heeft, is een complot
  • het idee verspreiden dat de staat een big brother is en een gevaar voor het volk is een complot om de staat te ondermijnen
  • Als men machtsomwentelingen loopt te organiseren in andere landen is dat zeker een complot.
  • Als de elite op een sekseiland jonge meisjes loopt te verkrachten en de pooier daarna omkomt in de gevangenis zodat de hoge heren buiten schot kunnen blijven is dat zeker een complot.
  • Als figuren als Trump opzettelijk de overheidsregulering en staatsinstituties lopen afbreken is dat zeker een complot.
  • Als er steeds overvallen worden gepleegd op andere volkeren die de VS nimmer bedreigd hebben, waarbij miljoenen sterven, is dat zeker een complot.
  • Als onze defensie alleen maar Amerikaanse straaljagers wil kopen, en rapporten loopt te vervalsen en zelf omkoping bewezen is, dan is dat zeker een complot tegen het Nederlands volk.
  • Als socialistische regeringen op de wereld bewust aangevallen, ondermijnd en uitgeroeid worden, en dat is een complot. Als in Europa socialisten niet langer het volk maar minderheden willen dienen is dat een complot
  • Het leegroven van onze overheden door privatisering is een complot.
  • Landen als Nederland al veertig jaar opzadelen met enorme hoeveelheden migranten is een complot.
  • De eigen productie weghalen uit landen en zo volkomen afhankelijk maken van wereldhandel van multinationals is een complot
  • Het lopen verheerlijken van seksuele devianten is een complot
  • Arme landen arm houden door ze alleen een grondstof economie toe te staan is een complot.
  • Het wereldwijd opkopen van bedrijven (reeds 60%) door Amerikaans investeerders is een complot.
  • Overheden hun eigen geldscheppend vermogen afnemen is een complot
  • Het overladen van volkeren met schulden is een complot.
  • Het omkopen van vakbondsleden is een complot.
  • Het scheppen van vette baantjes in de EU zodat politici de neoliberale agenda van mulinationals gaan onderschrijven is een complot.
  • Landen verdragen opleggen die multinationals voorrechten geven is een complot
  • De steeds herhaalde beschuldiging in de media dat complotdenkers gek zijn, is zelf een complot.
De bedoeling is om kritiek dood te slaan en zo wordt het steeds gebruikt. Er is over nagedacht en er zit planmatig denken achter. Dat is namelijk wat intelligente mensen doen.

Niet alles is complot, in de zin dat carrièrejacht, hebzucht en corruptie vanzelf ook hun uithollende werk doen. Nog is het zo dat onze bestuurders in meerderheid corrupt zijn. De meerderheid is van goede wil. Wel is het zo dat zij met name door de media, lobbyisten, druk van buitenlandse mogendheden, EU, hoger partijkader gemanipuleerd worden om verkeerde dingen te doen of er in mee te gaan.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 februari 2021 18:47]

Voor spaceX is inderdaad de business case om de satellieten te lanceren voor de interne klant StarLink. Zinvol, want je leert veel. En StarLink gaat die lanceringen alsnog terugbetalen aan spacx mbv de mega inkomsten die ze gaan maken. Dus in die zin is het voor SpaceX een prima investering.

Maar de gedachte dat Mars voor Musk alleen een crowd pleaser is, is belachelijk. De crowd pleasen levert musk niets op. Als je Musk een paar jaar actief volgt dan weet je dat hij geobsedeerd is door zijn Mars plan. Hij is SpaceX begonnen nadat hij eerst bij de Mars society gelobbyd heeft om een missie naar mars te doen met een soort greenhouse lander..Gewoon een lander met een paar plantjes en een camera die dan door Nasa of wie dan ook gelanceerd zou moeten worden.. Alleen maar om wat enthousiasme te creëren zodat de ruimtevaart na 30 jaar LEO eindelijk eens iets vernieuwends zou doen. Pas toen hij erachter kwam dat die Mars society een clubje van grijze mannen was die geen enkele ambitie hadden om ook echt iets naar Mars te lanceren, toen dacht hij dat hij het misschien zelf voor elkaar moest zien te krijgen.. Overtuigd van het feit dat hij waarschijnlijk zou falen is hij eerst gaan proberen om in rusland oude kernraketten te kopen die hij kon gebruiken om naar Mars te lanceren. Pas toen dat niet lukte is hij in contact getreden met een oudgediende raketgeleerde waarmee hij uiteindelijk is begonnen aan spaceX.
De kans op falen was 95% en dat was ook bijna gebeurd. De eerst geslaagde lancering van een Falcon-I was de laatste die Musk na bijeenschrapen van zijn eigen geld en lenen van vrienden kon bekostigen anders had hij faillissement moeten aanvragen.

Alles wat Musk doet staat in het teken van die Marsmissie. De acties die hij uithaalt kosten ook klauwen vol geld en zouden super inefficient zijn als het Musks doel was om meer winst te maken met spaceX. Er is namelijk geen enkele noodzaak voor een SpaceShip en Superheavy als je niet naar Mars wil. Ze zouden veel goedkoper de second stage van falcon 9 goed kunnen laten landen.

[Reactie gewijzigd door erix4me op 2 maart 2021 19:37]

Gebieden met gare DSL lijntjes van 6mbit.
Gebieden waar je uberhoubt alleen maar LTE en nog niet eens DSL / kabel verbinding hebt?
Ofwel iedereen die in het buitengebied valt.
Genoeg reden voor Nederland om dit ook aan te schaffen.

99 euro in de maand voor deze techniek + snelheden is echt nog niet eens zo gek.
Dat in Nederlandse buitengebieden nog geen snel internet ligt is een kwestie van nog enkele jaren.
In ons buitengebied met een oppervlakte van 10 vierkante kilometer en maar 400 inwoners hebben al bijna een jaar glas.
Stabiel en betrouwbaar dat is een satelliet verbinding niet weet ik uit ervaring, als er een onweersbui langstrekt is het met tv kijken gedaan.
Altijd maar weer die buitengebieden. Er zijn ook nog steeds steden en dorpen zonder snelle verbinding, hoor. Hier in mijn straat ook alleen maar 10 mbit down en 1 mbit up, en dat in een stad in de Randstad.
Daar ligt geen coax in die straat/stad?
Wat is de business case voor het aanleggen van dat snelle internet in de laatste uithoekjes van Nederland zodra 5G en starlink beschikbaar zijn?
Begrijp me niet verkeerd, ik zou graag in heel Nederland snel, betrouwbaar en betaalbare glasvezel met de laagste latency en variatie zien, maar met deze markt en marktspelers (kpn en ziggo) zie ik het niet meer gebeuren.

[Reactie gewijzigd door XVI op 25 februari 2021 12:28]

5G eerder dan satelliet, hier kon je van KPN al een 4G erbij krijgen naast ADSL. Bij ons en ook elders hier in de regio was het een plaatselijk initiatief en kwam KPN en Ziggo er niet aan te pas. We betalen misschien iets meer maar hebben tenminste glas.
Dat verhaal kwam ook toen 4G kwam, dan zou je ook geen vast internet meer nodig hebben uberhaupt. Voor de gemiddelde Nederlander blijkt vast internet toch wel echt handiger dan enkel mobiel internet.

Uiteindelijk zullen er altijd uithoeken blijven, en daarvoor is dit natuurlijk een interessante optie. Of voor op de camper, als je het ook voor een enkele maand tijdens de vakantie kan afsluiten (al zal juist dan ook 4G/5G weer prima zijn voor veel mensen). Maar voor Nederland lijkt het mij een behoorlijk kleine groep die interesse hebben in €100 per maand betalen voor alleen internet.
5G is niet zaligmakend. Het huidige 4G netwerk is ook al niet dekkend voor heel Nederland, en om die lage latency en hoge snelheden te halen op 5G moet je veel meer antennes gaan plaatsen die vervolgens weer via glas lopen.
Het kan allemaal best wel meevallen met de kosten van aanleg van glas. Als ik zie dat e-fiber bij ons in de gemeente het hele buitengebied verglaasd zonder dat het ons geld kost (betalen indirect via abonnement, maar kost wel 20 euro minder pm dan KPN/Ziggo). We hebben redelijk wat buitengebied en qua bevolkingsdichtheid waarschijnlijk redelijk gemiddelde gemeente. Dus zou me niets verbazen dat je dit wel lukt voor minder dan een Miljard euro
Starlink werkt allemaal net wat anders weer als de oude vorm van satelliet internet.
De satellieten hangen om een low earth orbit waardoor de ping lager is en de bandbrede hoger.
Als je de ontvanger dan ook bekijkt zie je dat er honderden kleine antennes op waarvan meerdere direct verbinding kunnen hebben met de starlink satellieten.

En leuk die enkele jaren maar die enkele jaren duurt voor een hele hoop mensen al een jaar of 20.
Toen ik nog bij KPN werkte +-15 jaar geleden vertelde ze dat verhaaltje ook al weer 10 jaar.
Starlink moet je niet direct als een alternatief zien voor de kabel / DSL verbinding maar meer als een optie voor mobiele oplossingen of edge cases in Nederland.

Ninja edit!

[Reactie gewijzigd door Shunt op 25 februari 2021 13:46]

Maar je hebt toch maar één ontvanger (schotel) thuis? En in tegenstelling tot de tv bitjes gaan die internet bitjes wel door die plaatselijke onweers- of sneeuwbui?
De laatste paar jaar gaat de uitrol van glas (vooral in het buitengebied) heel wat sneller dan 10-15 jaar geleden, toen sprak men er hier niet eens over.

[Reactie gewijzigd door Fagussylvatica op 25 februari 2021 12:50]

De Signaalsterkte van Starlink is een stuk hoger dan traditioneel satteliet internet, dus de storingsgevoeligheid ligt lager.

Daarnaast is er al praktijk ervaring dat het goed lijkt te werken tijdens storm/vrieskouw en sneeuw: https://www.businessinsid...ds-in-bad-weather-2020-11
Ik zie winterse plaatjes waarvan niet één met een muur van sneeuwvlokken, alleen sfeerplaatjes met sneeuw. Ja, dan heb ik ook beeld, maar dat is niet waar ik op doelde.
In a Q&A session with Reddit's Starlink community November 21, engineers working on SpaceX's satellite-internet service confirmed that Starlink has "self-heating capabilities to deal with a variety of weather conditions."
Self-heating capabilities?
Er zit verwarming in de schotel zodat ie niet bevriest ga ik vanuit.

Dit artikel was dan ook gevonden in 5 seconden googlen, er zijn vast mensen die starlink al getest hebben tijdens zwaar (on)weer
Er zit een idd een verwarmings-element in de schotel, waardoor de sneeuw smelt. In een test (ergen op youtube) had iemand wel geconstateerd dat het smeltwater lange ijspegels maakte de grond raakten en waar vervolgen een hele ijsformatie ontstond die ervoor zorgen dat het draaimechanisme van de schotel vast kwam te zitten wat ervoor zorgde dat de ontvangst wegviel.. Dat is gemeld bij spaceX en die gaan ernaar kijken... Maar waarschijnlijk is dat ook op te lossen door te zorgen dar er veel vrije ruimte onder de schotel is zodat er geen build-up van ijs kan plaatsvinden..
dat, en het feit dat de antenne met meerdere satellieten tegelijk kan verbinden.

Nu is dat wellicht nog beperkt door het "geringe" aantal van duizend, maar als er straks 40.000 rondzweven dan is de storingsgevoeligheid volgens mij ook een stuk lager.
Als je de ontvanger dan ook bekijkt zie je dat er honderden kleine ontvangers / zenders op zitten die allemaal individueel verbinding kunnen maken met verschillende satellieten.
Dat is volgens mij onjuist, en lijkt mij heel onwaarschijnlijk. Ja er zitten een hele reeks antennes op, maar die vormen samen één grote antenne, en gaan niet allemaal individueel met verschillende satellieten communiceren. Ze vormen gewoon een elektronische schotel met zijn allen. Het verschil met een fysieke schotel is dat een elektronische schotel in een fractie van een seconde van richting kan veranderen.
Klopt het gaat inderdaad om honderden antennes en meerdere ontvangers / zenders zover als ik het begrijp.
Ik heb een tijdje binnen de IT van een havenbedrijf gewerkt, in Antwerpen.
Eén van de constant terugkerende problemen is netwerkbereik in de haven. GSM werkt niet -goed-. 4G gaat met ups & downs. Wifi trekt het niet en kabels trekken is ook geen optie (want stervensduur - reken tientallen zoniet honderden euri's per meter) én tevens de grootste bottleneck. En dan heb je het over honderden meters kaai (kilometers als je alle kaaien pakt), waar netwerkbereik -eigenlijk- van groot belang is; uit veiligheidsoverwegingen, maar ook om het hele spul te kunnen automatiseren. Repeaters is geprobeerd, maar werkt eigenlijk voor geen meter.

Dus nu draait alles óf op oude GSM netwerken / 3G max óf LTE. Dit zou een mooie optie zijn: schotel plaatsen ergens midden op de kaai, met een sterke WiFi broadcaster eraan. Meestal is er ergens midden op de kaai wel stroom te vinden. Dat is een prachtplek om een centrale ontvangst te plaatsen en zo een hoge dekkingsgraad op de kaai mogelijk te maken.

Ik gok dat providers er geen graten inzien om dat gebied te dekken; relatief weinig gebruikers, veelal essentiëel personeel voor laden/lossen (havenarbeiders).

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 25 februari 2021 16:44]

ik zag anders dat heel nederland 4G internet kan krijgen,

ik dacht ook dat wordt een drama toen ik een nieuw huis achteraf zocht,

maar na wat research kom je er achter dat je bijna in hele nederland gewoon 100+ Mbit kunt krijgen via 4G en 500 Mbit via 5G. Kosten zijn dan rond de 80-100 euro.
4G geeft mobiele gebruikers voorrang qua snelheid tov afnemers van "vast internet".

Ik heb er een maandje gebruik van gemaakt maar was er niet enthousiast over. N=1 natuurlijk.
Ik ging een zelfde soort reactie als Shunt plaatsen.

Verder lijkt me dit (zakelijk) voor mensen die veel buiten Europa reizen ook ideaal. Binnen Europa heb je nu dan wel "vaste" tarieven, maar buiten Europa betaal je vaak gewoon nog per MB.

Ik maak me geen illusie dat data veiliger zou zijn via Starlink, en niet te controleren zijn door de Amerikaanse geheime diensten, maar dit lijkt me nog altijd een beter alternatief dan dat vertrouwelijke informatie in Chinese or Russische handen komen.
Nog een usecase: zit hier in een recente verkaveling, zowel telenet als proximus hun lijnen geven al maanden problemen. Ik overweeg Starlink dan als een interessant alternatief!
Het is een goede failover voor bedrijven in plaats van een hardline.
denk dat je even vergeet hoe slecht gesteld het is met een deel van de internet verbindingen in Nederland. Dit speelt natuurlijk voornamelijk in het buiten gebied die structureel door KPN en Ziggo genegeerd zijn tijdens de aanleg van netwerken. Zelfs nu KPN toch besloten heeft om weer glas aan te leggen (ja ja aanleggen in gebieden waar concurrenten toevallig ook bezig zijn), zie je dat ze alleen over gaan tot aanleg in het centrum van een dorp.
Als jij een groot bedrijf hebt in het buitengedied (agrariër bv) en je wilt gaan automatiseren binnen je bedrijf en je zit op een slechte ADSL verbinding met 2.5 mbit/s, dan is zoiets als starlink echt wel het overwegen waard.
Beter zou zijn als we een landelijk dekkend glas net zouden hebben, maar ja met een kabinet van de VVD zie ik dit niet heel snel gebeuren.
Wie weet wordt het dat ook nog wel mogelijk, maar ook op Mars wil je communicatie hebben en om daar even een dekkend mobiel of vast netwerk aan te leggen, dan is een satellietsysteem een betere.
De lessen die ze hiermee opdoen kunnen daarnaast ook gebruikt worden om de communicatie met Mars op te zetten, dat je even kunt videobellen met de mensen daar zeg maar op den duur.
Licht doet er op z’n gunstigste moment tussen aarde en mars al 3 minuten over dus videobellen kan je wel vergeten. Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid data die daarvoor benodigd is over die afstanden.
Daar ga je quantum internet (specifiek data teleportatie) voor gebruiken. Dan is afstand geen factor.

Waarom wordt dat als ongewenst gezien? Het bestaat, en er wordt al jaren aan ontwikkeld. China heeft zelfs al een werkende satelliet die beschikt over quantum teleportatie technologie.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 25 februari 2021 12:57]

Hoewel quantum entanglement bestaat, en we quantum encryption kunnen gebruiken om veilig te communiceren, is het niet mogelijk om informatie te versturen middels een entangled pair.

Het is inderdaad mogelijk om een entangled particle mee te nemen naar Mars, en als we daar zijn kunnen we de state van dat deeltje uitlezen, en waarempel, het zal met grotere waarschijnlijkheid dezelfde state hebben als het gekoppelde deeltje op Aarde. Het probleem is dat je niet zo'n quantum state kan forceren in een deeltje van een entangled pair. Forceren van een bepaalde state verbreekt direct de entanglement. Vergeet wat je geleerd hebt in Mass Effect: er is geen spooky action at a distance.

Wat achtergrondinformatie, etc.
Niet ongewenst, alleen ongefundeerd. Fotonen zijn gebonden aan de lichtsnelheid, ook als ze verstrengeld zijn.
berichtjes sturen zou in de eerste stap wel handig kunnen zijn. "help ik zit vast op mars" bijvoorbeeld :Y)
Het gaat hier met name om een internet op Mars zelf.
Is de hoeveelheid data niet een beetje afhankelijk van de grootte van de schotel die je gebruikt? Dat is mogelijk nog wel op te lossen door enorme schotels buiten de dampkring te laten communiceren met schotels rondom Mars. Dan bouw je een draadloze backbone die je kunt vergelijken met de zeekabels die we op aarde hebben. Het laatste stukje vanaf de schotel naar de aarde is niet zo'n probleem lijkt me. De vertraging echter, die blijf je houden.
De satellieten vliegen toch over het land, niet aanbieden is zonde van het geld.
Nederland is in vergelijking met andere landen wellicht een land met een relatief goede internet infrastructuur. Maar er zijn genoeg gebieden waar je geen fatsoenlijke snelheid kan krijgen, bijvoorbeeld in buiten gebieden of oudere huizen met enkel een oude telefoonlijn.

Verder kan ik me ook voorstellen dat er voldoende vraag is voor een backup verbinding. Plaats de apparatuur van starlink achter een accupack en je hebt nog internet als stroom uitvalt of je andere vaste-lijn aanbieder.

En vergeet ook niet de over-the-air tesla updates, er rijden hier genoeg teslas rond ondertussen om dat ook een belangrijke reden te maken voor Musk.
Daar voldoet het 4g/5g netwerk prima voor, misschien nog wel beter, heb je geen Starlink voor nodig. Echte updates bij Tesla vereisen ook een Wifi verbinding, vermoedelijk vanuit kostenoverweging.

Dit geldt trouwens voor veel meer merken, inmiddels is Tesla niet de enige met een ota update.

Doel van Starlink is internet leveren op afgelegen gebieden.
Tja als een dure Starlink sateliet schotel op je dak kan en mag heisen kan je net zo goed een dure 4G schotel op je dak plaatsen en richten naar de dichtsbijzijnde zendmast.

Met een bereik en sterkte dan dat zeker 10x die van je telefoon binnenshuis is weet ik zeker dat je op elke milimeter Nederland minimaal met 1 van de 3 netwerken uitstekend bereik hebt.

Dan ben je voor een stuk minder geld per maand klaar en heb je een boel meer MBs
Denk je? In NL misschien. In België zijn er geen echte onbeperkt aanbieders. Hooguit een 30-tal Gb
Ja maar voor die markt moet je satelliet naar satelliet communicatie hebben en dat heeft starlink niet of nog niet zijn er mee bezig maar dat kan met elon altijd wel even duren teslas rijden ook nog niet helemaal zelfstandig.
Het werkt nu zo jouw modem gaat naar satelliet en dan naar een grond station in die cell(bereik van een satelliet) dus voor scheepvaart, expedities of luchtvaart die boven of op de oceaan zitten werkt het dat niet omdat er meestal geen grondstations zijn om het op tevangen
Voor Bergshelters zou het wel werken .
Nu heb ik toevallig voor bedrijven gewerkt met fabrieken in Drenthe, Friesland en Groningen waar de beschikbare internetlijn vaak niet verder kwam dan 4mbps, daar is een permanente satellietverbinding ook zeer welkom.
Ik denk dat ze met NL echt een verkeerde markt proberen te bedienen
Nee, hoor. Dat komt gewoon door de verkeerde berichtgeving en het aannames van mensen.

Het is satelliet internet en bedoeld als concurrentie voor satelliet internet.
Het staat zelfs op hun website: https://www.starlink.com/
Starlink is ideally suited for areas of the globe where connectivity has typically been a challenge. Unbounded by traditional ground infrastructure, Starlink can deliver high-speed broadband internet to locations where access has been unreliable or completely unavailable.

Die locaties heb je in Nederland ook genoeg.
Ik bouw een wildcamera in het bos en het verrekte lastig om daar een stabiele 4G verbinding te krijgen. Ik dacht gelijk aan: dit ding moet ik hebben. Maar de maandlasten zijn wel iets te hoog voor zoiets.
Maar dat is natuurlijk geen doorsnee gebruiker.

Maar als je het van de andere kant bekijkt: Die satelliet hangt er toch al, dus waarom niet ook die schoteltjes in NL verkopen.
Dat valt wel mee hoor, alleen het basisstation van Starlink kost al veel meer om te maken dan je er voor betaalt. Er wordt juist geld op toegelegd. Dus een mars missie financieer je er niet mee.
Musk kennend zal dat het wel mee vallen, dit is ongetwijfeld het "Gilette" model: aankoopbedrag laag, instandhoudingskosten hoog.
De up-front kosten zijn niet dekkend, nee, maar de operationele kosten van $100/maand zullen ruimschoots kostendekkend zijn. Hun marginale per-gebruiker per-maand zullen niet veel hoger zijn dan die van een traditionele provider.

Let wel: marginaal.
Ik woon in het buitengebied 10km van Utrecht, en hier is pas sinds ruim een jaar glasvezel. Daarvoor was het DSL van een paar mbit, absoluut waardeloos. Ik denk dat het meerendeel van het buitengebied in Nederland nog geen glasvezel heeft, en dat -iedereen- die daar woont hier interesse in heeft. De doelgroep is zeker >500k.
De suggestie voor een mobiele versie is al bij Elon op Twitter gedaan en hij vindt het een goed idee:
@elonmusk any plans for / thoughts of a Starlink ‘mini’ designed solely around ultimate portability? Sub-1ft dish diameter, self-contained router & rechargeable battery; maybe a compromise of lesser speeds in exchange? Game changer for travelers/photogs/anyone frequently mobile!

Elon Musk @elonmusk
Sounds like a good idea

[Reactie gewijzigd door mkrmr op 25 februari 2021 13:20]

Ik denk dat er weinig landen zijn waar zoveel caravans en mobilhomes zijn laat dit nou juist elke vakantie weer het zelvde probleem zijn slechte wifi op de camping

Of zoals hier in de Ardennen op straat ligt nog koper telefoon met een snelheid van 0.001 en een ping van 500 met vaste kabel aan de modem
En geen 3 of 4 g dekking
Laat de satelliet al maar komen dan kan ik ook eens een filmpje kijken als het regent
Alleen zijn cellen niet beperkt tot specifieke landen. De cellen die Nederland bedienen hebben overlap met o.a. Duitsland en België maar ik geloof ook het VK en Luxemburg. De cell alleen is dus niet voldoende. Maar zelfs als het dat wel zou zijn blijft de vraag: doen ze er ook iets mee?
Volgens de reddit posts "ask us everything" zien ze het meer als veel succes, mazzel als het werkt, pecht als niet werkt. Buiten de cel gaat het niet werken aangezien je set een tabel ontvangt met te gebruiken satelieten om te koppelen (tijdstip gerelateerd). Dus niet klagen als het niet werkt en terug naar je eigen cel.
Er waren wel klachten dat Canadezen af en toe op een VS IP terecht kwamen en vice versa. Maar dat zou nu gefixed zijn.
Helaas die vlieger gaat niet op aangezien een cel over landsgrenzen heen kan gaan. Vandaar dat er op dit moment een clausule is in de voorwaarde dat de installatie alleen op het adres van de aanvraag mag worden gebruikt.
Cellen hebben momenteel geen relatie met een geofencing of locking te maken. Dit is momenteel puur een beheer technische iets. Je set werkt alleen in die cell en jouw set krijgt de tabbellen met welke satelieten er langs komen en waar aan hij kan koppelen voor een verbinding.
Dus nog niet te ingewikkeld gaan denken. Ze zitten op sommige punten nog in de KISS fase aangezien ze alleen maar stationaire installaties ondersteunen.
Klinkt logisch, maar heb je ook een officiële bron hiervan? Was er laatst naar op zoek, maar kon het toen niet zo snel vinden.
Zag het volgens mij ergens in een (lange) reddit post : https://www.reddit.com/r/...ink_team_ask_us_anything/
en in de FAQ : https://www.starlink.com/faq
Your Starlink is assigned to a single cell. If you move your Starlink outside of its assigned cell, a satellite will not be scheduled to serve your Starlink and you will not receive internet. This is constrained by geometry and is not arbitrary geofencing.

[Reactie gewijzigd door killah op 26 februari 2021 22:22]

Starlink heeft een b.v. opgericht in Nederland (tibro b.v. (orbit omgedraaid) ) en als Nederlandse internet provider geregistreerd.
Nadat dat geregeld was is de naam veranderd naar Starlink b.v.

Hoe het precies zit weet ik echter niet: de POP / downlink schijnt in Frankrijk te worden geplaatst voor onze regio.

Lotw:
Dit github project geeft een indicatie van de dekking: https://sebsebmc.github.io/starlink-coverage/index.html
Huidige dekking in NL:
This cell is covered on average 1389 minutes of 1440 for the day.

[Reactie gewijzigd door bvdli op 25 februari 2021 12:19]

Dat is alweer gegroeid naar 1439 minutes of 1440 for the day, wat ze 100% noemen.
Wij gaan ons serieus afvragen of we nu een 5G modem met onbeperkt5G evenwifi abo moeten gaan afsluiten, of het iets duurdere gegarandeerd schonere lower latency starlink abo..
Misschien kunnen ze op basis van je besteladres je een IP uit dat land toewijzen?
Misschien kunnen ze op basis van je besteladres je een IP uit dat land toewijzen?
Is dat belangrijk? Voor zover ik begrepen heb zijn IP-adressen nooit bedoelt als locatieadressen. Het hele concept GeoIP, regiolocking etc. zijn onwenselijk misbruik van het feit dat een IP-adres regiogebonden is (was). Maar als je wilt weten waar iemand is dan vraag je niet naar zijn (mobiele) telefoonnummer, of zijn IP-adres, maar naar zijn GPS-locatie of fysieke adres. Wat mij betreft wordt het hoog tijd dat we stoppen met de regiobindingen van IP-blokken misbruiken.
Het hele internet is niet bedoeld voor hoe het tegenwoordig gebruikt wordt. HTTPS was niet de bedoeling, betekent dit dat we het dan maar niet zo moeten gebruiken? ;)
Waarom is Geo-IP zo'n probleem? Er wordt nou eenmaal aardig wat misbruik vanaf buitenlandse IPs gedaan op de gemiddelde site, als jij weet alleen Nederlandse klanten/bezoekers te willen is het zoveel makkelijker om dan alle ranges die in een ander land geregistreerd zijn te blokkeren dan om elke gebruiker eerst te eisen een kopie ID kaart oid op te sturen.
Zie je het al voor je? Iedere keer dat je een site bezoekt je GPS data moeten delen voordat je er in mag?
Wordt leuk op de desktop die dus geen GPS heeft...
Waarom is Geo-IP zo'n probleem?
Omdat het, met mijn beperkte begrip van hoe het internet werkt, een totaal onbetrouwbaar middel is. Om maar grotere woorden te gebruiken dan ik zou moeten doen: een IP-adres bestaat op de netwerklaag, internet layer van de "Internet Protocol Suite", terwijl de applicatie, bijvoorbeeld Netflix, op de "Application layer" opereert. Daar zit nog een transportlaag (TCP) tussen. Een applicatie zou zich dus niet zorgen moeten maken om dit soort implementatiedetails.

Een IP-adres is bedoeld om gegevens te kunnen adresseren, niet meer dan dat. Een VPN-tunnel is een heel legitiem middel om een virtueel netwerk op te zetten zodat je bijvoorbeeld vanuit huis kan werken. Of vanuit een ander land, alsof je op hetzelfde lokale netwerk zit. Andere tunnels zijn ook denkbaar. Die verstoren niet het internetprotocool, maar verstoren wel de wil om IP-adressen als GPS-locaties te zien.
HTTPS was niet de bedoeling, betekent dit dat we het dan maar niet zo moeten gebruiken?
Wat bedoel je hiermee? HTTPS was niet voorzien, daar heb je wellicht gelijk in. Maar volgens mij doet HTTPS het internet/OSI model geen geweld aan: het bevindt zich netjes op applicatielaag: op TCP-niveau en lager merk je er helemaal niets(?) van.
ie je het al voor je? Iedere keer dat je een site bezoekt je GPS data moeten delen voordat je er in mag?
Nee, ik zie dat niet voor me en zou ook veel te makkelijk te misleiden zijn. Als een website niet toegankelijk zou moeten zijn voor buitenlanders, dan zou je moeten verifiëren of de bezoeker een buitenlander is. Niet of zijn access-point (VPN? Provider? LORA-accesspoint? wie zal het zeggen?) een IP-adres heeft dat aan een ander land is toegekend. Dan moet je je hard gaan afvragen of het wel actueel is om eisen te stellen aan waar iemand zich bevindt. Als ik een Blu-Ray-schijfje in een winkel in Japan koop, mag ik die dan kijken als ik terug in Nederland ben, ook als diezelfde film daar nog niet uitgebracht is? Waarom wel, waarom niet? Als ik in Nederland belasting betaal maar op vakantie ben in Duitsland, mag ik dan nog NPO-gemist kijken? Als ik op vakantie ben in het VK, maar daar (afgezien van een beetje BTW) nooit belasting hebt betaalt, heb ik dan wel recht om gratis BBC te kijken?

Het wegnemen van deze technische mogelijkheid om te gokken waar iemand is zou discussies die nodig gevoerd moeten worden kunnen uitlokken.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 februari 2021 15:53]

Geen idee met Blueray maar vooral videogames hadden zat beperkingen zodat je in Japan gekochte game niet in je Nederlandse Playstation/XBOX/Nintendo werkte, helaas...

Zolang er geen werkbaar alternatief is om iets van locatie-bepaling te doen zal je de huidige methode blijven houden omdat zoiets soms gewoon nodig is, is het 100% accuraat? Nee, zat ranges die nu nog steeds verkeerd staan, kan mijn eigen IP bij twee verschillende APIs opvragen en ik krijg twee verschillende landen te zien...
Het is dan ook geen exact iets maar een benadering en aangezien het OSI model geen laag heeft die zich bezig houdt met locatie/afkomst zal dat ergens door de applicatie zelf bepaald moeten worden.
Aan de bezoeker vragen waar je vandaan komt is nog minder betrouwbaar dan het 'gokken' aan de hand van registratie-details van de IP range en maar weinig bezoekers zitten te wachten om naast elke keer de cookie-melding ook een locatie-melding te krijgen bij websites :+

Overigens zal dit en een toekomstig alternatief nooit 100% accuraat zijn, de vraag is hoeveel procent 'goed genoeg' is en voor de meeste toepassingen is de huidige methode goed genoeg als je bekijkt dat ondanks dat het soms mis gaat het een stuk praktischer is dan alternatieven die veel meer geld, tijd en organisatie kosten.

Zeker met IPv6 op het oog in de (nog vrij verre...) toekomst zal dit een alleen maar groter probleem worden, maar behalve kopie ID kaart opsturen, langskomen bij een filiaal of een brief met toegangscode versturen zijn er weinig middelen om echt vast te stellen in welk land je bezoeker zich bevindt.
Aan de bezoeker vragen waar je vandaan komt is nog minder betrouwbaar dan het 'gokken' aan de hand van registratie-details van de IP range en maar weinig bezoekers zitten te wachten om naast elke keer de cookie-melding ook een locatie-melding te krijgen bij websites :+

Overigens zal dit en een toekomstig alternatief nooit 100% accuraat zijn, de vraag is hoeveel procent 'goed genoeg' is en voor de meeste toepassingen is de huidige methode goed genoeg als je bekijkt dat ondanks dat het soms mis gaat het een stuk praktischer is dan alternatieven die veel meer geld, tijd en organisatie kosten.
Er was een tijd dat we dachten dat je een IP-adres goed kon gebruiken om te zien met wie je communiceerde. Toen kwamen we er achter dat het internet een gerouteerd protocol was, dat ieder datapakketje langs talloze minder betrouwbare partners liep, die de vebinding konden uitlezen, manipuleren of zelfs overnemen. Ik vind het een beangstigende gedachte dat ik 10 jaar geleden nog wachtwoorden verstuurde over een onversleutelde verbinding.

Over 10 jaar zullen we waarschijnlijk zo op GeoIP terugkijken: achterlijk dat we vertrouwden op een IP-adres om de locatie van een gebruiker te bepalen. Als het echt belangrijk is te weten waar iemand is dan moet je een betrouwbare, omslachtige methode gebruiken. Als het niet belangrijk is, dan moet je je er gewoon niet druk over maken. De wereld wordt globaler en daar kunnen we rustig iets minder krampachtig over doen.

Een voorbeeld: iemand in Mexico verdient minder dan iemand in Nederland, dus schijnt het dat computerspelletjes via online-platformen daar ook goedkoper zijn. Maar dankzij thuis werken kan een goede softwareontwikkelaar wel exact hetzelfde werk doen als een softwareontwikkelaar in Nederland. Misschien zou hij dan vergelijkbaar moeten verdienen, met als gevolg dat hij een veel kleiner deel van zijn salaris kwijt is aan computerspelletjes dan een collega of buurman. Is het dan nog wel terecht dat Steam naar de locatie van die mexicaan kijkt om te prijs te bepalen?
Zelfs de belastingdienst beschouwt IP adressen als bewijs waar het gaat om woonplaatsbepaling (voor bv het juiste BTW tarief).

Ben met je eens dat het niet zo zou moeten werken, maar de praktijk is helaas anders.
Van die praktijk moeten we dus af. Als ik een fysiek product koop moet er naar het leveringsadres gekeken worden. Digitale producten is zeker een probleem maar dat los je niet op door op IP-adressen te vertrouwen. Denk je eens in hoeveel geld er nu omgaat in VPN’s: providers, dubbele verbindingen (van mij naar de VPN-provider en weer terug naar de site die ik bezoek). Dat geld kan ook aan leuke dingen uitgegeven worden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 februari 2021 15:52]

Waarom niet de daadwerkelijke locatie? Ik wil graag zo'n antenne/schotel op m'n camper en op den duur overal tussen Gibraltar en Lapland online kunnen met een goede snelle verbinding. Daarnaast VPN, dat heb ik toch al nodig voor m'n werkzaamheden.
Het zou niet al te moeilijk moeten zijn voor Starlink om je geolocatie te bepalen en een lokaal ingekocht IP daaraan te koppelen. Ze weten wat je shipping adres is dus dat is een goede basis voor je geolocatie denk ik.
Nog erger er zit op het moment een Regio lock op, je kunt hem dus niet mee op vakantie nemen naar het buitenland. Er was iemand in Canada die Starlink had gekocht voor zijn buiten huis in de bergen. En thuis, ook in Canada, werkt de Starlink niet
Starlink is nog in bèta, dat lijken veel mensen te vergeten. Het is een tot nu toe al vrij grote 'open' bèta. Dat het nog niet op elk uithoekje van de aarde werkt is bekend en als je er pas achterkomt nadat je zon sattelite dish + abonnement hebt aangeschaft heb je jezelf gewoon niet ingelezen.
Een vrij dure beta, de eerste maand kost je 658 euro en de volgende maanden 99 euro.
Alsnog slaat het goed aan, en prijs kwaliteit gezien is het t.o.v. traditioneel satelliet internet al vrij gevorderd, zelfs in de bèta. Als we Musk moeten geloven wordt het voor ongeveer 2022 nog Gigabit internet met een latency van ~10ms. Ook zal die schotel wel goedkoper worden wanneer die in groter volume geproduceerd wordt. Bovendien betaalden wij hier heel lang rond de 45eu per maand voor sloom DSL internet; ik denk dat die starlink nog eens het goed waard kan zijn, zelfs voor 99eu per maand.
Je betaald voor de apparatuur, en dat zal er natuurlijk voor zorgen dat in Europa niet heel veel mensen dit zullen aanschaffen, want snel internet is behoorlijk toegankelijk in Europa.

Ik zou dit bedrag zo neer leggen als ik het mee op vakantie kan nemen, en ook in IJsland Noorwegen, en Finland en Zweden kan gebruiken. Maar dit is op het moment nog niet mogelijk, Er wordt trouwens belooft dat dit wel mogelijk wordt, maar dat moet ik eerst nog zien. Want de lock, zorgt er meteen voor dat de hardware niet verkocht kan worden.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 25 februari 2021 11:40]

Het ligt er ook een beetje aan hoe draagbaar die schotel is. Een schotel zoals voor tv ga ik niet meezeulen op een vlieg/hotel vakantie (dat kan alleen als je een kamper of iets hebt).
Wat ik zie is de schotel 60cm groot, niet echt draagbaar maar niet al te groot.

https://cdn.arstechnica.n...thernet-cable-150x150.jpg

Ik snap wel dat hij zo duur is, er zitten een printplaat in van 55cm doorsneden met een hoop elektronica er op

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 25 februari 2021 12:01]

Aangezien de receiver $2400 kost om te produceren vind ik het een heel schappelijke prijs.
Pas 8% van de satellieten zijn online. Dus gaat wel goed komen met de maandelijkse kosten.
Heb een teardown gevonden, de hardware word met niet al te veel winst verkocht, of misschien wel helemaal geen winst

https://www.youtube.com/w...dQnIlnRo&feature=emb_logo
Lol, dus de beta is duur? Blijkbaar heb je geen idee wat satelliet internet kost.....

Ik zal je op weg helpen:
https://www.deschotelshop.nl/internet-via-satelliet
Tijdje terug een video van Linus gezien die de beta uitgeprobeerd heeft. En het werkte best wel goed eigenlijk.
https://m.youtube.com/watch?v=Fh1a2K9ZgNA
Ja zelfs de bèta is al flink wat sneller dan wat ik hier heb in Rotterdam, met mijn (volgens mij 2 parallelle) telefoonkabels die het internet voorzien 8)7
In Canada zou dat misschien mogen, binnen de eu is een land lock niet meer mogelijk dat gaat tegen eu wetgeving en vrij eu markt. Schaf je hem dus in de EU aan zou je er overal binnen de EU gebruik van moeten kunnen maken.
Daar kun je wel eens gelijk in hebben, we zullen het zien.
Volgens mij vallen satellietcommunicatiediensten volledig buiten deze wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 25 februari 2021 12:31]

Dat is nog maar de vraag.
De eu wetgeving van vrij verkeer van goederen en diensten gaat vrij ver.
Maar we zullen het wel zien als het succesvol is.
Mijn ziggo internet werkt ook niet op mijn vakantie adres hoor. Zelfs niet als ik de connect box meeneem naar Spanje en daar op de coax aansluit.

De reden is hetzelfde. Er is een technische beperking.
Een vaste met draad oplossing vergelijken met een draadloze. Appels en peren vergelijken dus.

Maar heb je een iptv abbo van bijv canal plus dan werkt dat wel in Spanje, maar ja ook dat is appels en peren vergelijken.

Ik hoop dat je mobiele telefoon met Nederlandse abbo het in Spanje dan wel doet.
Communicatie-diensten in het algemeen hebben hun eigen EU wetgeving. Zo kun je ook geen Luxemburge mobiele provider gebruiken.
wie zegt dat je het gaat gebruiken op het 'shipping address' ?

en wat is er mis met 5G straks als dat volledig is uitgerold? Of beperkt dat zich ook tot gebieden waar nu ook landverbindingen commercieel haalbaar zijn?

[Reactie gewijzigd door snrwo1 op 25 februari 2021 11:17]

Zoals hierboven aangegeven zit er een regio lock op waardoor je het binnen hetzelfde land / regio moet gebruiken.
Wellicht is dit 1 van de redenen.
Oh dat is balen, ik reis namelijk nogal eens de laatste tijd en leek me juist handig dit mee te nemen naar Nieuw Zeeland of Schotland voor redelijk Internet overal.
even wachten tot de beta afgelopen is dus
Je moet adres van gebruik op geven, en mag het wel ergens anders naar toe sturen zoals die persoon in Canada dat had gedaan
5g zal idd een alternatief zijn dat ook nog eens goedkoper is dan de 99 euro en voor de meeste mensen sneller.
In dunbevolkte gebieden, lees ardennen in België kan ik me voorstellen dat dit een alternatief kan zijn als je slecht 5g bereik hebt. Maar 99 euro per maand is ook niet goedkoop voor een 10/20 verbinding.
Ik ga er een halen met als doel om rond te reizen. Dat is momenteel niet mogelijk omdat er een geolock op zit. Dat maakt de wetgeving ook niet bepaald makkelijk denk ik, ben benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken.
Ze weten met welke satelliet je verbonden bent en waar die op ieder moment is, lijkt me betrouwbaarder en makkelijker?
Als ze het in NL aanbieden, zullen ze aan de NL regels voor een ISP moeten voldoen gok ik zo.
Maar ja, wat als je de hardware koopt en het abonnement via de US site regelt?
Dan werkt het niet je account is gelokt aan een zo cell(bereik van een sateliet) en je kan niet gemakkelijk wisselen.
Mensen klagen daar ook wel over in de USA dat ze er niet mee kunnen kamperen in een ander gebied met een andere cell.
Dus dan zou je hem alleen in de USA kunnen gebruiken in het gebied waar je het heb gekocht.
De vraag is of de EU 1 of meerdere cellen is. de EU is wettelijk gezien 1 markt dus als je deze in Nederland koopt zou het ook gewoon in Frankrijk of Italië moeten werken. Het beperken daarvan zou tegen vrije verkeer van goederen binnen de eu zijn. De eu heeft daar wetgeving voor, in andere landen USa kan dat misschien heel anders zijn.
Nee EU is meerdere cellen en ik zou het niet weten omdat ISP zijn is toch anders is want mijn KPN glasvezel aansluiting werkt ook niet in Italie dus waarom zou Starlink dan wel moeten werken is mij idee.
Starlink is geen mobiele aansluiting ofzo het is echt bedoeld als vervanging van een vaste aansluiting.
Maar je kan wel van cell veranderen maar volgens mij zit daar ook een lockout op dat je dat maar 1 keer per maand kan doen of zo iets.
Waarom is starlink geen mobile oplossing. Het signaal is niet vast maar draadloos dus de vergelijking met glas is die van appels en peren.
Als een signaal niet via een vaste kabel loopt maar draadloos kun je stellen dat het mobiel is.
Technische beperking, cell wordt geschat op een terrein van 25km breed.
De EU is wettelijk gezien 1 markt, behalve waar de wetgeving expliciet anders zegt. En de communicatie-markt is nationaal geregeld. KPN is een Nederlandse provider. Nederlanders kunnen wel roamen in België, maar een Belgische user kan geen KPN klant worden, aldus de EU.
Satellieten zitten in een baan om de aarde, de locatie verandert voortdurend?
ligt aan wat voor baan om de aarde maar met starlink heb je gelijk die gaan super snel langs de aarde daarom zijn er ook zoveel satellieten nodig.
Maar je schotel blijft stabiel op een plek kijken, er wordt steeds een satelliet geselecteerd die het beste bereik heeft van de cell even kort uitgelegd zit meer achter maar dan wordt het zolang bericht.
Dat satellieten ongeveer net zo snel gaan als het ISS snap ik (7+ km/s), anders dalen of stijgen ze als je niet constant corrigeert. Ik zou trouwens zeggen dat je meer satellieten nodig hebt ivm de hoogte van hun baan, wat natuurlijk wel direct aan de snelheid gerelateerd is, maar oorzaak/gevolg ;) )

Maar je zegt dus dat een cel en vaste locatie heeft en iedere keer andere satellieten gebruikt? Ik dacht dat een satelliet een cel is en je dus iedere keer van cel wisselt.
En hoe ga je dat dan handhaven? Naar de VS vliegen en Elon streng aankijken?
Sancties zijn een veel ingezet middel om opvolgen van wetgeving te garanderen.
Maar het is moeilijk om sancties op te leggen aan een bedrijf dat enkel in de VS vestigingen en assets heeft.
Ik deed slechts een gok :)
Kan jij aangeven wat het voordeel (voor mij als consument) van die geo-ip is? Ik erger me er iedere keer weer aan als ik bijvoorbeeld een melding van tweakers krijg dat ik ben ingelogd vanaf een "buitenlands ip adres". Alsof ik opeens niet meer te vertrouwen ben.

Dat ik in het buitenland verblijf wil niet opeens zeggen dat ik niet meer Nederlandse eboeken kan lezen. Maar bij Bol.com kan ik ze toch niet meer kopen.

Als het geo-ip blokkade gedoe opeens niet meer goed zou werken vanwege Starlink, zie ik dat meer als een bijkomend voordeel.
Vroeger, toen je in Nederland nog HBO kon afnemen...

Mijn Google-account is om wazige redenen aan Nederland gekoppeld, waardoor ik allen de Nederlandse HBO-app kon downloaden. Maar ik woon in Zweden. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Netflix, die wereldwijd dezelfde App heeft, kan je met de Nederlandse HBO-app niet in Zweden gebruiken vanwege geoblocking. Er waren allerlei trucjes bedacht om te bepalen waar ik thuis hoor en die trucjes gaven verschillende resultaten. Laat mij maar zelf vertellen waar ik ben, dat werkt gewoon.
Google gebruikt voor zover ik weet als locatie daar waar de gebruikte betaalmethode is geregistreerd, gebruikt je een NL rekening/creditcard?

Ik kan in NL niet eens een parkeerapp downloaden kwam ik afgelopen zomer achter (woonde tot voor kort in Malta en heb vanaf daar m'n laatste YouTube premium betaald met m'n Maltese bank)
Google gebruikt voor zover ik weet als locatie daar waar de gebruikte betaalmethode is geregistreerd, gebruikt je een NL rekening/creditcard?
Creditkaart verwijderd, Zweedse creditkaart toegevoegd en adres gewijzigd, maar het was te laat. Ik had, heb en zal altijd(?) een Nederlands google account hebben.
Ok... Ben benieuwd of/hoe ik m'n verhuizing naar Spanje dan door kan voeren tegen de tijd dat m'n jaarabonnementen verlengt moeten worden.
Ik heb een tweede account aan moeten maken. Voordeel, Google weet weer iets minder van je :) .
Gelukkig kunnen je bij Android nog twee of meer accounts gebruiken (ieder met z'n eigen regio). Op m'n iPad heb ik m'n account op Japans staan. Maar dan krijg ik bij sommige games dus alleen de JP versie. Ook kan ik uiteraard niet betalen.
Je geeft dus zelf al aan dat je tegen blokkades oploopt als je een niet NL IP adres gebruikt, dan zie je toch ook waarom het zo belangrijk is zou ik denken. Anders moet men andere manieren gaan gebruiken omn te bepalen of men wel iets mag vertonen of verkopen aan jouw omdat men enkel en alleen rechten heeft om dat te doen binnen Nederland.

Je kan het niet eens zijn met de achterliggende licentieovereenkomsten, maar zolang die bestaan, moet men die ook zo goed mogelijk respecteren. En dat wil men op een zo eenovudig mogelijke manier doen voor de eindgebruiker. Als je niet meer kan vertrouwen op geo-ip informatie zal het dus moeilijker worden.
Als je niet meer kan vertrouwen op geo-ip informatie zal het dus moeilijker worden.
Moet dat echt? Moet ik mij in winkels legitimeren en recente post tonen zodat ze weten waar ik woon en hoeveel BTW ik moet betalen? Nee, er is wettelijk vastgelegd dat je BTW kan terugvragen bij de grens, maar niet in de EU, waar je dan weer geen invoer hoeft te betalen. Omdat andere mogelijkheden omslachtig zijn, zijn er betere oplossingen gevonden.
Ik ben het inderdaad niet mee eens met die achterliggende licentieovereenkomsten per land. Maar dat is een andere discussie.

Maar ik ben het ook niet eens met: het moet maar automatisch bepaald worden (want wij kunnen dat de eindgebruiker natuurlijk niet gewoon vragen).

Ook nu kan je al niet vertrouwen op een IP-adres.

De 9.x.x.x is van IBM. Ongeacht waar de medewerker zich bevindt. (En er is wel degelijk een juridisch verschil tussen IBM US en IBM Benelux. Of IBM India).
De 17.x.x.x is al bijna 20 jaar van Apple. Ongeacht waar de medewerker zich bevindt.

En dan zal ik maar niet eens beginnen over VPN's.

Neen, ik zie geen enkele reden waarom een web-site zou moeten checken op een geo-ip.
Het is een security feature, als jij het zelf bent geen probleem, en dan zul je ook wel door hebben dat je dit zelf was. Maar als je ooit die melding krijgt dat je vanuit Rusland/China zou ingelogd hebben weet je onmiddelijk dat er iets fout is.
Aannames.....

Toevallig heb ik die meldingen wel gehad. En gewoon op vakantie in Moskou. Ik heb ook wel eens ingelogd vanaf de luchthaven van HongKong. Dat ligt volgens mij in China.

Het feit dat ik vanuit een willekeurig 'buitenlands' ip adres aanmeldt, wil helemaal niets zeggen. Ik ben gepensioneerd en zit vaak in het buitenland (nu even niet).

Ik maak trouwens ook regelmatig gebruik van zo'n "exotische" toepassing als VPN (met een Zwitserse provider). Dus wat zegt zo'n geo-ip check nu helemaal ?
Mogelijk heb je dan ook geen last van allerlei wettelijke blokkades zoals die voor The Pirate Bay...
Of geen last dat je een VPN moet gebruiken voor fatsoenlijk streaming aanbod.
voor 100Euro 3 jaar VPN, die tegen woordig +300mbit aanbieden voor P2P
is dan een stuk goed koper
Starlink werkt met grondstations, waarbij de overvliegende satellieten de verbinding zo lokaal mogelijk doorsturen. Die grondstations worden er steeds meer, en ik vermoed dat ze per land wel een grondstation gaan gebruiken. In de satellietschotel lijkt ook een gps module te zitten, zodat de beam heel gericht naar jouw schotel gaat. Op basis daarvan weten ze dus exact in welk land je zit, en welk grondstation jouw verbinding naar toe geleid moet worden.

Een volgende stap is dat starlink de satellieten onderling ook verbind met lasers, maar dat is nog in een testfase met enkele satellieten.

De satellieten vliegen om de aarde, dus het is er starlink aangelegen om de satellieten op zoveel mogelijk plekken te kunnen inzetten, zodat er uiteindelijke voor elk gebied wel geld binnenkomt.
GPS? Dat lijkt me een kip-en-ei probleem. Hoe weet de satelliet jouw GPS locatie voordat de satelliet jouw schotel gevonden heeft? Er is geen backup channel. Oudere systemen hadden een telefoonlijn als backup channel, en dan zou het kunnen. Die GPS locatie kan prima over een 56K lijntje.

Ik vermoed dat het simpeler werkt. De schotel maakt eerst contact met de satelliet, en de satelliet weet je locatie simpelweg op basis waar je signaal vandaan komt.
Er zijn al wel video's online waar zo'n schotel ui elkaar wordt gehaald waar gps is gevonden. Gps is een stuk nauwkeuriger dan de cell zelf, en het hele idee is dat de schotel en satelliet het signaal sturen, hoe nauwkeuriger dat gaat, hoe meer klanten je op dezelfde frequencies kunt bedienen.
Als het goed is zou je via geoip A2 terug moeten krijgen:

A2,"Satellite Provider"

https://dev.maxmind.com/geoip/legacy/codes/iso3166/
De de doelstelling is om in “ remote gebieden” een stabiele internetverbinding te bewerkstelligen. Volgens mij hebben we het in Nederland prima voor elkaar met een betere bandbreedte en met minder latency en liggen wij niet zo remote. Daarnaast is de vraag die hierboven ook al gesteld werd gesteld qua wetgeving en privacy erg belangrijk. Geld er in de ruimte specifiek recht, of geld het recht van het land van waar het bedrijf zit die de satellieten in een baan brengt om de aarde?
En dan nog het argument dat de ruimte vol met satellieten schieten moet bijdragen aan het bewoonbaar maken (op termijn) van Mars. Misschien dat het abonnementsgeld beter gebruikt kan worden om de leefomstandigheden verder te verbeteren op een andere planeet, waar al miljarden mensen wonen, die een atmosfeer heeft en niet geterraformd hoeft te worden.
er zijn tienduizenden mensen in afgelegen gebieden met nog geen 5mbit terwijl ze het volle pond betalen. er zijn al genoeg boeren die zelf glasvezel hebben getrokken om betere verbinding te krijgen. als je voor een paar tientjes meer gewoon normaal internet kan krijgen is dat een enorme winst.
Ik denk dan ook dan NL niet de hoofdmarkt is voor Starlink. Er zijn verder genoeg gebieden in NL waar alleen nog maar een gaar ADSL lijntje te krijgen is, daar is Starlink dan ook best een oplossing.

[Reactie gewijzigd door Damian op 25 februari 2021 11:41]

Hoe goed het in Nederland lijkt, er zijn nog een heleboel plekken in Nederland die echt bar slechte verbinding hebben. Sterker nog, wij lopen best wel wat achter op de rest van Europa met internettoegang en de snelheid daarvan. Op wereldniveau staan we momenteel op een 27e plek qua snelheid van vaste verbindingen.

Een USA staat bijvoorbeeld ook nog boven ons (plek 12), terwijl daar veel meer "remote gebieden" zijn.

[Reactie gewijzigd door drocona op 25 februari 2021 11:47]

Elon geeft duidelijk aan dat hij 50/50 inzet op verbeteringen op Aarde en leven daarbuiten mogelijk maken. Starlink valt grotendeels onder het laatste, Tesla onder het eerste bijvoorbeeld.
Geld er in de ruimte specifiek recht, of geld het recht van het land van waar het bedrijf zit die de satellieten in een baan brengt om de aarde?
"Of'" suggereert dat het één van de twee is. In de praktijk is er geen ruimte-recht, maar wel de combinatie van alle relevante rechtssystemen. Dus voor StarLink geldt Nederlands én Amerikaans recht.

Ik kan me voorstellen dat dit een optie is voor een windpark op zee. WiFi mesh voor elke windmolen, en één uplink naar het bedrijf.
Via https://satellitemap.space/ kun je precies zien waar en hoeveel satellieten er hangen. Superleuk om te zien.

En hier nog een mooie uitpak en test video: https://youtu.be/Sjo4Y6YjCi8.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 25 februari 2021 12:20]

Is dit enkel Starlink of alle?
Alleen de Starlinks.
Ja, net als dat het aardoppervlak bijna helemaal bedekt is met 1,5 miljard auto's!
Of nee, wacht...
Momenteel zijn er nog geen 10.000 satellieten en heb je onnoemelijk veel lagen om te vullen. "Vol" krijgen we het echt niet.
Nou heb net even zitten Googlen en dat we onszelf opsluiten in onze eigen ruimte afval, satallieten etc is wel degelijk een probleem aan het worden hoor.

https://www.esa.int/Safet...pacecraft%20and%20rockets.
https://www.space.com/spacex-starship-space-junk-cleanup
https://www.americanscien...e-dilemma-of-space-debris

Zo kan je oa zien wat er allemaal rond de aarde zweeft en dat is echt een hele hoop al
http://stuffin.space/

Hier nog even een animated gif
https://www.esa.int/var/e..._around_Earth_article.gif

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 februari 2021 12:25]

Het lijkt mij dat die gif niet op schaal is; alle items >1mm worden gevisualiseerd maar de pixels die je daarvoor nodig hebt zijn niet in verhouding tot de aarde in hetzelfde beeld. Dan ziet het er wel erg angstaanjagend uit ja.
Vergeet niet dan een 1.1mm object welke met 30.000km per uur om de aarde heen raast behoorlijk wat schade kan aanrichten bij je raket op weg naar Mars

Uiteraard zit er in werkelijkheid meer ruimte tussen de pixels in. Maar het neemt niet weg dat er al behoorlijk wat puin om onze aarde heen aan het slingeren is.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 februari 2021 14:01]

Nope, dat is een compleet ander verhaal. Satellieten zitten in bekende banen, ruimteafval zit in compleet random banen en is vaak te klein om op radar te volgen.
Inderdaad en vergeet niet dat er genoeg ruimte afval rond zweeft. Niet valt terug naar aarden en verbrand in de dampkring.

Het is daarnaast wel een issue voor grote telescopen. Die kunnen last hebben van satellieten die voorbij vliegen. Ze zitten vaak al op donkere plekken en als ze een foto maken kan dat minuten duren. Als er dan een satelliet voorbij vliegt (met lamp). Is de foto verpest.
Alles valt terug naar de aarde.
Niks blijft eeuwig rond de aarde.
Alleen de maan duurt er wat langer over
Gelukkig vallen die starlink satellieten wel terug naar de aarde, en verbranden, aan het einde van hun houdbaarheid, wanneer de boosters op zijn.
Satelieten hebben geen lampjes hoor, dat zou zinloos zijn. Satellieten hebben wel zonnepanelen, en die spiegelen zonlicht. Dat is vele malen erger dan een lampje, dat is de volle zonsintensiteit over een oppervlak van enkele vierkante meters.
Ah nooit geweten. Ik dacht altijd dat ze een soort van lamp hadden. Thx
Dat is gaaf inderdaad! Is er net nog een lancering geweest van Starlink? Want je kan nog zo'n satelliet "treintje" zien onder Afrika.
Gaaf wel maar niet voor de sterrenkijkers :)
sterrenkijkers hebben er echt geen last van. alleen de hele grote jongens kunnen ze zien en die hebben gewoon software draaien die sattelieten eruit filtert. dat gebeurt al tientallen jaren.
Ik snap niet waarom die website een probleem is voor sterrenkijkers? ;) :+
Eergisteravond rond 21:45 uur kon ik met het blote oog nog een treintje zien in de lucht. Een rijtje lampjes, strak in een lijn. Deze zijn dan inderdaad allemaal net gelanceerd en moeten nog in baan worden gebracht.
Gezien het Amerikaans is.. ik zie nergens of het incl of excl btw is?
Ik woon in Duitsland (hier is het al beschikbaar) en de prijs is 99 EUR per maand, 499 EUR voor de hardware, en 59 EUR shipping. Dat is inclusief btw
In NL is de shipping 60 euro. Verder identiek.
Tja, te duur voor huishoudens.. Niet veel erover te zeggen
Als de alternatieven een DSL verbinding van 4 Mb of een 4G-voor-thuis met datalimiet is dan is dit een koopje.
Proximus biedt al een tijdje een "5G Unlimited" abbo aan dat goedkoper is dan dit waar je weldegelijk unlimited hebt.
Geen "oh tot 20GB zit je aan volledige snelheid en daarna tegen snelheden waar je zelfs toen je inbelde op BBS'en je dacht dat er storing op de lijn zat", maar gewoon unlimited.
https://www.proximus.be/n...el/gsm-abonnementen.html#

Je moet momenteel op hun site bij de mobiele abbonementen kijken ervoor maar het kost ~50€/maand voor "Mobilus Unlimited Premium".
Als je hierbij dan je eigen modem voorziet en een ietofwat deftige verbinding hebt is het wel voldoende bruikbaar IMO. Al helemaal als je dicht genoeg bij een mast woont welke niet te overvol zit.
Dit is met meeweten van Proximus door enkelen "getest" welke meer dan 1TB/maand verbruikten op deze connectie zonder enige slowdown of mail van "je verbruikt teveel".

Ik moet eerlijk zijn en zeggen dat ik geen weet heb van zulke abbo's in Nederland maar voor Belgie is er op z'n minst wel een optie.
35 Gb aan volle snelheid erna smallband
maximum 512 kbps
Idd,
dus niet eens bruikbaar. Je moet maar eens tweakesr openen via 512 kbps :-)
Ach, bij elke page load een koffie pauze :+
Wel grappig, zoiets ongelimiteerd noemen. Ik haal op mijn telefoon al met gemak 20GB in de maand, laat staan op een 'vaste' verbinding waar het HELE huishouden op draait, waar men Netflix, Prima enz gebruikt, en ook nog met de telefoon op WiFi werkt enz. Die 35GB voor een huishouden is echt peanuts.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 25 februari 2021 15:25]

En als je pi-hole er tussen zet? Dan is het weer prima te doen ;)
Dat is zoals ik in mijn andere reply hieronder aan xoniq aanhaalde "Mobilus 5G Unlimited". Niet de "Mobilus 5G Unlimited premium".

Bij de "Mobilus 5G Unlimited" heb je inderdaad maar 35GB, bij "unlimited premium" maakt het niet uit hoeveel je vebruikt.

Over het feit dat beide "unlimited" noemen is een andere zaak (waar ik akkoord in ben dat het false advertising is trouwens maargoed), maar ik heb in m'n post netjes "Mobilus Unlimited Premium" aangehaald.
Enkel de eerste zin was misschien niet zo duidelijk.
waar je weldegelijk unlimited hebt
Je weet het leuk te verkopen (ik hoop dat je geen auto verkoper bent). Maar dan moet je wel waarheden opnoemen:
je beschikt elke maand over 35 GB geldig in België en de Europese Unie* aan maximale snelheid op 4G. Als je meer verbruikt blijf je verder surfen met een verlaagde snelheid (maximum 512 kbps) zonder meerkost.
Notabene van jou bron/link. Dus gewoon gecapt naar 35GB en daarna hou je dus 512 kbps over.

Dus eerst noemen ze het "unlimited" en "5G" maar intussen is het dus gewoon "limited" met data cap, en slechts 4G. Smerige marketing.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 25 februari 2021 13:28]

Kijk helemaal rechts, ik geloof dat je verkeerd kijkt of de optie niet voor jou zichtbaar is dan...

" Mobilus Unlimited Premium
Alles onbeperkt met

Onbeperkte data:
In België je surft surft onbeperkt aan de hoogste snelheid via onze 4G, 4G+ en 5G netwerk. In de rest van de Europese Unie je beschikt over 50 GB. Boven 50 GB zal je aan aan maximale snelheid verder surfen maar een kleine toeslag betalen (€ 0,0036/MB)."

Alsook meerdere reports van mensen die er meer dan een TB erdoor jagen zonder slowdowns ;)
De zinsconstructie is wel nogal... jah te noemen. De persoon die dat geschreven heeft mag even opnieuw naar school denk ik :+ .

De "Mobilus Unlimited 5G" optie is inderdaad gelimiteerd tot 35GB. Dat zoiets "unlimited" mag noemen is inderdaad een farce.
Echter er recht naast staat het abbo dat ik aanhaalde "Mobilus Unlimited 5G Premium", welke wel gewoon in Belgie ongelimiteerd is dus.

Heb even een screenshot van de 2 opties en "meer info" genomen om duidelijk te maken welk abbo ik bedoelde : https://i.imgur.com/DF2wUia.png
De linker haalde jij aan, terwijl ik het over de rechter had.
https://i.imgur.com/vUS8ZRo.png Dit is dan wat je te zien krijgt als je op "meer info" klikt.

[Reactie gewijzigd door GuntherDW op 25 februari 2021 15:59]

Wat heb je aan 5G als je geen toren in de buurt hebt?
Er zijn nog zat regio's die helemaal geen bereik hebben
En vergeet niet dat vaak ook astronomische bedragen worden gevraagd om in buitengebeid aangesloten te worden als het al beschikbaar is. Dan is de prijs van de benodigde hardware bij deze oplossing zeker niet gek.
Ik betaalde 1850 euro - voor het vezeltje - nu lekker Caiway bv bedrijven.... Maar heb wel 400mb voor 55 euro per maand! Had dit ook wel wat gevonden - maand prijs is prima als je niets kan krijgen... 4G werkt niet altijg even goed in buiten gebied.
Wou net al zeggen. Zeker als je op een eiland woont ofzo en je kunt max 4 mbit krijgen dan is dit een instabuy.
En juist op die plekken heb je ook een perfect zicht op de hemel met de schotel zonder grote gebouwen rondom. Dus perfect waar het voor bedoelt is.
Tenzij je in een white spot woont qua dekking en je koperdraadje slechts enkele MB's aan snelheid biedt.
Maar het is en blijft een kleine doelgroep in de Benelux denk ik.
Er zijn toch duizenden mensen in Nederland die achteraf wonen op het platteland die geen goede verbinding kunnen krijgen
Volgens mij zelfs de oprichter van Tweakers
Kan me herinneren dat die een metershoge paal met schotel had staan met een directe line-of-sight naar een zender aan een toren in de stad verderop omdat er anders geen verbinding was
Die plekken zijn er in Nederland nog veel, bij mij in Eindhoven kon KPN nog geen 4Mbit leveren over koper. En was voor lange tijd aan gewezen op UPC/Ziggo. Als er een alternatieve was voor 100-150 euro had ik dat direct gedaan.
neem dus aan dat je niet tevreden was met internet via ziggo ?
hoe raadje dat :-)
Voor dergelijke prijzen gaat het voor de meeste mensen te duur zijn. Maar als de installatie goedkoper word en de maandprijs rond 50€ is dit zeker een goede alternatief. Ik zit momenteel bij Proximus en betaal 45€ (ongeveer) voor onbeperkte internet met een snelheid van 50Mb sec. Telenet is geen optie omdat er een kabel moet bijgetrokken op mijn kosten van boven de 1000€. Tja dan is je keuze rap gemaakt.
Tenzij je nu achteraf woont met een antieke DSL lijn.
Alles aan DSL is in mijn ogen antiek. Als ik een DSL verbinding wil (om van die dure Ziggo af te komen) dan moet ik dus betalen voor 40 Mbit en waarbij ze mij 10 Mbit konden garanderen. Dus je betaalt voor 50, en krijgt gemiddeld 10. Beetje als een betalen voor een volledig huis, maar alleen het hok in de tuin mogen gebruiken.
leuk :) ooit nog isdn gehad... ppfff wat vloog het geld toen de deur uit... mensen die tegenwoordig klagen hebben de jaren 90 niet meegemaakt
Hangt ervan af waar je woont. Ik neem aan dat je midden in Amsterdam of Brussel wel beter/goedkoper kunt krijgen.

Maar ik verwacht dat er binnen de Benelux wel voldoende plaatsen te vinden zijn waar 100 mbit in het geheel niet te krijgen is.

Ik woon zelf niet in Nederland, maar hier heb ik voor 35 euro 8mbit met een uptime van 60-70%. (En er is maar één aanbieder). Een serieuze verbetering in snelheid en/of uptime is mij best wel e.e.a. waard.
Je zou nog een mobiel abo kunnen nemen en deze aan je router knopen.
Plekken waar DSL ligt en plekken met slecht mobiel ontvangst is overlappen hevig.
Zelfde provider. Alleen het bereik is beroerder. (Ik heb in een deel mijn huis gewoon geen telefoonverbinding).
Het is ook niet bedoeld voor onze steden en Vinex wijken, daarvoor heeft elke satteliet te weinig capaciteit, voor zoveel mensen op een kluitje.

Het is echt voor afgelegen situaties bedoeld. Niet heel gewoon in NL.
zeg dat maar tegen de mensen die op afgelegen gebieden wonen en maar 3mbit uit hun telefoonlijntje krijgen.
Ik vind het toch stiekem uitermate bizar dat de FCC (een Amerikaanse overheidsinstantie) mag bepalen wie er dingen in een baan om de aarde brengt? Of begrijp ik nu iets verkeerd?
De beslissing over 1 satteliet is prima. Dat kan een land zelf bepalen. Duizenden die als een 'deken' over de planeet gaan zwermen? Daar mag wat mij betreft de VN over gaan stemmen of landen moeten op een andere manier toestemming geven.
De Amerikanen hebben wel meer wereldwijde informatie waar ze geen zaken mee hebben. Blijkbaar gaan daar ook gegevens naartoe van lijnvluchten waar ze niets mee te maken hebben, bv van Europa naar Azië ed. Ze gedragen zich al jaren als baas van de planeet en daar mag zeker eens naar gekeken worden.
De FCC mag dat bepalen, maar ze hebben geen exclusieve bevoegdheid. ESA lanceringen vanuit Frans Guyana mogen zonder FCC toestemming, maar daarvoor heb je Europese toestemming nodig.
Starlink is targeting coverage in your area in mid to late 2021. You will receive a notification once your Starlink is ready to ship.

499 hardware, 99 in de maand.. dat is prijzig :/

Maar 1200 satalieten voor nu krap 10.000 klanten? Hoe wil je dat ooit rendabel maken?

Wel humor stukje in de voorwaarden :P
For Services provided to, on, or in orbit around the planet Earth or the Moon, this Agreement and any disputes between us arising out of or related to this Agreement, (“Disputes”) will be governed by and construed in accordance with the laws of The Netherlands and subject to the exclusive jurisdiction of Dutch courts. For Services provided on Mars, or in transit to Mars via Starship or other spacecraft, the parties recognize Mars as a free planet and that no Earth-based government has authority or sovereignty over Martian activities
Iets zegt me dat dat geen humor is maar een serieuze voorsortering op een SpaceX kolonie op Mars. Ook al is het nu irrelevant, een permanente basis op Mars gaat hele interessante vraagstukken met betrekking tot (internationaal) recht en zelfbeschikkingsrecht, wetgeving etc geven. De eerste “dood door schuld” of moord op Mars (om maar wat te noemen) zal juridisch best nog wel eens een kluif kunnen worden. En wat gaat er gebeuren als de mars kolonie zich uiteindelijk tot zelfstandige staat of zelfs planeet gaat uitroepen?
Waarschijnlijk zal het juridisch vergelijkbaar zijn met de internationale wateren. Totdat het een zelfstandige kolonie/planeet wordt, maar dat zal nog wel even duren.
Het is complete humor. Je kunt contractueel doorgaans wel kiezen onder welk rechtssysteem je valt, maar dat werkt omdat die rechtssystemen elkaar onderling erkennen. En als jij "Noord-Koreaans" kiest, dan zal de Nederlandse rechter dat niet serieus nemen. "Martiaans" is nog minder serieus dan dat; er zijn uberhaupt geen rechters op Mars.

Als jij dus op Mars doodgaat, en je nabestaanden klagen SpaceX aan in een Amerikaanse rechtbank, dan is er juridisch helemaal geen kluif. Het maakt ook geen bal uit of Mars zichzelf onafhankelijk vindt; het maakt uit of de Amerikaanse rechter dat vindt.
Ik doelde op een daad begaan op Mars. Stel een van de kolonisten pleegt een moord, onder welk recht moet hij of zij dan veroordeeld worden? Volgens de huidige inzichten ligt het eraan of de moord op de basis van SpaceX is gepleegd en zo ja, dan valt het onder Amerikaans recht. Buiten de basis valt het onder internationaal recht. Maar als de kolonisten zichzelf onafhankelijk zouden verklaren en eigen wetten en regels zouden opstellen...wat dan? En wat als de regering(en) van de aarde dat niet accepteren? Of wat als Amerikaanse kolonisten de hele planeet onafhankelijk verklaren en later komen er Europese kolonisten die de huidige verdragen mbt hemellichamen wel willen blijven respecteren?

Nee ik denk echt dat kolonisatie van de maan en zeker van mars juridisch best interessant kunnen gaan worden... maar ik ben geen jurist dus wat weet ik er van.
Er is wel zoiets als "internationaal recht", maar dan moet je denken aan verdragen tussen landen. Die vallen uiteraard niet onder het nationale recht van één van die landen. Moord is strafrecht, en valt zeker onder nationaal recht.

Wat betreft "onafhankelijk verklaren", zoals ik al zei: het telt wat anderen ervan vinden. En die anderen hoeven niet allemaal dezelfde opinie te hebben. Bestaat Israël? De opinies verschillen.
Dat zeg ik, gaat interessant worden.
Maar 1200 satalieten voor nu krap 10.000 klanten? Hoe wil je dat ooit rendabel maken?
Momenteel is het nog in beta. Aantal klanten zal wel fors toenemen, indien het 100% up and running is.
1 satelliet had in 2018 20 Gbps bandbreedte, met 11000 in 2017 kom je op de 240 Tbps. En dat is zonder verdere optimalisatie. Daar kan je aardig wat subscribers ophebben. Vooral als je de lanceerkosten van de laatste raket meerekent:
  • Launch Vehicle Payload cost per kg
  • Falcon 9 $2,720
  • Falcon Heavy $1,400
  • Starship (planned) $10
Goedkoop is het niet. Er zijn betere alternatieven.
Niet als je in het buitengebied woont. Of op de Noordzee?
Op zich kan dit zeker interessant zijn voor offshore locaties (boorplatform etc). Iemand hier enig idee hoe die lui nu internet hebben?
Ik werk in die sector. Schepen die wereldwijd varen hebben satteliet internet vaak genoemd VSAT, grote provider daar is Inmarsat. een abbo a 1 Mbit kost je al snel 2000 dollar per maand. In de binnenvaart zie je veelal 4G tegenwoordig. Offshore ook steeds meer 4G al hebben ze daar ook nog vaak satteliet omdat ze te ver uit de kust zitten voor 4G.

Zodra wij Starlink op onze schepen kunnen plaatsten voor dit soort tarieven is het een absolute nobrainer. Wereldweide denkking wel erg belangrijk. Maar voor dit geringe bedrag ook zeker leuk voor erbij.
Momenteel vind de huidige set beweging niet leuk en gaat in de restart. Dus er moet eerst nieuwe hardware komen die tegen schommlingen kan. Dus nog even wachten.
schotels staan nu ook op een gyroplatform om slingeren en koerswijzigingen te compenseren
Ik zie het wel snel komen. Ik denk dat de maritieme sector wel eens de grootste afnemer kan gaan worden van Starlink. Er is daar een gigantische behoefte aan snellere verbindingen en lagere latency. Domes die sattelieten tracken op zee zijn niets nieuws dus het lijkt me een fluitje van een cent voor de makers hiervan.
Ook satellieten waarschijnlijk, maar veel duurder.
Zijn allerlei bedrijven die specialiseren in internet via satteliet voor offshore locaties zoals boorplatformen.
Ze maken gebruik van nog 40mhz zenders met een satelliet backup.
Beide kosten serieus geld en zou StarLink echt een goede oplossing zijn.

Overigens bouwen ze nu op de LTE techniek straalverbindingen maar het is niet zo makkelijk als je denkt...
Als je in niemandsland woont is dit een prima alternatief, en wat ik er tot nu van gezien heb is het best stabiel en snel (met lage latency..).

Als je in de normale bewoonde wereld woont zijn er over het algemeen betere mogelijkheden.
Hier in het dichtbevolkte en goed doorverbonden Nederland wel, waar je overal wel goede verbinding hebt, ook al is het mobiel.

Voor veel mensen die meer afgelegen wonen (denk aan "rural" VS en andere "middle of nowhere" locaties) is dit wel degelijk een oplossing.

Tel daar ook bij dat dit meer een open beta is. Wellicht dat naarmate het netwerk volwassender wordt, dat de prijs wat omlaag gaat. Dit is sowieso al een flinke verbetering (snelheid én prijs!) t.o.v. andere satelliet-data oplossingen :)
In Nederland zijn ook genoeg plekken waar het welkom is. Ik weet een industrieterrein waar tot voor kort een glasvezelaansluiting met 10/10 Mbps al meer dan 230 euro kostte exclusief aanleg. Het is dat KPN daar uiteindelijk zijn VDSL mogelijk maakte en je meer dan 7/1 Mbps over ADSL kon krijgen dat de prijzen naar normale hoogte terug gingen en iedereen die wilde gratis een glasvezelaansluiting in de meterkast kreeg.

Als je in een vergelijkbare situatie zit met je ADSL of glasvezel dan is een abonnement bij Starlink een koopje.
Tot voor kort lag in het buitengebied van het dorp waar ik woon alleen een DSL-lijn van KPN. Op een goede dag haalde je daar 10Mbit/s down en 800Kbit/s up op. Voor de mensen die in zo'n gebied wonen en vastzitten aan zo'n lijn, totdat er glasvezel wordt aangelegd, is dit een geweldige oplossing.
Wanneer komt die lijst met betere alternatieven?
De Roadster kon ook niemand betalen. ;)
..het zogeheten Better Than Nothing Beta-programma
Heerlijk die humor van Elon Musk terug te zien in dit soort benamingen.
Daarom wordt de schotelantenne ook wel "Dishy McFlatface" genoemd.
Dit is pas interessant voor mij als het mogelijk is om Starlink onderweg te gebruiken. Bijvoorbeeld in een Camper/Van.

Tot op heden heb ik mijn telefoon gebruikt als hotspot, maar de latency is enorm :(

Offtopic: Gisteravond een string zien langskomen om 19:25 2 duimdiktes rechtsonder de maan.
Die had ik gisteren ook gezien. Was echt indrukwekkend om te zien! 60 satellieten achter mekaar :)
Als die Camper stilstaat , lijkt me dat ideaal. (behalve de prijs dan 8)7
Cybertruck met Starlink integratie :+
Heb inderdaad dezelfde uitdaging, iPhone mini doet 13ms, Airbook M1 via hotspot 30ms. 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True