SpaceX lanceert Starlink-satelliet met antireflectiecoating

SpaceX heeft wederom zestig Starlink-internetsatellieten gelanceerd. Een van de satellieten heeft een donkere coating die reflecties deels tegen moet gaan. Daarmee probeert het bedrijf in te spelen op de kritiek dat de satellieten astronomische waarnemingen vanaf de aarde verstoren.

SpaceX heeft bevestigd dat de satellieten succesvol in de ruimte zijn gebracht. Ze gingen omhoog met een Falcon 9-raket, waarbij de eerste trap voor een vierde keer is ingezet; deze landde later succesvol op een droneschip. Dat is de 48e keer dat een booster succesvol is geland. Het opvangen van de fairing van de raket, het bovenste neuskegelgedeelte, was niet succesvol. Het is de derde keer dat er een serie van zestig Starlink-satellieten in een enkele lancering omhoog zijn gegaan.

Eén van de zestig gelanceerde Starlink-satellieten is voorzien van een speciale donkere coating. Het bedrijf van Elon Musk probeert hiermee te testen of het mogelijk is om de mate van licht dat door de satelliet wordt gereflecteerd, te beperken. Hiermee zou de helderheid van de satelliet aan de nachtelijke hemel, gezien vanaf aarde, moeten afnemen.

Met name na de tweede lancering in november kwamen er veel klachten van astronomen, waarbij waarnemingen vanaf de aarde werden verstoord door 'lichtsporen' die door de Starlink-satellieten veroorzaakt werden. Ook na de eerste lancering in mei waren er slierten te zien, veroorzaakt door de 'satellietentreintjes' in de ruimte.

Het probleem speelt met name direct na de lancering, wanneer de satellieten nog dicht op elkaar zitten en bezig zijn om in een hogere baan om de aarde te komen. Hun zonnepanelen zijn tijdens die fase op een speciale manier geconfigureerd, wat ze goed zichtbaar maakt vanaf de aarde. Eenmaal op de juiste hoogte en positie aangekomen zijn ze volgens SpaceX veel minder goed zichtbaar. Uiteindelijk wil het bedrijf vele duizenden satellieten lanceren om te komen tot een netwerk voor breedbandinternet.

Reacties (105)

[GekkePrutser]

Zou dit geen negatieve gevolgen hebben voor de hitte van deze sattelieten? Het kwijtraken van warmte is lastig in de ruimte en hoe minder zonlicht er gereflecteerd wordt, hoe meer er wordt opgenomen.

Ik zou eerder denken aan iets als een draaibare reflector die het gereflecteerde zonlicht van de aarde af kan sturen. Maar dat zeg ik als leek, uiteraard heeft SpaceX hier goed over nagedacht. En het is maar een proef natuurlijk, dus het kan zijn dat ze wel problemen verwachten.

[Playa del C.]

Ik denk dat de coating er voor zorgt dat opvallend licht zo diffuus mogelijk wordt gereflecteerd.

De optie die je suggereert zou wellicht mogelijk zijn, maar een extra constructie en de extra massa zullen misschien een te grote impact op de efficiëntie van de lancering hebben. Daarbij moeten er ook richting aarde heen en weer signalen worden verstuurd, dus dan zit de kap wellicht in de weg.

[veryferry]

Het is -270 graden in de ruimte

[GekkePrutser]

Ja maar in de zon krijg je een ontiegelijke bak warmte binnen. En die krijg je heel erg moeilijk kwijt: Immers is er geen lucht om het aan af te geven, of iets anders. Natuurlijk zit je maar gemiddeld de helft van de tijd in de zon en daarbuiten heb je juist warmte nodig, maar het blijft een heleboel.

De enige manier die je hebt om warmte af te geven is infraroodstraling, en daarvoor heeft het ISS bijvoorbeeld speciale radiatoren die dit afgeven.

[veryferry]

If you were floating in space halfway between our sun and the next nearest star, Proxima Centauri, you’d be about 2.1 light years away from either one. (This density of stars is about average in a galaxy.) How much heat do you get from a star 2.1 light years away? Not much! Let’s do a little math.

The heat output of the sun is 3.8 × 1026 watts. That’s as much as 3.8 × 1023 (or 380 billion trillion) one-kilowatt electric heaters, of the kind you might use in your bedroom.

So yes, the sun is hot. But if you’re 2.1 light years from it, all that heat has spread out through a sphere 2.1 light years, or 2 × 1016 meters, in radius before it reaches you. The surface area of that sphere (4πr2, if you remember your math) is 5 × 1033 square meters. The surface area of your body—at least the side of it facing the sun—is about 1 square meter.

So you’re getting one fifth of one 1033-th of the sun’s heat. That’s 0.000000076 watts, or roughly 13 billionths of the heat of a single 1-kilowatt heater, feebly toasting you out there in space.

Put another way, it would be like trying to use just one of those heaters to warm a giant cubic room about 2,360 meters along each side. Or, if it were a regular room with a 3-meter (10-foot) ceiling, it would be a square more than 66 km (41 miles) along each side. And remember, this isn’t a room on Earth surrounded by air at a nice comfortable temperature, but a room in deep space with no other sources of heat for several light years. With a single lousy electric heater in the middle of it.

bron

[Skoppie426]

Die satellieten zitten echt niet halfweg onze zon en Proxima Centauri. Verre van.

In plaats van 2.1 lichtjaar (1.99x10¹³ km) zoals in de berekening die je hier post, zitten de satellieten op ongeveer 1.471 x 10⁸km van onze zon. Dat scheelt toch een factor 100000...

Zoals anderen al aangaven is warmte echt een probleem in de ruimte, omdat je in een vacuum zit. Ook al is de warmte die binnenkomt gering (wat niet zo is), aangezien je heel moeilijk weg kan met die warmte, wordt het snel een probleem.

[Reactie gewijzigd door Skoppie426 op 25 juli 2024 20:32]

[Keypunchie]

De satellieten zitten (op astronomische schaal) bij benadering net zo dicht bij de zon als de aarde zelf.

Ze krijgen dus bij evenveel zonlicht als de aarde, alleen zonder het voordeel van een beschermende (en regulerende) atmosfeer.

(Ook heeft de aarde een veel hogere dichtheid en een gunstigere massa/oppervlak verhouding)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 20:32]

[Diavire]

Gast, waarom zou je in hemelsnaam een artikel over een afstand op lichtjaren aanhalen wanneer het over lichtminuten gaat.

[Diavire]

Gast.

[veryferry]

Ik heb niet met je geknikkerd

[Diavire]

Kerel, hoe weet jij dat nou.

[veryferry]

Intuïtie

[Diavire]

Cool.

[Finraziel]

Toevallig net een aflevering Lost in Space gezien waarin een aantal mensen om te overleven tijdelijk in een hermetisch afgesloten kist zonder verwarming in de ruimte moesten overleven... Daar werd gesteld dat ze de kist binnen 20 seconden weer uit de ruimte moesten vissen om het te overleven omdat het heel snel heel koud werd. Blijkbaar dus complete onzin, jammer... (net ook wat zitten googlen wat er gebeurt met een menselijk lichaam in de ruimte zonder bescherming en daar stond ook bij dat je je geen zorgen hoefde te maken dat je gelijk zou bevriezen omdat je voor die tijd al gestikt bent (en er eerder stond dat je in principe tot zo'n 2 minuten zou kunnen overleven en er niks aan overhouden mits je daarna gelijk correct behandeld wordt).

Ik weet niet zo gek veel van ruimtevaart, maar met wat ik hier af en toe lees wel interessant om te zien wanneer TV/film science fiction producties het correct doen of juist niet. Zo is meen ik in Farscape juist eens getoond dat de hoofdpersoon een onbeschermde ruimtewandeling overleefde wat mij toen in een google-frenzy stuurde maar wat gewoon correct bleek te zijn

[svenk91]

Mwah, je gaat wel vrij rap van warm naar koud en weer naar warm als satelliet in lage baan om de aarde. Eeen rondje om onze planeet duurt op de lage banen zo'n anderhalf uur. Waarvan afgerond een half uur in de schaduw en een uur in de zon gemiddeld. In dat anderhalf uur ga je normaal van iets meer dan 100 celsius naar ongeveer -100 celsius en weer terug. Voornamelijk door de straling van de zon die groter is dan de straling die de satelliet weer uitstoot (er is geen lucht om de hitte aan af te geven, dus het gaat allemaal via straling), in de schaduw heb je juist enkel uitgaande straling en komt er weinig terug (wel wat infrarood van de aarde, maar dat haalt het niet bij de hittestraling van de energie die de zon je gaf in dat uurtje).


Uiteraard zijn bovenstaande erg grove cijfers. Het hangt heel erg af van je baan (zowel hoogte en vorm/richting, er zijn speciale banen die continue in de zon zitten bijv.), alsook de vorm en materiaal keuze en verder de activiteiten die de satelliet zelf uitvoert natuurlijk. Maar over het algemeen moet je rekening houden met een hoop in en uitzetten van je materialen, batterijen die je moet verwarem/koelen misschien, etc. Dat veroorzaakt een goed deel van de prijs van satellieten. Een ander component is dat je een laag risico wilt dat ie kaput gaat door de dure lanceringen, maar juist nu SpaceX de prijzen drukt wordt dit minder en minder belangrijk, verwacht dus een grote explosie van innovatie in de ruimtevaart

[dakka]

de expanse doet het heeeeel erg goed qua realisme

[Keypunchie]

The Martian (eerst het boek lezen) blijft ook (bewust) zeer dichtbij bestaande wetenschap. Ook erg aan te raden als je van het onderwerp houdt!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 20:32]

[MuffinZor]

lost in space zit dan ook bomvol onzin en dingen die wetenschappelijk gewoon niet mogelijk zijn.
De serie is waardeloos en verdient alle hype niet.

[Anoniem: 120539]

Natuurlijk zit je maar gemiddeld de helft van de tijd in de zon...

Je zit alleen maar niet in de zon als de aarde tussen ‘jou’ en de zon staat. Zonder een correcte berekening te maken durf ik wel te stellen dat je meer dan de helft van de tijd zonlicht ontvangt.

[Singels]

Maar geen atmosfeer om die warmte aan af te geven, dus dat is lastiger dan je denkt

[Anoniem: 310408]

Het is -270 graden in de ruimte

En toch is koeling een van de allermoeilijkste dingen. Je kan namelijk alleen koelen door uit te stralen en dat is niet erg effectief. Bij veel satellieten is 25% van de inhoud nodig voor apparatuur om te koelen. Verwarmen is daarentegen natuurlijk eenvoudig.

[mkools24]

Lege vacuum ruimte heeft geen temperatuur.

[Bart ®]

De ruimte heeft een temperatuur van 3 Kelvin door de kosmische achtergrondstraling. Die straling is een overblijfsel van de oerknal.

[BadRespawn]

De ruimte heeft een temperatuur van 3 Kelvin door de kosmische achtergrondstraling.

Dat is de temperatuur vd kosmische achtergrondstraling, niet de temperatuur van de ruimte.
Temperatuur is een eigenschap van materie, lege ruimte is geen materie.

[Superstoned]

Valt ook nog te bediscussiëren wegens de quantum fluctuaties van lege ruimte ;-)

Niets bestaat niet enzo, heeft Kraus nog een leuk boek (a universe from nothing) over geschreven.

[BadRespawn]

Dan nog is de temperatuur van 3K niet de temperatuur van datgene waar de lege ruimte evt uit bestaat.
Het is ook niet iets wat dmv covenctie warmte afvoert van ruimtevaartuigen. Het is uberhaubt niet iets waarvan we de temperatuur kunnen meten. Dat alles valt niet te bediscussiëren. Er is geen basis om te zeggen dat lege ruimte een temperatuur heeft.

[oltk]

De ruimte op zichzelf heeft een verwaarloosbare temperatuur (de kwantumsoep), dus rechtstreekse opwarming via een medium gebeurd niet. De altijd aanwezige straling echter zorgt er wel degelijk voor dat objecten kunnen opwarmen. De achtergrondstraling is 3K, ook verwaarloosbaar en heeft een te lage energie. De straling van een dichtbijzijnde ster (de Zon) is weer zo groot dat objecten snel kunnen opwarmen. En helaas wordt de opgedane temperatuur alleen afgegeven door -opnieuw- straling. Dat is een niet zo efficient proces. Maar zwarte lichamen zijn effiicientere stralers dan witte of reflecterende.

in het verleden is een van de missies van skylab bijna geheel in een ramp geïndigd omdat de coating of bescherming was beschadigd. De astronauten kregen het zo warm dat ze hun spacesuit aan moesten trekken. Ze hebben met een ruimtewandeling een soort alufolie aangebracht zodat het weer dragelijk was. Hoe precies de warmte werd verwijderd van skylab is mij niet bekend.

[Reactie gewijzigd door oltk op 25 juli 2024 20:32]

[Deakers]

maar de ruimte is niet leeg!
Het is een grote quantum soep.

[BadRespawn]

maar de ruimte is niet leeg!
Het is een grote quantum soep.

Lees nog eens wat ik daarover heb gezegd in de post waarop je reageert.

[MSalters]

Deakers heeft gelijk, in de ruimte vindt paarvorming plaats. Dat zijn echte deeltjes. Alleen: die leven te kort om in thermisch evenwicht met de achtergrondstraling te komen. Zonder thermisch evenwicht is het niet zinnig om het te hebben over de temperatuur.

[BadRespawn]

Deakers heeft gelijk, in de ruimte vindt paarvorming plaats.

Ik zei niet dat hij ongelijk heeft, ik zei wel ongeveer dit:

Dat zijn echte deeltjes. Alleen: die leven te kort om in thermisch evenwicht met de achtergrondstraling te komen. Zonder thermisch evenwicht is het niet zinnig om het te hebben over de temperatuur.

("Het (quantum fluctuaties van lege ruimte) is uberhaubt niet iets waarvan we de temperatuur kunnen meten... Er is geen basis om te zeggen dat lege ruimte een temperatuur heeft." )

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 25 juli 2024 20:32]

[MSalters]

3K is de temperatuur van de achtergrondstraling, waarmee je thermometer in thermisch evenwicht is. Dat is dus wél te meten. Het duurt even totdat dat evenwicht bereikt is, maar het duurt ook even om in de interstellaire ruimte te komen.

Convectie (warmteuitwisseling met materie) is niet de enige manier om thermisch evenwicht te bereiken. En dat thermisch evenwicht is de kern van temperatuur. Twee dingen hebben per definitie dezelfde temperatuur als ze geen warmte uitwisselen.

[BadRespawn]

3K is de temperatuur van de achtergrondstraling, waarmee je thermometer in thermisch evenwicht is. Dat is dus wél te meten. Het duurt even totdat dat evenwicht bereikt is, maar het duurt ook even om in de interstellaire ruimte te komen.

Het zal wel niet voor niets zijn dat je niet zegt dat je zo temperatuur vd ruimte meet. Wat is je punt?

[MSalters]

Mijn punt is dat de temperatuur op alle plekken in het universum gedefinieerd is waar er sprake is van een thermisch evenwicht. Op aarde, in de zon, en in de ruimte. Per plek kan het verschillen waarmee dat thermisch evenwicht bestaat, en dus verduidelijk ik dat de temperatuur van de ruimte de temperatuur van de achtergrondstarling is.

[BadRespawn]

Als je in de ruimte de temperatuur meet dan meet je het thermisch evenwicht van de thermometer tov straling uit de omgeving, niet het thermisch evenwicht van de ruimte zelf.

Zoals je zegt is dat thermisch evenwicht afhankelijk van de plek waar je meet. Er is geen reden op een plek te kiezen zodanig dat het thermisch evenwicht gelijk is aan de temperatuur van de achtergrondstraling. Maw: de ruimte heeft niet een specifieke temperatuur.

[MSalters]

Natuurkundige hier. De 3K temperatuur van de kosmische achtergrondstraling is de temperatuur van die fotonen. Die fotonen heb je dus ook in de "lege" ruimte.

Als je materie tot 1K zou koelen en naar de interstellaire ruimte zou lanceren, dan warmt het daar op tot die 3K door botsingen met die 3K fotonen.

[BadRespawn]

Natuurkundige hier. De 3K temperatuur van de kosmische achtergrondstraling is de temperatuur van die fotonen. Die fotonen heb je dus ook in de "lege" ruimte.

Weet ik. Maar "fotonen in de lege" ruimte" is wat anders dan de lege ruimte. Die fotonen hebben een temperatuur, de lege ruimte niet.

[ATS]

Alleen zitten deze satellieten in LEO, en dat is geen lege ruimte.

[Epsix]

Vacuum is een slechte conductor. Bij lage druk raak je alleen energie kwijt door straling. Het kan uren duren voordat je lichaam bevroren raakt (0 graden celcius) in open space.

Neen, apparatuur koeling is wel degelijk een uitdaging in space.

[Exhonor]

Dat maakt niks uit, de ruimte is een uitstekende isolator omdat er gewoonweg te weinig materie is om die warmte/kou te geleiden.

Dus als je constant iets hebt dat warmte in een object pompt (i.e. de Zon) en je deze warmte niet makkelijk kwijtraakt, zal je satelliet snel oververhit raken.

Dit is dezelfde reden dat je niet binnen een paar seconden of minuten zal bevriezen; dit zal een behoorlijk lange tijd duren.
Leuk bijkomend feitje, omdat de ruimte zo slecht warmte geleidt kunnen witte dwergen ontzettend lang heet blijven; dit betekent dat deze hemellichamen een goede plek zijn voor eventuele ruimtekolonies als er rond die tijd (triljoenen jaren in de toekomst) nog intelligent leven bestaat.

[woetz]

Ja die gedachte kreeg ik ook al toen ik het las, maar ze zullen er wel wat op verzonnen hebben of het zal wel geen probleem zijn. Zo gek zijn ze nou niet gelukkig

[DropjesLover]

Het kwijt raken van warmte zou net beter moeten gaan met een donkere coating, zwart straalt veel meer IR (warmte) uit. Echter, er wordt ook meer geadsorbeerd en minder gereflecteerd, en in de ruimte is de (stralings)warmte van de zon best een probleem.

Zonder ruimtepak zou je eerder verbranden door de zon dan bevriezen.

[CivLord]

Dat is dus wat ze uit willen testen en waarom maar één van de 60 satellieten deze speciale coating heeft.

[n9iels]

Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden... De nerd in mij vind dit super gaaf, en dat is het ook. Vooral dat er al 48 succesvolle lanceringen zijn geweest, SpaceX veranderd echt de toekomst van ruimtevaart. Maar... deze inmiddels 180 satellieten vormen wel een potentieel groot probleem: namelijk een enorme toename van space junk. Zo vraag ik mij af hoe lang zo een satelliet mee gaat en wat daarin het plan is als zo een ding is afgeschreven. Een paar honderd stuurloze satellieten kunnen heel veel problemen geven. Zie ook deze video voor meer uitleg: https://youtu.be/yS1ibDImAYU

[ChAiNsAwII]

Vindt t ook maar volpompen vd ruimte waarom? Geld verspilling had beter besteed kunnen worden..

[Diavire]

Prachtige egoïstische redenatie.

Ten eerste, het is niet jouw geld, dus waarom denk je dat je wat te zeggen hebt over wat een goed gebruik er van is.

Ten tweede, wij zitten in een prachtige situatie in een rijk land met overal internet en alles wat daarbij komt kijken. Met deze satellieten zal overal goedkoop internet geleverd kunnen worden, in verre gebieden, arme gebieden, noem het maar op, iedereen zal toegang kunnen hebben.

Dus dat wij er niet heel veel mee opschieten betekent niet dat het niet een goed iets is.

[ChAiNsAwII]

Dat is helemaal niet bewezen dat ze überhaupt internet kunnen leveren, ten tweede het mag ons geld wel niet zijn maar het is onze planeet, wie zegt dat die sattelieten niet nog meer verstoren door de lage baan waarin ze vliegen?

[Diavire]

Uh, wetenschap, in plaats van onderbuik gevoelens?

[ChAiNsAwII]

Wetenschap... ja was dat maar waar, tegenwoordig wordt van alles op de markt gebracht echt goed onderzoek wordt er nauwelijks gedaan.

[Diavire]

Ze zullen inderdaad ongetwijfeld een communicatiesatelliet ontwikkeld hebben die ze in groepen in een baan om de aarde kunnen plaatsen met hun, door hunzelf ontwikkelde, lanceersysteem, zonder hier onderzoek naar te doen.

Vast en zekers.

[ChAiNsAwII]

We hadden het hier over de effecten van al die meuk in de ruimte, niet over hun lanceer techniekjes vriend..

[Diavire]

Als ze inderdaad te weinig onderzoek hebben gedaan, en het inderdaad problemen op gaat leveren, dan is het maar goed dat die dingen z'n kort leven hebben, buddypal

[n9iels]

Mwah geld verspilling vind ik het dan weer niet volledig. De gedachte van SpaceX wat betreft het hergebruiken van booster is economisch erg goed. Het lanceren van satellieten moet gewoon goedkoper kunnen, vooral omdat er in de toekomst nog genoeg niet-starlink satellieten de ruimte in gaan. Dus voor een gedeelte vind ik het wel een nuttig project.

[svennd]

SpaceX dient net als als andere bedrijven en overheden te zorgen dat na de geplande levensduur de satelliet terug naar aarde komt... gezien de lage baan van deze satellieten zou dat geen probleem mogen geven denk ik. In het verleden of bij problemen kon dat niet, maar dat zouden lessen moeten geweest zijn...

[Diavire]

Allemaal vragen die ze vanaf dag één al beantwoord hebben, even googlen.

[mkools24]

Dit is wel een tof project, dus binnenkort hebben we overal op aarde internet zelfs in de woestijn en de meest onherbergzame gebieden. Heb je dan nog wel een mobiele provider nodig

[Mijzelf]

Dit concurreert niet direct met een mobile provider. Je hebt op de grond een gecompliceerde antenne nodig, die niet in een mobiel apparaat past, en vrij zicht op de hemel.

[Anoniem: 310408]

De antenna is zeer simpel. Weet niet waar je vandaan haalt dat ie complex is.

[borbit]

Ik dacht de antenne zo groot is als een pizza doos. En buiten op het dak ofzo moet worden geplaatst? Lijkt me lastig in een telefoontje. Maar het zou best kleiner kunnen in de toekomst?

[jj71]

Nee hoor, Google maar eens op "satelliettelefoon". Je hebt geen antenne zo groot als een pizzadoos nodig.

[Patrickkkk]

Maar startlink werkt niet hetzelfde als een sateliet telefoon maar met phased array antennas te grote van een pizzzadoos (is in ieder geval de doelstelling) https://en.wikipedia.org/...ation)#Satellite_hardware

Dit is omdat starlink in een lage baan om de aarde zit en de satteliet dus enorm snel voorbij vliegt. De antenne moet dus constant richten op de (verschillende sattelieten) die voorbij komen. En ook omdat er meer info dan alleen telefonie over het lijtje moet.

[Reactie gewijzigd door Patrickkkk op 25 juli 2024 20:32]

[borbit]

Zou een satelliettelefoon in een reguliere smartphone passen? Zover ik ze gezien heb zijn het nogal grote dingen. Maar dat kan ook zijn omdat ik vooral "rugged" versies gezien heb op schepen.

[BadRespawn]

De antenne is een phased array. Betaalbare massaproductie is mogelijk, maar "zeer simpel" zou zijn een dipool oid.

[Mijzelf]

Het is een 2D phased array antenne. Hoewel de theorie erachter simpel is, buig je hem niet van een stukje koperdraad.

[massareal]

Dat is dan waarschijnlijk SpaceX, latency en snelheid zal voorlopig nog wel een ding blijven, dus nog geen goede vervanging voor het huidige (mobiele) netwerk

[bkor]

Latency op grote afstand is juist lager. Voor high frequent trading is dat een enorme kans.

[Anoniem: 951889]

Heb je dan nog wel een mobiele provider nodig

Nee, en dat is precies het punt. Communicatienetwerkbeheerders hebben nu bijna allemaal een monopolie in dunbevolkte en sommige dichtbevolkte gebieden en maken daar gretig misbruik van.

SpaceX pakt met dit initiatief meerdere problemen aan:

• Internet in gebieden waar vaste infrastructuur niet rendabel is.
• Het openen van een gigantische markt aan mensen die momenteel slachtoffer zijn van een monopolist.
• Werkelijke decentralisatie van het internet. Als hun satelliet netwerk compleet is vormen ze een alternatief globaal backbone. Niet vrij van politiek, maar wel vrij van politieke wrijving omdat het één eigenaar heeft.
• Een ander bedrijf (Tesla) van dezelfde oprichter heeft honderd-duizenden mobiele computers die dagelijks terabytes aan data genereren, waarvoor ze nu mobiele netwerkproviders moeten betalen.
• Een proof of concept dat een globaal communicatienetwerk "from scratch" opzetten binnen zeer korte tijd voor relatief zeer weinig geld mogelijk is. Bijvoorbeeld rond een andere planeet, zoals mars.
• Als SpaceX dezelfde doelstellingen heeft als Elon Musk persoonlijk heeft geuit, en dit niet door een grote overheid word gedwarsboomd, maakt dit een censuurvrij globaal informatienetwerk mogelijk.

Ik denk dat de eerste en laatste punten de potentie hebben om binnen 5 jaar nadat dit netwerk globaal operationeel is de wereldpolitiek compleet op zijn kop te zetten.

[flippy]

de starlink verbindingstechniek is niet echt geschikt voor mobiele toepssingen zoals in een auto.

[Anoniem: 951889]

Nóg niet.

[flippy]

gaat ook nog niet zo snel veranderen, door de gebruikte techniek is de antenne het formaat van een kleine pizzadoos, dus dat ga je niet wegwerken in een auto.

[Anoniem: 310408]

Heb jij geen dak op je auto dan? Een dunne platte antenne kan je juist zeer goed in een auto wegwerken.

[flippy]

de antenne is niet dun en werkt ook niet door een stalen dak heen

[Anoniem: 951889]

Auto's hebben geen stalen dak nodig, alleen de randen van het dak dragen krachten. Het kan makkelijk. En het hoeft ook niet daadwerkelijk een schotel of platte patch te zijn vanwege beam forming technieken.

[flippy]

echter is het duurder dan een plastic dak en je mist nog steeds hoogte ivm de dikte van de antenne, dus het is een slechtere optie dan een simpele 4g module die niet groter is dan een creditcard

[Anoniem: 951889]

Hoe bedoel je dikte? Een phased array antenne kan zo dun zijn als een papiertje. Mogelijk kunnen er in de toekomst zelfs transparante elektroden op glas geprint worden, dan zit het geïntegreerd in een glazen dak.

[ATS]

Alleen zijn er heel grote gebieden, ook binnen ontwikkelde landen zoals de VS, waar helemaal geen 4G beschikbaar is.

[flippy]

de VS een ontwikkeld land noemen is "reaching it".

[ATS]

Goed, Duitsland dan.

[SuperDre]

Niet? Wat dacht je van gewoon compleet verwerken in het dak of motorkap zelf.

[CivLord]

Ja, het inruilen van de ene monopolist voor de andere, of het creëren van een monopolist waar nu nog geen enkele aanbieder is, is altijd een goed idee.

Starlink is opgezet als cash-cow om de plannen van SpaceX te kunnen betalen. Niet om betaalbaar internet naar onderontwikkelde buitengebieden te brengen.

[Anoniem: 951889]

Maak je niet druk, Oneweb (samen met Airbus) en Amazon en Boing zijn allemaal bezig met soortgelijke projecten. Zij zijn alleen niet zo gehyped

[CivLord]

Ik ben bekend met die andere projecten. Maar Starlink heeft een voorsprong.
Ik betwijfel trouwens dat de markt groot genoeg is voor vier aanbieders die zich richten op gebruikers wereldwijd. Daarvoor zijn de investeringen om een wereldwijd dekkend netwerk voor breedband-internet aan te bieden, met genoeg bandbreedte voor grote aantallen gebruikers, gewoonweg te groot voor. Die investeringen zijn nooit terug te verdienen voor vier verschillende systemen. Misschien wanneer de systemen zich tot een bepaald deel van de markt beperken, (zoals Airbus en Boeing voor vliegverkeer en misschien andere mobiele grootverbruikers) kunnen de investeringen omlaag doordat het aantal verbindingen drastisch daalt, waardoor het netwerk winstgevend te exploiteren is en de investeringen terug te verdienen zijn.

[CivLord]

In theorie hoeft een internetwerk in de ruimte zich inderdaad weinig aan te trekken van beperkingen die door landen worden opgelegd. Helaas zal dat in de praktijk iets anders uitwerken.
Stel je biedt je diensten onbeperkt aan in Rusland en China en legt meer of minder vriendelijk verzoeken om je daarbij aan hun regels te houden naast je neer. Dan ben je in hun ogen een criminele organisatie (zij gaan nog steeds over de regels waaronder een internet dienst in hun land aan hun inwoners wordt aangeboden). Dat betekent dat jouw bedrijf en alle daaraan verbonden bedrijven geen zaken kunnen doen met Russische en Chinese bedrijven. Dus Musk zou dan met Tesla en SpaceX geen zaken in Rusland en China kunnen doen. Rusland en China kunnen nog een stap verder gaan en achter de personen van de 'criminele organisatie' aangaan. Dat betekent dat het voor iedereen die bij één van de bedrijven van Musk werkt een groot risico is om naar landen te aan die goede diplomatieke betrekkingen met Rusland of China hebben, omdat ze kunnen verzoeken die personen aan te houden en uit te leveren.

[MSalters]

SpaceX mag tóch al geen zaken doen met Rusland en China; het gaat namelijk om gevoelige technologie. Tesla is een onafhankelijk bedrijf.

[CivLord]

SpaceX mag geen technologie of producten verkopen. Mar dat doen ze toch al niet Ze verlenen een service. Wanneer een Russisch of Chinees bedrijf een satelliet wil lanceren met SpaceX, dan is daar vanuit SpaceX geen enkele belemmering voor.
Maar ik denk meer aan het inkopen door SpaceX. Nu zullen ze weinig uit Rusland halen, maar het is vrijwel onmogelijk om iets groots en ingewikkelds te maken zonder dat daar iets Chinees in zit. Al is het maar een boutje of een printplaat. Wanneer de aanvoer daarvan compleet zou stoppen, zou SpaceX wellicht een problem hebben. (Op z'n minst een andere leverancier zoeken die zijn grondstoffen niet uit China haalt, en het opnieuw certificeren van het onderdeel, maar misschien zelfs een onderdeel opnieuw ontwerpen en opnieuw testen en certificeren.)

Tesla en SpaceX zijn juridisch aparte bedrijven, maar via Musk hebben ze wel met elkaar te maken. Niets houdt Rusland en China tegen om wanneer SpaceX iets doet dat ze niet bevalt ook Tesla tot besmet bedrijf te verklaren.
Dat zal ze makkelijk gemaakt worden door Musk zelf. Wanneer Rusland en China bezwaar beginnen te maken met het onbeperkt aanbieden van internettoegang, zonder rekening te houden met hun beperkende regels, zal Musk van het hoogste bordje af gaan tetteren (of beter gezegd twitteren). Dan wordt het meten iets persoonlijks en kunnen ze alles dat met hem te maken heeft beperkingen opleggen.
Dat kunnen ze heel bruut spelen: Wij mogen hem niet, wij vinden dat we hem en alles wat met hem te maken heeft mogen dwarsbomen, dus doen we dat ook. Maar tegenwoordig spelen beide landen het wat subtieler. In Rusland kan bv. een lading Tesla's gevonden worden waar niet de juiste belasting over betaald is, waarover ze Musk persoonlijk willen spreken. En in China kan bv. een hoge douane official bekennen door Tesla omgekocht te zijn om importtarieven te ontlopen, waarover ze Musk persoonlijk willen spreken. Bij de eerste de beste weigering kunnen ze een internationaal arrestatiebevel uitvaardigen en Tesla en aanverwante bedrijven op de zwarte lijst zetten. In de VS en de meeste Europese landen zal hij niet zo bang hoeven te zijn voor dat arrestatiebevel (al weet ik niet hoe makkelijk zo'n bevel is te negeren en of er eerst een onderzoek naar de feiten en de waarschijnlijkheid van een betrouwbare en eerlijke rechtsgang moet plaatsvinden voordat hij in rijheid de luchthaven ma verlaten). Maar wanneer hij graag naar tropische vakantielanden gaat, zou hij dat beter even kunnen laten.

[svennd]

free internet... uhu. Want onze Elon is moeder Theresa van het vrije internet?

[tweakradje]

Jammer dat we ze vanavond niet kunnen zien zoals wel bij de eerste 60. Blijft altijd een mooi gezicht en voer voor UFO waarnemingen Zuid Frankrijk en Spanje/Portugal kunnen ze wel zien (net als de vorige keer)
https://www.satflare.com/track.asp?q=starlink2

[Anoniem: 85014]

Ik ben tevreden dat men dit test. Ik heb veel plezier aan het spotten van satellietflares tijdens het kijken naar de sterrenhemel. Maar langs de andere kant wil ik ook niet ooit wakker worden om bij het naar boven kijken een soort van ring van satellieten te moeten zien (wat één of meer lijnen aan puntjes zou zijn van de éne horizon naar de andere).

Voor wetenschappers vraag ik me af of zichbaar gereflecteerd licht het enige is wat astronomen stoort. Maar daarover te commentarieeren laat ik aan de reacties van wetenschappers over. Als amateursterrenhemelkijker vind ik het vooral belangrijk dat de sterrenhemel een beetje blijft zoals hij al het meeste van mijn leven is en was.

Vooral omdat de sterrenhemel het minst veranderlijk is van veel dingen in m'n leven. En ik het toch goed vind dat er een paar dingen constant blijven tussen mijn geboorte en mijn dood. Zoals de sterrenhemel. Bijvoorbeeld.

Ik zei het al eens in andere topics: maar zou ik graag een flikkerende toestand willen; dan zette ik de LEDs van mijn kerstboom wel op een stand dat ze flikkeren. Daarop staan ze niet. Omdat ik dat niet wil. Misschien zijn er mensen die dat wel willen. Maar zij willen- en vragen voor een verandering. Één die ongevraagd is door de andere mensen en één die nog niet heeft bewezen onschadelijk te zijn. De normale gang van zaken is dat we één en ander laten zijn en dat zij die verandering willen bewijzen dat de verandering een verbetering is. En indien niet, dan laten ze het.

Een sterrenhemel vol flikkerende satellieten noch een lijn puntjes van de éne horizon tot aan de andere is naar mijn mening een verbetering. We hebben de functie van die tienduizenden extra satellieten nu niet nodig. Dat wordt bewezen doordat we als mensheid de natuur en het bestaan nu prima doorstaan.

Langs de andere kant: prima dat er iets toegevoegd wordt; als dat kan zonder van de sterrenhemel een onnozele flikkerende kerstboom te maken. Doen we dat door één of andere coating te gebruiken ... dan graag.

[MaikVeritas]

Voor wetenschappers vraag ik me af of zichbaar gereflecteerd licht het enige is wat astronomen stoort.

Ja, dit is vooral het grootste probleem. Het enige bruikbare voor (observatie-)astronomen is het licht dat op de telescoop valt. Hiermee wordt al het onderzoek gedaan.

[CivLord]

Ik denk dat hij het niet-zichtbare deel van het elektromagnetische spectrum bedoelt, zoals infra-rood en lagere frequenties en ultra-violet en hogere frequenties.

Zonder gereflecteerd licht zal de satelliet lekker opwarmen (in ieder geval de buitenkant) en dus zeer helder stralen in infra rood. Gelukkig wordt een groot deel van het infra-rode spectrum door de atmosfeer geabsorbeerd, waardoor er vanaf Aarde weinig onderzoek gedaan wordt in het infra-rood. Dat gebeurt met satellieten, die ruim boven de baan van deze communicatiesatellieten hun werk doen.
Het overige deel van het spectrum lijkt me niet beïnvloedt door de coating. Zeker niet het deel van het radio-spectrum dat door de radiotelescopen op Aarde wordt gebruikt.

[MaikVeritas]

Ah inderdaad, verkeerd gelezen. Ik ben het eens met je verdere uitleg. Desondanks het feit dat de satellieten geen zichtbaar licht meer uitstralen met een anti-reflectie coating, zijn ze nog wel aanwezig. Dat kan op den duur ook een probleem worden. Hiermee bedoel ik puur het aantal 'zwarte vlekjes' die door een observatie heen kunnen en dus de observatie verstoren. Ik acht de kans klein dat dit gebeurd aangezien de satellieten erg klein zijn, maar telescopen krijgen een steeds groter FoV waardoor de kans weer wat groter wordt. Nogmaals, ik heb de berekeningen niet gedaan, maar mochten er op den duur tienduizenden of zelfs honderdduizenden van die satellieten vliegen gaat het zeker een probleem worden.

De thermal radiation van de satellieten kan voor de telescopen die in het (near-) infrared observeren zeker een probleem vormen. Ik vind het vanuit een technisch perspectief zeker een mooie prestatie wat SpaceX doet, maar vanuit mijn achtergrond maak ik me er wel zorgen over.

[Kain_niaK]

Ik vond die licht treintjes juist super tof! Extra lichtpuntjes in de ruimte is toch prachtig om te zien?

Die astronomen moeten maar meer telescopen in de ruimte plaatsten. Met Spacex word dat steeds goedkoper. En via Star Link kun je dan een Ultra HD 100K resolutie stream met die Telescoop hebben. Een eentje met een paar duizend verschillende richtbare lenzen, dan kan elke astronoom elk week aan de beurt zijn om een locatie uit te kiezen.

Een spacex telescoop .... een TeleXscoop!

Kan nog een goede business voor Spacex zijn, abo subscription voor amateur astronomen en gaan met die banaan. Tientje per maand om toegang te hebben tot een soort van mini hubble met een dikke 100 tbit verbinding met star link. Als amateur mag je een keer per maand een locatie kiezen.

Met optie om rechtstreeks een post naar imgur en reddit te maken!

Kun je ook een Space Netflix maken, met alleen maar 100K res photo's and 8K filmpjes van amateur en professionele astronomen.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 juli 2024 20:32]

[CivLord]

Die astronomen moeten maar meer telescopen in de ruimte plaatsten. Met Spacex word dat steeds goedkoper. En via Star Link kun je dan een Ultra HD 100K resolutie stream met die Telescoop hebben.

De lanceerkosten van een satelliet-telescoop zijn zelfs met de duurdere opties verwaarloosbaar t.o.v. de ontwikkeling en de bouw van de satelliet zelf.

[lagalas]

Het bouwen van een telescoop op aarde zijn meer voordelen aan verbonden dan het maken van een telescoop voor in de ruimte. Denk aan onderhoud en het kunnen bouwen van veel grotere telescopen voor dezelfde prijs als een ruimte telescoop, James Webb: 10 miljard VS EELT: 1.5 miljard vs hubble: 4.7 miljard. Waar de EELT een oppervlakte heeft van 978 vierkante meter tegen over JWST met 25.4. Ook kan de telescoop op aarde geüpgraded worden door zijn leven heen wat niet kan in de ruimte.

[Kain_niaK]

Echt wel. Ze hebben zelfs een missie naar hubble gedaan om hem te fixen.

Spacex kan in sommige van hun satellieten een robotje stoppen. Die kan dan van star link naar star link hoppen en elke keer opladen. En dan wanneer hij bij de telescoop is hem remote control fixen.

[svennd]

want SpaceX mag bepalen dat jij geen onderzoek thuis meer mag doen? ik zie SpaceX ook niet meteen een schotel van een paar honderd meter naar boven schieten... hier op aarde kan dat perfect.

[Kain_niaK]

Spacex satelliet zijn alleen een probleem bij lancering. Die dingen verspreiden zich. Zullen echt geen groot probleem zijn voor amateur astronomen.

En ja, Spacex kan doen wat ze willen. De ruimte is van iedereen die er kan geraken met genoeg snelheid om er te blijven. Doe je niks tegen. Helegaar niks. Ze zouden een flinterdun super groot zeil kunnen uitrollen. Wat ga je er tegen doen? Vuurpijltje er opschieten?

Maar het blijkt dat Spacex aardig jongens zijn en proberen om hun satelliten minder te laten reflecteren. Toch jammer want als amaeur natuurprutser had ik de hoop dat ik er mijn lasers op zou kunnen bouncen. De maan lukt me niet maar een paar vierkante meter op 340 km zou misschien nog lukken. Laser bouncen op 340 km weet je hoe ver je dan kunt communiceren s'nachts met iemand anders? Laser sneakernet van Kain_niak, dat zou pas echt tof zijn. Maar met die absorberende verf gaat dat nooit meer leuken.

[veryferry]

Waarvoor dank.

[SalimRMAF]

In hoeverre zijn deze satellieten modulair of upgradebaar? Als er halverwege 2025 verbeterde technieken zijn kun je deze niet met terugwerkende kracht implementeren lijkt mij? Of is SpaceX van plan om na verloop van tijd satellieten te devalueren?

[Crisium]

Misschien zouden ze retro-reflectoren aan de buitenkant kunnen gebruiken, zodat het overgrote deel van de invallende straling wordt teruggekaatst, maar niet richting aarde, maar richting bron.