SpaceX brengt aantal Starlink-satellieten in ruimte op 300 na nieuwe lancering

SpaceX heeft met succes een nieuwe lading Starlink-satellieten in de ruimte gebracht. Daarmee komt het totale aantal van deze internetsatellieten op ongeveer 300 uit. Het uiteindelijke aantal satellieten van dit netwerk voor snel internet moet een veelvoud daarvan worden.

SpaceX zegt bevestiging te hebben van de succesvolle ontkoppeling van de zestig satellieten in de ruimte en toonde er ook beelden van. Dit is de vijfde lancering waarmee een serie van zestig satellieten in de ruimte is gebracht met een Falcon 9-raket. Hierbij is een booster gebruikt die al drie keer eerder heeft gevlogen; SpaceX heeft dat al drie keer eerder gedaan. De eerste lancering vond in mei vorig jaar plaats.

Het doel is te komen tot een netwerk dat uit vele van deze kleine, 260kg wegende internetsatellieten bestaat. In eerste instantie moet het aantal uitkomen op 1584 satellieten, maar het bedrijf heeft van de FCC toestemming om dat aantal op te voeren tot 12.000. SpaceX hoopt ook toestemming te krijgen om dat aantal verder te verhogen tot 42.000. Die satellieten moeten overal op aarde snel internet mogelijk maken.

Niet alles verliep geheel volgens plan. De eerste rakettrap moest landen op het droneschip genaamd Of Course I Still Love You. Dat zou de vijftigste succesvolle verticale landing van een rakettrap zijn geweest, maar de booster belandde naast het schip in de oceaan. Volgens SpaceX was het wel een zachte landing en vond deze plaats vlak naast het schip.

Deze mislukking is wellicht toe te schrijven aan het feit dat SpaceX deze keer voor het eerst de Starlink-satellieten eerder ontkoppelde, vijftien minuten na het loskomen van de grond van Florida, al na de eerste ontbrandingsperiode van de tweede rakettrap. Bij de eerdere lanceringen werden de satellieten pas na 61 minuten losgelaten. De nieuw gelanceerde satellieten komen hiermee in een elliptische baan om de aarde en gebruiken hun ionenmotoren om op de gewenste hoogte van 550km te komen. Dit afwijkende lanceerprofiel moet besparingen opleveren op het vlak van onder meer brandstof en lanceerkosten.

Door Joris Jansen

Redacteur

17-02-2020 • 18:23

127 Linkedin

Lees meer

Reacties (127)

127
118
65
10
1
37
Wijzig sortering
"Deze mislukking is grotendeels toe te schrijven aan het feit dat SpaceX deze keer voor het eerst de Starlink-satellieten eerder ontkoppelde"

Vreemde en volledig misplaatste veronderstelling. Er is voor zover ik weet nog geen enkele informatie bekend over de reden van de mislukte landing en al helemaal geen enkele reden om te denken dat dit de reden zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door baske007 op 17 februari 2020 22:25]

Er werd wel voor gewaarschuwd dat het een uitdagende missie was.
Uitgaande van 444.000 ton kg CO2-uitstoot per lancering (link), maal 42.000 satellieten, gedeeld door 60 satellieten per lancering, kom je uit op ca. 300 duizend ton CO2(-equivalenten) in totaal. De jaarlijkse uitstoot is van de wereld is ongeveer 40.000 miljoen ton (link), dus dan is dit hele project ongeveer gelijk aan 0,8 % 0,0008 % van de jaarlijkse wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Dat is wel vrij weinig.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 18 februari 2020 07:55]

Off by a factor of 1.000. Het zou misschien 440.000kg zijn, maar geen ton.

Die 42.000 satellieten doen ze ook jaren over. Terwijl jij vergelijkt met jaarlijkse uitstoot.

Een Falcon 9 genereert ongeveer net zoveel CO2 als een trans-Atlantische vlucht met 400 man. bron

Bigger fish to fry.
Uhh wat slordig, verkeerd gelezen.
Everyday Astronaut is aan het werken aan een video over hoe lucht-vervuilend raketten zijn en die wordt binnen een of twee weken online gezet. Dat zou redelijk de diepte in moeten gaan, zo heeft hij bijvoorbeeld onderzoekers ingehuurd om schattingen te maken van de uitstoot van raketten waar geen data bekend van is. En van raketten waar wel data bekend van is, bleken de schattingen er 2% naast te zitten, wat iets over de kwaliteit van het onderzoek zegt.
Ik las bij de eerste lancering over astronomen die niet zo blij zijn met die 100-en (1000-en?) satellieten erbij. Bij vrijwel elke long exposure foto van het heelal zouden die dingen voorbij vliegen en de foto’s bederven.

Had verwacht dat er dus meer tegengas zou zijn voor toekomstige lanceringen?
Ze zijn in gesprek met astronomen blijkbaar, en hebben belooft dat ze er aan werken en de zichtbaarheid (bijna) elke lancering omlaag zal gaan. Zo lang ze zich aan de beloftes lijken te houden en in gesprek zijn denk ik dat het niet meer zo in de media uitgevochten wordt.

Daarbij gaan deze dingen maar 5 jaar mee, dus het is niet alsof de nacht hemel voor eeuwig verpest is als de eerste paar ladingen teveel licht weerkaatsen.
Heb je een bron van die 5 jaar?

Lijkt mij wel heel erg weinig namelijk, dat zou betekenen dat alles wat nu en de komende 2 jaar de ruimte in gaat al moet worden vervangen voordat het netwerk zelfs maar af is. (geplande einddatum voor alle 12.000 is 2027) En dan zou men er gemiddeld 200 per maand moeten vervangen.
Zie oa de Starlink wikipedia pagina, "satellites nearing the end of their useful lives (roughly five to seven years)".

Die 200 per maand is vrij weinig, aangezien ze er nu al 60 per lancering doen en proberen 2x per maand te lanceren, en ze voor de latere fases van het project rekenen op hun volledig herbruikbare Starship raket die een diameter van 9m heeft in plaats van de huidige 5m en ook hoger is.

Omdat die raket herbruikbaar is betalen ze dan dus alleen voor de 200 satellieten en de brandstof (oke, en onderhoud en afschrijving op de raket). Aangezien de satellieten vrij minimalistisch zijn en in massaproductie gebouwd worden zijn de kosten vrij laag, als je kijkt wat je er voor krijgt.

Dit allemaal los van wat ze misschien in de toekomst doen qua technische verbeteringen, zoals de satellieten nog kleiner maken, de levensduur verlengen, ze een groter oppervlak laten bedienen etc.

[Reactie gewijzigd door enzozus op 17 februari 2020 23:10]

Yep, je hebt helemaal gelijk. Beetje een tegenvaller dat ze maar zo kort meegaan.
worden ook om de 4 a 5 jaar vervangen dus hemel is wel bedorven spijtig genoeg.
Nope. Als de satellieten end-of-life zijn gebruiken ze hun motor om hun baan te verlagen en op te branden. Omdat ze erg laag staan zal die de-orbit erg snel gaan.
ja en wat maakt dat uit als ze toch vervangen worden er blijven evenveel van die rot dingen rond zweven.

en snap nog altijd niet waarom we dat nodig.

als je snel internet wil trek je een kabel is veel duurzamer en goedkoper dan een heel sateliet netwerk aan de gang te houden.
En ja ik weet ook wel dat dit een verkapt project is voor Uncle Sam dus ongeacht wat er als tegen argument wordt aangehaald wordt dit geplaats.
Kabel is alleen betaalbaar in steden. Kijk maar eens in ons eigen landje naar de kwaliteit/snelheid van Internet op het "platte land".
En dan is graven in Nederland nog makkelijk. Moet je eens proberen in Frankrijk etc.

Nee, dit is een goede oplossing wereldwijd.

Nu alleen nog een stelsel telescopen erboven en iedereen gelukkig.
buiten elke amateur astronoom die zijn hobby in de vuilbak kan werpen.
Ik dus inclusief.

Enkel in steden?

Weet dat het in nederland wat achterlijk is (spreek uit ervaring met het werk) met het netwerk maar in belgie kan je overal goed netwerk krijgen ook in de ardennen.

Van andere collega's die in andere landen zitten die zitten ook niet in steden maar die hebben ook allemaal deftig netwerk (100mb +)
Zit op het moment voor het werk in frankrijk op het platte land en veel klagen over internet hoor ik ze niet doen.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 20 februari 2020 13:06]

Ik zeg dus dat naarmate ze het ontwerp verbeteren de oude vervangen worden met nieuwe die niet zo zichbaar zijn. Maar dat was niet helemaal duidelijk ofzo?
Daarbij gaan deze dingen maar 5 jaar mee
Waarna ze worden vervangen door nieuwe, althans zolang SpaceX wil dat het Starlink systeem operationeel blijft.
Voorlopig is het de bedoeling dat het complete systeem uit ca 12.000 satellieten zal bestaan (met mogelijk uitbreiding naar nog veel meer), dat is een veelvoud vh totaal aantal satelliten dat momenteel in orbit rond de Aarde is.
Was mijn post echt zo onduidelijk...? Zie reactie op Xeon_1.
Nee maar wel de eerste 5 jaar 8)7
het bedrijf heeft van de FCC toestemming om dat aantal op te voeren tot 12.000
De toestemming is er al. De 'klagers' zijn te laat in dit geval.
Waarom heeft de FCC de autoriteit over/om de aarde heen vliegt? Wat als nu de Chinese telecom autoriteit het er niet mee te eens? Mogen ze die starlink dingen dan afschieten?
Over waar die dingen vliegen: De ruimte is op het moment zo verschrikkelijk leeg, en de kans op botsingen is zo klein, dat er maar weinig internationale verdragen* over zijn afgesloten. Het systeem om botsingen te vermijden is gebaseerd op goodwill en gentlemen agreements.
Dat werkt net zo goed als het vroeger voor auto's en vliegtuigen werkte. Toen waren er weinig, en had je niet of nauwelijks regels nodig. Dat is ondertussen verandert, en het zal niemand verbazen dat er nu ook in de ruimtevaart stemmen opgaan om voor satellieten steviger/betere afspraken te maken :)

Voor het gebruik van RF frequenties door satellieten is het anders, dat gaat via de ITU.

*Uitzondering zijn geostationaire banen omdat die zeeer gewild zijn voor Telecom doeleinden, en de gebruikte RF kanalen en de fysieke positie beide op het gebruik afgestemd moeten worden, dus hier wordt de baan van de satelliet ook via de ITU afgestemd.
Mogelijk dit eens bekijken:
https://www.youtube.com/watch?v=EMxDp3flTKg
En dat gaat over getracked puin. Daarnaast zijn er ook nog de nodige mini fragmenten als resultaat van botsingen etc.

Op het ISS hebben ze een stukje afgeschilferde verf in een ruitje zitten...
https://www.youtube.com/watch?v=EMxDp3flTKg
Het is er dus niet leeg genoeg.

Daarnaast worden astronomen meestal niet gevraagd in hoorzittingen van een FCC die feitelijk over radio frequenties gaan. Dus die toestemming was er al voordat het wereldkundig werd gemaakt.
(de satellieten reflecteren met name licht en verstoren zo de waarnemingen).
Die animatie is gemaakt door een kleuter en totaal niet realistisch. Satellieten de grootte van kleine landen... Objecten in de ruimte hebben veel verschillende groottes en zeeën van ruimte tussen zich.

Zie voor een iets realistischer beeld: http://stuffin.space/
Zoom in op een object en zie de ruimte tussen objecten.

[Reactie gewijzigd door dycell op 18 februari 2020 09:24]

Dank voor die URL.. idd beter.

Hoeveel ruimte heb je nodig om uit te wijken voor een object dat 30.000km / uur gaat?.
Als je het al kan detecteren.
De meeste grote objecten worden getraceerd door grondstations en deze coördineren de waarschuwingen bij mogelijke botsingen aan de operator van het object. Alle ruimte vaartuigen hebben brandstof (meestal cold thrusters) aan boord om uitwijk manoeuvres te maken. Iets dat regelmatig gebeurd. Zie ook:
https://en.wikipedia.org/...#Tracking_and_measurement

Het lijkt een groot probleem en dat is het ook als we zo doorgaan. Alle moderne satellieten houden hier echter wel rekening mee en de-orbiten zichzelf na hun life-cylce. Het huidige ruimte afval zal nu nog steeds wel opgeruimd moeten worden. Iets waar o.a. de ESA mee bezig gaat.
Ziet er inderdaad leeg uit. Niet eens 1 satelliet boven het hele oppervlak van Nederland, kun je na gaan hoeveel ruimte er nog vrij is.

Maar met deze beelden kan je wel goed mensen misleiden, want het kleinste wat je scherm kan weergeven is 1 pixel en dan kan een satelliet groter dan heel Nederland zijn.

En als je 2 keer uit zoomt bereikt het zonlicht de aarde niet eens meer door al die satellieten 8)7 .

[Reactie gewijzigd door HENNESSY op 17 februari 2020 22:27]

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Pale_Blue_Dot.png

idd. een hele lege ruimte.
de aarde ter grote van een pixel, geen satelliet te zien.
En die sonde heeft de nodige Km. afgelegd.
Recht van de sterkste.
De Federal Communications Commission (FCC) is een Amerikaans overheidsorgaan. Ook al vinden de Verenigde Staten dat zij het voor het zeggen hebben, feit is dat er geen wereldwijd erkende ruimtevaartautoriteit of sarellietautoriteit is. Als China of enig ander land besluit een nationale onderneming toestemming te geven om satellieten in banen te brengen waar de FCC faliekant op tegen is, heeft de FCC mooi pech. Veel verder dan politieke druk via de Amerikaanse regering zal de FCC dan niet komen.
Omdat SpaceX vanuit Amerika lanceert. Het land van "herkomst" is welke bepaald en waarvan de wetgeving van toepassing is op het ruimtevaartuig (en zijn eventuele bemanning). Zo geldt dat voor de ESA ook, de EU besluit wat er vanaf onze platformen de ruimte ingeschoten wordt. Niet de VS, niet China, niet Rusland. Dat bepalen we helemaal zelf.

Helemaal lekker is het ook niet, maar het is beter dan dat andere supermachten ons komen vertellen wat we wel en niet de ruimte in schieten en dit is voor de VS, Rusland en China net zo.
De FCC hanteert de richtlijnen van International Telecommunications Union. Zij zeggen wie wat moet doen. Als de FCC bepaalt dat de plannen van SpaceX de regels volgen krijgen ze toestemming om te overal te lanceren want iedereen heeft gezegd te luisteren naar ITU.
Waarom denk je dat er sinds kort een space force onderdeel van het Amerikaans leger is.
Vooral budgettaire redenen dat ik begreep.
Waarom denk je dat er sinds kort een space force onderdeel van het Amerikaans leger is.
Dat is een marketing stunt van Trump.

Ze hadden altijd een US Space Command, als onderdeel van de luchtmacht. De luchtmacht heeft de raketten ook. (Zoals ICBM’s).

Trump maakt er nu een losstaand onderdeel van, wat alleen maar nog veel meer geld kost door de additionele overhead :)
DHS is ook ontstaan door samenvoeging van onderdelen van de FBI, NSA en CIA. Space Force is een nieuwe dedicated branch opgebouwd uit inderdaad US AirForce Space Command en binnenkort ook NASA. De ruimte zal een steeds belangrijkere focus krijgen. NASA is technisch gezien meer een soort van civiele (onbewapende) organisatie.

NASA, FCC en USAF Space Command hebben steeds meer overlappende gebieden dus een agency welke de stroom van informatie moet coordineren vergelijkbaar met DHS is zeker geen verkeerde gedachte..
Serieuze vraag: Wat geeft de FCC het recht om te besluiten over de ruimte boven de hele wereld?

Als die satellieten nu alleen boven de US bleven, prima. Maar dat is nu niet het geval.
Wat de FCC het recht geeft? Het internationale verdrag dat alle landen ondertekend hebben, wat onze organisaties dezelfde rechten geeft voor satellieten die vanaf EU-bodem gelanceerd worden.
Je zou kunnen bedenken dat er internationale organen zijn waar alle nationale telecom regulators in vertegenwoordigd zijn. Dat is de enige manier om afspraken te maken en te zorgen dat jouw telefoon ook in Zuid-Sulawesi werkt.
Zoals @DvanRaai89 al opmerkte, is dat de ITU. Dus de FCC opereert niet in haar eentje.
Ik heb zo het idee dat deze astronomen zich gigantisch aanstellen.

Ook bij zo'n long exposure shot zou je het licht signaal dat afkomstig is van zo'n satelliet prima moeten kunnen wegfilteren.

Wellicht is het al genoeg om pixels die een korte plotseling verandering hebben in helderheid gewoon niet mee te nemen in het eindresultaat. Het lijkt mij dat dit niet bijzonder veel verschil zal maken in het eindresultaat.
Euh nee. Dergelijke foto’ s zijn enorm gevoelig. Dat is geen aanstellen. Je zou de exposure moeten stoppen iedere keer als zo’n ding voorbij komt, wat betekend dat al het onderzoek vertraging oploopt.

Ik vind dit niet zo’n strak plan.
Heb je hier een bron voor, ik zou het interessant vinden om meer te lezen over dit soort processen in professionele astronomie.

Tegelijkertijd heb ik hier een artikel die wel dergelijk beweert dat je prima satellieten kan wegfilteren, alhoewel dit betrekking heeft op amateur astrophotography.
https://www.skyandtelesco...om-your-astrophotography/
Wat je moet bedenken is hoe helder deze satellieten zijn in vergelijking tot de objecten die professionele astronomen waarnemen. Zo is de limiting magnitude van de Keck telescopes iets van 26 bij 1 uur waarnemen. De limiting magnitude van het blote oog is ongeveer 6. Een verschil van 5 magnituden hoger staat gelijk aan 100 keer de lichtkracht; daarmee is een satelliet dat nog maar net met het blote oog te zien is 100,000,000 keer helderder dan de zwakste sterren die een telescoop als Keck in een uur kan waarnemen.

Je zou ze er uit kunnen filteren door die pixels er simpelweg uit te knippen, maar er zijn onderzoeksprogramma's waarbij dat simpelweg niet kan omdat het hele doel is om de volledige hemel vast te leggen. Als daar meerdere strepen in ontbreken is de informatie niet compleet en daarmee het onderzoek niet volledig.

Verder is een heel groot verschil met amateur fotografie dat er geen informatie verloren mag gaan. Je zit dus standaard met heel hoge resolutie lossless bestanden. Als je die techniek die in jouw link is beschreven wil toepassen op telescopen, dan moet je het aantal bestanden dus minimaal met 8 vermenigvuldigen en dat vervolgens ook nog gaan verwerken. Dat kan allemaal, maar kost veel tijd en vermindert uiteindelijk nog steeds de kwaliteit van je beelden.

[Reactie gewijzigd door cktai op 19 februari 2020 09:45]

Oh ja ik voorzie dat je dus straks 'zicht' moet kopen, dus een satelliet die de ruimte inkijkt en daar kan je dan mee kijken, omdat je vanaf de aarde alleen maar satellieten ziet straks.
Aan de andere kant wordt een hubble achtig telescoop door de huidige space-race een heel stuk goedkoper.

Voor radiotelescopen kan het zelfs enorm interessant zijn om een kleine ontvanger op iedere starlink te plaatsen.
Gaat nog heel lang duren voordat ruimtetelescopen telescopen op aarde kunnen vervangen. Kijk maar eens naar deze vergelijking van spiegelgroottes van telescopen en bedenk je dan dat de James Watt telescoop duurder is dan al die andere bij elkaar genomen.
Dat is nu al het geval voor telescooptijd. Er is een stuk meer vraag naar telescooptijd dan er beschikbaar is. Een belangrijk onderdeel van het werk van professionele astronomen is voorstellen schrijven aan telescopen in de hoop dat hun tijd wordt toegekend. Dat is ook een belangrijke reden voor landen om zelf telescopen te bouwen, omdat ze dan meer telescooptijd kunnen toekennen aan hun eigen astronomen.
Ze hebben er een coating om gedaan zodoende dat ze minder reflecteren.
Volgens mij ging het er de astronomen om dat ze opeens, vlak voor zons-opkomst, een treintje ufo's (de echte: Unidentified Flying Objects) zagen. Ze zagen de zon op de satelietjes schijnen maar wisten niet dat die daar vlogen dus begon het volgende ufo-onderzoek. Gelukkig zijjn die ufo's snel ifo's geworden: identified flying objects.

Nu zal er wel het nodige beter worden gecommuniceerd en afgesproken zodat de astronomen weten wat er langs vliegt en dat ze de waarnemingen daar op aanpassen. Mogelijk is/wordt er ook andersom het schema aangepast zodat de zonsopkomst/zonsondergang de satellieten niet te fel verlicht.
Onzin, het mag veel lijken, maar die dingen zijn relatief klein op een enorm 'oppervlakte', die dingen zitten op een 'bal' van bijna 14.000km in diameter. Het mag dan op de aarde lijken dat zo een hele colonne aan het bumperkleven is, maar die dingen hebben nog een behoorlijke afstand. Daarnaast zijn het geen filerijders die constant optrekken en remmen, die dingen hebben een snelheid en die veranderd niet significant tov. elkaar.

Edit: straal aangepast naar diameter (thanks Google!)

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 17 februari 2020 20:34]

Diameter van de aarde is ‎12.756 km.
tel daar vervolgens 1100 km bij op, want ze gaan naar een hoogte van 550km. 14.000km is dus geen rare schatting.
Iemand die de strikvraag correct beantwoord _/-\o_
plus of minus enkele tientallen kilometers :)
Diamter van de aarde (~6.300km) + Starlink dat op een hoogte van ~250-1000km zit. Dat geeft een oppervlakte van ~615miljoen km2 als ze op 700km hoogte zitten, met 42.000 van die dingen kom je elke ~15.000km2 zo'n ding tegen terwijl ze met ~7,5km p/s om de aarde cirkelen.

Er zitten nu ~5000 satellieten en ~700.000 stukjes rotzooi in een baan om de aarde heen en ze komen elkaar nu al af en toe tegen, er zijn in 2019 volgens mij minstens 2 botsingen geweest. Het ISS maakt ook bijna wekelijks maneuvres om rotzooi te ontwijken en ze worden meerdere keren per jaar geraakt (er zitten al redelijk wat gaten in de zonnepanelen, paar gebarsten ramen en een boel dutsen in de behuizing).

Er is ruimte zat, maar het wordt daar boven toch behoorlijk vol. Gezien SpaceX niet de enige is die er duizenden de lucht in wil schieten. Ze mogen relatief klein zijn, ze schieten met een gigantische snelheid om onze planeet heen (en zitten straks echt niet meer in een vergelijkbare baan met vergelijkbare snelheid om de planeet heen). Gezien de hoeveelheid rotzooi die paar botsingen per jaar nu al veroorzaakt op 1/8ste van de hoeveelheid satellieten in een baan om onze planeet....

Ik vind het niet zo vreemd dat mensen bang beginnen te worden dat we het risico gaan lopen dat we ons zelf gaan opsluiten op onze eigen planeet en de bemande ruimtevaart misschien wel eens over kan zijn voordat deze echt van de grond komt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 17 februari 2020 20:35]

Het issue zijn niet de satellieten, maar de rest van het gruis. Het issue waar BobJung over sprak dat ze 'elkaar' tot gruis zouden slaan, dat gaat niet gebeuren. Het issue is het al bestaande gruis/afval en dat zou inderdaad tot een ketting reactie kunnen leiden, waar gruis meer gruis creëert dat op onvoorspelbare paden zal voortbewegen.

Daarnaast is ISS een stukkie groter dan zo een Starlink satelliet...

Bemande ruimtevaart is gebouwd op onbemande ruimtevaart, welke je ook kan gebruiken op de rotzooi op te ruimen. Door het steeds goedkoper worden van satellieten te lanceren, wordt het opruimen ook steeds goedkoper, het grappige is dat er nog geen noodzaak is om het op te ruimen en dus niemand het tot nog toe doet. Dat zal vast veranderen...
Hoe kom je aan 7500km?
Hij verwart straal en diameter. De diameter van de 'bal' waar hij het over heeft is de diameter van de aarde plus tweemaal de hoogte van de baan. Echter heeft bij de straal van de aarde genomen, ipv de diameter. Als je de laagste baan van die Starlink dingen neemt (350km) is de diameter die hij wil gebruiken dus eigenlijk (6360 km + 350 km ) * 2 = 13420 km. In de hoogste baan wordt dat 15120 km.
Je heb helemaal gelijk, maar google eens "diameter aarde", dan krijg je de straal aangeleverd. Het voelde al aan als erg 'klein', maar heb niet zo heel vaak met dergelijke afmetingen te maken... ;-)
Ja dat klopt hoor, die 6360 is een veel bekendere waarde dan het dubbele ervan, wat ik niet eens ken en zou moeten uitrekenen.
Daar hebben we het vorige keer ook over gehad. Valt wel mee.
“Space is big. You just won't believe how vastly, hugely, mind-bogglingly big it is. I mean, you may think it's a long way down the road to the chemist's, but that's just peanuts to space.”

― Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy
Kunnen we de komende nachten weer zo'n treintje zien vliegen langs de nachthemel?
Bij de 1e lancering heb ik dat gezien en vond dat wel een leuk gezicht.
Ligt het aan mij of zit je nou te kijken wanneer de Starlinktrein over Null Island vliegt? ;)

[Reactie gewijzigd door Jerrythafast op 17 februari 2020 20:03]

Je hebt de locatie niet goed ingesteld. Vanuit Nederland niet te zien volgens Heavens Above. (Even Amsterdam gebruikt)
https://www.heavens-above...oc=Amsterdam&alt=0&tz=CET
idd, blijkbaar me sessie verloren :(
nee straks om 18:52 boven de tweeling kijken https://www.heavens-above...2000&mjd=58897.7866072934

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 17 februari 2020 18:47]

Het is morgen pas 18 februari :/
ik ren dus naar buiten.....
Bewolkt :'(
oh excuus, ja morgen pas om 18:52
ik lees het nu pas...
volgende keer beter.
Op welke locatie is het 18:52?
Edit: never mind, het is hier toch bewolkt :+

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 17 februari 2020 18:51]

maps sky, sky maps, google sky, op je mobiel, locatie aan doen en dan de tweeling opzoeken.
Volgende keer beter
Was ook wel benieuwd. Na wat google vond ik dit : https://findstarlink.com/ . Dus komende dagen momenteel geen zicht op Starlink 4 of 5.
Het is erg belangrijk dat SpaceX tot de kern komt van de het waarom de landing van de booster fout ging. Zoals hierboven gezegd, waarschijnlijk door een experiment met de wijze van loslaten van de payload. Maar (ze zijn de enige ter wereld die orbital raketten kan laten landen) de booster van de Starship moet heel vaak op en neer. En als die op land gaat landen dan mag het niet fout gaan.

Het leuke van SpaceX is het leren door doen. Ze proberen, falen en leren. Dit zorgt ervoor dat de leercurve zeer stijl is en zij veel sneller resultaten bereiken dan de andere ruimtevaart bedrijven of organisaties.
De link in het artikel tussen het tijdstip waarop de satellieten werden losgelaten en het falen van de booster bij de landing is volledig voor rekening van de auteur. Niemand weet op dit moment nog wat de oorzaak is en alles is dus ongefundeerde speculatie.

SpaceX heeft al eerdere raketten op land laten landen, de twee boosters van de Falcon Heavy bijvoorbeeld.
Ze hebben em waarschijnlijk dus laten softlanden omdat ze bang waren dat de landing zelf zou mislukken en daarbij dan de raket en het platform zwaar zou beschadigen. Nu kunnen ze em in ieder geval recoveren.
Tijdens de webcast hoorde ik de host ook nog zeggen dat dit één van de zwaarste payloads was die ze ooit met een Falcon-9 hebben afgevuurd en dat een landing daarom moeilijker zou zijn. Zelf zou ik daaruit afleiden dat er bijvoorbeeld net niet genoeg brandstof meer overwas voor een gecontroleerde landing op het schip, maar genoeg om af te remmen en mooi in 't water te vallen. Maar goed, dat is ook maar een theorie van mezelf.
Waarom hebben ze eigenlijk voor de naam Starlink gekozen(ik zie de connectie wel met de sterren etc) maar toch is het niet iets waarmee ik geassocieerd zou willen worden in de USA.
The name was inspired by the book The Fault in Our Stars.
Omdat de naam Star Inc. al door iemand gebruikt was.
Dat OneWeb begin deze maand ook een lancering had gedaan met internet satellieten was helaas geen nieuws. . .
Tja. Er zijn elke week wel een paar lanceringen op onze planeet, groot en klein. We kunnen niet aan de gang blijven, ze moeten toch een selectie van wat voor deze doelgroep nieuwswaardig is. Aangezien SpaceX toch de meest bekende is en het hier ook nog gaat om internet satelliteten lijkt me dit een juiste keus.
...wat voor deze doelgroep nieuwswaardig is.
Op vlak van next-gen internet satellieten is OneWeb toch wel de grootste concurrent van SpaceX, dus hun successen zijn toch ook wel de moeite waard om te vernoemen.
Toch raar eigenlijk, dat ze alleen toestemming nodig hebben van de FCC voor een wereldwijd netwerk. Of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 17 februari 2020 18:29]

Volgens mij speelde er ook iets dat ze per land toestemming moesten hebben. Pin me hier niet op vast, ik kreeg dit recentelijk mee toen het Starlink netwerk op het kantoor ter sprake kwam.
Ze moeten toestemming hebben per land waar ze actief willen zijn (abonnementen willen verkopen),
Voor het lanceren van de communicatiesatellieten zelf (of beter gezegd voor het operationeel maken) hebben ze toestemming nodig van de vertegenwoordiger in hun eigen land van de internationale organisatie die let op het gebruik van de frequenties en de mogelijke verstoringen die het voor anderen op kan leveren. In de VS doet de FCC dat.
Je kunt niet zo maar een zender aanzetten in de ruimte en hopen dat niemand anders houw frequenties gebruikt of dat je niemand anders stoort. Je moet het gebruik van de frequenties aanvragen en aantonen dat jouw apparatuur geen storing voor anderen op kan leveren.
Ah thanks voor het verhelderen. Zo diep zit ik er niet in, maar we hadden het hierover. Ben benieuwd waar dit netwerk heen gaat.
De FCC geeft die toestemming namens een wereldwijde organisatie (ITU als ik me niet vergis).
Helaas pindakaas voor de raket. De vijfde lanceringen staan nog niet in de planning voor zo ver ik gezien heb, dat geeft ze wellicht wat ruimte om te experimenteren met lanceeropties. Er staan nog genoeg raketten in de garage daar :+
Wel grappig dat we straks overal ter wereld internet hebben voordat we overal ter wereld eten, vrede, onderdak en water hebben. Misschien moet meneer Musk daar ook iets op verzinnen.
Tuurlijk, overtuig miljoenen mensen maar eens dat hun manier van leven compleet op zijn kop moet en dat ze er dan beter van worden. :z

En overtuig vooral de dictators en schimmige monopolies maar eens hun macht op te geven. ;(
Wie weet veranderd de mensheid met de jaren. Ik kan me niet voorstellen dat we sociaal cultureel zo onderontwikkeld zullen blijven als een geheel.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 18 februari 2020 09:55]

Offtopic, maar: Angst blijft altijd een grote rol spelen. Bij machtige mensen is het de angst om de macht kwijt te raken, dan moet je wel hardhandig te werk gaan om je positie te behouden. Zie alle dictators ter wereld, over alle jaren heen. Dat gaat nooit anders worden omdat angst simpelweg een menselijke trek is.

Ik zie het nog een kans krijgen zodra we als mensheid onze regeringen laten besturen door kunstmatige systemen, dus vooral niet door mensen, die er simpelweg op uit gaan zijn om het publiek belang te behartigen en mensen zij blij te maken als het maar kan, met in stand houding van (en dit is prioriteit #1) zoveel mogelijk vrijheden.

Maar ja. Doemdenkers zijn er ook, en die hebben we ook nodig. Ik hoop alleen dat we op een punt komen waar we nog de keuze hebben voor AI of niet, en een goed besluit kunnen laten nemen door mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben, voordat we die keuze niet meer hebben.
Daar heb ik meer vertrouwen in dan de bekrompen mensen die nu de wereld leiden. Die kijken niet verder dan hun eigen leven. Hoe ze voor zichzelf de komende 80 tot 100 jaar zich zo goed mogelijk kunnen voelen. Op elke mogelijke manier. Macht. Geld. En je kan er nooit genoeg van hebben in deze wereld. Mijn idee is iets anders. Wat als de tweede kamer werd vervangen door een wetenschappelijke kamer, waarin elk onderdeel van de wetenschap vertegenwoordigd wordt door de slimste koppen van ons land. Die geven aan door middel van onderzoeken en resultaten wat het beste is om te doen. De eerste kamer bekijkt hoe het realistisch gezien in praktijk gebracht kan worden en vertegenwoordigt het volk. En neemt vervolgens een besluit. Zo worden politieke discussies opeens een stuk wetenschappelijker en kan niet iedereen zomaar meer iets roepen. Het zal onderbouwt moeten worden met keiharde feiten die vervolgens door andere wetenschappers weer onderworpen worden aan kritiek. Voorbeeld: Geert Wilders wilt alle Marokanen terug sturen. Prima gaan we kijken wat dat doet voor de economie. Dan blijkt het dat al die Marokaanse harde werkers, belastingbetalers, en bedrijven toch wel gemist zouden worden. Dan ontkrachten een paar hoogleraren economie zijn plan en dan staat hij voor joker voor heel Nederland. Want dat is simpelweg niet mogelijk. Sterker nog in zo'n stelsel zijn alleen de slimste koppen toegestaan, dus experts op gebied van milieu, ICT noem maar op. Dus Geert zou niks te zoeken hebben in de "wetenschappelijke kamer". Nu stemmen we op iemands uitstraling en de mooiste praatjes. Een miss verkiezing eigenlijk. Ik zou liever hebben dat experts op gebied van deze zaken de touwen in handen krijgen. Dan had het niet zo uit de hand gelopen met de klimaatcrisis. Ik denk ook dat er veel meer innovatie in de regering zou plaatsvinden op die manier ipv. stagnatie.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 20 februari 2020 18:51]

Politieke problemen zijn een stuk lastiger op te lossen dan dit soort technologische problemen helaas. Vooral als er corrupte politici met allemaal hun eigen belang bij betrokken zijn.
Ik zat te denken aan robots die eten verbouwen, allemaal volautomatisch en ondergronds waar het lekker koel is. Dan met zonne energie de hele boel van stroom voorzien, de hele sahara vol eten zetten. En voila Afrika heeft te eten. Zou goed staan voor het imago van het bedrijf ook. Stel je de krantkop voor: Musk geeft Afrika te eten!

[Reactie gewijzigd door Relatief op 18 februari 2020 09:52]

Wel grappig dat we straks overal ter wereld internet hebben voordat we overal ter wereld eten, vrede, onderdak en water hebben. Misschien moet meneer Musk daar ook iets op verzinnen.
Als dat nu eens zo simpel was... Meestal hebben dat soort problemen een politieke oorzaak. Die neem je niet zomaar even weg.

Kijk maar naar het armoede-probleem in notabene de VS zelf...
Dat is waar, maar op lange termijn kan nieuwe technologie er alsnog voor zorgen dat allerlei armoede gerelateerde problemen verdwijnen. Wat als robots vol automatisch eten verbouwen, nieuwe robots bouwen en elkaar onderhouden. Dan moet genoeg eten voor de wereld te realiseren zijn.
Met internet komt toegang tot educatie, en daarmee (de mogelijkheid tot) welvaart. Dus wellicht is het internet juist de sleutel tot wereldwijd voedsel, onderdak, vrede en water.
Je doet je nickname eer aan ;-) De overgrote meerderheid van de huidige ontwikkelingslanden zijn niet in staat van oorlog. Als met één ontvanger een gehele gemeenschap voorzien kan worden van breedband internet, dan is dat een groot gewin. Een buurthuis of bibliotheek die educatie aanbiedt biedt winst voor de gehele planeet. En zoiets is, op grote schaal, absoluut niet ondenkbaar.
Dat heb je net op Wikipedia gelezen? Wat een voorrecht ;)

@OncreatieveNaam
Och, ik vind het netjes hoe ie het zegt, duidelijk, eerlijk, en met een tijd erbij. :)
Iemand die stelling neemt tegen de prioriteit van toegang tot kennis via internet en dat onderbouwd met kennis van internet, daar zie ik wel de ironie van in.

[Reactie gewijzigd door phYzar op 17 februari 2020 20:52]

Och, ik vind het netjes hoe ie het zegt, duidelijk, eerlijk, en met een tijd erbij. :)

@phYzar
Iemand die stelling neemt tegen de prioriteit van toegang tot kennis via internet en dat onderbouwd met kennis van internet, daar zie ik wel de ironie van in.
Shit, meestal ben ik wel scherp, maar die had ik gemist. Inderdaad prachtig, bedankt voor de realisatie! :)

[Reactie gewijzigd door OncreatieveNaam op 17 februari 2020 20:57]

Haha, ja zo is die wel grappig inderdaad, ik had er totaal geen idee van.
Die pizzadoos moet ook alweer goedkoper zijn dan andere satelliet oplossingen.

Dat zal in arme gebieden in eerste aanvang gedeeld voor community's zijn.

Als je geld aan kogels opgaat zal een nieuwere, goedkopere vorm van internet sws nog even geen zoden aan de dijk zetten.
Dure ontvangers kunnen ook op termijn wel een keer gesponsord worden door de westerse landen die die landen waar het daadwerkelijk "AK47 slecht" gaat. Jarenlang hebben uitgebuit dmv. kolonisatie en daarna economische kolonisatie. Kennis kan ook zijn, hoe verbouw ik eten op deze droge grond. Hoe bouw ik een beter dak voor mn hutje. Of een beter hutje. Hoe voorkom ik dat ik cholera krijg. Etc. Ik denk dat @kaasboer09 daar gelijk in heeft, 1 goede bron van kennis kan al het verschil maken.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 19 februari 2020 10:16]

En snel internet met lage latency dat is het verschil. Plus het zou betaalbaar moeten worden.
https://xkcd.com/927/

Zegt genoeg denk ik, we werken al met glasvezel voor inter et, dagelijks worden er nog nieuwe kabels gelegd en dan moet satelliet ineens lagere latencys gaan bieden?
Lagere latencies ten opzichte van de latencies van de oude satelieten(deze satelieten zijn niet geo-stationair en hangen veel lager dan de vorige oplossing). Verder serieus snellere verbindingen.

En nee, we werken niet wereldwijd met glasvezel, en zeker niet tot de deur.
Vele landen hebben een zeer slechte infrastructuur en zelfs de VS is op sommige plekken waardeloos waarbij deze oplossing voor de komende jaren een prima oplossing is.
Voorbij andere GEO satellietdiensten wel ja.
Daarom zijn er ook zoveel nodig.

Plus midden op zee en in de rimboe is er weinig glasvezel aanwezig.

Trouwens geen idee waarom dat plaatje relevant is :?

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 18 februari 2020 08:25]

Of extremistische xenofoben/klimaatverandering ontkenners zoals PVV en FvD.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 17 februari 2020 19:44]

Het is okay. Ik hoop dat die mensen als eerste wegspoelen bij de eerst volgende zondvloed. Sowieso is stemmen een futiele bezigheid. Iets wat we hebben gecreeerd om enorme volksopstanden tegen te gaan. Als het volk de illusie van invloed maar heeft zijn ze makkelijker om de tuin te leiden. Geef ze wat media kwesties zoals zwarte piet ofzo om verdeeldheid te zaaien. Laat ze zich druk maken op kraaltjes en knikkers, terwijl de overheid er met de edelstenen van door gaat. Ze investeren in oorlog, wapens, moord op onschuldige burgers, olie en de vernietiging van onze planeet dmv. klimaatbeleid. En komen er mee weg terwijl jij je druk maakt om in de spotlight gezette kwestie x. Kijk wat we allemaal hebben bereikt. Maar de basisdoelen van onze maatschappij zijn niet eens behaald. Zoals eten, onderdak, veiligheid en water voor iedereen. Zelfs in een land als Nederland is de gezondheidszorg super matig. Ik moet 4 maanden wachten voor ik een specialist in t ziekenhuis te zien krijg. Maar geld voor tanks en het neerschieten van onze bebaarde technologisch onderontwikkelde medemens met een ander kleurtje is er altijd. Het is de reden dat ik niet stem. Niemand behartigd namelijk echt mijn belangen.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 18 februari 2020 09:57]

De PVV heeft als gedoog partij toch wel wat meegedaan hoor.

Maar extremisten zijn het zonder meer.
Je hoeft niet in de regering te zitten om invloed uit te oefenen. Als dat zo is, kunnen we de eerste en tweede kamer wel opheffen.

Wanneer een partij in de tweede en eerste kamer zit, dan is deze medeverantwoordelijk voor de keuzes die ze maken. Of een wet er nu wel of niet doorkomt door hun stem maakt daarbij, mijn inziens, niets uit.
Die partijen kun je inderdaad niet verantwoordelijk houden voor wat regeringen in het verleden hebben gedaan. Je kunt wel een goede gok doen naar wat ze zouden doen wanneer ze ooit deel gaan uitmaken van een toekomstige regering en daar je besluit op baseren om wel of niet op deze partijen te stemmen.
Ze staan niet bepaald te trappelen voor missies om vrede in bv. Afghanistan te handhaven, maar ze zullen er anders over denken om de 'vrede' ergens te komen brengen wanneer ze daarmee terorristische organisaties kunnen treffen. (Tenzij dat in Saoedi Arabië is natuurlijk, hoewel vanuit dat land de meeste internationaal opererende terroristen worden gefinancierd.)
In handen van 1 Amerikaans bedrijf.

Wat nou juist niet het idee van internet is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee