Elon Musk: private bèta Starlink-internet start over zo'n drie maanden

De eerste private bèta van de Starlink-internetconstellatie start over zo'n drie maanden. Een publieke bèta begint volgens SpaceX-oprichter Elon Musk drie maanden daarna. Het is niet bekend of die bèta internationaal beschikbaar is.

Elon Musk zegt op Twitter dat de private bèta over ongeveer drie maanden begint. Dat gebeurt aanvankelijk op hoge breedtegraden. Voor de huidige Starlink-satellieten betekent dat een dekking voor bijvoorbeeld Canada, Alaska en het noorden van de Verenigde Staten. Veel details over de bèta geeft Musk nog niet. Zo is niet duidelijk of die alleen geldt voor Amerikaanse gebruikers of ook voor internationale. Musk reageert op een tweet die vraagt over dekking in de VS en Canada, maar hij gaat er zelf verder niet op in. Ook is niet duidelijk wie in aanmerking komt voor de bèta, hoe gebruikers zich kunnen aanmelden, en wat het kost om mee te doen. Over een half jaar, drie maanden na de gesloten bèta, volgt een publieke bèta. SpaceX zei eerder dat er voor minimale dekking zeker 400 satellieten operationeel moeten zijn, en voor gemiddelde dekking 800. Tot op heden zijn er 422 Starlink-satellieten gelanceerd.

Om Starlink-internet te kunnen gebruiken hebben gebruikers een terminal nodig. In januari gaf Musk daar al meer informatie over. De Starlink-terminals zouden kleine, platte 'ufo's op een stok' zijn. De terminals moeten op de lucht gericht zijn om de optimale dekking te krijgen van de satellieten. Daarvoor hebben de apparaten kleine motoren die dat uit zichzelf doen. Een prototype van de terminals is nog niet getoond. Het is nog niet duidelijk wat op dit moment de status is van de terminals. Een aanvraag bij de Federal Communications Commission loopt nog.

Musk doelt met zijn tweets op een bèta voor breedbandinternet dat door de Starlink-satellieten mogelijk wordt gemaakt. SpaceX bouwt aan een constellatie van duizenden kleine satellieten die op termijn de hele wereld van internet moeten kunnen voorzien. Woensdagavond werden opnieuw zestig van die satellieten gelanceerd. Dat gebeurde aan boord van een Falcon 9-raket vanaf het Kennedy Space Center in Florida. Het ging om een raket die al drie keer eerder was gebruikt. SpaceX wist de raket ook weer te laten landen op een drijvend platform in de oceaan. Het bedrijf behaalde met de lancering een mijlpaal. Het was namelijk de 84e keer dat een Falcon 9-raket werd gelanceerd. Dat maakt de Falcon 9 de raket met de meeste vluchten van alle Amerikaanse operationele boosters. Tot voor kort was dat de Atlas V van United Launch Alliance.

De lancering van woensdagavond was de zevende Starlink-lancering. Daarmee komt het aantal gelanceerde Starlink-satellieten nu op 422. Na de eerste losse prototypes worden de satellieten inmiddels in batches van zestig stuks per keer gelanceerd. Die zijn inmiddels goed te zien: vorige week meldden tientallen mensen dat ze 'een treintje van satellieten' konden zien vliegen. Dat bleken Starlink-satellieten die op 18 maart waren gelanceerd. Experts zijn bang dat het groeiende aantal satellieten voor meer ruimteafval kan zorgen. Ook astronomen waarschuwen dat de constellaties telescoopwaarnemingen kunnen verstoren. Volgens de International Astronomical Union is dat ook al gebeurd. SpaceX onderneemt voorzichtige pogingen dat tegen te gaan. Zo is eerder een Starlink-satelliet gelanceerd die van een zwarte antireflectiecoating is voorzien. Verder wil het bedrijf de eerste set van 4400 satellieten in een lagere aardbaan brengen dan initieel was gepland, wat onder meer het voordeel heeft dat ze minder lang door de zon worden aangestraald.

Reacties (157)

[Balance]

Nederland zal heel snel hele goede dekking hebben, omdat we precies op de grens van het dienstgebied liggen en daar de meeste dekking zal zijn (gezien de sinus-vormige baan vanuit een Mercator-projectie). Zie

• Deze kaart die Amerikaanse en Europese steden vergelijkt
• Deze animatie van het netwerk van Starlink-satellieten

In dat opzicht hebben we echt geluk, noord-Denemarken en heel de rest van Scandinavië heeft bijvoorbeeld als geen dekking in het initiële netwerk.

Edit: Iets meer informatie: De eerste ronde satellieten heeft een inclinatie van 53°. Dit betekent dat ze een hoek met de evenaar maken van 53 graden. Daarmee halen ze ook gelijk maximaal de 53-ste breedtegraad voordat ze weer dichter bij de evenaar komen. Het ISS zit in een baan van 51,6 graden, zeer vergelijkbaar dus. Dit ziet er ongeveer zo uit:

• Op een wereld bol
• Op een kaart in Mercator-projectie

Relatief de meeste tijd hangen ze dus rond hun maximale breedtegraad, terwijl ze relatief kort boven de evenaar hangen.

Maastricht ligt op de 50.8-ste breedtegraad, Schiermonnikoog op 53.5. De satellieten hangen op 550 km hoog, en hebben antennes die ongeveer een hoek van 90 graden kunnen bedienen, dus 550 km rondom bedienen, dus nog een flink stuk van Denemarken ook. Maar Nederland zal dus altijd een relatief hoog aantal satellieten in bereik zijn.

[Reactie gewijzigd door Balance op 25 juli 2024 02:37]

[matroosoft]

Zojuist op Twitter:
[Viv]: Does Germany count as high latitude?
[Elon Musk]: Yes

Dus beta testers hoeven niet per sé in de VS te wonen.

[mikee368]

Ja en nee.
Tot op heden heeft SpaceX alleen in de VS toestemming voor data transport tussen de grond en satelieten war er voor kij voor nu op duid dat het alleen nog daar zal plaats vinden.

Daae tegen over staat dat in veel keer landen ee al toesteming is gevraagd en over 3 maanden heb ik echt geen idee waar je kan verwachten waar nog meer toestemming is gegeven.

Heel interesant en zeker wete dat ik hier aan me zou willen doen als het ook maar even kan!

[Dennis888]

Ik als offshore zeevarende kan dit project alleen maar toejuichen. Ik zit vaak zo'n anderhalve maand aan boord (nu alleen even wat langer, want corona 😅). Nu hebben wij wel internet aan boord van Marlink echter met een gemiddelde bemanning van tussen de 40 en 70 personen is het voor ons vaak niet mogelijk om middels voicechat fatsoenlijk met onze geliefden te bellen, laat staan video bellen. En voor een systeem wat toch wel, heb ik mij laten vertellen, een paar duizend euro in de maand kost valt dat dan toch tegen.

Nu zit ik nog wel met wat vragen, en ik hoop dat jullie hier misschien al antwoord op kunnen geven. Het is misschien nog wat vroeg omdat het systeem nog niet geheel ontwikkeld is maar kan ik, hypothetisch gezien, verwachten:

- Dat wij dit systeem relatief eenvoudig aan boord kunnen installeren, uiteraard zal het wat meer kosten met een ander soort "ufo ontvanger". En zou het dus in de toekomst mogelijk zijn dat er, behalve een fatsoenlijke videoverbinding, zelfs bijvoorbeeld netflix gestreamd kan worden?
- Dat het zelfs mogelijk gaat zijn dat wij online games kunnen spelen in dezelfde party als het thuisfront, zonder een al te hoge latency? (Wij werken in het Midden-Oosten, Perzische golf)

Al met al kunnen wij als zeevarenden niet wachten om ooit vergelijkbaar internet te hebben als thuis, en zal dat zeker de "quality of life" verbeteren aan boord 😇

[klokkert1]

Als mede zeevarende was dit ook meteen de eerste toepassing die ik verzon voor Starlink, zeker ook omdat men zegt dat het goedkoper moet worden dan VSAT of Iridium.

[svangroning]

VSAT en Iridium kunnen wel inpakken straks inderdaad. Starlink geeft dermate lage tarieven aan, dat ze volledig uit de markt geprijsd worden.

[mikee368]

Heel kort door de bocht op al uw vragen.
Ja u kunt dit allemaal gaan doen.

Langer antwoord.
Ik durf dit niet met 100% zekerheid te zeggen maar het is een idee voor u om te kijken of het mogelijk is met de rederij om relay stations aan boord te plaatsen om zo er voor te zorgen dat signalen door gegeven kunnen worden. tegelijk kan het dan waarschijnlijk prima zo zijn dat jullie ook gebruik kunnen maken van het internet verder. voor meer info zou ik deze video bekijken.
https://www.youtube.com/watch?v=m05abdGSOxY

Die UFO op een stokje is verder echt niet veel minder dan dat jullie verder nodig zouden hebben om alles te kunnen doen. misschien zijn er wel een paar nodig om voor iedereen Netflix te kunnen streamen.

De Latency zal op die afstand nog steeds significant zijn maar wel behoorlijk wat lager dan op andere manieren. Toch moet u denken aan 100-150 ms schat ik op die afstand aan latency en misschien iets korter.

Als u meer vragen heeft schroom niet om te reageren via hier of via een persoonlijk bericht. Persoonlijk ben ik ook bezig voor een bekende om te kijken wat er voor hem mogelijk is die in de zelfde situatie zit als u.

[Dennis888]

Bedankt voor je snelle en duidelijke antwoord Mike, het staat genoteerd. Het klinkt zeker hoopgevend, nu nog wachten totdat starlink verder uitgerold wordt.

[mikee368]

Geen probleem.

Als u eventueel meer info heeft gekregen van de rederij bijvoorbeeld met wat wel en niet kan zou het leuk zijn als u die ook kunt delen, Wil namelijk een ontvanger met antenne als cadeau doen aan die bekende maar weet niet hoe de rederij hier tegenover zal staan.

[svangroning]

Waarom verwacht je een latency van 100-150ms? Ik neem aan dat er grondstations verspreid komen over de hele wereld. Schepen bevinden zich meestal niet te ver van de kust. Dus bijvoorbeeld in de Noordzee zal het niet veel meer zijn dan omhoog, omlaag en dan heb je misschien slechts een traject van 1500km (20/30ms? @ speed of light?).
Mijn verwachting is juist dat de latency laag gaat zijn.

[mikee368]

Ja de latency gaat laag zijn.
Maar het gaat hier over een verbinding van nederland naar "Wij werken in het Midden-Oosten, Perzische golf"

Dat is een redelijke afstand en er zal ongeveer een tijdswinst van 30-50% zijn op de huidige snelheden als er al een redelijke optimale verbinding is.

Op kortere afstanden moet je inderdaad denken aan latency tijden van 15-30 ms.

[Mania-92]

https://www.theverge.com/...llation-astronomy-coating

Een aardig artikel van The Verge waarin een aardig beeld wordt geschetst wat de implicaties voor de astronomie (kunnen) zijn. Erg het lezen waard.

[mikee368]

Zeker het lezen waard maar ook zeker waard om een paar kanttekeningen te maken die hier niet benoemd worden omdat het of wel nieuwe info is of omdat het simpelweg niet opgenomen is in het artikel.

Hier zijn een aantal punten die ik zie als incorrect of gemist in dit artikel.
1. Er word in het artikel aangegeven dat het om grote satellieten gaat maar dit is dus 100% niet waar. De Starlink satellieten zijn ongeveer 260 kg en zijn grofweg 3m bij 1.5m of beter gezegd ongeveer zo groot als het bureau in een kantoor.
2. De meest recente lancering voor die van gister (die van 18 maart) had ook weer een nieuwe satelliet met een verbeterde coating er op en die is nu gemeten op een magintude van hoger dan 6 en voor die daar voor was dit nog 5.7.
https://www.reddit.com/r/...htness_of_darksat_in_its/
https://twitter.com/Slart.../1232456372983222272?s=20
Dit zal nog verder omlaag gebracht worden aangezien SpaceX ook heeft aangegeven nog niet alle opties te hebben gebruikt die ze hebben.
3. De sunshade waar het in het artikel over gaat zal vanaf de 9de lancering toegepast gaan worden aldus musk : https://twitter.com/elonmusk/status/1252872826731655173
4. Musk heeft in het verleden aangegeven dat de satellieten eventueel weg kunnen draaien voor observatoria waardoor hun ook geen last zullen hebben van de sat's en dus de impact verder geminimaliseerd kan worden.
5. Er is aangegeven dat de observaties die gedaan worden vanaf de grond ook in de ruimte gebracht kunnen gaan worden dankzij Starlink. in het verleden koste een satelliet al snel tientallen miljoenen en had dan nog steeds maar een beperkte functie. Starlink satellieten kosten grofweg zo'n 250k om te produceren en moeten nog verder in kosten omlaag gebracht gaan worden. Starlink is niet alleen bedoeld voor breedband internet maar ook als platform om verder op te bouwen voor het observeren van dingen in de ruimte. Zo kunnen dus alle instituten zeer goedkoop overgaan van observaties vanaf de grond naar in de lucht. En ja ik zeg goedkoop want de instalaties die op de grond gebruikt worden gaan vaak al zeer snel naar miljoenen toe. Daar boven op komt de komst van Starship die de lanceer kosten voor satellieten drastisch omlaag zal brengen. Zo kan de Falcon 9 nu ongeveer 60 Starlink sats in een baan om de aarde brengen en kan Starship ongeveer 350-400 Starlink sats tegelijk in een baan om de aarde brengen.
Hierbij moet genoteerd worden dat de lancering van Starship ongeveer 1/10ste van de prijs zal zijn waardoor de uiteindelijke prijs per sat die gelanceerd word zelfs tot wel 65x lager in prijs kan zijn.
https://www.cnbc.com/2019...-on-moon-before-2022.html

Al met al zijn er nog veel meer opties die SpaceX heeft om de impact op de wetenschap te minimaliseren en zelfs eerder te optimaliseren dankzij de observaties naar de ruimte te kunnen brengen voor bizar lage kosten in vergelijking tot het verleden.

Verder worden de voordelen voor 3de wereld landen nauwelijks tot niet benoemd in het nieuws en daar ligt het grootste voordeel voor mensen.
Het internet van Starlink moet zeer concurerend zijn met de prijzen die vandaag de dag worden betaald voor internet en de "UFO on a stick" moet zo rond de 200 dollar gaan kosten.
Hierdoor kunnen gemeenschappen zich dus gaan aansluiten op het internet en zo kunnen ze in de ontwikkelings landen gaan zoeken naar de oplossingen voor hun uitdagingen in plaats van dat wij maar met "oplossingen" komen van wat wij denken dat hun nodig hebben.

Wie weet er nou beter wat ze wanneer nodig hebben kwa oplossingen dan de bevolking zelf in een regio?
Dit is een ver onder belicht onderwerp van wat de bedoeling is van globaal goedkoop internet dat veel meer gewicht moet gaan krijgen.

Zelf leer ik ook super veel via internet tot op zo'n niveau dat ik veel dingen die ik in mijn leven heb geleerd niet had kunnen leren zonder internet. En dat is iets waar 95% van de mensen die klagen bijna gegarandeerd nooit over zullen nadenken vanuit hun zelf.

[multikoe]

Wat ik dan ook weer mis is dat de satellieten alleen zichtbaar zijn als ze door de zon beschenen worden. Op het moment dat ze in de schaduw van de aarde belanden, zijn ze niet langer zichtbaar. Omdat ze op (relatief) lage hoogte hun rondjes draaien zullen ze het grootste deel van de nacht niet zichtbaar zijn, alleen als ze zich in de overgangszone bevinden tussen nacht en dag. Dus op het moment dat de zon al onder is voor een waarnemer op aarde, maar nog niet voor de satelliet op grotere hoogte.
Geostationaire satellieten draaien op heel veel grotere hoogte hun rondjes en bevinden zich dus ook veel langer in de zon. Maar die staan weer zo ver weg dat ze minder een belemmering vormen voor astronomen.

[lulkoekje]

Heb niet je hele betoog gelezen,
Maar je gaat een paar keer erg kort door de bocht. Denken dat je de zogenaamde 3e wereldlanden gaat helpen met een internetverbinding alleen om kennis tot ze te nemen is vrees ik een te romantisch gedachte, in dergelijke gebieden is laaggeletterdheid ook wel een factor die je mee moet nemen.

En je obsevatorium maar even op een sateliet plaatsen is toch echt van een andere orde dan de gene welke hier op de grond staan. Ookal is het veel goedkoper geworden, ga je geen lensen met een diameter van 30 meter zoals de in aanbouw zijnde observatorium in Chili daar gekrijgen.
De James Webb bijvoorbeeld is al ongekend moeilijk met een diameter van "slechts" 6.5 meter..

[mikee368]

Ik denk dat u degene bent die nog wat meer moet leren over 3de wereld landen. Zo is bijvoorbeeld betalen via mobiel in veel 3de wereldlanden al veel eerder van de grond gekomen dan dat het hier van de grond kwam. Ja de laaggeletterdheid daar is best hoog maar dat betekent niet dat er 0 markt is of dat er niet nog steeds honderd duizenden mensen zijn die wel kunnen lezen en schrijven waarvan een deel hier baat hij heeft. Daarbij is een internet verbinding juist een manier hoe mensen juist wel kunnen leren lezen door alle online les stof die te vinden is. zoek desnoods YT video's met vrienden die wel kunnen lezen en schrijven. leer ze hoe ze die video's kunnen openen via bv een afspeel lijst en ze kunnen heel veel leren.

Daarbij als een paar mensen dit gaan gebruiken dan zal de wereld voor die mensen open gaan en kunnen ze hun vrienden en familie ook veel leren of hier over vertellen hoe geweldig dat wel allemaal niet is.

Er bestaan geen Lensen van 30 meter en die gaan er ook niet komen.
De telescopen waar u het over heeft gaat over 7 segmenten voor de JWSS en honderden voor die 30 m+ telescope die allemaal individueel nog geen 2 meter in doorsnede zijn. Het is helaas extreem moeilijk om grote spiegels te maken die jiet zomaar stuk gaan door hun eigen gewicht die ze niet meer kunnen dragen. Hierdoor zijn ze juist uitermate geschikt om in segmenten omhoog te brengen.
Verder maakt het eigenlijk niet super veel uit of het nou 1 "lens/spiegel" is van 30m of dat het honderden kleine spiegels/Lensen zijn die totaal de zelfde diameter hebben. Zo worden bv de keck beschouwd als een telescopen van theoretisch 70m uit mijn hoofd terwijl het 2 afzonderlijke spiegel segment telescopen zijn van 10m in doorsnede en 50m uit elkaar staan.

Dit betekent dus dat je met bv 1.000 1m spiegels in formatie prima een enorme telescopen kan maken waarmee veel betere waarnemingen gemaakt kunnen worden als opbaarde.

Op aarde is bv de atmosfeer ook een enorme stoor zender die met allemaal extra software en kleine actuator-en word overwonnen om heldere beelden te kunnen krijgen. Dit ziijn ook weer grote en complexe systemen die veel geld kosten.

Door al deze redenen was in het verleden de prijs factor tussen een telescoop in de ruimte en op aarde ongeveer een factor 4 voor de zelfde kwaliteit foto's echter met die enorme reductie in kosten voor lanceringen en voor de technologie van de satellieten is dit verschil in prijs enorm veranderd en zal het in de nabije toekomst zo zijn dat ruimte gebaseerde observaties echt goedkoper worden.

[lulkoekje]

De adoptatie van mobiel betalen is inderdaad enorm groot in vooral veel Afrikaanse 3e wereldlanden(stom woord).
Maar iets afrekenen met een mobiel is toch wel wat anders dan kennis/informatie vinden en tot je nemen. En ja ik ben ook benieuwd hoe zij dit zullen overwinnen, videos zijn een goede optie, maar met YT alleen kom je er niet. Maar goed ik zal niet ontkennen dat dit interessante kansen biedt.

En ook moet ik u gelijk geven omtrent het observatorium in Chili, daar zal de lens ook niet zo groot zijn als de spiegel, maar ook dat was niet relevant. Ik haalde zaken door elkaar, het zijn juist de grote radiotelescopen die last ondervinden van hinderende interferentie van het signaal van deze satelieten. En mogelijk dat het beklag van de astronomen al voor mitigerende maatregelen heeft geleid, daar heb ik geen nieuwe informatie over. Zover ik weet zijn de grote radiotelescopen, zoals ook het array wat in noord Nederland en Duitsland gebouwd wordt/is? die interferentie gaan ondervinden waar het discrimineren op signaal vermoedelijk erg lastig is omdat ze 'luisteren' naar relatief zwakke signalen.

[mikee368]

U heeft zeker gelijk met dat ik op sommoge vlakken wat kort door de bocht was.

Dit is deels omdat ik noet een super lang bericht wou schrijven en deels omdat ik soms te makkelijk door denk met wat ik schrijf en dan denk dat anderen dat ook direct weten haha.

De komende 10 jaar zal de hele manier van de ruimte observeren veranderen. Door de enorme daling in prijzen voor ruimte gebaseerde observaties zullen alle manieren van observeren emigreren naar de ruimte.

Niet alleen de kosten maar ook de stoor zenders die er al lange tijd waren met radio golven die we zelf produceren en vliegtuigen bijvoorbeeld zijn ook weer factoren waarom observaties vanaf de grond met het jaar moeikijker worden.

Een ander bij komend voordeel van zo'n netwerk in de ruimte is dat foto's maken zoals bv met wat gedaan was met dat zwarte gat dat die nog heter kunnen worden.

Je moet fictief kijken maar hoe groot de doorsnede is van de cirkel waarmee je kijkt. Hoe groter die is deste verder je weg kan kijken in de ruimte. Maar ook deste gedetailleer je kan kijken op die afstanden.

Dit is niet alleen een functie van diameter van de maxinale afstand maar ook hoeveel er van he toppervlak ook echt observaties maakt.
Als zo'n netwerk zeg op 1000 km hoogte bevind dan heb je een fictieve doorsnede van een lens die zo'n 15,5% groter is plus je krijgt veel meer verschillende punten waar de observatie gemaakt word dus word de resolutie hoger.

Dit principe geld voor alle observaties wamt of het nou een spiegel telescoop is of een radio telescoop het is en blijft in beide gevallen het observeren van elektromagnetische straling in de ruimte.

Het zal echt niet zo zinn dat er direct 10 netwerken voor gemaakt zullen worden maar deze Starlink constalatie is zeker de eerste stap om dit ook echt ye gaan verwezenlijken.

Als je verder gaat na denken hoe in de toekomst hier nog beter gebruik van gemaakt kan worden kan je ook bv verwachten dat zo'n constellatie om de maan gemaakt zal worden. Het voordeel daar is dat je veel makkelinker in een veel hogere baan kan komen en daarbij is het oom zo'n ~380.000 km van de aarde af.

Als je dan op alle Lagrangepunt punten van het aarde maan stelsel nog meer van die kleine constellaties maakt kan ke fictieve lenzen krikgen over zeg 20-30 jaar die richting de miljoen kilometer gaan en zo betere foto's van alles kan gaan maken dan we ooit haden durven te dromen.

Je kan dan zulke geweldige foto's maken dat je een planeet op 100 lichtjaar kan fotograferen en kan zien wat bv de contouren zijn van eventuele land massa's.

Ik denk misschien echt te makkelijk em te ver na over dit soort dingen doordat ik me hier al mee bezig houd sinds mijn 7de wat inmiddels als zo'n 20 jaar is dus deel soms graag die wat diepere inkijk omdat ik vaak vergeet dat mijn kijk helemaal niet zo vanzelfsprekend of normaal is haha.

Dank voor het lezen iniedergeval

[SherlockHolmes]

Heel jammer dat over een jaar of 10-20 de sterrenhemel die zelfs voor onze voor-voor-voorouders hetzelfde was, nu helemaal volgepropt wordt met baggersatelieten voor internet. Als je zo graag internet wil, zet dan maar gewoon masten neer. Dit is zo een triest iets dat alleen omdat Musk veel geld heeft, dat hij zomaar allemaal soort dingen de kosmos in kan knallen, of het nou werkt of niet. Een auto hier, duizend satellieten daar. Als je in het midden van Siberië prima internet hebt met gewoon standaard masten, dan moet dat overal elders ter wereld ook gewoon mogelijk zijn. Maar Musk zag weer een manier om de geeks excited te krijgen en flink te verdienen.

Idiote tijden.

EDIT: Ik heb heel veel verschillende scores gekregen en veel verschillende reacties. Veel interessante voor- en tegenargumenten waar ik niet aan had gedacht. Toch vind ik dat dit meer gereguleerd moet worden. Ik ben iemand die natuur zo ongeveer het aller belangrijkste vindt, dus vandaar de sterkere emoties. In ieder geval bedankt voor veel interessante antwoorden.

[Reactie gewijzigd door SherlockHolmes op 25 juli 2024 02:37]

[basdej]

Ben ik niet met je eens, als je gebruik maakt van dit netwerk zou je bijvoorbeeld in China ook overheidscensuur kunnen omzeilen, daarnaast kun je wellicht ook eenvoudiger in vliegtuigen of schepen internet krijgen met hoge bandbreedte, iets wat op dit moment onbetaalbaar is.

Ik denk dat sommige crews die maanden achtereen op een schip zitten daar behoorlijk blij mee zouden zijn.

Ook zorgt toegang tot internet (en informatie) er in arme landen voor dat er economische groei kan plaatsvinden.

Daarnaast kan het ook nog eens een extra alternatief zijn voor je internetproviders thuis, denk aan een KPN die weigert je trage DSL te upgraden.

[Reactie gewijzigd door basdej op 25 juli 2024 02:37]

[Adinias]

Hoewel het inderdaad een interessant idee is, toch is er een groter probleem. Zodra al deze duizenden satellieten defect gaan, hebben wij veel meer ruimteafval erbij. Dat zie ik als een vrij groot probleem en ik begrijp hier nergens dat Elon hier tegelijkertijd aan zou willen werken.

Ik zou zeggen dat als je zo enorm veel satellieten wil lanceren, dat je dan ook verantwoording moet nemen voor ruimteafval en hier tegelijkertijd iets aan moet doen, voordat dit een probleem vormt voor zelfs de ruimtevaart.
Het laatste dat de wetenschap zou willen is dat bijvoorbeeld een maanmissie niet meer mogelijk is vanwege de grote kans op een botsing met ruimteafval in de vorm van een defecte satelliet.

Kleine edit:
Ik krijg veel uitleg over hoe gekeken is naar het oplossen van dit probleem en ik ben blij dat ze ernaar hebben gekeken en ook al een werkende oplossing nu al toegepast hebben.
Mijn reactie was mogelijk inderdaad iets gehaast geplaatst maar ik wil allen bedanken voor de uitleg

[Reactie gewijzigd door Adinias op 25 juli 2024 02:37]

[flippy]

alle sattelieten van starlink worden opgebrand aan het einde van hun leven. er zijn er ook al een paar uit de running gehaald omdat ze niet goed werkten. dus nee, er blijft geen afval achter. zelfs de stangen die ze gebruiken om de sattelieten bij elkaar te houden branden binnen een maand weer op.

[0vestel0]

Als iets opbrandt betekend dat niet dat er geen afval achterblijft. Het voorwerp verander dan in iets anders. Gassen en as e.d. Weten we al wat de effecten daarvan zijn in de lucht of als het op een bepaald moment op de aarde neerslaat?
Als voorbeeld. Ik heb thuis ook veel spullen die ik kwijt wil. Dit zou ik kunnen verbranden. Maar dat vinden de buren en de overheid vast niet leuk. De milieu dienst staat dan binnen no time aan de deur met een leuke boete.

[flippy]

volgens mij ben je niet helemaal met het woord "context" bekend, no afgezien van de tientallen tonnen aan astroiden en meteoren die elke dag in de atmosfeer opbranden en je daar niemand over hoort.

hier een goed fimplke over hoe je de context van de ruimteindustrie beter kan inbeelden: https://youtu.be/C4VHfmiwuv4?t=2513

[Reactie gewijzigd door flippy op 25 juli 2024 02:37]

[mikee368]

Haha, precies wat ik dus ook al wou zeggen. Mooi om te zien dat meerdere mensen zijn met deze kennis!

[ManIkWeet]

Hoe werkt dit? Worden ze aan het einde richting de aarde gestuurd of zo?
Wat als dat niet werkt?

[Bob de Slager]

Alle LEO sattelieten vallen uiteindelijk terug naar de aarde. In Low Earth Orbit zijn er genoeg deeltjes die sattelieten zullen afremmen waardoor de wrijving steeds hoger zal worden. Voor starlink sats duurt dat maximaal een paar jaar.

Starlink sats hebben een vorm van ionen aandrijving aan boord, die hebben ze hard nodig om hun werkzame leven te blijven verlengen.

[flippy]

de aandrijving is doorgaans een ander gedeelte en heeft niks te maken met de veel gevoeligere (en complexe) zenders die erin zitten. de motor van je auto doet het nog steeds als je een kapotte koplamp hebt....
dus als er problemen zijn met de zender sturen ze de satteliet gewoon retour afzender. ook hebben ze software in een fail safe, dus als door een fout geen communicatie met aarde is plegen ze technisch gezien zelfmoord en branden ze ook weer op.

[Reactie gewijzigd door flippy op 25 juli 2024 02:37]

[matroosoft]

Omdat ze in zo'n lage baan om de aarde zitten ondervinden ze nog enige wrijving van de atmosfeer. Daardoor worden ze heel langzaam afgeremd. Orbital physics leert dat als een satteliet langzamer gaat, zijn hoogte ook afneemt. Er moet dus regelmatig wat 'gas' bijgegeven worden om op de juiste hoogte te blijven. Als de satteliet EOL (End Of Life) is, is z'n brandstoftankje ook leeg en zal hij dus eerst langzaam omlaag komen. Dit proces versnelt zich doordat met het afnemen van de hoogte de wrijving ook steeds meer toeneemt.

[mikee368]

Ik zou zeggen lees u zelf eens beter in voor u dit soort BS roept want hier is NIKS van waar wat u roept.

Ten eerste zijn al deze satellieten ontworpen om 100% op te branden in de atmosfeer wanneer deze weer terugvallen maar de aarde.

Ten tweede zullen al deze satellieten van zelf binnen 5 jaar terugkomen in de atmosfeer doordat ze in zo'n lage baan vliegen. In die kage baan zijn er nog genoeg moleculen om elke satelliet en zelfs het ISS continu af te remmen. Dus zodra er 1 ineens niet meer te bereiken is zal die binnen een jaar niet meer vliegen zelfs.

En als laatste, denkt u nou echt dat iemand die onze beschaving multi planetair wilt maken echt niet heeft gedacht hoe het voorkomen kan worden dat we niet meer naar de maan of mars zouden kunnen gaan?
Dat is wel heel erg naïef om dat te denken niet.

Als mensen nou eens eerst ook maar een klein beetje googelen voor ze hier dingen gaan roepen zouden veel misstanden niet eens ontstaan. Mensen lezen uw commentaar ook en doen vervolgens zelf dat onderzoeken niet en nemen dit soort info direct aan voor waar.

[andreetje]

https://www.spacepage.be/...fval-een-tikkende-tijdbom

- Ruimteafval bestaat gewoon én is een groot probleem.

- Er bestaat een kans dat we nooit meer de ruimte in kunnen. Uit de link hierboven:

"Indien er in de ruimte ooit een dergelijk sneeuwbaleffect van botsingen zou ontstaan, zou dit op termijn een ondoordringbare schil van ruimteafval rond onze planeet kunnen veroorzaken. Hierdoor zou in het slechtste geval de ruimte voorgoed worden afgesloten. "

"Mensen lezen uw commentaar ook en doen vervolgens zelf dat onderzoeken niet en nemen dit soort info direct aan voor waar."

- Je verspreidt zelf nepinformatie.

"Ik zou zeggen lees u zelf eens beter in voor u dit soort BS roept want hier is NIKS van waar wat u roept."

#doeslief

[mikee368]

Ik zou zeggen nogmaals. lees u zelf hier beter op in.

Ja Ruimteafval is een GROOT probleem waar te veel partijen te laks mee zijn omgegaan sinds het begin van de ruimtevaart. Echter behoort SpaceX hier NIET toe. dit is duidelijk terug te zien in hoe al hun systemen werken. Zo worden er nergens explosieven gebruikt om dingen los te koppelen maar word er gebruik gemaakt van veer mechanismes. Zo worden er geen wolken van scherven en dergelijke gecreëerd die in allemaal in verschillende banen terecht komen. die ook veel hoger en lager gaan dan wat het ruimtevaartuig komt die in een baan word gebracht

De Starlink constellatie is speciaal ontworpen om dit dus tegen te gaan doordat het ten eerste het al in een lage baan om de aarde word gelanceerd van ongeveer ~250 km waardoor alles dat er al aan "afval" in de ruimte komt binnen enkele maanden al niet meer om de aarde vliegt en is verdampt in de atmosfeer. Daar bovenop komt dat er verder niks is dat zo laag om de aarde vliegt omdat er dan simpelweg te veel tegenwerkende kracht is op het ruimtevaartuig door de lage hoeveelheid moleculen die er nog wel zijn op deze hoogte.
Wanneer de Satellieten zijn losgelaten op 250 km hoogte zullen deze zichzelf gaan uitspreiden in de banen waar ze uiteindelijk moeten komen en tegelijk hogen ze de baan omhoog op om te eindigen in een baan van ongeveer 550 km hoogte. Deze baan is opzettelijk zo laag gekozen om er voor te zorgen dat mocht er onverhoopt iets mis gaan met een satelliet dan zal deze binnen 6-12 maanden uit een baan om de aarde vallen doordat deze zoveel word afgeremd op deze hoogte. wanneer de satelliet terug valt zal deze 100% opbranden en vormt het dus 0,0 aan ruimte afval.

Daarbij is Starlink de eerste constellatie die ontworpen is om autonoom (ja dit is een proces dat nog steeds gecontroleerd word) andere objecten te ontwijken om zo eventuele botsingen te voorkomen. Hierdoor is Starlink dus geen bijdrager aan het ruimte afval en alles wat er aan "afval" al is komt niet hoog genoeg in een baan om de aarde om in eerste instantie al schade aan te richten.

[andreetje]

Bedankt voor het toelichten.

[pim]

Ze vallen nu al terug in de damkring, maar de satelieten hebben aandrijving die er er constant voor zorgt dat ze in een baan blijving.
Zodra de aandrijving wordt stopgezet of kapot gaat, verbrand ie automatisch in de dampkring.

[robin1301]

100% of "all components of this design will quickly burn in Earth's atmosphere at the end of each satellite's lifecycle" aldus Wikipedia.

Hij heeft er al aan gewerkt dus.

edit: Ik ben rijkelijk laat zo te zien.. volgende keer eerst refreshen

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 25 juli 2024 02:37]

[DeMeneer]

Ja want maanlandingen of missies doen ze namelijk zo vaak

[Verwijderd]

Ben ik niet met je eens, als je gebruik maakt van dit netwerk zou je bijvoorbeeld in China ook overheidscensuur kunnen omzeilen.

Erg naief om te denken. Dit zijn private satellieten en SpaceX gaat echt niet het risico lopen dat hun satellieten uit de lucht geknald gaan worden. Elk techbedrijf houdt zich aan de wetgeving van landen. Zo blokkeert Youtube bijv ook per land een andere set video's. Dat zal met internet niet anders zijn. Dus of satellietinternet wordt in China volledig geblokkeerd of SpaceX gaat in China dezelfde websites blokkeren als die door de Chinese overheid zelf worden geblokkeerd zodat ze hun diensten ook aan 1,5 miljard Chinezen kunnen aanbieden. Want ja, money talks..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 02:37]

[The_Woesh]

Ik denk niet dat china dit zal toestaan. Ze kunnen spacex verbieden boven china te zenden en ook grondstations verbieden of alleen met vergunning zoals voor vpn's
Mocht musk zich er niks van aantrekken dan voorspel ik een flinke daling in het aantal Tesla's dat in china verkocht zal worden

[IStealYourGun]

Ben ik niet met je eens, als je gebruik maakt van dit netwerk zou je bijvoorbeeld in China ook overheidscensuur kunnen omzeilen, daarnaast kun je wellicht ook eenvoudiger in vliegtuigen of schepen internet krijgen met hoge bandbreedte, iets wat op dit moment onbetaalbaar is.

Gezien China een grote afzet markt is voor o.a. Tesla denk ik niet dat SpaceX plots ongecensureerd internet zou gaan aanbieden zonder goedkeuring van de overheid. Sowieso zullen die terminals niet zomaar beschikbaar zijn in China.

Bovendien vraag ik mij af of het wel betaalbaarder zal zijn dan andere oplossingen. Internet over satelliet is niet echt goedkoop en ik weet niet waarom starlink plots wel een stuk goedkoper zou zijn. Hier en daar heb ik gehoord/gelezen dat het in de eerste plaats vooral concurrentie zou aangaan of onderdeel zou worden van de bestaande Tier 1 netwerken. Dat zou beteken dat het enkel betaalbaar zou zijn voor financiële instellingen (Hoe lager de latency hoe hoger de prijs). Zeker in de beginfase is dat niet onlogisch, gezien er in het begin een beperkte beschikbaarheid zal zijn en financiële instellingen voor de nodige inkomsten kunnen zorgen voor het uitbouwen van het netwerk. Meer nog, het zou me niet verbazen mochten financiële instellingen op dit moment al zorgen voor de nodige investeringen op voorwaarde dat ze nadien exclusiviteit krijgen op het netwerk (onder voorbehoud dat de latency echt héél laag is)

[monojack]

Goed en als je een astronoom bent dan heb je gewoon pech? Al die satellieten die nu gepland staan kunnen er voor zorgen dat we asteroïden missen die recht op ons afkomen. Maar goed we hebben dan toch al die tijd overal internet gehad

[Fermion]

Nee hoor, de Chinese overheid zou met gemak de gebruikte frequenties lokaal kunnen storen.

[SBTweaker]

Je kunt je ook afvragen of deze toevoeging zoveel meer mogelijk maakt dan wat er momenteel al mogelijk is.

[wica]

Ben ik niet met je eens, als je gebruik maakt van dit netwerk zou je bijvoorbeeld in China ook overheidscensuur kunnen omzeilen,

Is dat zo? Of world het juist voor landen zoals China, gemakkelijker dissidenten op te sporen?
Voor Internet heb je 2 richting verkeer nodig, dus de Starlink-terminals zullen, door een Overheids satelliet gemakkelijker op te sporen zijn.
In het ergste geval, kan ik me zelfs een raket bedenken, die het signaal gebruikt om de juiste plaatst te vinden.

[Verwijderd]

Je weet dat je voor wereldwijde 5g coverage meer dan 750.000.000 masten moet opzetten? Denk je dat dat een beter idee is?

Wat veel mensen niet beseffen is dat Musk hier niet bezig is met een manier om internet te bieden aan mensen die een lage snelheid of geen verbinding kunnen maken maar echt ADSL en kabel wil vervangen. Met de vergelijkbare snelheden, veel lagere ping times en zonder de grond open te hoeven maken zou dat zomaar eens kunnen lukken.

[Deakers]

Concurrentie voor ziggo & kpn ?

[TommyboyNL]

Niet dus, want StarLink is juist bedoelt voor locaties die niet/lastig/duur bereikt kunnen worden door conventionele ISPs.

[Verwijderd]

Dat ligt compleet aan het prijskaartje. Op veel plaatsen gaat Starlink concurreren met de lokale ISP's. Daar heb ik geen twijfels over.

[mikee368]

"Wat veel mensen niet beseffen is dat Musk hier niet bezig is met een manier om internet te bieden aan mensen die een lage snelheid of geen verbinding kunnen maken maar echt ADSL en kabel wil vervangen."

Dit is dus niet waar.
Sterker nog dit is niet mogelijk want er kan maar zoveel data per oppervlak verwerkt worden en daardoor is het juist niet mogelijk om bv voor dichtbevolkte gebieden voor iedereen grote data snelheden te bieden. Het is juist zeer goed te doen om die hoge snelheden wel aan te bieden op afgelegen gebieden en als u Musk of Gwynn Shotwell zou volgen dan had u ook gehoord meermaals dat zoveel mogelijk gericht word op afgelegen locaties en dergelijke.

[mcDavid]

Ik hoop dat je zit te trollen?

De starlink satellieten zijn met het blote oog zo goed als onzichtbaar. Enkel vlak na de lancering als ze nog niet georiënteerd zijn, geven ze de spectaculaire reflecties die je zo nu en dan in de media ziet.

Het zijn alleen astronomen die met zeer lange ontsluitertijden foto's proberen te maken van de sterrenhemel, die hier mogelijk ast van hebben.

Daarnaast zijn er zat plaatsen op de wereld waar geen dekking met masten mogelijk is. Denk bijv. aan vliegtuigen of schepen midden op een oceaan.

[Jeoh]

Het zijn alleen astronomen die met zeer lange ontsluitertijden foto's proberen te maken van de sterrenhemel, die hier mogelijk ast van hebben.

Sorry hoor, maar ik zie ze 's nachts ook gewoon overvliegen. Het is enorme luchtvervuiling met weinig praktisch nut, en werkt heel contraproductief voor alle astronomen.

[mikee368]

Sorry hoor, maar u moet beter lezen dn misschien iets meer lezen voor u dit soort dingen roept.

Die satellieten die u over ziet vliegen zijn nog niet in hun uiteindelijle baan aangekomen en niet in de juuste oriëntatie.
Als deze daar zijn aangekomen zijn ze nagenoeg niet meer te zien en zullen ze niet helderder zijn dan de zwakste sterren aan de hemel.

Ze worden gelanceerd in een ban van grofweg 250km hoogte en gaan zelfstandig naar een hoogte van ~550km waardoor de afstand dus meer dan 2x zo groot word. dat brtekent dus ook dat de helderheid 4x afneemt zonder de rest wat er mee gebeurt.

Daarbij is SpaceX flink bezig om de helderheid nog verder omlaag te brengen en zal vanaf de 9de lancering weer iets toegevoegd worden om de satelieten nog minder helder te maken.
https://twitter.com/elonmusk/status/1252872826731655173

[Verwijderd]

Wat voor praktisch nut heeft dan een heldere hemel behalve dat het astronomen kan dwarszitten wat ik ook een nadeel vind.

Begrijp niet echt hoe je "luchtvervuiling" van satellieten als iets negatiefs kan zien omdat het behalve voor astronomen voor niemand een nadeel betreft.

[Bob de Slager]

Sorry hoor, maar ik zie ze 's nachts ook gewoon overvliegen.

Praktisch alleen kort na lancering als ze nog niet op de juiste hoogte zitten.

Het is enorme luchtvervuiling met weinig praktisch nut

De luchtvervuiling is verwaarloosbaar, het praktisch nut om overal ter wereld internet aan te bieden is bijzonder groot. De lichtvervuiling stelt bovendien echt bijzonder weinig voor vergeleken bij al het strooilicht van achterlijke gemaakte/opgestelde tuinlampen, straatverlichting, broeikassen, sportvelden, reclameborden, en "object" verlichting door het land heen.

Dat is de reden dat de meeste mensen in Nederland geen idee hebben hoe een sterrenhemel er echt uit hoort te zien.

en werkt heel contraproductief voor alle astronomen.

Waar haal je dit toch vandaan?! Maar een paar zeer specifieke projecten hebben er echt mee te maken. Sattelieten en vliegtuigen halen proffesionele en amateur astronomen al decennia uit hun opnames, zijn standaard procedures/processen voor.

[kodak]

Je redenaties kloppen niet. Om hinder te hebben gaat het er om welke invloed de objecten bij aanwezigheid in je onderzoeksgebied hebben. Dat beperkt zich niet tot wat jij beschrijft. Zelfs als er geen reflectie is (wat in de praktijk eerder neer komt op reflectie proberen te verminderen maar niet kunnen voorkomen) heeft dat negatieve invloed. Dat is omdat een object op diverse manieren waarnemingen kan verstoren. Je kan vanaf onze positie praktisch niet om het object waarnemen als het in je veld is. Je waarneming met of zonder object is hoe dan ook anders. Of en hoe dat invloed heeft is dus afhankelijk van het soort waarneming en het doel wat je hebt. Het is dus veel te makkelijk om te stellen dat alleen onderzoekers met zeer lange sluitertijden er mogelijk last van hebben.

[mcDavid]

Dat was slechts een voorbeeld. Ik ben met je eens dat het op zijn minst een uitdaging gaat worden voor astronomen om hier mee om te gaan. Ik heb er te weinig verstand van om te zeggen hoe groot het probleem echt is. Maar TS suggereert dat "over 10-20 jaar de hele sterrenhemel volgepropt zit met sattelieten". Dat is gewoon onzin. De sterrenhemel blijft gewoon de sterrenhemel. Voor de gemiddelde persoon die 's nachts op zijn rug op het strand ligt om naar de sterren te kijken, zullen grote satellieten zoals het ISS of Irridium veel opvallender zijn dan duizenden praktisch onzichtbare mini-satellieten.

En het ISS of Irridium, daar hoor je nu ook al niemand over, tenzij het is omdat men het juist leuk vind ze te zien.

[Aetje]

Misschien een ideetje voor Musk om ook een aantal kleine telescoop sats de lucht in te schieten die door amateur astronomen gebruikt kunnen worden? Plaats die in een wat hogere baan voor langer gebruik... prima offset voor de lichtvervuiling die de starlink sats veroorzaken.

[mcDavid]

Dat idee heeft'ie zelf al meermaals geopperd.

[Verwijderd]

Als je het nou over de verstoring hebt van telescopen die de ruimte in kijken kan ik begrijpen.

Maar je lijkt je druk te maken om dat de hemel "vervuild" zou raken.

Alsof dat een issue is, die satellieten zijn met het blote oog niet/nauwelijks zichtbaar. Als je dat echt een probleem vind ben je gewoon een mierenneuker die wat zoekt om op te zeiken.

Dit is alleen maar goed voor de vooruitgang van de mens.

[Tranquility]

Dan kun je beter je beklag doen bij de agrarische sector met hun enorme kassen waarbij grote hoeveelheden amberkleurig licht rechtstreeks de lucht wordt instraald wat een enorme oranje gloed veroorzaakt, vooral als het bewolkt is. Daar hebben astronomen pas last van, niet van een paar satellieten en al zeker niet die kleine Starlink sattelietjes. Niet voor niets is Nederland één grote lichtgevende vlek vanuit de ruimte met al die kassenbouw. Eventuele buitenaardsen die de Aarde komen bezoeken zullen eerst Nederland aandoen omdat ze denken dat dat het centrum van onze planeet is gezien de lichthoeveelheid..

[lulkoekje]

Eens.
De oplossing, smart-glass verplichten in de kasbouw.
Overdag lichtdoorlatend 's avonds reflecterend, stuk efficiënter ook om het licht in je kas te houden toch..

[Tranquility]

Inderdaad. Ik heb me altijd al verbaasd over de hoeveelheid licht wat omhoog wegstraalt uit de kassen. Dat kan toch beter gebruikt worden lijkt me. Het lijkt mij dat het een hoop aan elektriciteit zal schelen als het licht wordt teruggekaatst daar waar het moet zijn.

[Odie]

Dit is heel beperkt denken. Hoe zet je masten op de oceaan neer? Hoe zet je masten in de Sahara neer? Zelfs in de grote woestijnen en berggebieden van dr vs zijn hele stukken niet voorzien van coverage. En als die er al is dan is het niet te vergelijken met breedband over glasvezel. En hoe ga je glasvezel ingraven in gebieden waar de grond keihard is?

Ik vind het een geniaal plan, vooral als je kijkt hoe hij de backhaul wil gaan doen.

[mikee368]

Om te beginnen bij Tesla. die is Cash flow positief en als u 5 seconden de moeite neemt om te googelen had u prima de financien van Tesla kunnen vinden. maar hier de moeite voor u.

https://ir.tesla.com/stat...6a-4a65-9888-c928b914b529

Zoals u kunt zien is elk kwartaal het vermogen van Tesla toegenomen op het vorige kwartaal in heel 2019.

Hier over SpaceX van Gwynn Shotwell.
https://www.latimes.com/b...twell-20180522-story.html

Zij staat aan het roer van het bedrijf en als zij aangeeft dat het bedrijf winstgevend is dan is dat 100x aannemelijker dan wat welke internet held ook zegt. Dus tenzij u kei hard bewijs heeft hier over trek ik uw reactie op dit gebied ook 100% in twijfel.

Laat anders even wat bronnen zien van uw claims. Dan slaat u misschien een iets minder grote flater dan dat u hier doet.

Sterker nog. uw claims over de Fed en dergelijke snap ik niet eens. bedrijven zoals GM en Ford worden al jaren hier door opgehouden en met de crisis van 2008 is GM uit de failliete afgrond geholpen, heeft Ford steun gehad en heeft Tesla steun gehad.

3 maal raden wie van die 3 die complete steun al heeft afbetaald, correct Tesla dus.

Ga eens onderzoek doen voor u dingen roept.

Edit: een deel dat niet bepaald netjes was toch maar weg gehaald. iets te snel verstuurd zonder goed na te denken.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 25 juli 2024 02:37]

[Verwijderd]

Negatieve free cash flow over de jaren:
https://www.macrotrends.n...TSLA/tesla/free-cash-flow

De reden dat ze afgelopen tijd positieve cashflow hebben, komt omdat ze hun investeringen zelfs onder afschrijvingen hebben gebracht (dit is onhoudbaar). Maar dat weet je aangezien je de cijfers hebt bestudeerd.

En jij weet net zo goed als ieder ander dat Tesla nog nooit een jaar winst heeft geboekt. En je weet ook net zo goed als ieder ander dat Tesla het alleen goed doet in landen waar er kopers een financiële steun in de rug krijgen. En hoe doet Tesla het eigenlijk in Noorwegen?

Wat betreft je link naar Space-X, waar zijn haar bronnen? Laat maar zien. Ze kan alles zeggen, de cijfers zijn niet publiek.

Temper je toon zou ik zeggen.

[mikee368]

'Temper je toon zou ik zeggen."

Ik zou zeggen dit is een zeer goed advies voor u inderdaad.

"Wat betreft je link naar Space-X, waar zijn haar bronnen? Laat maar zien. Ze kan alles zeggen, de cijfers zijn niet publiek."

Zij is de COO van het bedrijf. Zij weet deze cijfers omdat zij hier mee te maken heeft. ik zou zeggen als u haar niet gelooft kunt u net zo goed niks en niemand meer geloven en helemaal stoppen met hier over schrijven.

"En je weet ook net zo goed als ieder ander dat Tesla het alleen goed doet in landen waar er kopers een financiële steun in de rug krijgen."
O?
En waar zijn de bewijzen daar van dan?
Want in Amerika hebben ze 0,0 financiele steun nog aangezien dat helemaal is afgebouwd en ze verkopen daar nog steeds erg goed.
En die "financiele" steun waar u het over hebt gaat in 95% van alle gevallen over elektrische voertuigen en toch zijn er geen andere fabrikanten die in de buurt komen van de verkopen van Tesla per jaar gezien op elektrisch voertuig vlak.

"De reden dat ze afgelopen tijd positieve cashflow hebben, komt omdat ze hun investeringen zelfs onder afschrijvingen hebben gebracht (dit is onhoudbaar)."

Als u Tesla enig sins zou volgen dan had u ook geweten dat ze steeds efficienter worden met de uitgaven voor investeringen waardoor er steeds meer investerings budget nodig is om in de zelfde lijn te blijven groeien.

Maar we zullen het wel zien. U blijft toch alleen maar negatief en roept zoals met SpaceX dingen die u NIET waar kunt maken. Dat vind ik persoonlijk nog het grofste.

Verder gaat u ook NIET in op die "bronnen" voor de steun van de FED en hoe het allemaal een "opgeblazen bubbel" is. Dus waarom zou ik iets verder aannemen van wat u claimt?

Mensen roepen nu al 10 jaar dat Tesla failliet gaat echter hebben ze nog nooit een jaar gehad dat de omzet is gedaald.
Sterker nog in 2011 was de omzet van Tesla maar zo'n 200 miljoen en in 2019 was dat 24,578 miljard.
Dat is een toenamen van 10.000% over 8 jaar. wel bedrijf krijgt dat nou voor elkaar op deze schaal?

En de Winst marge op de automotive kant van het bedrijf is 22,5%. Heel weinig auto fabrikanten die zulke winst marges halen. En als u het daar niet mee eens bent. noem maar 3 fabrikanten die dit halen.

U bent niks anders dan all die shorts die al sinds 2010 roepen dat Tesla failliet zou gaan. En u heeft net zoals hun nog geen gelijk gehad en dat zal niet zomaar veranderen.

Tesla heeft nu meer geld dan ooit op de bank staan en staan er financieel veel beter voor dan de meeste andere fabrikanten. vooral niet als je de operationele kosten, de "cash on hand" en de schulden tegenover elkaar zet en dat uitdrukt in percentages.

[Verwijderd]

En de Winst marge op de automotive kant van het bedrijf is 22,5%. Heel weinig auto fabrikanten die zulke winst marges halen.

Iedere andere autofabrikant haalt R&D van hun brutowinstmarge, omdat ze weten dat het heel veel geld kost om met een nieuw model te komen. Tesla doet dit niet. Dus appels en peren vergelijken. Ook verkopen de autofabrikanten aan dealers. Tesla heeft ook nog verkoopkosten die ze zelf dragen. Ja, ze maken er verlies op. Ze kunnen winstmarges claimen wat ze willen, uiteindelijk gaat het om nettowinst.

Tesla heeft niet veel geld op de bank, Tesla zal zeer binnenkort weer aandelen uitgeven.

Voor je bron van de Federal Reserve:
https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL

Zie ook meteen in welke tijd Tesla is opgegroeid sinds hun IPO.

Oh ja, Tesla verkocht veel in California:

While global sales were up in 2019 to an estimated 367,500, Tesla deliveries in California hit the brakes, with sales in the final quarter of 2019 down by 46.5 per cent compared to same time in 2018.

En denk je nu serieus dat Tesla nog goed gaat verkopen met benzineprijzen van onder $1 voor een gallon en een economische depressie?

Alles gebeurt zoals ik in 2011 en 2017 al heb voorspeld. Dat Tesla het zo lang uithoudt is een wonder en als ik Musk was zou ik snel nog een paar miljard ophalen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 02:37]

[mikee368]

Hahaha.
We gaan nog hard kunnen lachen over 5 jaar wie er gelijk gaat krijgen.
Durf te wedden dat u kei hard tegen een muur gaat lopen met uw "voorspellingen"

[Verwijderd]

Mooi, ik heb een reminder voor over paar maanden, dan kunnen we het verloop een beetje bijhouden.

Ik ben vrij overtuigd van mijn voorspellingen.

“En de top is bereikt in de VS. Meer dan 1000 miljard aan autoschulden met een gemiddelde looptijd van 7 jaar.

Het aantal zure leningen loopt op. De tweedehandsmarkt wordt overspoeld door (private) lease auto's waardoor de prijs daar onder druk komt. Dit betekent dat de voorwaarden voor de leningen en dus leasetarieven minder gunstig worden.

De autobubbel klapt en met een zwaar op leningen leunend bedrijf, zal Tesla het ongelooflijk moeilijk krijgen. En als de aandelen eindelijk gaan dalen, zal cash ophalen veel en veel moeilijker worden.”

Schreef ik ruim 3 jaar geleden. Tot op heden lukt het Elon iedere keer weer om geld op te halen en de aandelen staan nu astronomisch hoog. Zelden zo'n bubbel gezien. Maar de muziek gaat stoppen.

Ter info over de leningen:
https://wolfstreet.com/20...en-prime-loans-will-sour/

Spot on.

[mikee368]

1000 miljard aan autoschulden ?!?!?!?!

echter heeft die 1000 miljard weinig met Tesla te maken.
Tesla heeft bijna 8.1 milljard in de kist liggen en als gekeken word naar het geld waar ze momenteel niet aan kunnen komen zitten ze zelfs op dik 8.5 miljard.
Tesla heeft 8,3 miljard schuld daar tegen over staan.

Ze hebben afgelopen kwartaal laten zien dat ze ook in Q1 winst kunnen draaien wat ze nog nooit eerder is gelukt dus dat is zeer indrukwekkend.

Ze hebben nog een deal met FCA (Fiat) staan voor 1.8 miljard voor dit jaar wat bijna gratis geld is.

Kom eens met concretere bewoordingen want wat u hier allemaal noemt heeft weinig met Tesla te maken en veel met andere auto fabrikanten. er zijn genoeg andere fabrikanten met dik 100 miljard schuld en daar hoor ik u dan weer niet over.

[Verwijderd]

Je weet echt niet waar je over praat.

Alles wat je hier roept is volledig verkeerd, lees je in en kom dan terug.

[Verwijderd]

Oké, ik heb alle kwartaalcijfers gelezen van Tesla, van SpaceX zijn ze er niet. Ik zie dat ze gedurende hun hele bestaan geen enkel jaar winst hebben. Op een paar kwartalen na, waar ze veel te weinig investeren om zelfs afschrijvingen te kunnen betalen, hebben ze continue negatieve cashflow.

Wat betreft de economie heb ik een hele collectie aan boeken van Rothbard, Mises, Hazlitt. Jij kunt ze ook gratis lezen online.

En als je dat doet, dan wist je dat alle economische problemen die we de komende jaren gaan ondervinden in 2011 al duidelijk waren. Dat we het tot eind 2019 hebben weten vol te houden is een wonder. Ja, de ECB en de Fed moesten eind 2019 al ingrijpen in de financiële markten omdat hun bubbel leegliep. Nu hebben we corona er overheen, maar de crash was al begonnen in september 2019.

[fruitbakje]

'Sterrenhemel'...? Klinkt als iets prachtigs waarover wij mensen maar van geluk mogen spreken dat van deze kunnen genieten. Ja, als dat zo is, is het jammer als deze sterrenhemel, euh..., anders wordt...?
Haal zo'n voor-voor-voorouder naar deze tijd en die ouder zal precies hetzelfde zeggen over het geasfalteerde voetbalveldje waar ik uit mijn raam over uitkijk, omringd door gras welke door het vele maaien vrijwel geen natuurwaarde meer heeft. Op een plek waar vroeger oerbos stond. Of over de miljoenen kilometers aan weg, de miljoenen hectares landbouwgrond, de miljoenen vierkante meters verstedelijkt gebied.

Zo triest dat we dat met zijn allen, alleen maar omdat we veel geld hebben, dat soort dingen bouwen, of het nu werkt of niet.

Onze voor-voor-voorouders zouden denken 'what the fuck...?!'. Ik kan me voorstellen dat die sterrenhemel ze dan nog het minst interesseert.

[nils7]

Gisteren kwam de payload mooi over Nederland rond 21:50
Was erg fel om te zien.

[Loggedinasroot]

Hier kan je zien wanneer ze weer voorbijkomen:
https://james.darpinian.c...?special=starlink-2019-11

[xoniq]

Wat voor tijdzone is dat? Lijkt me leuk om naar te kijken.

[micla]

Vanavond tussen 22.13 en 22.33 zouden ze te.zien kunnen zijn..

[xoniq]

Ga ik ff in de gaten houden. Welke richting?

[micla]

Kijk even in Loggedinasroot zijn link.

[xoniq]

Thanks, zag net die 'bekijk in je straat' weergave, gaaf gedaan door die site. Nu weet ik waar ik moet kijken

[snippiestgem]

Een halve minuut voordat de gelanceerde Starlink satellieten overvlogen, vloog ook Starlink1-X over (wel een stuk minder fel)

[nils7]

Ah die hadden we ook gezien dan.
Dacht dat mn spot app achter liep

[Dev27]

Welke app gebruik jij? Ik ben me net een beetje aan het verdiepen in dit gebeuren en heb nu Next Spaceflight. Ook een fijne app.

[TommyboyNL]

Ik kan je de app van Heavens-Above aanraden.

[Dev27]

Dank je! De site ken ik al, wist niet dat er ook een app is.

[nils7]

Find StarLink: https://findstarlink.com/

Android
https://play.google.com/s...com.findstarlink&hl=en_US

Ik heb 'm overigens voor iOS daar staat ie in de appstore.

[Twixie]

Was zelfs iets minder dan een halve minuut denk ik.
Ik dacht eerst dat dat Starlink 6 was, en was ontgoocheld dat het niet echt fel was. En enkele ogenblikken later werd duidelijk waarom, toen de échte Starlink 6 passeerde die je gewoon niet kon missen.
Omdat beide aan dezelfde snelheid en richting gingen, dacht ik op dat moment zelfs dat het eerste puntje misschien stage 2 was. Maar kon natuurlijk niet dat die op dat moment al zo ver uiteenlagen.
Via https://www.heavens-above.com/StarlinkLaunchPasses.aspx dan vrij snel gevonden dat het inderdaad wellicht STARLINK-1029 uit Starlink 1 was.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 25 juli 2024 02:37]

[nils7]

Wat zou iemand gedacht hebben gezien te hebben toen die vanaf z'n balkon omhoog keek en niet wist dat het Star Link was

[Twixie]

Aliens !!
https://www.hln.be/wetens...llieten-spotten~adb2f7e7/

[nils7]

[RobinR_]

Vanavond als het goed is als een treintje te zien! Heavens-Above

[SBTweaker]

Hoe moet ik die site lezen?

[Twixie]

Vrij duidelijk toch ? Selecteer in de dropdown welke Starlink groep (default is nu dus 6 van lancering gisteren).
Kies dan de datum (default is vandaag). Elke rij is de doortocht van 1 satelliet met tijdstip, hoogte en richting van zowel start, hoogtepunt als einde.
Hierdoor zie je dat vanavond er slechts een twintigtal seconden zitten tussen eerste en laatste, en ze dus als een treintje te zien zullen zijn.
Ga je naar Starlink 5 (ook goed zichtbaar deze week), zie je dat er daar al 30" tussen elke individuele satelliet zit, en ze dus niet als één treintje te zien zijn, maar gewoon individuele puntjes op eenzelfde baan.

[Hemera]

Je moet eerst even je locatie updaten rechts boven, anders krijg je rare resultaten

[Thom2289]

Vanavond ook weer rond dezelfde tijd te zien

[nils7]

Yes heb al de timer in gesteld en een kwartier later komt er nog 1 (of kwartier er voor hahah)

[bo-r]

Iemand die in Amsterdam Osdorp een donkere lokatie weet,
de enige ster die ik om 4 uur s'nachts kan zien is een planeet (jupiter)
f**k die lichtvervuiling.

Ga straks sloterplas park maar eens proberen (op de heuvel)

[Zymp]

Vannacht omstreeks 4u10 passeerden ze nog eens. Heb gisteren en vannacht twee maal gekeken en vannacht was hier net iets beter te zien (in België). Vanavond sta ik terug paraat :-)

De link die Loggedinasroot post is heel handig om de geschatte tijd te benaderen, vanavond zal het rond 11u10 zijn. Komende dagen kan je ze nog wel bewonderen als je wilt.
Die link is trouwens niet alleen voor Starlink, je kan er ook andere satellieten me spotten (als je het laatste stukje in de URL weg laat):
https://james.darpinian.com/satellites/

Ook handig is de volgende:
https://findstarlink.com/
Daar is vooral de live map handig. Kan je zien waar de starlink treintjes zich bevinden en wat hun traject is. Kan je zien of ze er aan komen. :-)

Voor de spotters: je ziet veel foto's van lichtpuntjes vlak bij elkaar. Er zit wel degelijk wat afstand tussen, dus je moet soms al goed zoeken. ;-)

[Twixie]

Voor de spotters: je ziet veel foto's van lichtpuntjes vlak bij elkaar. Er zit wel degelijk wat afstand tussen, dus je moet soms al goed zoeken. ;-)

De foto's zijn van kort na lanceringen waarbij de sats nog vlak (ttz, enkele kilometers ) bij elkaar zitten. Het goed zoeken is deze week vooral voor Starlink-5 in maart gelanceerd, waarbij inderdaad 30" tussen opeenvolgende satellieten zit.
Echter de launch van Starlink-6 gisteren zal wel degelijk vanavond al als een treintje te zien zijn. Gisterenavond (25 minuten na lancering) zaten ze nog zo dicht bij elkaar dat ze gewoon als 1 fel object te zien waren.

[C00P]

De site zegt dat ze rond 21:38 tevoorschijn gaan komen, hoe kom jij dan aan 11:10?

[Largamelion]

Lag dinsdagavond toevallig op een steiger naar de sterren te kijken in de hoop wat vallende sterren te zien (gingen er veel zijn die nacht). Zag ik daar de ene satelliet na de andere passeren recht boven mij, zonder door te hebben wat het waren. Best wel gek op dat moment eigenlijk, ze zagen er namelijk exact hetzelfde uit als een gewone ster met het blote oog, maar bewogen te traag voor een vallende en te snel voor een vliegtuig. Ook bijna allemaal op gelijke afstand en in dezelfde baan, dus ik had wel een vermoeden.

Heel bijzonder maar wel leuk om te zien vond ik.

[ApexAlpha]

De Starlink-terminals zouden kleine, platte 'ufo's op een stok' zijn. De terminals moeten op de lucht gericht zijn om de optimale dekking te krijgen van de satellieten. Daarvoor hebben de apparaten kleine motoren die dat uit zichzelf doen. Een prototype van de terminals is nog niet getoond.

Dus gewoon een schotel? Zoals we die al jaren kennen van bestaande satelliet internet aanbieders?

[Bensimpel]

Ja inderdaad, echter zal dit wel een upgrade zijn, en volgens mij bewegen sat schotels niet uit zichzelf?

[ApexAlpha]

Nee de satellieten die nu internet aanbieden staan in Geo stationary orbit. Die staan vanuit ons perspectief altijd op dezelfde plek. Dus die schotel stel je één keer in en staat goed. Vaak kunnen die zichzelf ook instelen als ze op een verplaatsbare ondergrond staan zoals een camper, boot, schip etc...

Ik ga ervan uit dat deze schotel met de motoren zal meebewegen met de satelliet op dat moment boven je hoofd, en dan als een typemachine terugschieten naar het begin om de volgende satelliet te tracken, dus die zal 'tussendoor' wat mee bewegen en niet enkel aan het begin.

Maar het viel me gewoon op dat in al deze berichten er heel cryptisch gedaan wordt over de antenne: 'pizzadoos', 'ufo op een stok'. Lijkt me gewoon een schotel die kan draaien.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 25 juli 2024 02:37]

[Patrickkkk]

Nee, de bedoeling was tot nu toe dat de motoren eenmalig voor de juiste oriëntatie gaan zorgen (zodat een gebruiker niks fout kan doen) en dat de antenne digitaal stuurt d.m.v. phased array antenna's.

De satellieten mechanisch volgen gaat niet lukken omdat er de hele tijd gewisseld moet worden tussen sattelieten. (een satelliet zal niet langer dan 10 min 'zichtbaar' zijn voor de schotel. Het zou wel kunnen beide gecombineerd worden.

pizzadoos is vooral gebruikt om de grote van de antenne mee aan te duiden in het verleden. Het is dus geen schotel (gebogen), en meer een ufo on a stick platte ronde schijf?

artikel met een afbeelding van een mock up van de (inmiddels failliete) concurrent
https://spacenews.com/one...out-cheap-user-terminals/

[ApexAlpha]

Ah, nou dan snap ik het hele gedoe rondom die antenne helemaal niet. Schotels / antennes met een motortje die zichzelf instellen bestaan al jaren.

Maar goed, Elon Musk is dan ook een klein beetje beter in marketing dan ikzelf.

[XanderHuisman]

De Starlink satellieten bevinden zich in een veel lagere orbit. In tegenstelling tot andere communicatie satellieten bewegen de Starlink satellieten ten opzichte van de aarde (net zoals het ISS). Daarom heeft het weinig zin om met een normale schotel op de Starlink satellieten te richten aangezien je steeds moet wisselen tussen verschillende satellieten. Met een motortje zou de schotel constant in beweging moeten zijn en is er downtime tijdens het wisselen.

Phased array antennes maken gebruik van meerdere antennes in een grid en gebruiken beamforming om te richten. Dit kan volledig in elektronica en heeft geen mechanische onderdelen nodig zoals motoren. Het systeem heeft daardoor ook minder slijtage en is robuuster. Onder anderen Astron en Thales (in plaats van bewegende radar systemen) maken gebruik van deze techniek.

[Bob de Slager]

Ah, nou dan snap ik het hele gedoe rondom die antenne helemaal niet. Schotels / antennes met een motortje die zichzelf instellen bestaan al jaren.

Voor het makkelijk zoeken van geostationaire sattelieten, of om beweging te compenseren van het landstation.

Er is momenteel geen enkel consumenten product dat leo-sattelieten tracked om een high bitrate dataverbinding te onderhouden. Dan mag je een schoteltje op een telescoop montering tapen, en even pauze houden elke 10 minuten omdat je hoge-precisie montering even naar de volgende satteliet moet draaien.

Success met je marketing studies!

[Inviscid]

Er is momenteel geen enkel consumenten product dat leo-sattelieten tracked om een high bitrate dataverbinding te onderhouden. Dan mag je een schoteltje op een telescoop montering tapen, en even pauze houden elke 10 minuten omdat je hoge-precisie montering even naar de volgende satteliet moet draaien.

Dit is ook maar net aan waar: hoge snelheid internet via MEO satellieten wordt al jaren commercieel aangeboden, met conventionele (schotel)antennes die de satellieten volgen.

[Bob de Slager]

De hogere volgsnelheid die nodig is voor het tracken sats in LEO stelt andere eisen aan de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van je hardware, zeker in combinatie met een bewegend station zoals op zee, dus lijkt misschien "net aan" maar dat is het niet, bovendien onderbreekt de verbinding elke keer dat je wisselt van satteliet zolang je een fysieke schotel gebruikt (of je zet er twee neer).

[Verwijderd]

Ah, nou dan snap ik het hele gedoe rondom die antenne helemaal niet. Schotels / antennes met een motortje die zichzelf instellen bestaan al jaren.

De motortjes zitten erin voor de eerste initialisatie en voor het geval er meer sats bijkomen. Ze vervangen de instalateur en maken de instalatie voor iedereeen mogelijk. Dit kennen we min of meer voor schepen etc maar daar zijn de motortjes continu nodig, hier niet en dat maakt het dus fundamenteel anders.

Snap je het nu wel?

[s_schimmel]

Omdat het geen schotel met een motor is maar een phased-array-antenna. Dat is techniek die ook al bestaat maar waar door SpaceX behoorlijk aan geklust is om deze te verbeteren. Er zit best veel innovatie en knappe staaltjes techniek in zowel de antenne en in de satelliet zelf.

[Stoney3K]

Is het niet zo dat Starlink op dezelfde hoogte zit als de oude Iridium-satellieten? Iridium maakte toen gebruik van "gewone" omni-antennes op VHF om met de satellieten te communiceren.

Je hebt het over een afstand van voor de meeste satellieten nog geen 500 kilometer met vrij zicht, dus ik ben heel benieuwd welke radio-band ze daarvoor ook gaan gebruiken.

[s_schimmel]

De Ka/Ku en de V-banden zullen gebruikt gaan worden.

[Plofkotje]

Jawel, er zijn genoeg terminals die vanzelf met een motor hunzelf kunnen uitrichten op de satelliet.

Deze worden op bijv. boten gebruikt om de satellieten voor de on-board TV in zicht te houden op zee.

[Oon]

Dit is vaak wel een proces dat even duurt en niet zomaar kan gebeuren zonder signaalverlies, dus er is wel iets anders hier dan nu gebruikelijk is

[TimoDimo]

Dat is hier ook het geval geloof ik. Een keer instellen en dan is het klaar.

[Plofkotje]

Het vinden van de satelliet wel, het daarna ervoor zorgen dat ie erop gericht blijft niet.

[Stoney3K]

Jawel, er zijn genoeg terminals die vanzelf met een motor hunzelf kunnen uitrichten op de satelliet.

Deze worden op bijv. boten gebruikt om de satellieten voor de on-board TV in zicht te houden op zee.

Dat werkt prima als je satelliet in verhouding redelijk langzaam beweegt, maar niet met een Starlink-satelliet die in een erg lage baan zit en daardoor heel snel over komt.

[SeenD]

Yup, je moet een ontvanger hebben.
Ik dacht eigenlijk dat ze voor grondstations zouden gaan en dat vanuit daar kabels zouden lopen naar de huishoudens toe.
Dit pizzadoos/normale schotel idee lijkt me handiger. Wellicht dat ze voor beide opties gaan.
Of misschien een blokhuizen die samen dat doen, kan ook nog.

[Jazco2nd]

in sommige landen zeker. de klant is dan de lokale ISP ipv de consument.

[TimoDimo]

Dan heb je wel een heel beperkte bandbreedte, als je op deze manier huishoudens wilt gaan aansluiten. Misschien is het wat voor afgelegen eilanden die zeer dun bevolkt zijn (en waar nu nog geen of zeer slecht internet is).
@Jazco2nd

[Bob de Slager]

Er zit een maximum aan de dichtheid van grondstations, uiteindelijk moeten die de bandbreedte delen afhankelijk van o.a. de precisie van de zender in de satteliet.

Dus ja, je kan in de stad starlink grondstations neerzetten, maar niet iedereen, en afhankelijk van het starlink businessmodel zou capaciteit daar fors duurder kunnen zijn, bovendien is daar vermoedelijk meer vraag naar specifiek low-latency en lange-afstand verkeer, waar starlink beter in gaat zijn dan elke andere ISP.

[Verwijderd]

Er zit een maximum aan de dichtheid van grondstations, uiteindelijk moeten die de bandbreedte delen afhankelijk van o.a. de precisie van de zender in de satteliet.

En daarom is Starlink zo ontworpen dat er bij een grotere vraag gewoon meer sats bijkomen. Die vliegen allemaal op een net andere hoogte en kruisen elkaar. Als er meer vraag is zorg je dat er meer sats over die locatie komen. De plannen zijn om boven bepaalde gebieden soms meer dan 25 sats in bereik te hebben.
Bandbreedte is niet echt een limitatie.

[Bob de Slager]

Bandbreedte is niet echt een limitatie.

Er is ook nog zoiets als het toebedeelde radio spectrum. Daardoor is er toch echt een limitatie op het aantal grondstations/capaciteit per vierkante km.

[Gekke_Pietert]

De bestaande satellieten zitten volgens mij op een geostationaire hoogte (iets van 35000km boven de evenaar) , waardoor de latency veel hoger is dan deze starlink satellieten die op slechts 335 tot 1300 km hoogte zitten

[TommyboyNL]

Nee, geen schotel. Een phased-array antenne die motortjes gebruikt voor de grove afstelling, maar die de satellieten kan tracken zonder verder fysiek te bewegen.
Deze antenne is wel een halve meter in doorsnede, maar gewoon plat en geen wok.

[mcDavid]

Nee, het is zeker niet "gewoon een schotel". Het gaat naar alle waarschijnlijkheid om een "phased array antenna", die elektronisch het radiosignaal een bepaalde richting in kan sturen. Zo kan de antenne razendsnel de overvliegende satellieten volgen, en ook zonder "downtime" de richting veranderen naar een andere satelliet.

Dat is een groot voordeel t.o.v. schotelantennes. Die zouden namelijk een erg stabiel tracking-systeem moeten hebben, en als ze moeten wisselen naar een andere satelliet heb je eventjes geen signaal.

Uiteraard zitten er wel grenzen aan de stuurbaarheid van zo'n phased array, dus je zal de antenne nog steeds grofweg naar boven moeten richten. Daar helpen die motortjes dan bij.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 25 juli 2024 02:37]

[Aiii]

Waar wordt deze ISP eigenlijk gebaseerd? Ik neem aan Amerika, wat mij dan weer huiverig maakt i.v.m. afluisterpraktijken.

[Wraldpyk]

Dat gaat afhangen van de grond-stations lijkt me.

[pharmacist]

Niet alleen de professionele astronomen, maar ook de amateurastronomen balen enorm van die flitsende lichtjes die de waarnemingen en pogingen tot astrofotografie op die manier naar de knoppen zien gaan. Hebben we al last van lichtpollutie, waardoor je in Nederland amper of niet de melkweg kunnen zien, gaat het in de toekomst alleen nog slechter worden.

[Verwijderd]

Het grappige is dat we nooit dit soort berichten horen over vliegtuigen, die veel meer lichtjes hebben en die lichtjes tientallen malen sterker zijn. In in pre-corona tijd die vrijwel overal zichtbaar. Op een heldere donkere avond is het in Nederland vrijwel onmogelijk om een hemel te hebben zonder die lichtjes.

[pim]

Flitsende lichtjes? Ben je niet in de war met de 20.000 vliegtuigen die op elk moment van de dag in de lucht hangen?
Die zie je snachts, in tegenstelling tot satelieten die je alleen ziet als ze zonlicht weerkaatsen.

[slijkie]

Ik meld mij direct aan als er een beta is (hier). Tevens als het beschikbaar is. [prepper-mode-ON] Heb wel glasvezel maar wil graag een backup hebben die ook werkt als alles hier plat zou liggen [prepper-mode-OFF]

[TimoDimo]

Ik vraag me heel erg af wat nu de toepassingen zullen zijn wereldwijd. Ik vermoed dat het behoorlijk zal aanslaan voor gebruik in vliegtuigen en schepen. Ook afgelegen gebieden zoals eilandjes in de stille oceaan kunnen profiteren.

Misschien kun je (voor een premiumprijs bijvoorbeeld) ook in "moeilijk te ontsluiten plekken in dichtbevolkte gebieden" dit afnemen, zoals Europese berghutjes. Dat zal een prijs zijn die moet concurreren met het trekken van glasvezel naar dit soort dichtbevolkte werelddelen die wel afgelegen plekken hebben (dat zal fors zijn dus).

Verder misschien ontwikkelingslanden waar ze misschien voldoende hebben aan een lage bandbreedte en deze kan worden gedeeld met een grote (relatief rijke) gemeenschap.

Als laatste een heel andere groep: de partijen die gebruik willen maken van de lage latency. Ik denk dan aan high frequency trading. Aangezien de beurzen over het algemeen in de bewoonde wereld zitten zullen ze daar een zeer grote meerprijs voor moeten neerleggen.

Ze zullen vast en zeker marktonderzoek gedaan hebben of dat aan het doen zijn, dus de tijd zal het leren. Ik ben in ieder geval erg benieuwd wat de prijsstelling wordt en ook of ze (volgens de genoemde toepassingen) een prijsverschil kunnen maken in verschillende gebieden.

[joepP]

HFT doe je zo dicht mogelijk bij de beurs, dus in hetzelfde gebouw. Als je wilt arbitreren tussen verschillende beurzen huur je een dedicated glaslijn, of leg je zelf een line-of-sight verbinding aan. Data via deze satellieten voegt zeker 1000km extra afstand toe, wat tegen 300.000km/s al 3ms is, one way. Dat is een eeuwigheid in de HFT wereld.

[TimoDimo]

Glasvezel is geloof ik een heel stuk langzamer dan licht in de ruimte (vacuüm), omdat het licht in glas moet zigzaggen. Ik doel dan ook niet op arbitrage tussen Londen en Amsterdam bijvoorbeeld, maar bij grotere afstanden, zoals tussen New York en Amsterdam.

Verder maakt die paar duizend kilometer hoogteverschil die je moet overbruggen natuurlijk uit, maar het scheelt wellicht ook nog iets als je je ontvangers direct op beide beursgebouwen kunt zetten, in plaats van dat het eerst via een internet exchange moet en dan pas de overzeese glasvezel in en zo verder.

Als laatste heb je bij glasvezel heel veel repeaters nodig (enkele tientallen kilometers tussen repeaters). Voor Starlink zijn dat er maar een paar. Ik weet het niet zeker, maar dat maakt misschien ook nog iets uit.

[joepP]

Voor grote afstanden heb je gelijk inderdaad, snelheid in kabel is ~200.000km/s, oftewel 200km/ms. Als je 1000km moet overbruggen door een kabel kost dat 5ms, en door de lucht 3.3ms. Dat scheelt dus 1.7ms one-way. London <-> New York is 5.500km, dus dat scheelt 8.5ms. De kabels gaan niet in een rechte lijn, maar de satellieten hebben wat meer afstand te overbruggen. Per saldo zal het dus inderdaad flink kunnen schelen in latency.

En als dat zo is, reken dan maar dat de HFT's hier ont-zet-tend veel geld voor willen betalen.

[mikee368]

Als die glasvezel kabel in een directe lijn zou liggen dan heeft u gelijk echter is dit helaas niet het geval waardoor het voordeel voor satelliet gebaseerd internet een steeds groter voordeel krijgt.

Als ik verbonden ben met amerikaanse servers dan zie ik een latency vaak van 110-145 ms.
Als je dan als basis 15 ms neemt plus die 3.3*5.5*2 kom je uit op zo'n 51.3 ms. zeg dat dit 60-80 ms word met nog wat extra factoren van vertraging is dat nog steeds een significant verschil die gemaakt kan worden.

[mikee368]

Klopt. Dat maakt een heel groot verschil. De snelheid van het licht in een vacuüm is 300.000km/s maar de snelheid in een glasvezel kabel is grofweg "maar 180.000 km/s oftewel zo'n 60% als die van in de ruimte.

Daarbij komt een ander voordeel van satellieten en dat is dat je veel directere lijnen van punt tot punt can creëer i.p.v. via omwegen naar een glasvezel lijn via de zee bijvoorbeeld.

Hoe groter de afstand deste groter het latency verschil word in het voordeel van Starlink.