SpaceX wil 4400 Starlink-satellieten in veel lagere baan om de aarde brengen

SpaceX heeft bij de FCC een verzoek ingediend dat ertoe moet leiden dat alle 4400 geplande Starlink-internetsatellieten van de eerste generatie op een hoogte van zo'n 550km in een baan om de aarde komen. Dat is een stuk lager dan de hoogte waar eerder goedkeuring voor is afgegeven.

In de aanvraag, wat in feite een aanpassing is van een eerder verzoek, vraagt SpaceX goedkeuring aan de Amerikaanse telecomtoezichthouder FCC om zijn Starlink-internetsatellieten in banen om de aarde te brengen met hoogtes van tussen de 540 en 570km. Het gaat hier om de lancering van 2825 satellieten, waarvoor eerder toestemming is afgegeven om ze in banen om de aarde te brengen op hoogtes tussen de 1110 en 1325km.

In april vorig jaar gaf de FCC al toestemming voor een eerder SpaceX-verzoek om 1584 satellieten op de lagere hoogte van 550km in een baan om de aarde te brengen. Als er ook groen licht komt voor het nieuwe verzoek, betekent dat dat SpaceX alle ruim 4400 satellieten in een beduidend lagere baan om de aarde mag brengen dan initieel de bedoeling was.

Het satellietnetwerk draagt de naam Starlink en de eerste 4400-satellieten gaan opereren op de Ka-band met frequenties tussen de 26,5GHz en 40GHz en de Ku-band die frequenties beslaat tussen 12GHz tot 18GHz. Later volgen dan nog eens 7500-satellieten die op een hoogte van 345km gaan hangen en gebruikmaken van de V-band met een frequentieruimte van tussen de 40GHz en 75GHz. Momenteel zijn er 362 Starlink-satellieten in een baan om de aarde gebracht en dat kunnen er op korte termijn 422 worden, mits de aankomende SpaceX-lancering van woensdag 21:37 uur Nederlandse tijd succesvol verloopt.

SpaceX wil dit dat satellietnetwerk voor breedbandinternet in ieder geval uit 12.000 satellieten gaat bestaan, maar dat kunnen er uiteindelijk zelfs 42.000 worden. Daarvoor heeft het bedrijf vorig jaar toestemming gevraagd. Deze additionele 30.000 satellieten moeten in verschillende lage banen om de aarde komen, waarbij hoogtes tussen 328km en 580km worden gehanteerd.

Een lagere baan om de aarde leidt niet alleen tot een relatief lage latency, maar beperkt ook de radio-interferentie met andere satellieten en het opereren op deze hoogtes vergt minder stroom. Ook stelt SpaceX dat de plaatsing op de gewenste lage hoogtes zal leiden tot een snelle uitrol van de internetdienst. Deze dienst zou breedbandinternet met lage latencies mogelijk maken voor Amerikanen zoals dat nu eigenlijk alleen beschikbaar is in grotere Amerikaanse steden.

De plaatsing van de Starlink-satellieten op de lagere hoogtes zou ook de zichtbaarheid vanaf de aarde moeten beperken. Astronomen hebben eerder hun bezorgdheid geuit over de te grote helderheid van Starlink-satellieten, wat astronomische waarnemingen vanaf de aarde kan verstoren. Het bedrijf is bezig om deze zorgen op een andere manier weg te nemen. Zo lanceerde het begin dit jaar een satelliet met een antireflectiecoating. Deze zogeheten Darksat leidt volgens SpaceX al tot een aanzienlijke vermindering van de helderheid. Daarnaast worden andere ideeën onderzocht, zoals de toevoeging van een soort zonnescherm op de Starlink-satellieten die als een soort paraplu uitklapt en de hoeveelheid zonlicht die vanaf de satellieten wordt weerkaatst, moet beperken.

Reacties (136)

[Jeebus]

Waarom is de Amerikaanse FCC hier de baas over? Moeten we dit niet als internationale gemeenschap goedkeuren?

[AWitteveen]

Omdat we dit met elkaar hebben afgesproken bij de VN.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_law

[Reactie gewijzigd door AWitteveen op 24 juli 2024 23:13]

[bamboe]

Om een lang verhaal kort te maken, kan het land waar ze boven komen dit dan goedkeuren?

[johnkeates]

Niet als die dingen bewegen he...

[KaiZas]

Hangen die dingen niet in een geostationaire baan? Kan me niet voorstellen dat het beter is als die sattelieten gewoon voorbijzoeven.

[Reactie gewijzigd door KaiZas op 24 juli 2024 23:13]

[LongBowNL]

Nee, want een geo stationaire baan bevindt zich op een hoogte van 35786 km boven zeeniveau boven de evenaar. https://nl.wikipedia.org/wiki/Geostationaire_baan

[Reactie gewijzigd door LongBowNL op 24 juli 2024 23:13]

[KaiZas]

Weer wat geleerd!

[AWitteveen]

Nee, want er is afgesproken dat de ruimte van niemand is en dus kan je als land ook niet bepalen dat in de ruimte boven jou grondgebied iemand niet mag komen.

[Memori]

Nieuwe manier om cocaïne van Colombia naar Amerika te smokkelen. Raket lanceringen.

Maar even serieus, het is een beetje scheef dat dit zo geregeld is. SpaceX zal niet het enige bedrijf zijn dit dit wil. Kunnen we nu nog naar de mooie hemel staren, is dat straks vervuild. Ik hoop dat het mee valt.

[Orphu]

Eergisteren zag ik er 10, gisteravond heb ik er volgens mij 12 gezien. De paartjes worden treintjes. Na vanavond zul je ze nog vaker zien, zojuist buiten niets gezien.

Dit wordt iets wat de volgende generatie zich niet meer kan herinneren, een canvas met sterren zonder satellieten.

[dasiro]

enkel de nationale autoriteiten van het land waar ze lanceren zijn daarvoor bevoegd. Landen die onder de overvliegende satellieten liggen hebben er niets over te zeggen.

[maarte997]

Waar ergens in je link staat dit? Ik vind geen verwijzing terug naar de FCC.

[kiekerjan]

De FCC vraagt het op haar beurt weer aan de ITU (International Telecommunication Union) een onderdeel van de Verenigde Naties. Dat maakt het al iets internationaler Zie ook https://en.m.wikipedia.org/wiki/ITU-R

[Reactie gewijzigd door kiekerjan op 24 juli 2024 23:13]

[Sebazzz]

Ik vraag mij dat ook af - je wilt zeker niet straks het Kessler syndrome krijgen.

[AJediIAm]

Kessler syndromen is voornamelijk een risico voor oudere satellieten en specifieke dicht bevolkte banen zoals de 20000km en 36000km banen die gebruikt worden voor GPS en weer satellieten.

De lage orbit tot 2000 km is relatief schoon omdat satelliten in die baan vaak een kortere levensspan hebben en sneller terug in de dampkring vallen. Alle nieuwe satellieten kunnen ontwijkende acties ondernemen en storten zichzelf in de dampkring als ze end-of-life zijn.

De voornaamste taak van het FCC is om de banen van satellieten en ruimtepuin bij te houden zodat bedrijven een veilig slot kunnen kiezen. Het FCC toetst of de satellieten zich aan de afspraken houden, maar verder is er niet echt spraken van goedkeuring. Zolang er ruimte is zullen ze het goedkeuren.

De meeste grote landen hebben natuurlijk ook een aantal satellieten die niet geregistreerd staan en ook niet FCC-approved zijn.

[Sleepkever]

Wat heeft het alleen de baas zijn van FCC te maken met het Kessler syndroom? FCC is juist degene die op dit moment eisen stelt dat er nagedacht word over het opruimen van nieuwe objecten.

[COW_Koetje]

[humor]
Enige voordeel van deze banen is dat ze moeilijk in de brand kunnen worden gestoken door bijvoorbeeld 5G idioten. (buiten de afstand ook het gebrek aan zuurstof telt wel mee)
[/humor]

[onok]

Omdat ze vanaf VS grondgebied worden gelanceerd. Er zijn internationale verdragen over wat wel en niet kan in de ruimte, maar die zijn sketchy en niet elk land in de wereld doet er aan mee.

[mcDavid]

Omdat SpaceX een Amerikaans bedrijf is wat vanuit Amerika lanceert.

Er bestaan geen wereldwijde regels over wat je wel- of niet in de ruimte mag doen. Er bestaat enkel een convenant dat je toestemming moet hebben van de nationale autoriteiten in je land voordat je een missie lanceert. De Amerikaanse staat delegeert dat aan de FAA en FCC.

Verder moeten ze natuurlijk toestemming hebben om bepaalde frequentiebanden te gebruiken van lokale autoriteiten waar ze daadwerkelijk service gaan aanbieden. Ook dat is voorlopig alleen in Amerika dus vandaar de FCC.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 24 juli 2024 23:13]

[slijkie]

Krijg je elke jan&alleman die zich ermee moet bemoeien. Daarom werkt de EU ook zo goed. Eeuwig discussieren en overal over oneens zijn. Kunnen we net zo goed niks doen want je hebt altijd wel een partij die het er weer om wat voor reden oneens is.

[tom.cx]

Lekkere vergelijking. We moeten er juist wat aan doen. Als er zoveel satellieten in de lucht worden geschoten krijg je issues met o.a. telescopen en andere belangrijke astronomische activiteiten. Daar hebben ze nu al last van. Dus laat staan als er nog eens 10.000 satellieten van o.a. SpaceX de ruimte in geschoten worden.

Ik denk dat dit iets zal zijn voor de NAVO. Daar zijn ook bijna alle EU landen lid van.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 24 juli 2024 23:13]

[Robbaman]

Ja, ik denk dat als we de NAVO de autoriteit maken over wie wat de ruimte in mag schieten alle bezwaren die we nu over de FCC hebben zullen oplossen.

Denk dat de Russen, Chinezen en Iranezen iets anders denken over de NAVO dan wij...

[Bob de Slager]

Als er zoveel satellieten in de lucht worden geschoten krijg je issues met o.a. telescopen en andere belangrijke astronomische activiteiten. Daar hebben ze nu al last van.

Astronomen zouden een stuk blijer zijn als er gewoon eens regels worden opgesteld en nageleefd over buitenverlichting, prive en openbare ruimte.

Sattelieten en vliegtuigen zijn makkelijk weg te poetsen uit opnames, de straatlantaarn die uit luiheid van de gemeente recht mijn tuin in schijnt (klagen = kansloos, openbare veiligheid in mijn tuin is in het geding mensen), en de kale old-school gloeilamp strings zonder enig armatuur of simpele kapjes van mijn buurman die dag en nacht aan staan (verlicht stof tot tientallen meters hoog in de lucht) zijn de reden dat m'n astrofotografie spullen staan te verstoffen.

Ga eerst maar eens bij je gemeente vragen om regels tegen lichtvervuiling als je zo bezorgd bent over gevolgen voor astronomen.

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 24 juli 2024 23:13]

[EngelbertDubois]

Want Nederland of België alleen zal het verschil kunnen maken.

[JW1]

Precies dit, die zut vliegt vaker niet over US dan wel + wat moet de rest van de wereld met zooi om platteland Amerikanen met een crappy ping een betere ping te geven?

Edit: dat het voor specifiek Amerikanen is, zo staat in het artikel. Misschien mensen met al internet op hogere latency of inderdaad mensen zonder internet, maar dat staat er niet specifiek. Het zou wel nuttig zijn als het niet enkel voor Amerikanen is, dat is de bijkomende vervuiling ook niet.

[Reactie gewijzigd door JW1 op 24 juli 2024 23:13]

[t4600c]

Omdat nog enorm veel mensen geen toegang hebben tot het internet.

[Durandal]

Omdat Google een amerikaans bedrijf is. Als jij een satelliet omhoog wil schieten hoef je de FCC weer niets te vragen.

[ImNotnoa]

Mocht je het bekende "Treintje van Elon" zelf willen zien, op deze pagina kun je op het linkerkaartje je positie aangeven d.m.v. dubbelklikken en vervolgens met de knop "Predict passes" zien wanneer ze (zichtbaar) over vliegen en welke richting.

Qua zichtbaarheid is vanavond meteen al de beste avond (locatie Utrecht, de rest van Nederland zal hoogstens enkele seconden schelen), echter zullen de satellieten dan nog te dicht op elkaar vliegen waardoor ze als één stip zichtbaar zullen zijn

De lancering zelf kun je via het YouTube kanaal van SpaxeX volgen

[Reactie gewijzigd door ImNotnoa op 24 juli 2024 23:13]

[Verwijderd]

Ze kwamen gisteren ook al voorbij zat wel wat ruimte tussen.. Best indrukwekkend om te zien, maar liever in de toekomst onzichtbaar ander krijgen we met 40000 van die dingen wel een hoop heel vreemde 'sterren' aan de hemel.

[Fonta]

Scheelt toch een paar minuutjes met Dordrecht, of tijden zijn veranderd.
https://i.imgur.com/wvnShKK.png

[ImNotnoa]

De tijden veranderen ook regelmatig inderdaad

[Fonta]

Kwestie van de site even in de gaten houden en niet vergeten om op tijd even te gaan kijken
Thx voor de link btw

[Fraaank]

Waren hier van de week al te zien, grappig gezicht wel!

[Jerrythafast]

Bedankt voor de hint! Ik heb hem gezien

Hier een crappy smartphone filmpje als bewijs:
https://jerweb.nl/zooi/Starlink-F9US-20200422.mp4

Morgen sta ik weer in de achtertuin voor de finale Wel top dat de lucht zo ontzettend schoon is nu, morgen kunnen we net pech hebben met wat wolkjes...

[Reactie gewijzigd door Jerrythafast op 24 juli 2024 23:13]

[staten]

Leuke video! Ik heb de satellieten helaas gemist.

De directories op je hobby website staan overigens open, als dat niet de bedoeling is zou ik daar even naar kijken

[Remco VLD]

Voor de liefhebbers die graag live de lancering willen volgen.

De youtube link hiervoor is : https://www.youtube.com/watch?v=wSge0I7pwFI

Natuurlijk is het ook te volgen via de spacex website zelf : https://www.spacex.com/webcast

SpaceX lanceert woensdag 22 April 22 om 19:30 p.m. UTC (Amsterdam +2 uur)
Mocht de lancering niet lukken dan kunnen donderdag 23 April om 19:15 UTC. het nogmaals proberen.

[Mipje]

Dit hele starlink is een verschrikkelijk idee.
We hebben het niet nodig.
Grondstoffen verspilt en lucht vervuild.
En daarnaast ook permanent wordt de nachthemel veranderd.
Kijk nu maar goed naar boven want over een paar jaar ziet het er nooit meer zo uit.
Overal zul je tientallen tot honderden van de duizenden starlink satellieten zien vliegen in de nacht.
Astronomie (liefhebbers) balen ook:

https://www.theverge.com/2020/3/24/21190273/spacex-starlink-satellite-internet-constellation-astronomy-coating

https://www.vox.com/science-and-health/2020/1/7/21003272/space-x-starlink-astronomy-light-pollution

https://www.technologyreview.com/2019/05/28/135193/spacexs-starlink-satellites-are-clearly-visible-in-the-skyand-astronomers-arent-happy/

En ff voor de duidelijkheid, iedereen gaat dit verplicht zien in de nacht, geen telescoop nodig.

Vooral hier duidelijk gemaakt:
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ab8016

Het zal nu wel gaaf zijn om een keer een streep van 40 van die dingen te zien. Maar die pret gaat snel genoeg over wanneer er 42.000 in low orbit zitten.

Ik zeg aflasten en afknallen, we hebben dit niet echt nodig. Dit is alleen maar (weer) extra extra luxe.

Wat is er trouwens gebeurt met de discussie dat de ruimte vol troep zit? Waarom is het plots oke om er zo massaal satellieten er in te pompen?

Ik haat typen, dus dit zit vol taal en spel fouten.

[Reactie gewijzigd door Mipje op 24 juli 2024 23:13]

[BoekaBart]

Je hebt wel makkelijk praten met 'extra luxe' vanuit je (onze) bubble met waarschijnlijk 100+ mbit internet met verwaarloosbare latency, voor een klein percentage van je inkomen per maand. Vergeet niet dat er zelfs in rijke landen (VS, maar ook Dld en Frankrijk), om over armere landen maar te zwijgen, geen tot nauwelijks internet is - zelfs vaak geen Coronaverwekkend 4G of 5G (geintje natuurlijk).

Ze doen hun uiterste best om ze zo onzichtbaar mogelijk te maken, en zo snel mogelijk na 'gebruik' weer uit de ruimte te halen - precies de reden waarom ze de aanvraag waar precies dit artikel over gaat, gedaan hebben.

Re troep: deze satellieten zijn dus designed om na nuttig leven keurig Seppuku te plegen door af te dalen naar de atmosfeer. Dat kun je van heel veel andere satellieten niet zeggen.

[Erwin1967]

De centrale vraag zou moeten zijn of de wereld zoveel beter af is met apps zoals Instragram en Facebook. Want het achterliggende doel om internet te brengen naar gebieden zonder 'snel' internet is om meer reclames te kunnen tonen aan mensen om zo weer de kooplust aan te zwengelen. Daarvoor wordt de hemel opgeofferd, de volgende plek dichtbij de aarde die we als mens willen verkloten. Persoonlijk vind ik het ronduit schandalig en er wordt nu net gedaan of mensen nergens toegang hebben tot internet.
Natuurlijk wordt er verteld dat de satellieten op een nette wijze worden opgeruimd. Maar dat is het bekende praatje uit de verkoopbrochure. De praktijk zal echter anders zijn en zitten we dan met de gebakken peren. Foto's van de sterrenhemel zonder meerdere satellietstrepen zal niet eenvoudig worden. Op een gegeven moment moeten ook kunnen zeggen en nu is het genoeg met de eeuwige zucht naar meer.

[reveance]

Jouw reactie is nog minder onderbouwd dan wat je een 'praatje uit een verkoopbrochure' noemt...

Waar haal je vandaan dat het achterliggende doel is reclames daarheen te brengen i.p.v. het verkopen van het internet? Apps als Instagram en Facebook != internet. Er zijn nou eenmaal veel mensen die nog geen toegang hebben tot het internet, hoe moeilijk dat ook voor jou voor te stellen is ( https://www.marketingfact...PENETRATION-MAP-V1.00.png ). De satellieten kunnen niet anders dan na een paar jaar te verbranden in de atmosfeer.

[Reactie gewijzigd door reveance op 24 juli 2024 23:13]

[reveance]

Ik ben heel erg geïnteresseerd in astronomie, dus ik maak me zeker zorgen over wat voor effect dit netwerk gaat hebben op de nachthemel, maar je doet net alsof het netwerk geen voordelen heeft en dat is zeker niet waar.

We hebben het niet nodig.

Heb jij geen internet nodig dan? Dit netwerk wordt gebruikt om internet aan te bieden aan mensen die dat nog niet hebben, of waar de bereikbaarheid slecht is. Met jouw logica hadden we nooit internet gehad.

Grondstoffen verspilt en lucht vervuild.

Allicht, maar ik weet zeker dat als je het internet zou gaan graven naar alle gebieden die het Starlink netwerk kan bereiken, je grotere milieuproblemen zou veroorzaken.

En daarnaast ook permanent wordt de nachthemel veranderd.

Hier maakte ik me uiteraard het meeste zorgen om als astronomie liefhebber, maar schijnbaar zijn de satellieten maar zo'n vijf jaar in gebruik waardoor het erop neer komt dat als dit echt problemen oplevert, het zo'n vijf jaar duurt voordat alle satellieten onvermijdelijk uit de lucht zijn gevallen of ze zo zijn aangepast dat de problemen zijn opgelost.

Kijk nu maar goed naar boven want over een paar jaar ziet het er nooit meer zo uit.

Dat is makkelijk om te zeggen maar helemaal niks waard zonder onderbouwing. Om een idee te schetsen hoeveel satellieten je gaat zien, moet je weten hoeveel van de satellieten daadwerkelijk zonlicht gaat reflecteren bij bepaalde hoeken ten opzichte van de zon, welke tijden dat betreft, hoeveel licht ze gaan reflecteren, hoe groot het gedeelte van het luchtruim waar jij de satellieten in kunt zien vliegen is ten opzichte van het gehele luchtruim waar de satellieten in vliegen, etc.

En ff voor de duidelijkheid, iedereen gaat dit verplicht zien in de nacht, geen telescoop nodig.

Nogmaals, makkelijk om te zeggen, maar dat is helemaal ongenuanceerd. Als je laat op de avond wat meer, zeg in het slechtste geval 5x meer, satellieten gaat zien, is dat een heel ander verhaal dan dat je de hele nacht door 5x meer satellieten gaat zien.

Ik zeg aflasten en afknallen, we hebben dit niet echt nodig. Dit is alleen maar (weer) extra extra luxe.

Nogmaals, niet iedereen bevindt zich in jouw situatie, waarbij dit een extra luxe is ...

Hoe je het ook went of keert, het komt er uiteindelijk ook weer op neer dat dit een afweging is van wat meer goed dan kwaad doet. Het feit dat we nu hier nu bekabeld internet hebben is ook ooit ten koste gegaan van een hele boel natuur. Blijkbaar waren de voordelen van het internet toen groter ingeschat dan de nadelen van het verliezen van die natuur.

[jellybrah]

Hebben ze ook een plan gemaakt om het ruimtepuin na gebruik op te ruimen?

edit, minnetjes voor deze vraag? heel apart

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 24 juli 2024 23:13]

[Sleepkever]

Ja. Sterker nog, een lagere baan betekend meer luchtweerstand en daardoor gaat het bijna vanzelf.

The natural orbital decay of a satellite at 1,150 km requires hundreds of years to enter the Earth’s atmosphere, but the lower satellites at an altitude of 550 km will take less than five years to do so, even considering worst-case assumptions. Due to the very lightweight design of the new spacecraft, SpaceX achieves a very high area-to-mass ratio on its vehicles. Combined with the natural atmospheric drag environment at 550 km, this high ratio ensures rapid decay even in the absence of the nominally planned disposal sequence. Thus, even assuming an extreme worst-case scenario – i.e., the spacecraft fails while in the operational orbit (circular at 550 km), has no attitude control, and solar activity is at a minimum – the longest decay time is still only approximately 4.5-5 years.

Bron, pagina 39

[Twanekel]

Ja, paar jaar wachten en ze branden vanzelf op in de atmosfeer

[IStealYourGun]

Maar is dat ook niet een soort van vervuiling? Ik kan mij inbeelden dat die satellieten een korte levensduur hebben en vol met zeldzame metalen zit. Als die verbranden in de atmosfeer dan is dat ook niet ecologisch.

[Ubartu]

Deze satellieten worden zo goedkoop mogelijk geproduceerd vanwege de hoge aantallen en korte levensduur. Dan is het niet lucratief om veel zeldzame (en dus dure) metalen te gebruiken, daar zou ik me niet druk om maken.

Desalniettemin de satellieten worden qua gewicht tussen 227 en 260 kilo geschat. Als je daarvan 4400 de lucht in schiet heb je het over 1.100.000 kilo aan metalen en materialen die zullen verbranden in de atmosfeer. En dan hebben we nog de milieukosten van het lanceren van die satellieten. Een raketlancering vervuilt natuurlijk. Tim Dodd kwam laatst nog met een lange en zeer complete uitleg hierover op YouTube.

Vervuilt dus wel ja. Maar het stelt echt niets voor ten opzichte van wat we dagelijks in onze atmosfeer dumpen.

[dj__jg]

Er valt dagelijks zo'n 100.000 kilo aan stof uit de ruimte op aarde. Daarbij zullen die sattelieten wel meevallen.

Ook hebben de satellieten zelf voortstuwing aan boord, ze zullen de wrijving van de (zeer ijle) atmosfeer dus tegen kunnen gaan en dus zeker niet binnen 5 jaar al neerstorten.

[jsiegmund]

Dat klopt op zich, maar je hebt liever niet jarenlang allerlei 'dode' satellieten rondzweven die mogelijk botsingen kunnen veroorzaken. Dus ze brengen ze bewust (met motor) in een nog veel lagere baan zodat ze gecontroleerd opbranden in de atmosfeer. Ik meen dat ze dit zelfs met een van de eerste batches al getest hebben.

[Kenhas]

Als ik mij goed herinner, gebeurt dat nu al met satellieten die niet goed blijken te functioneren.
Zie regelmatig een 'trein' voorbij en het lijkt er op dat er hier en daar een wagonnetje ontbreekt

[!GN!T!ON]

Ja, elke sateliet heeft een motor en kan zichzelf deorbiten, daar is wel over na gedacht.

Ik maak me zelf meer zorgen over de gevolgen voor de astronomie.

[Sleepkever]

Het gaat zelfs nog verder, die motor word op die hoogte gebruikt om de baan in stand te houden. Geen motor betekend natuurlijk verval wat weer resulteert in een automatische deorbit op termijn. Het is wel flink sneller om het met die motor te doen ipv te wachten. Dan gaat het in enkele dagen in plaats van enkele jaren.

Voor de astronomie geld dat het alleen maar in de weg zit rond zonsopgang en zonsondergang waar het op de grond al wel donker is maar de satellieten nog wel licht van de zon reflecteren. Ook hiervoor is een lagere baan dus gunstig. Dat verkleint deze tijd dus. Haalt niet weg dat ze daarmee nog steeds de beschikbare observatietijd gedurende de nacht verkorten. Daarom worden ook nog andere stappen gezet waarbij ze bijvoorbeeld vanaf de volgende lancering begin mei (nog niet die van vandaag) uitgerust worden met zonnenschermen.

[Reactie gewijzigd door Sleepkever op 24 juli 2024 23:13]

[FearMe]

Op zo'n lage hoogte duurt het niet lang tot de satelliet opbrandt.

[Noitisnt]

Het is technisch heel interessant maar tegelijkertijd zorgt het wel voor lichtvervuiling. Hopelijk is de nachthemel over een paar jaar niet vol met dergelijke sateliet lichtjes.

[BlueTooth76]

Satellieten zie je later in de nacht niet meer, dan liggen ze in de schaduw van de aarde.

[Crazy Harry]

Vannacht tijdens het kijken naar de lyriden toch aardig veel gezien, meer dan hetgeen waarvoor ik keek...

[mjz2cool]

Die zijn ook aardig wat verder van de aarde verwijderd. Op die 550km zul je ze 's nachts niet zien.

[TommyboyNL]

Dat waren waarschijnlijk satellieten in een (veel) hogere baan dan waar StarLink zit, die zijn daardoor langer belicht door de zon.

[bamboe]

Nee, ik denk juist dat het er beter op word, we krijgen nu eindelijk weer wat sterren te zien als je in een grote stad woond.

[multikoe]

@BlueTooth76 zegt het al correct; 's nachts zul je ze niet zo snel zien. Je ziet satellieten alleen als ze door de zon bestraald worden. Satellieten in een hoge baan vangen langer licht dan satellieten in een lage baan, dus deze Starlink satellieten zul je zien in de ochtend en de avond, maar niet midden in de nacht.

[wifikabelhuren]

Is dit ook goedkoper om ze te lanceren aangezien ze niet verder hoeven te vliegen? Maar dan denk ik dat het ook weer duurder wordt om ze in die baan te houden ivm de zwaartekracht van de aarde?

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 24 juli 2024 23:13]

[onok]

In feite wel ja, maar de verschillen zijn niet heel groot. Goedkoper om te lanceren: Ja ietsje. Inderdaad doordat er minder brandstof nodig is. Maar duurder om ze in die baan te houden is het volgens mij niet, aangezien de satelieten zichzelf in hun baan kunnen houden. Ze gebruiken hiervoor namelijk zonne-energie en krypton gas. Ik weet niet of het stabiel houden in een hogere baan meer of minder krypton gas kost.

[dj__jg]

In een hogere baan zou minder gas kosten, aangezien je daar minder weerstand van de atmosfeer hebt

[jsiegmund]

Die afweging zal vast wel gemaakt zijn. Goedkoper is het zeer waarschijnlijk niet; je moet toch naar boven en de fairing van een Falcon 9 raket zit al vol wanneer ze Starlink satellieten lanceren. Dus de kosten per satelliet zullen niet anders zijn. Iets minder hoog betekent hooguit dat de booster raket wat dichterbij kan landen en misschien wat minder snel slijt. Tijdens de laatste lanceringen waren er problemen met de landing van de booster. Als je langer met een booster kunt doen omdat de lanceringen minder intensief zijn is dat mooi meegenomen, maar dat zal het doel niet zijn.

[walkstyle]

Kan StarLink straks eigenlijk gebruikt worden met 4/5G of heb je echt een antenne / satelliet nodig om het te ontvangen?

[Rudie_V]

Gezien de hoogtes, zie artikel, heb je volgens mij iets meer zendvermogen nodig dan je telefoon heeft.

[jellebaris]

Voor het gebruik van de internet via de starlink satelieten zal, zodra er genoeg zijn gelanceerd voor dekking in nederland/europa, een userterminal van spacex nodig zijn. Deze bestaat uit een kleine schotel (48 cm) met een zender/ontvanger. Het zal echter nog wel een aantal jaren duren voor er hier dekking is. Op het moment worden de satelieten gelanceerd die nodig zijn voor een beperkte test in de VS.

[Sorted]

Ik weet niet of ik persoonlijk hier zo blij mee ben. Gisteravond nog even omhoog gekeken en zag een stuk of 25 van die dingen voorbij vliegen. Tot op heden zijn er 360 gelanceerd en als dat 4400 moet worden spreek spreek ik toch van lucht (ruimte) vervuiling. Tenzij ik straks gratis toegang krijg tot StarLink, dan vind ik het prima... uiteraard

[SeBsZ]

Je hebt gelijk dat deze zichtbaar zijn, ze zijn echter bezig om ze zo min mogelijk zichtbaar te maken. Ook is het zo dat je ze vaak alleen net na zonsondergangen ziet, daarna zitten ze in de schaduw van de aarde en zijn ze ook niet zichtbaar.

[hasjee]

Hert gaat straks nog een kunst worden een raket of shuttle tussen al die satellieten door te manoeuvreren.

[Sleepkever]

Je hebt het hier over platte satellieten van 3m bij 1,5m waarvan er in het ergste geval waarschijnlijk 6 tegelijk boven een gebied zo groot als Nederland zweven in de uiteindelijk geplande configuratie (is trouwens niet meer up to date als deze plannen door gaan). Daar tussendoor manoeuvreren is dus net zo moeilijk als met je auto een andere auto ontwijken op een gebied zo groot als een provincie.
Natuurlijk moet er rekening mee gehouden worden bij toekomstige lanceringen maar dat is nou niet heel lastig.

[batjes]

Als je met die auto in enkele seconden dat gebied ter grote van een provincie doorkruist, veranderd de situatie nog al.

Het is nu nog niet zo'n probleem, met de nadruk op nog. Er zitten momenteel ~2000 satellieten actief in een baan om de aarde. Er zit ~3000 afgedankt spul in een baan om de aarde. En nog duizenden stukjes ruimteafval die er rond zweven.

De ruimte om de aarde is immens groot. Maar dat zijn de snelheden ook en het risico daar bij ook. Een ongeluk kan al snel een exponentiele groei in rotzooi veroorzaken. Rond ~500km is het meeste ruimte rotzooi te vinden en het natuurlijke verval van het ruimte spul op die hoogte heeft uit zichzelf enkele decennia nodig om terug te vallen op onze planeet.

Naast Elon zijn er nog een paar partijen die vele duizenden satellieten in een baan om de aarde willen brengen, je komt dan al snel op tienduizenden satellieten. Een veelvoud van wat er nu in een baan om de aarde te vinden is. We kunnen op de langere termijn echt wel tegen problemen aan gaan lopen door ons in te sluiten op onze eigen planeet.

Rergulatie kan veel voorkomen, maar het is wel iets waar we rekening mee moeten blijven houden. Nu is het Amerika die de ruimte vol gooit met vrij goede regelgeving. Gaan China. India en andere toekomstige landen met ruimte organisaties zich daar ook aan houden? Blijft Amerika zich er aan houden, gezien ze er ook een handje van hebben om even de andere kant op te kijken als internationale concurrentie een ding is.

We kijken over een paar decennia maar terug en de kans is redelijk aanwezig dat we ons voor de kop schoppen met "hoe dom waren we bezig" zoals de vele, vele voorbeelden van de mensheid voor ons. We denken als mensheid veel te vaak op de korte termijn "Het is nu toch geen probleem? Aarde is groot zat, waar maken we ons druk om' Co2, plastic, boskap.....

[dj__jg]

In dit geval zou de voorgestelde baansverandering het probleem voor deze satellieten iig oplossen: Op 550km hoogte de-orbiten deze satellieten zodra ze ophouden met voortstuwing namelijk al binnen 5 jaar, ipv 100'en jaren op 1000nogwat km hoogte. Als ze netjes gedeactiveerd kunnen worden gaat dit natuurlijk nog sneller.

[bamboe]

Ik geloof er niks van je hebt duidelijk de film wall-e nog niet gezien, als het toen al zo er uit zag, moet het nu nog veel drukker zijn qua satelieten want we zijn weer een paar jaar verder.

Hier het bewijs:
https://gfycat.com/ru/demandingjitterygentoopenguin

[orvintax]

Ik vind Wall-E ook een hele leuke film maar gaan we die nou echt gebruiken als feitelijk materiaal?