Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SpaceX voert succesvolle in-flight abort test met Crew Dragon-capsule uit

SpaceX heeft een succesvolle in-flight abort test uitgevoerd met zijn Crew Dragon-capsule. Daarbij werd gekeken of de capsule in noodgevallen veilig van de raket kan loskomen tijdens een lancering. SpaceX blies daarbij de Falcon 9-raket op.

Het bedrijf voerde de test zondagmiddag uit vanaf het lanceerplatform op Cape Canaveral. De Crew Dragon steeg op aan boord van SpaceX' eigen Falcon 9-raket. Na 84 seconden moest het reddingssysteem de capsule van de raket losmaken. Zulke testen worden gedaan om te zorgen dat de astronauten veilig blijven bij een noodgeval tijdens een vlucht. De raket had op moment van de ontsnapping een snelheid van Mach 2,2 en vloog op zo'n 19 kilometer hoogte. De Crew Dragon heeft acht motoren, de SuperDraco's, die tijdens de noodlanding ontsteken om de capsule van de raket los te maken. Na het loskomen van de capsule viel eerst de laadruimte van de capsule af, en kwam de Dragon-capsule aan twee parachutes terug op aarde. De capsule landde in de Atlantische Oceaan.

Tijdens de test waren er geen astronauten aan boord van de capsule. Wel had SpaceX twee mannequins aan boord gezet om te testen welke impact de reddingsmanoeuvre heeft op het menselijk lichaam. Opvallend was dat SpaceX de Falcon 9 daadwerkelijk liet ontploffen. Dat was weliswaar gepland, maar is niet altijd gebruikelijk tijdens een in-flight abort test. Het ging om een Falcon 9 Block 5-raket, die drie keer eerder de ruimte in is geweest. SpaceX en NASA gaan de resultaten van de test nog nader bestuderen, maar de test lijkt succesvol. "Het zag er goed uit", zei SpaceX-ingenieur John Insprucker tijdens een persconferentie na afloop. Elon Musk liet weten dat de eerste bemande vlucht met de capsule naar het ISS in de lente zou kunnen plaatsvinden.

Het ging om een test van de Crew Dragon-capsule. Dat is de versie van de bestaande vrachtcapsule van SpaceX waarmee in de toekomst ook astronauten worden gelanceerd. NASA geeft SpaceX, maar ook andere bedrijven zoals Boeing en Sierra Nevada Corp, geld om zo'n capsule te ontwerpen. Het programma loopt echter al lange tijd vertraging op. Bij SpaceX komt dat onder andere doordat een capsule van het bedrijf in april ontplofte tijdens een static fire-test op de grond. Ook de eerste vluchten van Boeing lopen vertraging op. De Starliner-capsule werd vorige maand voor het eerst gelanceerd op een testmissie. Dat ging echter fout toen de capsule in een verkeerde baan om de aarde kwam. Het gaat waarschijnlijk nog maanden duren voordat SpaceX en Boeing de eerste vluchten met astronauten kunnen uitvoeren. Tot die tijd is NASA aangewezen op Rusland voor vervoer naar het International Space Station.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

20-01-2020 • 12:10

90 Linkedin

Submitter: matroosoft

Reacties (90)

Wijzig sortering
Even wat kleine correcties:

Na het loskomen van de capsule viel eerst de laadruimte van de capsule af, en kwam de Dragon-capsule aan twee parachutes terug op aarde.

Eerst 2 drogue parachutes, daarna 4 normale parachutes. de 2 drogues dienen enkel ter stabilisatie van de capsule en het eruittrekken van de grote parachutes, daarna worden ze losgekoppeld. De capsule land dan ook niet onder deze parachutes.

"Het zag er goed uit", zei SpaceX-ingenieur John Insprucker tijdens een persconferentie na afloop.
John Insprucker was niet bij de persconferentie na afloop; hij was bij de webcast aanwezig.

SpaceX blies daarbij de Falcon 9-raket op.
Dat is een vreemde beschrijving van wat er gebeurd is; aerodynamische krachten lieten de raket exploderen. Correcter zou zijn; daarbij is de falcon 9 eerste trap geëxplodeerd na de abort, oid.
Paar kleine aanvullingen.
Opvallend was dat SpaceX de Falcon 9 daadwerkelijk liet ontploffen. Dat was weliswaar gepland, maar is niet altijd gebruikelijk tijdens een in-flight abort test. Het ging om een Falcon 9 Block 5-raket, die drie keer eerder de ruimte in is geweest

Niet helemaal correct. Daar de Dragon capsule gelanceerd werd was de aerodynamica van de Falcon behoorlijk verstoord. (geen nette punt meer maar een plat bovenvlak) Dat leidde tot flink wat onbalans met als gevolg de explosie) 50% kans zogezegd. In ieder geval geen bewuste actie

Het gaat waarschijnlijk nog maanden duren voordat SpaceX en Boeing de eerste vluchten met astronauten kunnen uitvoeren

Dit was in principe de laatste test. Als de Dragon capsule geborgd is vanaf zee en men in de sensoren aldaar ziet dat alles is goed gegaan dan is alles in theorie goed gegaan. Onbemande vlucht naar het ISS is al uitgevoerd. Bij de Static test was er wel een explosie maar daarbij wordt de druk ver opgevoerd buiten de berekende veiligheidsmarges. Dat behoeft een goedkeuring niet in de weg te staan. Boeing heeft zoals je stelt wel meer tijd nodig. Die lopen tov space-x wat achter.

Volgens de laatste berichten die ik las zou de eerste bemande vlucht al in maart mogelijk plaatsvinden.

[Reactie gewijzigd door D-dark op 20 januari 2020 12:28]

Gisteren bij de persconferentie was het statement Q2. Hardware is zo ongeveer klaar, die moet nog drie-vierdubbel gechecked worden, er zijn nog twee full system parachute tests nodig. En er word nog gekeken of er een langer verblijf bij het ISS mogelijk is in plaats van het geplande korte verblijf. In dat geval zal er nog extra getraind moeten worden voor de werkzaamheden die die astronauten dan gaan uitvoeren.
Heb je hier een bron voor? Voor zover ik weet is de 10e succesvolle parachute test geweest, en hoeven er geen verdere tests uitgevoerd te worden voor een bemande vlucht.

Edit:

Bron: https://www.space.com/spa...te-tests-crew-dragon.html

[Reactie gewijzigd door Kev-in op 20 januari 2020 15:40]

Dat werd gisteren bij de post test persconferentie gezegd. Begint ongeveer hier: https://youtu.be/7HD2YCRIoN4?t=1448
Niet vergeten dat deze test geen vereiste van NASA was (Boeing doet hem niet) maar een keuze van SpaceX. Wat NASA betreft is deze capsule al volledig getest en goed bevonden. Ook de onbemande vlucht naar het ISS was geen vereiste voor NASA. Kans is groot dat Boeing ook die niet meer zal uitvoeren voordat er astronauten naar boven gaan.Enige vereiste is aantonen dat je succesvol kunt lanceren en dat de capsule de astronauten kan beschermen.
Klopt. de onbemande test van Boeïng was mislukt daar de capsule in de verkeerde baan terecht kwam.
Kleine correctie: de test van Boeing was in ieder geval gedeeltelijk een succes: de lancering en de landing zijn beide goed uitgevoerd. Vooral dat laatste was een belangrijk doel van de test. De koppeling met ISS mislukte inderdaad. Maar dat werd veroorzaakt door een softwarefout, waarvan je mag verwachten dat dat eenvoudig op te lossen is. Het gaat uiteindelijk om het vertrouwen dat je hebt in het eindresultaat.
Maar dat werd veroorzaakt door een softwarefout, waarvan je mag verwachten dat dat eenvoudig op te lossen is.
Dat is precies de instelling die van kleine bugs grote catastrofes maakt. Boeing moet zich juist op dat vlak dubbel bewijzen want als het eenvoudig op te lossen was, dan had het ook eenvoudig voorkomen kunnen worden.
als het eenvoudig op te lossen was, dan had het ook eenvoudig voorkomen kunnen worden
Da's een nieuwe. Je kan het ook omdraaien: als het zo'n kleine fout was, dan is hij inderdaad makkelijk over het hoofd te zien. Ook onzin.
Maar dat werd veroorzaakt door een softwarefout, waarvan je mag verwachten dat dat eenvoudig op te lossen is.
Voor de meeste bedrijven zeker, maar we hebben het hier wel over Boeing hè O-)
Wat een 'toeval' dat ook in deze tak van sport softwarefouten worden gemaakt door Boeing.
Je bedoelt dat als je probeert te koppelen boven Peru dat alle schermen uitvallen?
Bij Boeing is er toch 1 parachute niet gedeployed? Niet helemaal goed gegaan volgens mij.
Je hebt gelijk. Ik was in de war met de pad abort test. Toen was er 1 parachute niet gedeployed.
En dat allemaal voor 2 miljard minder dan Boeing. In principe is SpaceX keihard genaaid door NASA maar ze blijven hun ding doen zoals ze zelf willen dat het zou gaan. Zeker de bewondering waard.
https://observer.com/2019...ission-spacecraft-budget/

/edit, vanwege biljoen/miljard..

[Reactie gewijzigd door dycell op 21 januari 2020 00:35]

Nou... Doe er maar een paar nulletjes af hoor. Een US Billion is namelijk 'slechts' een Miljard bij ons.
Evengoed aardig wat centjes... Maar toch.
SpaceX is niet genaaid. Ze wisten wat ze kregen voordat ze er aan begonnen.
SpaceX ziet een businesscase buiten NASA en heeft innovatieve methoden gebruikt om de productie te vereenvoudigen. Daardoor hebben ze ook investeerders van buiten aan getrokken en besparen ze geld. Ze hebben gewaagde keuzes gemaakt die tot nu toe goed uitgepakt hebben. Helemaal aan het begin was dat wel een groot risico. NASA kon niet weten of het goed uit zou pakken en kon het risico niet lopen dat het op niets uit zou lopen. Daarom hebben ze behalve twee innovatieve start-ups ook ook Boeing gekozen als leverancier. In de ruimtevaart heeft Boeing een bewezen track-record en de traditionele aanpak is minder risicovol dan die van de start-ups. Maar die traditionele aanpak is ook duurder, naast het feit dat Boeing als traditioneel bedrijf zelf weinig risico wil lopen en zelf minder wil investeren.
Boeing heeft dus meer gekregen omdat hun traditionele aanpak duurder is en omdat ze meer geld wilden hebben voordat ze überhaupt aan het project wilden beginnen. Maar om vooraf het risico dat geen enkel project succesvol zou zijn te beperken, was het een noodzakelijk kwaad.
Ik denk dat je even opnieuw moet inlezen. Hier is het rapport van NASA zelf. Niet alleen heeft Boeing initieel meer geld gekregen (wat ik prima snap, dank je wel) maar ook daarna zijn beslissingen gemaakt waar SpaceX niets van te horen kreeg:

In our examination of the CCP contracts, we found that NASA agreed to pay an additional $287.2 million above Boeing’s fixed prices to mitigate a perceived 18-month gap in ISS flights anticipated in 2019 for the company’s third through sixth crewed missions and to ensure the company continued as a second commercial crew provider. For these four missions, NASA essentially paid Boeing higher prices to address a schedule slippage caused by Boeing’s 13-month delay in completing the ISS Design Certification Review milestone and due to Boeing seeking higher prices than those specified in its fixed price contract.

Finally, given that NASA’s objective was to address a potential crew transportation gap, we found that SpaceX was not provided an opportunity to propose a solution even though the company previously offered shorter production lead times than Boeing.
90% van de mensen kan geen gezonde lucht meer ademen
En wat heeft dat precies te maken met ruimtevaart? Er zijn slechts enkele tientallen lanceringen per jaar. Ja, die zien er spectaculair uit, maar het aantal transatlantische vluchten per dag is hoger. De uitstoot van ruimtevaart valt compleet in het niet bij de uitstoot van auto's,vrachtschepen en electriciteitscentrales (om maar eens een paar voorbeelden te noemen).
voor volledig zinloze zaken
Als dat jouw mening is: prima. Als je probeert te beweren dat dat een feit is: onzin.

*knip*
omdat de projecten van SpaceX een gevaar voor al het leven op aarde zijn: https://www.globalresearch.ca/5g-the-big-picture/5675977
Dat artikel bevat zoveel onzin, dat kan ik niet allemaal corrigeren, maar laten we bij de grootste blunder beginnen:
There are at present approximately two thousand fully functioning satellites orbiting the Earth. [..] The Earth is thus already comprehensively irradiated from outer space.
Weet je wat pas écht goed is in het hele "irradiate Earth from outer space"? Dat ding dat, sinds Galileo en Copernicus, niet meer wordt gezien als een satelliet van de Aarde, maar juist andersom: de Zon. Het vermogen wat daar vanaf komt is ontelbare keren groter dan het vermogen van al onze satellieten bij elkaar. Heeft de zon al het leven op Aarde al uitgeroeid? Voor zover ik weet nog niet ("citation needed"? of kunnen we het daarover eens zijn?), dus hoe dacht je dan precies dat een paar lullige satellieten dat wel voor elkaar gaan krijgen?

Los daarvan zijn de golflengtes die worden gebruikt voor radiocommunicatie niet ioniserend, dus het is sowieso volkomen onmogelijk om daar kanker van te krijgen, maar dat "detail" terzijde.

[Reactie gewijzigd door Zeehond op 20 januari 2020 20:20]

Leer eens verder te kijken dan je neus lang is. Elon Musk heeft juist als visie dat het noodzaak is om als menselijk ras te overleven we het heelal in moeten. Zodat we niet verloren gaan als er hier op aarde om wat voor reden dan ook geen leven meer mogelijk is. Omdat te bereiken moet ruimtevaart eerst veel en veel goedkoper worden en daar zijn ze bij SpaceX nu al bewezen goed in. Dat jij radicale doemdenkbeelden hebt doet daar gelukkig niks aan af.
Ugh, hoe noemen ze dat ding van Boeing? CST-100 Starliner Max?
...
Bij de Static test was er wel een explosie maar daarbij wordt de druk ver opgevoerd buiten de berekende veiligheidsmarges.
...
Dat klopt niet, er zat nog brandstof in de leidingen die daar niet hoorde te zijn. Bij het op druk brengen van het systeem werd die brandstof tegen een klep gelanceerd die het daardoor begaf met de explosie tot gevolg.
https://www.spacex.com/ne...ire-anomaly-investigation

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 20 januari 2020 15:11]

Vergeet niet dat ze de motoren uitschakelen (wat automatisch de aboard activeerde) en ze hierdoor geen sturing meer hebben. Dit zorgt er vanzelf voor dat de angle-of-attack iets minder ideaal worden. En dan krijg je mooi vuurwerk. De hoeveelheid brandstof zal wel zijn om een goed lanceer profiel te krijgen (dat hij niet te licht wordt voor zijn vermogen).
Nu gaan ze eerst verder de nieuwe parachutes testen en als deze tests goed verlopen dan zullen ze twee astronauten ermee de ruimte in sturen
Enig idee of de problemen bij Boeing hun ruimtevaart programma in het gevaar gaan brengen? Cash wise vermoedelijk?
Niet echt. kleine softwarefout dus valt wel te corrigeren.
Sowieso wil de amerikaanse regering niet van 1 partij afhankelijk zijn dus boeïng gaat ook vluchten krijgen. Ze zijn alleen duurder dan Space-x dus per vlucht minder winst.
SpaceX blies daarbij de Falcon 9-raket op
Het opgeblazen werd niet door SpaceX zelf getriggerd, maar was het resultaat van de extreme aerodynamische krachten die optraden nadat de Dragon capsule niet meer aan de F9 zat. Alleen de motoren werden uitgezet, waarna de capsule zelf de Abort Sequence triggerde.

Omdat de motoren uitgezet waren en de voorkant nu open was bleef hij niet meer stabiel, brak hij op in stukken met de ontploffing tot gevolg.

Overigens is de brandstof en zuurstof in de tweede trap niet ontploft in de lucht, maar pas toen deze op het water neer kwam. Wat je in de lucht ziet is alleen brandstof en zuurstof uit de eerste trap.

[Reactie gewijzigd door TomWesstein op 20 januari 2020 12:26]

Bestaat de kans niet dat de range safety officer de ontploffing heeft getriggerd? Om een raket op deze manier, met alle brandstof aan boord, ongecontroleerd neer te laten storten (met een kans dat er geen ontploffing is) is geen verstandig plan.
Beide mogelijkheden lijken mogelijk. Een raket heeft allerlei systemen aan boord die, in het geval van grote problemen, de raket vernietigen. Het kan zijn dat dat hier is gebeurd, hoewel het niet noodzakelijk is want boven zee. En als je de beelden bekijkt, dan lijkt het er ook op dat de raket niet uit elkaar spatte, maar ontplofte.
Maar het verhaal van @TomWesstein kan ook gewoon kloppen. Als je met anderhalf keer de snelheid van het geluid de gestroomlijnde neuskegel van een raket haalt, dan vindt er zowiezo een RUD (Rapid Unscheduled Disassembly) plaats.
Dat zou niet verklaren waarom de 2e trap pas op het water tot ontploffing kwam. Als ze hem in de lucht wilden laten ontploffen hadden ze daarin ook wel een bommetje af laten gaan.
Niet nodig, dat is waarom vanaf Cape Canaveral wordt gelanceerd. De raket gaat dan naar het oosten en daar is alleen oceaan. En de raketmotor stond uit, dus onvoorspelbare koersverandering waren ook niet te verwachten.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 20 januari 2020 20:41]

Dat is natuurlijk niet helemaal zo, want dan zou je in Florida nooit een RFO nodig hebben. En die is er wel. Want: er zijn schepen in de buurt, reddingsploegen etc.
As always, Scott Manley maakt zeer goede content, zo ook analyse van deze sucessvol mislukte launch. Linkje hier
Het ontploffen was niet nodig geweest aangezien de Dragon al los was. Het ontploffen terwijl dragon nog vast zat en dan los zou komen dat zou het pas echt "veilig" maken dus op het laatste moment eject.
Deze vraag werd ook gesteld in de post-launch press conference. Elon zei hierop dat de ontploffing van de raket niet zo zeer een ontploffing was meer een grote vuurbal, wat dus betekend dat de kracht van de ontploffing niet groot genoeg is om schade aan te richten aan de capsule. Het was meer een grote vuurbal waar Dragon natuurlijk goed tegen beschermt is vanwege re-entry in de atmosfeer.
Hij kan binnen 700ms loskoppelen en die raket die ontploft is dan niets meer dan een vuurbal in de lucht waar 1) Dragon heel snel van weg is, 2) de Dragon gewoon tegenkan ALS ie nog te dichtbij is, immers kan die behoorlijk extreme hitte doorstaan zonder risico naar de crew. Vergeet niet dat bij de Challenger explosie men denkt dat de crew de explosie (grotendeels) ook overleefd had, en zij pas overleden toen hij op het water neerstortte.

Dus dat lijkt hier allemaal wel snor te zitten :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 20 januari 2020 13:11]

Ik was een Q&A sessie aan het kijken van een expert van SpaceX, ik kan de antwoorden nergens terugvinden maar ze beschreven precies wat jij nu aangeeft - dat zelfs als 'ie ontploft de bemanning (waarschijnlijk) nog veilig zijn.
Werd gisteren ook gezegd dat het meer vuur is dan explosie.
Maar het was wel wat we allemaal verwachtte, dat de capsule pas los zou komen wanneer de raket ontploft. Dat was natuurlijk een stuk spectaculairder geweest, en een NOG betere test was geweest voor wat er zou gebeuren.
Dat had ik ook wel verwacht eigenlijk. nu was het motoren uitzetten en loskoppelen.
De ontploffing was niet opzettelijk uitgevoerd (maar wel expected), maar het gevolg van het loskoppelen, wat weer het gevolg was van het uitzetten van de motoren van de Falcon9.

[Reactie gewijzigd door Odie op 20 januari 2020 12:56]

ja klopt, maar een test zou volledig zijn geweest als de raket explodeert met de dragon er nog aan vast.
Want ook dan moet de crew dragon nog weg kunnen komen.
Ik denk dat deze test, die voor nasa al niet verplicht is overigens, aantoont dat de capsule in geval van gedetecteerde calamiteiten een kans op ontsnapping biedt. Je kunt niet alles afdekken, er zullen altijd scenario’s te bedenken zijn die niet getest zijn.
Dat is waar, je kunt niet alles testen. Ik zou er in ieder geval zo instappen om een vluchtje te maken ;)
Nou de eerste vlucht laat ik misschien nog wel even aan me voorbij gaan maar daarna zou ik graag eens mee naar boven.
Nog wel flink gas aan het geven tijdens de escape modus hoor! Kijk maar eens naar deze betere opname:
https://twitter.com/TheRealBuzz/status/1219117696266264576

En lees ook wie dit retweet :)

En nog iets grappigs: de trunk hebben ze zelfs weer teruggehaald/gevonden:
https://twitter.com/elonmusk/status/1219340904407977984

[Reactie gewijzigd door Peetke op 20 januari 2020 20:33]

Dat gas geven valt mee hoor. Zodra falcon z’n motoren uitzet stopt de versnelling en ontstaat subiet een vertraging. Op het moment dat Dragon zich losmaakt ondervindt de Falcon nog meer weerstand door verlies van z’n nose cone en het gapende open gat aan de bovenkant. Ondertussen hoeft Dragon feitelijk alleen maar dezelfde eenparige beweging voort te zetten en zullen de twee zich steeds sneller van elkaar verwijderen.
Het ontploffen was juist wel nodig en een gevolg van de bank angle.
In de toekomst zal er ook getest worden met een stationaire Falcon9 die explodeert.

Twee van de drie drago-engine tests zijn nu voltooid.
Life gevolgd. Geweldig spektakel van ongeveer tien minuten. De capsule was iets sneller dan voorspeld op zee terecht gekomen maar wel volledig gecontroleerd. Deze succesvolle test samen met de semi-mislukte vlucht van de Boeing Starliner zal toch wel de nodige druk op Boeing zetten vermoed ik.

Er gaat nog een test komen later dit jaar vanuit de Indische ruimtevaart organisatie welke ook een abort test betreft. Ik verwacht echter meer kans op fout gaan bij die test aangezien India beginnend zijn in de ruimtevaart en ze nog aan het leren zijn waarbij soms wat fout gaan.

Spannend jaar voor de ruimtevaart, dit 2020. Sterker nog, dit decennium is spannend voor ruimtevaart. Mooie tijd! :)
Geen druk op Boeing, die gaan de test simpelweg niet meer uitvoeren. En ze zijn al goedgekeurd door NASA. Als ik als astronaut de keuze had denk ik dat ik wel zou weten op welke raket ik liever gezet wordt hehe. :P
Wat betreft die keuze maakt het eigenlijk niet heel veel uit. Zowel de Atlas V en de Falcon 9 hebben beide een zeer goede safety record. De Atlas V heeft 1x een early shutdown van de 1st stage gehad maar dat is toen gecompenseerd door de 2nd stage. De Falcon 9 heeft 1 in flight failure gehad (CRS 7) en nog een net voor een static fire (Amos-6). Zowel Boeing als SpaceX weten beide eigenlijk wel hoe ze een ruimtevaartuig bouwen.
Ik geloof dat SpaceX goedkoper is. Ik meen dat een stoeltje op de Dragon capsule 55 miljoen kost voor een astronaut en eentje van Boeing zou toch nog rond de 90 miljoen zitten en niet echt goedkoper zijn dan een stoeltje huren bij de Russen.
Ja dat verhaal heb ik ook ergens gehoord inderdaad. De Soyuz zit op 82 miljoen per stoeltje.
tja, dan zou ik als organisatie toch liever voor de Soyuz kiezen, want gaat het fout dan kun je de vinger wijzen naar de russen, gaat het fout bij Boeing, dan zal dat mogelijk weer een behoorlijke impact hebben op het ruimtevaart programma in de US.
En als het fout gaat bij de Russen vinden ze na een paar weken onderzoek de oorzaak in een kwaliteitscontroleprobleem. Na het opnemen van een extra controle in de checklist zijn ze na een paar maanden weer operationeel. Wanneer er iets fout gaat bij de Amerikanen vinden ze na een maandenlang onderzoek een waslijst aan kleinere en grotere organisatorische problemen, naast een meestal relatief klein mechanisch defect/ ontwerpfout/ kwaliteitscontroleprobleem die een jarenlange reorganisatie en herontwerp nodig maakt voordat ze weer operationeel zijn.
Nou, er is dus wel druk op boeing, ondanks dat ze niet de test hoeven uit te voeren gaan er wel veel stemmen op binnen NASA en anderen om ze toch te forceren om die test te gaan doen, want gaat het fout bij de 1e lancering dan wordt er zeker weer vingers gewezen dat zij niet zo'n test eerst nog hebben uitgevoerd. De afweging was dan wel wie gaat die test dan betalen, NASA of Boeing.. En Boeing heeft op het moment toch niet zo'n goeie naam als het op veiligheid aan komt, dus voor hun is het ook niet zo simpel om nu geen test uit te voeren omdat ze het toch niet perse hoeven te doen..
Het leuke hieraan is waarschijnlijk dat kleinere landen plots goedkoop toegang tot de ruimte zullen hebben. Landen gaan nu gewoon een zitje kunnen kopen. Ze zullen niet de overschot meer moeten nemen. Zeker als er op termijn mogelijk een commercieel uitgebaat ruimte station komt. Dit kan wel enorm spannend worden. Eindelijk meer mensen die de Aarde verlaten om te gaan koloniseren.
Eindelijk meer mensen die de Aarde verlaten om te gaan koloniseren.
Meer mensen? De eerste mens die de Aarde gaat verlaten om te gaan koloniseren moet nog komen... de eerste is dus al direct 'meer mensen'. Bovendien lijkt het me bijzonder onwaarschijnlijk dat de eerste mens die de Aarde gaat verlaten (om te koloniseren) dit in de komende 50 jaar gaat doen.

Vooralsnog is Mars de enige planeet waar serieus naar gekeken wordt en daar weten we dermate weinig vanaf dat ik er niet op reken dat ik het nog ga meemaken dat er mensen daar permanent naar toe gaan (ik ben nog geen 40). Bezoeken vast, koloniseren, nah.
Met je eens dat het op dit moment voor de mensheid heel moeilijk is om Mars te koloniseren. Ontwikkelingen kunnen echter snel gaan. Als je dan aanneemt nog 50 jaar te mogen leven, dan is dat dusdanig lang dat ik de kans zeer redelijk acht dat er binnen die periode permanent mensen op Mars zullen zijn. Je brengt terecht de nuance aan dat bezoeken vast lukt, maar permanent bewonen misschien niet. Ik denk dat er genoeg mensen/astronauten zijn die als ze éénmaal op Mars wonen, daar ook permanent willen blijven. Vergelijkbaar met hoe vroeger Noord-Amerika is gekoloniseerd.
Op dit moment is het natuurlijk niet met zekerheid te zeggen, maar qua kansen zou ik op dit moment zeggen: meer dan 50% dat we het binnen 50 jaar meemaken.
De gemiddelde levensduur voor een man geboren in 2018 is z'n 80 jaar, dan zouden Robbaman en ik nog z'n 40 jaar te gaan hebben, niet 50, al hoop ik dat dat gemiddelde tussen nu en dan door medische ontwikkelingen nog omhoog schiet :P

Permanente bewoning of niet, de komende decennia gaan heel interessant worden.
Het gaat zeker interessant worden, de vraag is wanneer ze de eerste groep mensen permanent op de maan gaan laten wonen, Komt van zelf als er interesante mineralen gevonden worden,
Met de kennis die je daar op doet is het gemakkelijker om een groep mensen op mars in leven te houden.
Vergeet niet dat je bij de maan nog reddings missies kan uitvoeren maar bij mars is die afstand echt te ver om even iemand op te halen (aan de andere kant is er de vraag of je ook de miljoenen wil uitgeven om iemand te redden als het fout gaat)
Denk dat dat wel meevalt, mits mogelijk uiteraard; een astronaut is een investering op zich, buiten dat het top mensen zijn in hun gebied, hebben ze ook nog eens dikke opleidingen achter de rug, je zet niet even een advertentie in de krant voor een nieuwe.

Denk dat het eerder een probleem van tijd is dan van geld.
40 jaar geleden was de gemiddelde levensverwachting ongeveer 8 jaar minder. Als die lijn zich doorzet ligt dat aantal over 40 jaar ook hoger. Dus 50 jaar kan best kloppen.
Tja, is niet mijn mening, dat is wat de mensen die ervoor geleerd hebben erover zeggen, ik heb het slechts gekopieerd en geplakt.

Ik neem aan dat ze weten hoe dat werkt en daar al rekening mee gehouden hebben in die verwachting.

Ik hoop uiteraard dat vooruitgang in de medische wereld die verwachtingen slopen. :)

[Reactie gewijzigd door Diavire op 20 januari 2020 21:52]

De gemiddelde levensduur van een man geboren in 2018 zal zo rond de anderhalf zijn denk ik 😉
lol, inderdaad, levensverwachting uiteraard :)
haha ook niet mijn post lezen als de tien geboden hee. ;-) Ik bedoel gewoon zonder zeer schepen was Amerika en.... ook nooit ontdekt. Het feit dat prive initiatieven nu toegang tot de ruimte krijgen is het begin van iets spannend. Vroeger verklaarden ze de pioniers ook zot waarschijnlijk als die andere continenten gingen gaan zoeken. ;-) Je weet nooit met wat voor plannen bepaalde mensen afkomen. Er moet maar een paar ondernemers zijn die ervoor gaan. En de trein is vertrokken.
en kwam de Dragon-capsule aan twee parachutes terug op aarde.

Dat waren er 4. De eerste 2 parachutes waren 'drogue chutes' die de capsule eerst voldoende afremmen zodat de 4 hoofd chutes gebruikt kunnen worden en niet kapot scheuren door de hoge snelheid.
Juist, want als je de video verder kijkt zie je duidelijk vanuit het oogpunt van de capsule 4 parachuten..
Tijdens de media conference na de test gaf Elon Musk aan dat mogelijk al in maart de eerste astronauten met de Dragon Crew naar het ISS worden gebracht. Dit is afhankelijk van de testresultaten (sensoren etc) en de extra testen van de parachutes. Dit was namelijk één van de gestelde vragen door de aanwezige pers.
Hoewel ik het telkens nadrukkelijk herhaalde 'American astronauts', launched with an American space vessle from American soil' erg Amerikaans en overdreven vind, snap ik aan de andere kant wel goed dat men niet langer afhankelijk wil zijn van de Russen. Hopelijk gaan alle overige testen ook zo goed en kunnen we binnenkort live meekijken hoe de eerste mensen met de Dragon Crew de ruimte in gaan!
Er word op dit moment ook nog gekeken naar het tijdsbestek dat de eerste Crew-Dragon astronauten in het ISS blijven, dit kan ook nog voor veranderingen in het tijdsbestek wanneer de eerste lancering is.
Niet vergeten dat de VS enorm vaderlandslievend is. God Bless America.
Dat is wel ironisch gezien het hoofd van SpaceX geen Amerikaan is.
Elon Musk is CEO en bezit al jaren de Amerikaanse nationaliteit, Gwynne Shotwell is oa President en is als Amerikaanse geboren.
Elon Musk liet weten dat de eerste bemande vlucht met de capsule naar het ISS in de lente zou kunnen plaatsvinden.
Dat wordt weer een groot gebeuren, want het is de eerste keer dat een commerciële partij mensen in een baan om de aarde brengt en ook voor het eerst sinds 2011 (toen de Space Shuttle met pensioen ging) dat de VS weer zelf astronauten naar het ISS kan vervoeren. (Nu kan het alleen via de Russische Sojoez).
Hoe verhoudt het aanpassen en verbeteren van alle techniek/Dragon module zich met de eerste vlucht? Zullen daar ook nieuwe technieken worden uitgetest of wordt de eerste vlucht met een vergelijkbaar systeem uitgevoerd als de laatste test tzt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True