Amazon koopt 83 raketlanceringen in bij 3 bedrijven voor Project Kuiper-netwerk

Amazon heeft contracten afgesloten voor 83 raketlanceringen waarmee internetsatellieten de ruimte in moeten worden gebracht. De komende vijf jaar gaan drie bedrijven met die lanceringen satellieten voor Project Kuiper omhoog brengen, maar de raketten daarvoor bestaan nu nog niet.

Amazon heeft contracten afgesloten met Arianespace en United Launch Alliance. Ook heeft het bedrijf een contract met Blue Origin afgesloten. Blue Origin is opgericht en wordt nog steeds geleid door Amazon-baas Jeff Bezos. Amazon wil in de komende vijf jaar 3236 kleine internetsatellieten lanceren. Met die constellatie wil Amazon een werelddekkend internetnetwerk aanbieden, vergelijkbaar met SpaceX' Starlink en OneWeb. Amazon heeft het al jaren over zo'n netwerk. Tot nu toe zijn er nog geen satellieten gelanceerd, maar het bedrijf wil dat voor het eind van dit jaar doen.

Opvallend aan het plan is dat nog geen van de geboekte raketten op dit moment nog bestaat. Er zijn 38 lanceringen geboekt voor de Vulcan-raket van United Launch Alliance, de opvolger van de huidige Atlas V, ook wel het 'werkpaard van de industrie' genoemd. Daarnaast moeten er 18 lanceringen plaatsvinden met de Ariane 6 van Arianespace. Die raket wordt nog gebouwd als opvolger van de Ariane 5, maar het ontwerp loopt al jaren vertraging op. Blue Origin gaat twaalf lanceringen met een New Glenn verzorgen. Dat moet de eerste orbitale raket van het bedrijf worden, maar ook die bestaat op dit moment nog niet. Bij Blue Origin is ook een optie bijgeboekt voor vijftien extra lanceringen.

Wel sloot Amazon vorig jaar in april een contract af met United Launch Alliance voor negen lanceringen aan boord van een Atlas V. Die staat gepland voor later dit jaar. Ook werkt het bedrijf samen met ABL Space Systems voor twee lanceringen van KuiperSat-1 en KuiperSat-2, maar ook dat bedrijf heeft op dit moment nog geen operationele raket. De KuiperSats zijn prototypes van de satellieten. De nieuwe lanceringen zijn geen vervanging voor die bestaande contracten.

Met het nieuwe satellietnetwerk wil Amazon concurreren met SpaceX. Dat bouwt al hard aan Starlink en gebruikt daarvoor zijn eigen Falcon-raketten. Er zijn nog meer partijen die graag grote satellietconstellaties willen bouwen. Europa wil dat bijvoorbeeld ook. Er komt wel veel kritiek op de plannen vanuit overheden en de wetenschap. Zo kunnen satellietnetwerken astronomische waarnemingen verpesten.

Reacties (61)

[protected22]

Dit begint steeds gevaarlijker te worden. Er werd al geklaagd over de rommel van de Starlink satellieten. Laat staan als Amazon (en de opvolgers later zoals Google) er nog meer de atmosfeer in lanceren. Heel leuk allemaal. Maar hoe gaan ze ervoor zorgen dat deze ook niet gaan botsen met elkaar?

[Sissors]

Maar hoe gaan ze ervoor zorgen dat deze ook niet gaan botsen met elkaar?

Net zo als dat je in de auto zorgt dat je niet botst? Eerst links kijken, dan rechts, dan weer links?

Maar iets serieuzer, gewoon door te zorgen dat in andere banen zitten? Ruimte is 3D, je kan ook over andere satellieten heen gaan, en banen zijn zo goed als perfect te voorspellen. Ik weet dat gegarandeerd iemand hier met het Kessler syndroom komt, en ja, dat is een valide punt. Maar mensen vergeten ook weleens dat de ruimte enorm groot is. Stel je voor dat op hele aarde een paar duizend auto's rondreden, dan zou je ook niet bang zijn voor een botsing. Granted, satellieten gaan veel sneller, maar kunnen dus ook in iets hogere/lagere banen zitten en het is heel goed te voorspellen. Als het nodig is kunnen ze iets uitwijken.

[batjes]

Als het allemaal zo goed te voorspellen is, waarom gaan er dan al ~2 satellieten per jaar defect door botsingen met elkander c.q. het gevolg van eerdere botsingen of lanceringen (rotzooi).

De ruimte is enorm groot, maar de snelheden ook. Effectief valt de beschikbare ruimte best mee. Het ISS moet bijna maandelijks uitwijken, zit vol gaten in de zonnepanelen en de rest van de basis zit vol butsen en deuken. De astronauten die in het ISS gezeten hebben zeggen het ook, als het stil is en luistert, horen ze vrijwel constant stofjes e.d. inslaan op het ruimte station.

SpaceX gaat al meer troep de ruimte inschieten dan we als mensheid in totaal de lucht in hebben geschoten en het is al een puinhoop. Dan zijn er momenteel nog 2-3 partijen die ook even tienduizenden satellieten de ruimte in willen schieten.

We gaan er een enorme puinzooi van maken. De oceanen waren ooit zo immens groot, onze invloed zou nooit te merken zijn. De atmosfeer was ooit zo immens groot, daar zouden wij mensen nooit invloed op hebben. We zijn nu in het volgende hoofdstuk beland en hebben geen zak geleerd van het verleden.

Er komt een point of no return, dat elke botsing meerdere andere botsingen veroorzaakt etc.etc. en we alle satellieten kunnen afschrijven. Ja leuk dat ze met 5-20 jaar terug de atmosfeer in storten en verbanden, dat zal niet het geval zijn van de brokstukjes die in hogere niet elliptische banen terecht komen.

We gaan ons opsluiten op onze planeet voor korte termijn financieel gewin.

[Verwijderd]

De mensheid leert selectief van geschiedenis en opruimen van rommel zit niet in het dna. Dus ik voorzie in de nabije toekomst naast een oceancleanup-project ook een spacecleanup-project. Misschien leuke business case over 15 jaar…

[Nystran]

Of gewoon nog 15 jaar langer wachten, valt vanaf low earth orbit vanzelf terug in de dampkring en verbrandt.

[Verwijderd]

Oh ja, verbranden was ik vergeten. Dat kunnen we ook goed

[protected22]

Ik denk het ook ja. Van het ene probleem gaan we als mens naar het andere probleem. Ook al betwijfel ik hoeveel er van het ruimteafval daadwerkelijk gaat verbranden in de dampkring.

[Spooksel]

Hoe dwars moet het je zitten om SpaceX compleet te negeren, lol. Zelfs OneWeb heeft uiteindelijk maar toegegeven en geboekt bij SpaceX nadat Rusland de stekker uit de Soyuz voor Arianespace heeft getrokken.

[Homer J.Simpson]

Denk dat spaceX ook niet staat te springen om apparatuur van de concurrent de ruimte in te slingeren.

[Spooksel]

Business is business. Dat gaan ze voor OneWeb nu tenslotte ook al doen!

[Homer J.Simpson]

Tuurlijk, maar dit schaadt hun eigen business. Leuk dat je een paar miljoen per lancering verdient, maar Starlink gaat over een enorm veel hogere investering (een Starlink satelliet kost $250.000, ze hebben er 40.000 nodig om volledig operationeel te zijn en ze gaan maar 5 jaar mee, dus reken maar uit). De winst die ze maken als ze concurrenten gaan lanceren zal echt in het niet vallen bij de schade die aanricht voor Starlink, tenzij ze (net als bijvoorbeeld de Appstore) -zeg- 30% van de winst vragen.

Edit: ik heb het uitgerekend: 40.000 Starlink satellieten kosten 10 miljard. Het lanceren daarvan met Falcon 9's kost ongeveer 48 miljard. Starlink satellieten gaan 5 jaar mee, waardoor het onderhouden van de constellatie op 11,6 miljard per jaar neerkomt. Dat moet je dus minimaal verdienen om quitte te draaien, en dan neem ik beheer, ontwikkeling etc nog niet eens mee.

edit2: typo's

[Reactie gewijzigd door Homer J.Simpson op 24 juli 2024 13:02]

[PjotrX]

Je gaat nu vanuit dat een Falcon 9 lancering voor SpaceX hetzelfde kost dan wat ze nu voor vragen. Verder heb je over een periode van 5 jaar verder (eerste Falcon 9 landing was maar 7 jaar geleden!) Tegen de tijd zijn de kosten van de satellieten en de lancering gedaald (vooral als ze overgaan op Starship).

Maar laten we nu kijken wat nodig is om 11,6 miljard per jaar aan omzet te draaien. In Amerika zijn er 8 miljoen mensen die een satellietverbinding hebben. Deze gebruiken allemaal GEO satellieten en betalen er net zoveel voor als Starlink kost. Dan hebben we Canada en de rest van de wereld niet eens meegerekend. Stel SpaceX krijgt 10 miljoen Starlink abonnees. Met 110 per maand is dat 13,2 miljard dollar.

Dus de huidige kosten kunnen ze al deken met 10 miljoen abonnees. Als zij door middel van mass-productie en Starship straks de kosten enorm laten dalen hebben ze straks al genoeg aan 5 miljoen betalende klanten. Dat is zeker te behalen.

[Homer J.Simpson]

Dat is ook absoluut waar, begrijp me niet verkeerd. Mijn punt was dat SpaceX vast niet zal staan te springen om de concurrentie van hetzelfde lanceervoordeel te voorzien. Ze hebben tenslotte keihard gewerkt om een significante kostenverlaging voor transport naarLEO te bewerkstelligen, als ze dat "weggeven" aan de concurrentie valt hun bussiness case in duigen.

[PjotrX]

Ik denk dus niet dat ze dat zomaar weggeven als ze Kuiper zouden lancering. Zie mijn andere post. Als zijn de dominante launchprovider worden/blijven kunnen ze hun marges op een lancering verhogen. Daarmee hebben ze altijd voordeel bij Starlink tegenover Kuiper net als Apple nu voordeel heeft bij Apple music tegenover Spotify op iOS.

[Homer J.Simpson]

Ik denk dat je gelijk hebt met je argument, maar dat dit wel het (reëele) risico met zich meebrengt dat ze mogelijk te laat komen: Starlink levert nu al een dienst en kan qua technologie en ervaring nu voorlopig onbedreigd voorsprong opbouwen. Ik zie noch de New Glenn, noch de Vulcan binnen 5 jaar operationeel worden eerlijk gezegd, al kan ik daar naast zitten.
als het mogelijk zou zijn, zou ik daarom voorlopig aankloppen bij de goedkoopste en snelste, en dat is spaceX. als je dan later een alternatief hebt kun je alsnog overstappen. Voor 62 M$ zou dat -zeker nu- een koopje zijn, en ik weet vrij zeker dat ULA of Blue Origin dat voorlopig bij lange na niet gaan matchen: die moeten eerst nog leren landen met een eche orbitale raket en zo...

[PjotrX]

Het probleem is dus dat als ze nu aankloppen bij SpaceX dat ze dan aan SpaceX vast komen te zitten. Het is niet zo dat andere launch providers ophouden met bestaan maar dat het aantal lancering per jaar van de andere launch provider te laag blijft (er komt immers geen reden om deze te verhogen) om Kuiper te onderhouden want net als bij SpaceX moeten ze om een aantal jaar de satellieten vervangen. Verder maakt het Amazon niet uit dat ze nu er geld aan verliezen. Dit gaat om een sattelietnetwerk dat pas over 5-10 jaar in de lucht is en dan onderhouden moet worden. Iridium is bijvoorbeeld al 20 jaar oud en draait nog steeds. Stel je voor hoe de kostenplaatje van zowel Starlink en Kuiper er over 20 jaar uitzien. Helemaal geoptimaliseerde mass productie van de satellieten, meerdere launch providers met raketten die volledig zijn te hergebruiken en miljoenen klanten over. Dan maakt die paar miljard verlies die ze nu draaien echt niet uit.

[Homer J.Simpson]

Eens, en dat is ook wat ondernemen is natuurlijk. Dat gezegd hebbend is dat geen reden om niet te beginnen met SpaceX F9's zolang de andere platformen nog niet operationeel zijn, aangezien ook dat een operationeel risico is. Overstappen kan altijd nog, zeker als je die garantie afgeeft aan ULA en BO.

[Spooksel]

Wat dat betreft heeft Amazon wel een streepje voor, maar dat is ook de enige voor nu. Ze hebben de ruimte om deze verliezen te lijden!

SpaceX zit krapper wat dat betreft en moet werken met nieuwe investeringsrondes eens in de zoveel tijd.

Hun kostenplaatje wordt natuurlijk radicaal anders zodra Starhip eenmaal realiteit wordt, maar voorlopig is dat ook nog een geld slurpend ontwikkelingsproject!

[robin1301]

Hoe kom je aan een kostprijs van 72 miljoen dollar per lancering? Momenteel 60 satellieten per lancering (wordt meer met de falcon heavy, maar ontwikkelingen en mogelijke kostendalingen laten we kennelijk buiten beschouwing). Ze vragen 62 miljoen aan klanten, maar dat is uiteraard niet de kostprijs. Je mag aannemen dat er een groot verschil zit tussen de prijs die ze aan klanten vragen en de prijs die een lancering werkelijk kost.

edit: volgens mij bedoel je in je berekening 11,6 miljard per jaar, ipv 1,6.
Ik gok dat dat getal grofweg een factor 3 lager is. Laten we zeggen 4 miljard per jaar tegen 110$ per maand, kom je uit op ongeveer 3 miljoen betalende klanten wereldwijd. Ik vermoed zomaar dat ze extra low latency verbindingen voor veel meer gaan verkopen aan de financiële sector zodra de lasercommunicatie tussen satellieten goed werkt (snelheid van licht door glasvezel is 30% lager dan door vacuüm in de ruimte).

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 24 juli 2024 13:02]

[Homer J.Simpson]

De nieuwe generatie Starlink satellieten is zwaarder, waardoor er maar 52 in een vlucht passen. reken 2 afvallers, maakt 50 per vlucht. Starship is er voorlopig nog niet.
60 miljoen per lancering omdat je hem anders ook zou kunnen verkopen aan een ander en dat dus is wat hij de-facto kost. (nou ja, 62 miljoen dus blijkbaar, maar doet er niet zo toe, gaat om het idee)

Dus:
40.000/50=800 lancerings à 60 miljoen = 48 miljard.
+
40.000 x 250.000 = 10 miljard
=
58 miljard per 5 jaar, of 11,6 per jaar.


edit: stukje vergeten:

11,6 miljard / 1320 (110*12 maanden) = 8,7 miljoen betalende gebruikers. Daar zullen inderdaad nog wel bedrijven bijkomen, maar daar staat tegenover dat de kosten van het bedrijf Starlink (personeel, gebouwen, energie, etc.) daar nog niet in zitten. Om zo'n grote constellatie en klantenkring te onderhouden heb je denk ik wel 10.000 man personeel nodig (heel grove aanname), dus dat loopt ook lekker op, zeker uitgaand van de gebruikelijk Californische inkomensschaal voor IT-ers. Ik gok in totaal op nog eens 3 miljard per jaar.

[Reactie gewijzigd door Homer J.Simpson op 24 juli 2024 13:02]

[Spooksel]

Sorry hoor, maar 62 miljoen voor een lancering rekenen omdat dat is wat het op zou kunnen leveren als ze hem zouden verkopen slaat echt nergens op. SpaceX gebruikt boosters die allang verkocht en terugverdiend zijn. De enige kosten die ze hebben zijn refurbishment, brandstof en een nieuwe 2e trap! Ik denk dat je makkelijk naar <20 miljoen aan operationele kosten per lancering kan kijken voor zo'n Falcon 9! En dan neem ik het nog ruim.

40.000 / 52 = 770 lanceringen a 20M = 15.4 miljard aan lanceerkosten.

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 24 juli 2024 13:02]

[Homer J.Simpson]

Als je het voor die prijs kunt verkopen, is dat ook wat je verliest als je het niet doet en wat je dus zou moeten berekenen.

[Spooksel]

Maar dan laat je het feit achterwege dat SpaceX ook gewoon met een bepaalde backlog te maken heeft en daarvoor moeten ze wachten op de ladingen van hun klanten! Dus ondertussen hebben ze telkens iets van 4-5-6 boosters in de schuur liggen die dan stof liggen te happen, dus kun je ondertussen net zo goed af en toe een een 2e trapje bouwen en een lancering voor jezelf doen.

Zodra ze een lancering voor een betalende klant hebben zijn ze namelijk de eerste die zeggen 'Ok, we stellen de volgende Starlink even uit voor je, no problem!'

[Homer J.Simpson]

Ja daar heb je een punt. Ik heb geen idee hoe groot de lanceermarkt is, maar kan me -met de smetteloze track-record van SpaceX tegenwoordig- amper voorstellen dat afnemers iets anders zouden willen dan een F9, al dan niet gebruikt. Het gegeven dat dit toch zo is zou een indicatie kunnen zijn dat SpaceX de vraag niet kan bijbenen, maar dat is geheel gegokt.
Blijft het gegeven dat je natuurlijk met minder personeel toe kan als je die boosters wel laat liggen, dat ook boosters slijten en dus afschrijven, en dat je maar zoveel lanceerwindows hebt, maar daar weet ik te weinig van om iets van te zeggen.
Ik vermoed dan ook dat spaceX er niet op zit te wachten om de constellatie van concurrenten te lanceren (Full-circle)

[Trubbel]

Alleen als de vraag er is.

[PjotrX]

Amazon probeert hier vooral Blue Origin te helpen hiermee, want de ULA gaat uiteindelijk de motoren van BO gebruiken.
Maar zelfs BO achterwege te laten: het is ook een strategisch zet van Amazon om te zorgen dat SpaceX niet nog dominanter wordt dan die al nu is. Zolang de andere bedrijven niet aan hergebruik doen of een vaak lanceren (dit zorgt ook voor veel kostenbesparing want alle randapparatuur moet je ook onderhouden en je moet je personeel betalen) is er geen competitie voor SpaceX. Zodra er andere bedrijven zijn die aan hergebruik gaan doen en ook veel raketten per jaar kunnen lanceren dan kan er een prijzenoorlog ontstaan wat een voordeel kan hebben voor Amazon. Wat Amazon helemaal niet wil is dat Kuiper in dezelfde positie komt te zitten als sommige apps nu op Android of iOS. Dat Spotify bijvoorbeeld met Apple music moet concurreren terwijl Apple music niet de 30% extra kosten hoeft te betalen.

[Kubrix]

Kans op het Kessler effect wordt zo wel steeds groter.

[svennd]

Absoluut, en ik vraag me af of het ecologisch en economisch interessanter is om zoveel satellieten in de lucht te hangen dan niet een kabel te leggen. Want die satellieten hangen daar ook niet "eeuwig".

[SCiENTiST]

Deze satellieten zitten in een baan vrij dicht bij aarde, waardoor het risico minder is volgens mij. (als er iets mis gaat zal het gros van de brokstukken al snel opbranden in de atmosfeer).

[Marzman]

Dat worden wel veel satelieten. Straks wil Google dat ook, of grote Chinese bedrijven. Is het dan niet handiger dat ze samen werken?

[PjotrX]

China heeft al aangekondigd een plan te hebben voor 13000 satellieten, ze hebben zelfs al test-satellieten gelanceerd. Daarmee zijn ze Amazon zelfs al voor. Maar hoe zie jij het dat China moet samenwerken met Amerikaanse bedrijven?

[atlaste]

Waar een wil is, is een weg.
Het issue is dat de 'wil' de hele tijd maar lijkt te ontbreken.

[mare]

Het issue is dat de 'wil' de hele tijd maar lijkt te ontbreken.

Geld kent geen common sense als het niet over geld gaat.

[atlaste]

Tsja, wie is nou de baas? De mens of zijn creatie het geld? Exodus 32 was best verstandig.

Overigens ben ik er niet zo zeker van dat geld hier de beperkende factor is van China. Waarschijnlijk wel van Bezos. Alles eendimensionaal proberen uit te leggen kan immers ook onze eigen beperking zijn.

[mare]

Wie is de baas? De mens of de mens met geld?

Ik ben het trouwens helemaal met je eens dat mensen te 1D ernaar kijken, dat is ook de uitdaging met de huidige omstandigheden.

[Tourmaline]

Wordt zo wel erg druk daarboven. China wil natuurlijk spionage satellieten naar boven schieten.

[Iblies]

…of grote Chinese bedrijven.
…

Is dat niet logisch dan? De VS heeft ruwweg 340 mln inwoners,
China heeft meer dan 1mld, India heeft meer dan 1mld, EU heeft er meer dan 400mln,
Indonesië, Brazilië, Nigeria, Pakistan hebben allemaal meer dan 200mln, Bangladesh ruwweg 165mln maar die hebben praktisch geen geld.


Lijkt mij volkomen logisch dat al die landen iets van de ruimte mogen hebben naar rato.

Met oekraïne-rusland wordt er gehamerd op de soevereiniteit van een land,
waarom zou dat niet gelden in de ruimte.

[Dylan_R]

En dan de inkomsten delen? Wat een grapjas /s

[Marzman]

Elke provider gaat toch ook niet zijn eigen glasvezel in de grond stoppen, dat is een beetje hetzelfde idee.

[Cergorach]

Met het grote verschil dat je zelf moet graven, wat behoorlijk wat tijd/geld kost, dat land van iemand is, etc. Daarboven is een hele hoop leegte, dus zat ruimte om iets te plaatsen, plus het is van niemand*...

[Ivolve]

Graven lijkt mij goedkoper dan satellieten lanceren...

[Skit3000]

Op de plekken waar je kunt graven is een kabel aanleggen al duur, laat staan op plekken waar je niet kunt graven. Er zijn 8 miljoen woningen in Nederland, als voor elk 10 meter gegraven moet worden (sommige meer, sommige minder) tegen 50 euro per meter kom je uit op 4 miljard euro voor alleen nog maar Nederland.

Een Falcon 9 lancering kost 67 miljoen en kan ~60 Starlink satellieten in de ruimte brengen dus zo'n miljoen per satelliet. Op dit moment zijn er zo'n 2.000 gelanceerd wat neer komt op 2 miljard waarmee technisch gezien zo goed als de hele wereld bereik heeft.

Zodra SpaceX over kan stappen van de Falcon 9 naar Starship, gaan de kosten per lanceren omlaag tot 10 miljoen en in plaats van 15.000 kilo kan er 150.000 kilo per lancering mee. Diezelfde satelliet kost dan nog maar ~16.000 om te lanceren in plaats van een miljoen (aangenomen dat er 600 stuks mee kunnen per lanceren ipv 60, al zal het door de beschikbare ruimte in Starship vast minder worden).

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 24 juli 2024 13:02]

[Ivolve]

Op de plekken waar je kunt graven is een kabel aanleggen al duur, laat staan op plekken waar je niet kunt graven. Er zijn 8 miljoen woningen in Nederland, als voor elk 10 meter gegraven moet worden (sommige meer, sommige minder) tegen 50 euro per meter kom je uit op 4 miljard euro voor alleen nog maar Nederland.

Kun je die berekening onderbouwen?

In de praktijk graaf je natuurlijk 1 sleuf door de straat en daar sluit je alle huizen op aan. Een prijs van 50 euro de meter lijkt me ook fors dus vraag me af waarop je dat hebt gebaseerd.

Op dit moment zijn er zo'n 2.000 gelanceerd wat neer komt op 2 miljard waarmee technisch gezien zo goed als de hele wereld bereik heeft.

Het lijkt me sterk dat de hele wereld kan internetten op die 2.000 satellieten...

Los van de details ik denk dat dit het punt is wat je eigenlijk wilt maken:
In dicht bevolkte gebieden is graven waarschijnlijk goedkoper, eenvoudiger en biedt een betrouwbaarder netwerk. In gebieden die minder dicht bevolkt zijn of waar de geografie graven niet zo gemakkelijk maakt, bijvoorbeeld rotslandschappen. Daar kunnen satellieten een uitkomst zijn.

[Skit3000]

Een prijs van 50 euro de meter lijkt me ook fors dus vraag me af waarop je dat hebt gebaseerd.

De prijs was nattevingerwerk, maar hier staan wat prijzen voor het graven in verschillende typen grond die van 14 tot 64 euro lopen en dan ook nog eens aangevuld moeten worden (en daarna moet de stoep weer netjes dichtgelegd) dus gemiddeld genomen denk ik dat 50 euro per meter er niet ver naast zit.

In de praktijk graaf je natuurlijk 1 sleuf door de straat en daar sluit je alle huizen op aan.

Klopt helemaal, maar als iedereen gemiddeld een huis heeft van 5 meter breed en de aansluiting tot de meterkast zit gemiddeld 5 meter van de openbare weg dan kom je al snel daar op uit. In appartementencomplexen is de som natuurlijk anders dan in landelijke gebieden.

Het lijkt me sterk dat de hele wereld kan internetten op die 2.000 satellieten...

Dat ligt vooral aan hoeveel verbindingen één satelliet kan onderhouden, maar het lijkt me dat er inderdaad wel meer nodig zijn om elke huidige internetgebruiker via een kabel een gelijkwaardige aansluiting via een satelliet te geven. Schijnbaar kan één satelliet zo'n 20.000 klanten een 100 Mbps verbinding leveren maar hoe officieel dat is weet ik niet. Daarnaast hangen ieder moment veel satellieten boven oceanen waar ze niks doen.

Uiteindelijk wil SpaceX naar 30.000 satellieten. Met nieuwe versies kan het aantal gelijktijdige gebruikers vast verder omhoog en ook al kost het heel veel, het zal nog steeds goedkoper zijn dan overal op de planeet kabels neerleggen.

[mare]

Nog wel.

[Webgnome]

Een heleboel leegte.. Verschil is.. die leegte kijken we altijd tegenaan..

[mare]

en moeten we doorheen navigeren.

[PjotrX]

De ruimte is misschien van niemand maar er zitten wel beperkingen op de frequencies die gebruikt worden voor de communicatie. Ik weet niet hoe dat over de hele wereld geregeld wordt maar in America moet je in ieder geval van te voren een aanvraag doen om een licentie te krijgen om een band te mogen gebruiken.

[RenaldoN]

je verbaasd je hoe vaak dat toch op plekken gebeurt.

hier ligt Tele2. paar weken laten werd er gegraven door een lokale partij. weer paar maanden later Kpn die begint te graven. in woonwijken is het waarschijnlijk minder maar rond kantoor/bedrijventerreinen gebeurd dat echt veel.

[grassmoon]

oh ja hoor, dat doet elke provider wel

[tmaniac]

Ok, ULA(Vulcan) en BO(New Glenn)....

Die hebben samen toch wel 1 ding gemeen...

"Where are my engines, Jeff?"

[Chris_147]

Wow, veel zaken op te merken aan deze deal:

- wegens het wegvallen van Russische raketten, heeft Amazon nu snel bijna alle resterende capaciteit voor de komende jaren opgekocht. Enkel SpaceX kan misschien nog extra leveren.

- 3 raketten die nog niet gevlogen hebben, waarvoor zelfs nog geen planning is voor de eerste vlucht. Gaan nog zeker 12 maanden niet vliegen. Terwijl dat de FCC goedkeuring voor Kuiper(pdf) wel vereist dan 50% van de satellieten tegen 30 july 2026 en 100% tegen 30 juli 2029 gelanceerd en operationeel moet zijn. Strak schema!

- Tegen dat hun netwerk up is, gaat SpaceX al verscheidene jaren ervaring hebben en mogelijk al aan een upgrade bezig zijn.

- Slechts 12 a 27 lanceringen van de 68 a 83 zijn voor het andere bedrijf van Bezos, Blue Origin. Weinig vertrouwen? Aan de andere kant zijn slechts 18 van de lanceringen (de Ariane) niet afhankelijk van de levering van BO BE-4 motor. Dus er hangt wel veel af van die motor, die al 4,5 jaar over tijd is.

- Niets voor kleinere bedrijven zoals Rocket Labs.

- Naar het schijnt kost een Falcon 9 lancering 30 miljoen. Deze lanceringen zijn tot 3x duurder. Concurreren op prijs gaat dus zeer moeilijk worden voor Amazon. En wat vinden Amazon aandeelhouders hiervan?

- Goed dat er aan de ene kant concurrentie is voor SpaceX, maar 3 satelliet netwerken in LEO? Moet dat misschien niet gereguleerd worden? Moeten we de vervuiling misschien niet proberen te beperken?

[CivLord]

- Tegen dat hun netwerk up is, gaat SpaceX al verscheidene jaren ervaring hebben en mogelijk al aan een upgrade bezig zijn.

Ondertussen kan Amazon kijken welke fouten SpaceX maakt en deze vermijden. Wanneer je de eerste bent maak je ook als eerste fouten. Als tweede kan je je eigen fouten maken, maar weet je er in ieder geval een aantal te vermijden.
SpaceX zal ongetwijfeld een goed marktonderzoek gedaan hebben naar welke klanten interesse hebben in de diensten van Starlink, maar een karktonderzoek vertaalt zich niet altijd goed naar de werkelijkheid. Amazon kan kijken welke groepen werkelijk interesse tonen en zich daar op richten, of zich juist richten op groepen die door SpaceX genegeerd worden maar wel belangstelling hebben.

- Naar het schijnt kost een Falcon 9 lancering 30 miljoen. Deze lanceringen zijn tot 3x duurder. Concurreren op prijs gaat dus zeer moeilijk worden voor Amazon. En wat vinden Amazon aandeelhouders hiervan?

Het lijkt veel geld voor iemand die maar 1 of 2 promille daarvan naar huis brengt, maar het valt waarschijnlijk in het niet bij de overige operationele kosten en aanschafkosten van de satellieten. De invloed op de consumentenprijs van de diensten zal nihil zijn.
Als een van de eerste en waarschijnlijk grootste klant zal Amazon ook een leuke korting hebben weten te bedingen.

[Godson-2]

De raketten, de satellieten, het netwerk en de ontvangers bestaan allemaal nog niet.

Ik schat de kans klein in dat dit netwerk ooit operationeel wordt zoals nu beschreven. De kosten zijn veel te hoog voor concurrenten van SpaceX, die zelf zijn satellieten lanceert met herbruikbare raketten.

Maar de markt is groot genoeg. Je ziet al dat SpaceX moeite heeft om alle aanvragen te verwerken. Ik denk wel dat concurrenten zich voornamelijk op de B2B en overheid / defensie gaan richten, zoals OneWeb nu ook doet.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 24 juli 2024 13:02]

[Spooksel]

Ik denk dat Amazon rijk genoeg is om de extra kosten voor lief te nemen, maar bij de aandeelhouders kan het misschien wel een wenkbrauw doen fronsen dat ze dit eigenlijk alleen maar doen waarschijnlijk omdat een Bezos zijn vuist op tafel slaat en zegt "Geen SpaceX!". Maar goed, dat terzijde.

3 raketten die nog niet gevlogen hebben is inderdaad wel een risico. Vulcan en Ariane 6 staan vooralsnog op de rol voor een eerste lancering in Q4 '22 en New Glenn NET dan '24 voorlopig. Als Blue de motoren ook _echt_ levert aan ULA deze zomer dan geloof ik dat Vulcan de 'race' gaat winnen van Ariane 6. We zullen het zien.

[Godson-2]

Ik zie dit inderdaad als een verplassen wedstrijd tussen miljardairs.

Ik hoop dat de aandeelhouders van Amazon hier nog een stokje voor gaan steken, al lijkt de kans klein. Veel van de techgiganten zoals Google en Facebook zijn zo gestructureerd dat de oprichter feitelijk alle macht heeft en de aandeelhouders weinig te zeggen hebben.

Men is al jaren bezig om bijvoorbeeld Zuckerberg weg te krijgen, maar dat is tot nu toe niet gelukt.

[Spooksel]

Ook wel interessante informatie:

Kuiper satellites per launch vehicle:
Ariane 6: 35-40
New Glenn: 61
Vulcan: 45
(From an ongoing breakfast event at #37space).

Bron: https://twitter.com/jeff_.../1511340865834430464?s=20

Dat komt dus neer op:
Ariane 6: 630 - 720 sats
New Glenn: 732 sats
Vulcan: 1710 sats

Dit is dus 3072 tot 3162 satellieten. De overige 74 tot 164 zullen dus verdeeld worden over die 9 Atlas V lanceringen die ze al hadden gekocht vorig jaar.

[Freakiebeakie]

Toen ik de film Wall-e voor het eerst zag in de bioscoop zei ik nog lachend tegen mijn vriendin,
'Dit zou zo maar eens werkelijkheid kunnen worden in de toekomst'. Een verlaten wereld vol troep die opgeruimd word door robots. 20 minuten later verlaat Wall-e de aarde en baant hij zich een weg door alle Satellieten. Wij zijn het nu gewoon in het echie aan het doen omdat een stel miljardairs het in hun bol hebben. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat werkelijk niemand hier iets tegen doet. Het bewijst volgens mij maar weer eens dat met geld smijten werkelijk alle deuren opent
Over 10 jaar ziet het er zo uit als mensen de ruimte in gaan
https://www.youtube.com/watch?v=RmG5tUCrrsA