Amazon Kids+ brengt twee eigen games uit voor iOS en Android

Amazon kondigt twee eigen mobiele games aan die gemaakt zijn voor kinderen. Super Spy Ryan is nu in de VS, VK en Ierland beschikbaar via de App Store en Play Store. Do, Re & Mi komt later uit in die markten. Over een eventuele release in de Benelux is nog niets bekendgemaakt.

De games worden uitgebracht onder het merk Amazon Kids+, een gelijknamig Amazon-abonnement bedoeld voor kinderen. De games zijn daarentegen gewoon gratis zonder eventuele advertenties te spelen, ook zonder een abonnement op Kids+ of Prime. De spellen zijn met een kindvriendelijke inslag ontworpen; in Super Spy Ryan zijn bijvoorbeeld geen chatfuncties of eigen gebruikersnamen mogelijk om eventueel misbruik daarvan te voorkomen. Zowel Super Spy Ryan als Do, Re & Mi is gebaseerd op een kindertelevisieserie van Amazon Kids+.

Vooralsnog is Amazon Kids+ alleen in enkele markten beschikbaar; Nederland en België vallen daar niet onder. Voor enkele euro's per maand krijgen afnemers toegang tot allerlei kindvriendelijke content, waaronder kinderboeken, televisieseries, films en nu dus ook games.

Reacties (16)

De games worden uitgebracht onder het merk Amazon Kids+, een gelijknamig Amazon-abonnement bedoeld voor kinderen. De games zijn daarentegen gewoon gratis zonder eventuele advertenties te spelen, ook zonder een abonnement op Kids+ of Prime. De spellen zijn met een kindvriendelijke inslag ontworpen

Het is niet helemaal duidelijk in deze paragraaf: Er is ook geen abonnement nodig voor het spelen van deze spellen, ze bevatten daarentegen wel in-app aankopen, tot wel 50 dollar per item volgens de play store pagina. Per (mijn) definitie is dit dus niet kindvriendelijk.

Edit: eventjes de app store pagina ook bekeken (moet het apple nageven, daar is de informatie over in-app aankopen veel beter), $50 dollar voor 7000 suns. Oftewel deze spellen bevatten de klassieke roofzuchtige nep-munteenheden, waarmee ik deze spellen zou classificeren als bijzonder kind-onvriendelijk.

Ik vind dat tweakers wel ietsjes sceptischer mag gaan kijken naar de persberichten die zo makkelijk door te prikken zijn.

[Reactie gewijzigd door emphy op 16 april 2022 06:52]

Aan de andere kant kan je kinderen op die manier wel leren met geld om gaan. Mijn kind speelt Roblox en kocht tot een jaar of 8 alleen maar Robux(zelfde als sinds). Maar nu koopt hij zelden nog niets. En is hij aan het sparen. Je moet als ouders je kind ook een beetje begeleiden in de wereld. En dat gaat het best op jonge leeftijd.

En op je sneer richting Tweakers dat ze sceptischer mogen zijn. Er staat dat ze ontwikkelt zijn met een kindvriendelijke inslag. Omdat er bv geen chat functie in zit. Dat betekent natuurlijk niet dat ze aan alle eisen voldoen die sommige kinder psychologen willen. Zolang er geen lootboxes in zitten vind ik het prima.

Je moet als ouders je kind ook een beetje begeleiden in de wereld. En dat gaat het best op jonge leeftijd.

Daarbij is het bijzonder nuttig als ouders dat dan ook weten - dus dat tweakers niet klakkeloos persberichten overneemt maar meteen een kanttekening erbij plaats. In dit geval dat "gewoon" gratis dus helemaal niet gewoon is. Je kan dat een sneer noemen, ik noem dat wijzen op de journalistieke verantwoordelijkheid die een website als tweakers heeft.

[Reactie gewijzigd door emphy op 16 april 2022 08:18]

Helemaal eens. Amazon en kindvriendelijk in en zin kan gewoon niet.

Dat bedrijf heeft slechts een doel: winst maken. Dus hoe eerder je kinderen aan de naam Amazon kunt laten wennen hoe beter.

Juist, wennen en verbieden tot hun 18e jaar, net als roken.
Social media en kinderen zijn een absolute no-go.

Ook bij de Playstore staat er gewoon bij dat er game aankopen zijn. En ik vind het niet aan journalisten om helemaal uit te pluizen en melden wat er mogelijk in zit. Dat is leuk om evt te noemen in een review. Maar zeker niet een nieuwsitem.

Het gaat dan ook niet om of het leuk is, maar of het relevante en belangrijke informatie kan zijn; als in het artikel benoemd wordt dat het ontworpen zou moeten zijn met een kindvriendelijke insteek, is dat echter al snel alles-behalve onontbeerlijk.

Op dit moment is het haast klakkeloos overnemen van iets wat (overduidelijk) corporate doublespeak is; alleen al het feit dat de store-pagina's zelf niet veel details geven, mag op voorhand alles-behalve vertrouwen in de hand spelen; dit geldt dubbel voor een journalist.

Als men daadwerkelijk het doel had kindvriendelijk te ontwerpen, had men niet bang geweest om de ouders volledig(er) te kunnen informeren; tot dat moment mag elke vorm van scepsis hoogtij vieren.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 16 april 2022 13:03]

Ik ben van mening dat die info niet belangrijk is voor een eventueel nieuwsitem. Maar kan wel begrijpen dat het belangrijk is in bv een review.

Want je staart je niet blind op een nieuwsitem. Maar gaat kijken aan de hand van bv een review of het iets is en wat de voor en nadelen zijn.

Bij een advertorial had daarbij de kous af geweest, maar bij een nieuwartikel mag wel énige waarheidscontrole uitgeoefend worden in plaats van, eigenlijk zoals hier, vrij klakkeloos overnemen wat het bedrijf beweert over hen product.

Het betreft hier botweg een situatie waar men beweert een kindveilig platform ontwikkelen, maar informatie die plekken als RuneScape, HabboHotel en dergelijke ook al zo'n 15+ jaar geleden plaatsten om ouders te informeren is niet-eens aanwezig; m.i. probeer je het dan nieteens en is beweren dat je ook maar poogt een kindveilig/vriendelijk platform te ontwikkelen niet meer dan een slecht-verstopte leugen.

Bij advertorials is dat tot daaraantoe, maar bij een nieuwsartikel dient men daar juist niet mee weg te komen.

Nee dit nieuwsartikel geeft aan dat Amazon+ een nieuwe kindvriendelijk game heeft.(dat is het doel van een nieuwsartikel) Hoe kindvriendelijk deze game daadwerkelijk is hangt per persoon/gezin af. En kan je niet allemaal in het nieuwsartikel verwerken. Daar zijn reviews voor waar je meer tijd hebt en dus dieper op in kan gaan.

Komt persoonlijk ook omdat ik Amazon, totaal niet interessant vind 😂

Eh, beetje vreemde conclusie. Dat er niemand reageert wil niet zeggen dat het niemand boeit, alleen dat niemand er iets over kwijt wil. Maar het kan best zijn dat er alsnog, bij wijze van spreke, 100.000 mensen het artikel hebben gelezen en een groot deel daarvan het interessant vond.

Zo high......

Jij snapt hem lol

Mag. Maar let alsjeblieft een beetje op met die shit. Ik pluk er nog steeds de rotte vruchten van.