Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Leuvense zonneauto wint 24-uurs-duurrace op circuit van Zolder

Het Belgische team van de KU Leuven heeft na vorig jaar ook dit jaar de race op het circuit van Zolder gewonnen. Tijdens dit kampioenschap voor zonneauto's, genaamd de iLumen European Solar Challenge 2021, eindigde de auto van Solar Team Twente als tweede.

Het Agoria Solar Team uit Leuven is hiermee opnieuw Europees kampioen geworden. De studenten van het team slaagden erin om het hoogste aantal rondjes te rijden binnen de gestelde tijd van 24 uur. Het team uit Twente werd tweede na het afleggen van 344 rondjes. Daarmee eindigde Solar Team Twente twee rondjes achter de Leuvense studenten. Zij haalden 346 rondjes, waarmee in 24 uur 1384 kilometer werd afgelegd. Er deden in totaal negen zonneauto's mee.

Het verschil werd vooral gemaakt door tactische keuzes. Het team uit Twente koos ervoor om de auto 's nachts tijdens de race twee keer bij te laden in de hoop op betere rondetijden, terwijl het team uit Leuven dat slechts een keer deed. Dat maakte dat de auto van de Vlaamse studenten minder lang stil stond en langer kon doorrijden. De deelnemende teams mogen overdag alleen op basis van zonne-energie rijden en 's nachts maximaal twee keer gedurende een uur stoppen om bij te laden.

Volgens Solar Team Twente hielp ook niet mee dat er een aantal keer een pitstop gemaakt moest worden voor klein onderhoud. Ook had men naar eigen zeggen last van een gescheurde band door losliggende onderdelen op het circuit en was een stuurwissel noodzakelijk. Agoria Solar Team had overigens ook problemen, zij het dat dat voorafgaand aan de race speelde. Vrijdagavond moest de zonneauto tijdens testrondes uitwijken door een 'onverwachte manoeuvre' van een ander team, waardoor men schade aan de ophanging opliep. Uiteindelijk was het herstel snel genoeg klaar om toch gewoon aan de race te kunnen meedoen.

Voor de race werden zonneauto's uit 2019 ingezet. In het geval van Leuven was dat de eerdere Bluepoint-auto en bij Twente ging het om de RED E. Bij Twente waren ook de teamleden alumni. Dat komt omdat het huidige team met hun huidige auto bezig is met de laatste voorbereidingen voor de Solar Challenge Marocco. Dat is een alternatieve zonneautorace van 2500km die vanaf 25 oktober van start gaat in de Marokkaanse kustplaats Agadir. Deze race vindt plaats, omdat de Bridgestone World Solar Challenge in Australië eerder werd afgelast. De auto's die hieraan deelnemen, zullen een ander ontwerp hebben dan de auto's van 2019. Het zullen veelal driewielers zijn, terwijl de auto's van twee jaar geleden wegens de toenmalige regels allemaal vier wielen hadden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

20-09-2021 • 09:13

120 Linkedin

Reacties (120)

Wijzig sortering
Eigenlijk geeft dit écht weer hoe ver we inmiddels zijn met autotechniek; Niet zo ver.
Klik even op de link en je ziet 1374 km in 24 uur, dat is 57,6 km/h gemiddeld, mét een externe energiebron. Ik ben ervan overtuigd dat we dat ook op eigen kracht kunnen.

De meeste kenners zullen weleens van Christoph Strasser gehoord te hebben, die zogenaamd het 24-uurs record per fiets heeft: 1026 km.

Ik vind dat soort records altijd een beetje flauw, want het gaat dan over een rechtopfiets. Het echte 24 uurs record op/in een fiets ligt nog wel een stukje hoger. Sterker nog, er is een dame die dat aan puin heeft gereden, met 1088 km:
https://int-media.opel.co...-record-holder-velomobile

Het wereldrecord voor mannen staat volgens mij nog steeds op 1233 km, door Christian von Ascheberg, gereden in 2010/2011 in een Räderwerk Milan SL. Voor de niet-kenners: Dat is zéker een capabel voertuig, maar geen apparaat dat alleen geschikt is voor het circuit. Ik heb er één in de schuur staan en je kan er gewoon normaal mee deelnemen aan het verkeer.

Gezien er nu ook snellere modellen zijn, en je dan ook nog een keer een echte racemachine zou kunnen bouwen, zou ik zeggen:

Wedstrijdje? Mens tegen machine :-)
Het is wel een beetje appels met peren vergelijken.

Een fiets (eventueel met stroomlijjnkap) is heel wat simpeler dan een auto op zonne-energie. Het gewicht van de laatste is ook een veelvoud van de fiets. Een persoon kan onderweg van de nodige voeding wordt voorzien. Dat kan 24 uur lang doorgaan en tijdens het rijden worden genuttigd. Een goed getrainde fietser kan ruim 300 watt aan kracht leveren. Met een goed gestroomlijnde, ultra lichte fiets en de optimale versnellingen kan je daar in 24 uur een heel eind mee komen.

Een zonne-auto moet zelf aan energie zien te komen door de zonnecellen. Een deel van de energie moet ook worden opgeslagen om door te kunnen rijden als de zon even wegvalt. Daarnaast is er natuurlijk een motor (of meer) nodig om zowel het gewicht van de auto als van de bestuurder voort te bewegen. Het oppervlak van de zonnecellen is erg beperkt door het formaat van de auto. Dat beperkt de hoeveelheid energie die een zonne-auto kan opnemen. Een zonne-auto heeft ook als nadeel dat deze de kracht niet louter door veel training kan vergroten. De fietser kan dat wel.

Eigenlijk is een idee als de zonne-camper van de TU-Eindhoven een veel beter initiatief om te laten zien hoever de techniek voor rijden op zonne--energie staat. Dat moet immers een auto (camper) zijn die je "gewoon" zou kunnen gebruiken om niet alleen puur op zonne-energie te kunnen rijden, maar die ook nog energie kan leveren voor op de camping. Dan blijkt dat de techniek best ver is.
Het klopt wat je zegt, maar je gaat daarmee wel voorbij aan het doel van een auto, namelijk het verplaatsen van één of meerdere mensen.
Als die één of meerdere mensen het dan bijna net zo goed op eigen kracht doen, dan vind ik de winst toch echt vrij beperkt...

(voor de criticasters: Ja, ik weet dat dat niet altijd een oplossing is, en ja, ik voeg de daad bij het woord ;) )
Daarom vind ik de zonneauto's (en nu de camper) van de TU-Eindhoven eigenlijk interessanter. Dat zijn auto's die meerdere mensen vervoeren en veel dichter bij normaal gebruik staan. De camper speelt natuurlijk een beetje vals door extra zonnepanelen uit te kunnen schuiven, maar het levert uiteindelijk wel een in de praktijk bruikbare wagen op die gewoon op de weg mag.
Als je het door gaat ontwikkelen naar een productie auto kom je bij een LightYear uit. Die kan 40 tot 60 km per dag op zonne-energie rijden. Het is niet veel, maar wie de auto alleen maar een paar keer per week voor korte ritjes gebruikt, kan je toch de meeste kilometers op zonlicht rijden.
Mja, en ook dan vind ik de fiets een veel realistischer alternatief. De meeste auto's op de snelweg vervoeren maar één persoon, en de auto voor korte ritjes? Really? We zouden collectief veel gezonder zijn als we die auto voor korte ritjes juist lekker lieten staan.

Mijn benzine-auto staat dus meestal stil (benzine ja - het is de investering met die paar km's die ik maak niet waard, bijna zonde van de grondstoffen), die 300-400 km per week forens ik per fiets... en vaak in minder tijd dan ik het met de auto kan doen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 20 september 2021 18:56]

De fiets is inderdaad een mooi alternatief. Voor wie iets verder moet kan een elektrische ondersteuning ook nog uitkomst bieden. Voor korte afstanden pak ik ook liever de fiets.
Ik vind de actieradius van veel e-fietsen dan juist weer een beetje beperkt. Maarja... ik ben dan ook een beetje maf :+ Aan de andere kant: Heb nu, met m'n bijna 40, wel een conditie waar ik op m'n 30e van dacht dat die nooit meer zou komen.
Die zonne-camper laat dat juist helemaal niet zien.
Want pak een Tesla onderstel, sloop alles afgezien van stuur, wielen, accu er af en bouw een super licht frame dat op een camper lijkt en plak er zonnecellen op: Voila de zonne-camper.

Het ding doet helemaal niets wat je al niet kan verwachten met de stand van de huidige EV massa productie autos.
Dat is wel erg simplistisch gedacht en bovendien onjuist.
De zonne-camper is grotendeels van de grond af opnieuw opgebouwd. Daar waar bestaande techniek is gebruikt, komt die van de eerdere Stella's.
Met een Tesla als basis zou je een zonne-camper kunnen bouwen, maar dan haal je daar echt niet eens de helft van de kilometers mee. De zonne-camper heeft een andere (lichtere) accu, andere motoren en een frame en opbouw die totaal verschilt van de Tesla's.
Ook de massaproductie is aan het veranderen. Er worden steeds meer platformen ontwikkeld waar autobouwers een auto op kunnen bouwen, ipv het elektrificeren van bestaande modellen. Als je echt alles gaat optimaliseren, dan krijg je zoiets als een LightYear One. Dat is gewoon een praktisch bruikbare auto die veel zuiniger is dan de meer traditionele EV's. De LightYear wordt nog niet in massaproductie gemaakt, maar dat zal tegen het eind van het jaar wel het geval zijn.
maar dan haal je daar echt niet eens de helft van de kilometers mee.
Je haalt met gemakt hetzelfde aantal kilometers.
Die telsa moet namelijk heel veel gewicht meetorsen om er een comfortable luxe auto van te maken en een veilige auto. (extreem goede NCAP score)
Daar is bij die zonne-camper geen enkel gram aan gespandeerd.
Op basis daarvan zou je dan concluderen dat ie veel meer kilometers haalt dan de zonnecamper, maar de aerodynamica van de camper is slechter. Vandaar dat je ongeveer op hetzelfde uitkomt.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 20 september 2021 20:05]

De aerodynamica van de camper zal je verbazen. De studenten noemen het zelf een super-gestoomlijnde wagen. De Tesla's zijn niet bepaald toppers in stroomlijn. De veiligheid is ook redelijk in orde. De camper voldoet aan de eisen van de RWD en de organisatie van de solar-race (waar ze eigenlijk aan zouden meedoen) heeft ook nog een aantal veiligheidseisen. De NCAP score is niet getest, maar wel berekend. Voor een prototype is dat voldoende. De NCAP- score zal die van de Tesla waarschijnlijk niet evenaren.

Als auto en als camper is het natuurlijk erg spartaans. Alle luxe komt met een paar extra kilo's. Heel licht is de camper met zijn 1700 kg overigens niet. Dat is zwaarder dan de lichtste versie van de Model 3!
De motoren zijn wezenlijk anders, maar wel minder krachtig. Als accu mocht er voor de solarrace max 35 kwh aan boord zijn. Misschien is dat nu een beetje opgekrikt, maar haalt het niet bij de 75 kwh van de longrange variant die wat betreft range nog vergelijkbaar is. Het knappe van de Stella Vita is dat die niet aan de laadpaal hoeft. Dus toch wel wat ontwikkeling op het vlak van elektrische (zonne) auto's.
De aerodynamica van de camper zal je verbazen.
, nou nee. Het is uiteindelijk een zeer eenvoudige vorm en waar je gewoon nooit omheen komt is het totaal front oppervlak. Dat is een stuk groter dan een model 3 en geeft geen opties de lucht mooier te laten wegstromen. Dat is de belangrijkste factor en zal daardoor een veel grotere luchtweerstand opleveren.

RDW eisen voor een prototype zijn totaal niet vergelijkbaar met een productie auto.
En als eisen voor een camper gelijk staan aan eisen voor een bestelbus dan stellen ze al helemaal niks voor.
Dat is zwaarder dan de lichtste versie van de Model 3!
Nogal wiedes er zit namelijk een grotere accu in voor die 700 km range. Zoals ik bij mijn reacite bij dat zonne artikel al in meer detail uitgelegd had. Eerder is er op tweakers al een artikel geweest over een massaproductie EV die ook zo'n range moet krijgen en die had een vergelijkbaar extra gewicht.
[quote]Het knappe van de Stella Vita is dat die niet aan de laadpaal hoeft[/quote[ Wel als je twee dagen 700 km wil afleggen. In ideale omstandigheden kan er 140km bijgeladenworden door de zonnecellen. Hun persbericht was nogal mislijdend op data punt.
Dus toch wel wat ontwikkeling op het vlak van elektrische (zonne) auto's.
De ontwikkeling is dat het zonnedak uitgevouwen word op de camping.
Een dak met een ingebouwd zonnepaneel is inmiddels oud nieuws.
De Model 3 heeft juist een accu die groter is. De camper heeft 40 kwh aan boord (nagevraagd). Daarmee is de range 580 tot 600 km. Tijdens de rit kan de range door zonlicht worden opgekrikt.
De veiligheid van de camper is ontworpen op de productie eisen van de RWD voor een personenauto, maar het kenteken is afgegeven op basis van de eisen voor een prototype. Voor de remweg zijn de eisen van de World Solar Race zelfs strenger dan die van de RWD.
Op basis van alleen de accu komt de zonne-camper dus ongeveer dubbel zo ver op een kwh. Voor een wagen die ook nog eens een derde langer is, is dat knap gedaan.

Voor de aerodynamica is het frontvlak niet het enige belangrijke punt. De achterkant is minstens zo belangrijk. Als de lucht daar niet netjes losgelaten kan worden, dan ontstaat er een onderdruk achter de auto en dat werkt sterk remmend. De Tesla's laten daar bijvoorbeeld wel wat steken vallen.
Het appels/peren vergelijk hangt af van waar je naar kijkt. Als het gaat om het "verplaatsen van een persoon van A naar B" dan gaat de vergelijking volgens mij zeker wel op en dan zijn we met deze zonneautos gewoon nog niet ver. De zaken die je aanhaalt laten eigenlijk alleen maar zien dat de betere oplossing de simpele is: de fiets.

Ik ben afgelopen weekend met een volgepakte fiets (vakantiespullen voor een week, incl. tent etc.) vanuit Friesland naar Utrecht gereden. Het afgelopen jaar heb ik niet of nauwelijks gereden en toch deed ik de 150km in 5 uur + 30min. pauze. 10min. douchen naar afloop en klaar. Zo efficient kan een fiets (Intercity bike DF XL) zijn. Een paar jaar geleden reed ik 4x per week Utrecht - Amsterdam vv. Ik moest in centrum A'dam zijn ern kom uit Utrecht zuid. 2 Steden deels langs/door en verder rechtuit langs het kanaal. Gemiddeld deed ik over de 45 km enkele reis 1uur 15min. Met de auto of OV in de praktijk niet te evenaren.

Ik vind de ontwikkeling van zonneautos heel boeiend en electrische autos ook belangrijk, maar in het algemeen wordt de auto kwaliteiten toegedicht die eigenlijk tegenvallen. Zelfs voor ICE: kijk b.v. naar het record van de meeste kilometers afgelegd op Le Mans (2010: 5410.713 km); dat is met 3 rijders en zet dat af tegen het fiets record zoals genoemd door @kakanox (1 rijder). Bedenk daarbij dat het 6uur record door 1 rijder (Ellen van Vugt) ondertussen >400km is gebracht en je krijgt een beeld hoever 3 van dat soort fietsers in estafette zouden kunnen komen in 24uur.
De zonne-auto is eigenlijk totaal afhankelijk van het formaat en de efficiëntie van de zonnepanelen. Als je zonnepanelen plakt op iets met het formaat en stroomlijn van de Intercity bike DF XL (een van de best gestroomlijnde fietsen), Dan zal het opgenomen vermogen van de zonnecellen niet ver boven het vermogen van een mens liggen. Uit de elektrische motoren valt niet zoveel extra meer te halen. Die techniek is al best ver ontwikkeld.

Wanneer je drie mensen 24 uur in estafette laat rijden, dan is dat valsspelen tov een zonneauto. Die kan immers alleen overdag energie bijladen en moet ook een reserve voor de nacht opbouwen. Eerlijker zou zijn als je één persoon in een Intercity bike DF XL met een zonnerace mee laat doen. Ik ben bang dat de fietser het dan af gaat leggen tegen de zonne-auto. Die zonne-auto's halen in de World Solar Challenge gemiddelde snelheden van meer dan 80 km/u. Dat zie ik een mens geen dag volhouden.

Voor kortere afstanden is een fiets gewoon best een praktisch vervoermiddel. Als je de aerodynamica verbeterd en het gewicht laag weet te houden, dan kan de afstand best oplopen tot een kilometer of 40, mits de fietsers zelf een redelijke conditie heeft en niet te veel overbodig gewicht meezeult.
0Anoniem: 1657372
@kakanox20 september 2021 17:09
Eigenlijk geeft dit écht weer hoe ver we inmiddels zijn met autotechniek; Niet zo ver.
Volgens mij geeft dit juist weer hoe ver we zijn met zonnetechniek toch, niet zo zeer autotechniek. Elektrische auto's van allerlei merken hebben al prima aangetoond dat de autotechniek wel sneller en verder kan rijden dan deze auto's, wat zij eigenlijk laten zien is hoe inefficient zonneenergie op dit moment nog kan worden ingezet.
Maar ook een auto is véle malen minder efficient dan een voertuig dat mensaangedreven is. Zelfs als je het per kilo bekijkt. Laat dat nu net voor allerlei problemen zorgen...
Eigen Kracht = Calorie omzetten
Zonne Kracht = Externe kracht omzetten en dit geldt dan ook voor overige bronnen.

Man vs Machine is leuk maar de een persoon met de juiste onderhoud kennis kan met veel minder calorie in de zonne auto zich veel verder verplaatsen dan een persoon gespecialiseerd in een fiets met dezelfde aantal calorie.

Anders zouden we alles wat nu met machines gedaan wordt weer met de hand doen met jou theorie.
Daar geloof ik dus juist niet zo in, heb je een bron?

>> dit weekend is weer aangetoond dat je met een gewogen gemiddeld geleverd vermogen van 129W jezelf ruim 300 km kan verplaatsen in 6 uur, volledig op eigen kracht. Ga je naar de energiebron kijken, dan is de gemiddeld verbruikte energie ongeveer 500 watt. Dat is 12 kWh over 24 uur bij 1200 km.

Met een Tesla ga je het zeker niet halen.

PS: Ook nog wel een leuk linkje https://www.linkedin.com/...-6843604798030385152-7lsQ

[Reactie gewijzigd door kakanox op 21 september 2021 10:51]

Hoeveel is er nodig om all die calorie dat jij nodig hebt te produceren. Als je dan vanuit gaat dat een mens (zoals in survival programma's) grotendeels van zijn energie insteekt om zo energie te kunnen krijgen uit gevangen voedingsmiddelen.

en toen had je iemand die de net heeft uitgevonden. soort van automatiseren hun taak.

Zolang een mens niet kan photosyntisen geloof ik niet dat we veel verder kunnen komen dan een machine dat dus zon kan omzetten naar energie of zelfs wind in dit geval. vanuitgaande is het dus ook overbodig om een molen te bouwen en water te pompen in het verleden in Nederland, we konden liever zelf de calorie'en verbranden en het handmatig doen.
Je vergeet de vraag te beantwoorden, zo komen we nergens in die vergelijking.
In dezelfde hoek: Hoeveel energie verbruikt de bestuurder van jouw voertuig (of beter: bestuurderS, want het is moeilijker om wakker te blijven als je vooral stil moet zitten), en hoeveel energie heeft het gekost om die te produceren?
Daarnaast mag je niet alle energie die het gekost heeft om dat mens te laten eten rekenen, enkel dat deel dat hij extra consumeert omdat hij nu meer arbeid moet leveren. En ook daar moet je eigenlijk weer een correctie op toepassen, maar die wordt helemaal complex: Dat mens heeft namelijk beweging nodig om gezond te blijven. Een deel daarvan wordt nu ingelost door 24 uur lang een trapbeweging te maken, maar hoe groot is dat deel?

[Reactie gewijzigd door kakanox op 21 september 2021 14:17]

Jouw vraag is om een bron, vanuitgaande puur op natuurkunde.

Wat je hier met de afbeelding probeert te bereiken is puur organismes en niet een omgeving met mechanische ondersteuning, want anders zou nuclear power wel ergens boven aan staan. Zoals er wordt aangegeven is dat een fiets de mogelijkheden van de mens uitgebreid en dat zal hetzelfde zijn met een auto of een auto met zonnepanelen of een huis met zonnepanelen dat je warm houd of kan verplaatsen. Zo heb je machines die het dus beter doen dan de mensen zoals:
https://www.wired.com/2012/07/wind-powered-car-upwind/ en door betere en efficientere zonne panelen geloof ik dat het later ook wel mogelijks is zoals wat ze nu al doen met bepaalde sunpowered cars die eigenlijk dus de zon gebruiken om verder te komen.


maar wie is efficiënter een mens op een normale fiets of op een fiets dat als extra een zonnepaneel of met een rem systeem waardoor je je accu oplaad tijdens het remmen en het inzet bij het accelereren. Zodra dit antwoord een dat een mens met ondersteunende middelen efficiënter is, dan geeft het al aan dat een elektrische aandrijving meer voordeel oplevert dan nadelen en dat machines al in de richting van artificial photosynthesis gaat waar ze zonne energie kunnen gebruiken om verder te komen, Iets wat wij dus niet kunnen. Volgens jouw plaatje kunnen we net zo makkelijk een stukje plutonium eten en genoeg calorieën hebben voor de rest van ons leven

Zoals je zegt voor het energie verbruik als bestuurder zal hetzelfde zijn als een bestuurder/bestuurders van een fiets of het zal niet veel schelen puur voor het besturen hiervan sinds beide je op je de weg moet letten en de situaties.

Een mens dat beweging nodig heeft om gezond te blijven is niet 24 uur lang een trapbeweging maken (daar krijg je waarschijnlijk RSI van), wat nodig is is bewegen met je hele lichaam voor een periode minder dan 24 uur per week laat staan per dag. https://www.fysioplus.net...odig-om-gezond-te-blijven
Die 24 uur is niet representatief voor een regelmatig te maken rit, die één keer per jaar 24 uur trappen voegt waarschijnlijk wat toe. Je wordt er niet slechter van (mits je de rest van het jaar ook nog regelmatig sport dan, anders is het een zware overbelasting).

Voor wat betreft jouw voorbeelden: In alle gevallen voeg je een vrij grote en zware energiebron toe, die ook weer verplaatst moet worden en dan een berg extra energie kost. Ik zie dat inderdaad niet efficiënter worden dan zo simpel en klein mogelijk. Mijn fiets worden ook niet efficiënter van remenergie opslaan en hergebruiken, dat is al vaker bewezen; het werkt alleen in heel heuvelachtig gebied, maar dan bij voorkeur op routes waarbij je meer omlaag moet dan omhoog. Een valide reden om het tóch te monteren is om dichter bij de grens van het veilige te kunnen afdalen, want hoe harder je gaat, hoe meer remenergie je nodig hebt om dezelfde snelheid vast te houden. En reken maar dat je met een aerodynamisch voertuig snelheden kan halen die je écht niet wil rijden op de openbare weg :+

[Reactie gewijzigd door kakanox op 21 september 2021 17:03]

Wat ik aanhaal is een energiebron dat wij als mens niet kunnen gebruiken maar een machine wel.

je statement van man vs machine en waar ik op doel is dat machine superieur is omdat ze daarvan gebruik kunnen maken, maakt niet uit hoe superieur een mens is in het omzetten is van voedsel bron naar energie.

Waar je dus nu alleem een situatie voor jezelf neerzet kan je voorstellen dat buiten nederland de meeste wegen op en neer gaan en niet vlak zijn. Dus je antwoord is ja of nee? vlakbij de grens is een Ja, dus ik neem aan dat je er mee eens bent dat Man + Machine superieur is omdat ze dus gebruik kunnen maken van rem energie (bron waarvan wij als mens geen gebruik kunnen maken)

en dus uiteindelijk naar de punt van, zonne auto kan gebruik maken van een energiebron die wij als mens niet gebruik kunnen maken en dus eigenlijk superieur aan de mens voor hun en dat is vervoeren.

wij als mens moeten gewoon blijven doen wat we goed in zijn, innoveren en gebruik maken van onze hersenen .
Met je laatste statement ben ik het eens. De rest niet, want mijns inziens vertelt innovatie ons dat we zonder machine ons net zo goed kunnen verplaatsen. Onze machines zijn gewoon nog niet goed (efficiënt) genoeg voor verplaatsing.
Ook had men naar eigen zeggen last van een gescheurde band door losliggende onderdelen op het circuit en was een stuurwissel noodzakelijk.
Het blijven Belgische wegen.
Ik ben wel benieuwd wat voor losliggende onderdelen het waren. Als dat van andere auto's is; mag je dan ongestraft verder rijden?
Bij echte races krijg je de Meatbal flag als je auto gevaarlijk is dan moet je de pits in om het op te lossen. Denk niet dat dit officieel herkend wordt als een echte race is zoals een F1 of WEC race, maar kan goed dat ze groot deels wel deze regels volgen.
A mechanical black flag is a black flag with an orange disc in its center which indicates that a vehicle is being summoned to the pits due to serious mechanical problems or loose bodywork that presents a risk to other competitors.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 20 september 2021 10:34]

Het blijven Belgische wegen.
Het blijft ook Solar Team Twente. Die hebben nog nooit niet op een externe oorzaak gewezen dat ze niet gewonnen hebben.
Bijna allemaal jongens op die foto, spijtig dat er niet meer meisjes voor een technische richting gaan.
Ik had vroeger bij mij in m'n klas ook één meisje, ik dacht dat het tegenwoordig al wat meer veranderd was.
Raar dat die opmerking zelden wordt gemaakt bij de pabo of verzorgende beroepen….


Dan zou het meer oprecht zijn.
Dat is niet waar. Er wordt al jaren gewaarschuwd dat te weinig mannen in het onderwijs werken, m.n. in het basisonderwijs. Kinderen worden te eenzijdig opgeleid hierdoor.
Het probleem in het onderwijs is niet dat er geen mannen voor de klas staan, maar dat de onderwijs methode is gericht op meisjes.
Een man voor de klas zetten gaat daar niks aan veranderen.
Het probleem in het onderwijs is niet dat er geen mannen voor de klas staan, maar dat de onderwijs methode is gericht op meisjes.
Beide hoor. Kinderen hebben een rolmodel nodig, en dat ontbreekt voor de jongens. Ouders zijn beide werken, maar het werk dat die doen zien ze niet. In de klas zien ze dus vooral vrouwen voor de klas staan, vrouwen die de leiding hebben.

De mannen die ze zien werken, zijn vooral die van de vuilnisophaal en de plantsoenendient, en vooral die laatste zijn dan nog heel vaak van de sociale werkplaats, dus met geestelijke beperking.
Een man voor de klas zetten gaat daar niks aan veranderen.
Toch wel, daar is onderzoek naar gedaan. Toch kun je dat niet zomaar veranderen. Als jongens zich op de opleiding, of in het schoolteam niet thuis voelen, dan haken ze af. Mijn zus heeft ook Pabo gedaan, en toen ze begon zaten er bij haar in de klas 2 jongens, één die het vak in wilde, de ander was met zijn maat meegegaan omdat hij niet wist wat hij wilde. Die laatste is dus in het 3 jaar afgevallen.

Maar de invloed van de onderwijsmethode is helemaal desastreus, demotiveert en jaagt hen de school uit, en dat terwijl men dit bij de overheid en in de onderwijswereld al twintig-dertig jaar weet, maar men wilt er gewoon niets aan doen. En dat laatste geldt dus ook voor het tekort aan tandartsen, huisartsen, verpleegkundigen, artsen in het algemeen, enzovoorts. De tekorten aan artsen e.d. is kunstmatig en bewust gecreëerd omdat de bestaande beroepsuitoefenaars er voordeel bij hebben.
Kinderen hebben een rolmodel nodig
Als je graag wilt dat die kinderen later ook leraar worden, dan is een mannelijk rolmodel voor de jongens handig ja. Voor andere beroepen totaal niet
Een man voor de klas is echt geen rolmodel voor een ingenieur.
En ook jonge kinderen zijn echt niet zo dom dat ze denken dat de enige mannelijke beroepen voor hen de vuilnisophaaldienst en plantsoenendienst zijn.
Toch wel, daar is onderzoek naar gedaan.
Door dezelfde soort onderzoekers die de lesmethode gericht op meisjes hebben ingevoerd en dan verbaasd zijn dat meisjes het op school beter doen dan jongens.
Maar de invloed van de onderwijsmethode is helemaal desastreus, demotiveert en jaagt hen de school uit,
Helemaal mee eens. En los daarvan sluit het ook niet bij bij het hoger onderwijs en later de universiteit.
Beta faculteiten moeten tegenwoordig ook mensen die geslaagd zijn bijscholen omdat leerlingen de technische vakken niet meer goed genoeg leren.
Als je graag wilt dat die kinderen later ook leraar worden, dan is een mannelijk rolmodel voor de jongens handig ja.
Nee, het speelt breder. Mannen die uitleggen hoe het zit (ook al is het maar de basisschool-lesstof). Mannen die tonen dat ze weten hoe dingen werken. Mannen die communiceren.
En ook jonge kinderen zijn echt niet zo dom dat ze denken dat de enige mannelijke beroepen voor hen de vuilnisophaaldienst en plantsoenendienst zijn.
Nee, maar het is wel zo dat ze steeds in hogere functies vrouwen zien, en in lagere functies mannen.
Nieuws kijken ze nog niet, politiek zegt ze helemaal niets.
Door dezelfde soort onderzoekers die de lesmethode gericht op meisjes hebben ingevoerd en dan verbaasd zijn dat meisjes het op school beter doen dan jongens.
Daarom is het ook zo verbazingwekkend, blijkbaar wilt men dat, is dat het doel van het invoeren van deze lesmethodes.
Helemaal mee eens. En los daarvan sluit het ook niet bij bij het hoger onderwijs en later de universiteit.
Dat was al niet zo toen mij zus en ik van het VWO af kwamen.
Beta faculteiten moeten tegenwoordig ook mensen die geslaagd zijn bijscholen omdat leerlingen de technische vakken niet meer goed genoeg leren.
Min zus ging na de Havo naar het VWO en kon toen kiezen uit wiskunde 1 en wiskunde 2. Toen ik 2 jaar later kon kiezen, waren die beiden uit het programma gehaald en kon je kiezen uit wiskunde A en wiskunde B. Ik heb toen B gekozen. Wiskunde A was toen (even heel kort door de bocht) meer het omzetten van in taal geformuleerde opdrachten naar sommen. Toen ik twee jaar later aan mijn studie begon werd er verwacht dat we complexe wiskunde hadden gehad. Dat was niet het geval, dat was alleen onderdeel geweest van wiskunde 2, maar niet meer aanwezig in de wiskundeprogamma's die voor mij beschikbaar waren. Vervolgens werd er verwacht dat je de ontbrekende stof van die twee jaar, de week daarop zou beheersen.

Tegenwoordig zie je dat alle wiskundevakken in het middelbaar onderwijs behoren tot het soort van wiskunde A en 90% van de onvoldoendes die - vooral jongens - scoren komen doordat ze niet in staat zijn de taalkundige opdracht om te zetten in een wiskundige som. Het leren rekenen aan die sommen is ondergeschikt gemaakt aan het taalkundige verhaal.

In de tussenliggende jaren heeft men allerlei experimentele programma's op de schooljeugd toegepast. Iedere 2-3 jaar moest het anders. En België heeft de afgelopen paar jaar ook een soort van mammoetwet ingevoerd, dus die gaan ook die kant op.
Nee, het speelt breder. Mannen die uitleggen hoe het zit (ook al is het maar de basisschool-lesstof). Mannen die tonen dat ze weten hoe dingen werken. Mannen die communiceren.
We hebben al honderd jaar voornamelijk vrouwen voor de klas staan in de lager school en dat was nooit een probleem voor de jongens. En nu ineens wel???
Nee, maar het is wel zo dat ze steeds in hogere functies vrouwen zien, en in lagere functies mannen.
Waar zien ze dat dan?
En die kinderen denken helemaal niet in hoge of lage functies. Een politie agent of brandweerman is een geweldig beroep voor ze, terwijl wij denken: relatief lage opleiding, relatief laag betaald, weinig carriere mogelijkheden.
blijkbaar wilt men dat, is dat het doel van het invoeren van deze lesmethodes.
De mensen die die methodes invoeren kunnen zelf niet rekenen. Die kennen alleen de verhaaltjes wiskunde en niet de echte wiskunde. (zo noemde wij het verschil tussen A en B ) Denk je dat die een lans breken dat er weer echte wiskunde gegeven moet worden?
Toen ik twee jaar later aan mijn studie begon werd er verwacht dat we complexe wiskunde hadden gehad.
Dat is dan vooral een grote misser van de studie geweest. Ik heb wiskunde B gehad en bij alle beta studies was uiteraard B verplicht, omdat je daarbij aan A niets had.
Maar als alles tegenwoordig wiskunde A is geworden, dan is het niet verrassend dat beta studies klagen dat ze nu eerst studenten wiskunde les moeten geven voordat ze aan de beta studie kunnen beginnen. De basis kennis die op het vwo met wiskunde B gegeven had moeten worden ontbreekt.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 20 september 2021 17:25]

We hebben al honderd jaar voornamelijk vrouwen voor de klas staan in de lager school en dat was nooit een probleem voor de jongens. En nu ineens wel???
Vroeger was er een aanzienlijk deel mannelijke leraren. Tegenwoordig heeft de gemiddelde school op 8 groepen en 16 leergrachten 2 mannen.
Waar zien ze dat dan?
Dat schrijf je hieronder al
En die kinderen denken helemaal niet in hoge of lage functies. Een politie agent of brandweerman is een geweldig beroep voor ze, terwijl wij denken: relatief lage opleiding, relatief laag betaald, weinig carriere mogelijkheden.
Uiteraard was het een beetje gegeneraliseerd. Piloot is ook zo'n jongensdroomberoep, verkleegkundigen zijn voornamelijk vrouwen, maar veel huisartsen en tandartsen zijn inmiddels vrouwen, en ook bij beroepen als vrachtwagenchauffeur en piloot zie je steeds meer vrouwen.
De mensen die die methodes invoeren kunnen zelf niet rekenen. Die kennen alleen de verhaaltjes wiskunde en niet de echte wiskunde. (zo noemde wij het verschil tussen A en B )
Dat is dus een deel van het probleem.
Toen ik twee jaar later aan mijn studie begon werd er verwacht dat we complexe wiskunde hadden gehad.
Dat is dan vooral een grote misser van de studie geweest. Ik heb wiskunde B gehad en bij alle beta studies was uiteraard B verplicht, omdat je daarbij aan A niets had.
Ik had ook Wiskunde B, maar complexe wiskunde, dus rekenen met complexe getallen, zat daar niet in, dat was Wiskunde II, en dat werd dus vanaf 1986 of 1987 niet meer gegeven.
Maar als alles tegenwoordig wiskunde A is geworden, dan is het niet verrassend dat beta studies klagen dat ze nu eerst studenten wiskunde les moeten geven voordat ze aan de beta studie kunnen beginnen. De basis kennis die op het vwo met wiskunde B gegeven had moeten worden ontbreekt.
En desondanks zijn de percentages studenten dat het eerste jaar afmaakt en dat de hele studie afmaakt een veelvoud hoger als toen, dus ofwel sluit het VWO beter aan, ofwel komen de studenten zelfstandiger van het VWO af, ofwel is het onderwijs bij die studies fors verbeterd. Wat uiteraard niets afdoet aan het gebrek aan wiskunde e.d. op alle niveau's in het middelbaar onderwijs.
Vroeger was er een aanzienlijk deel mannelijke leraren. Tegenwoordig heeft de gemiddelde school op 8 groepen en 16 leergrachten 2 mannen.
Hoe kom je daar bij? Vroeger waren het ook voornamelijk vrouwen. En 2 mannen op 16 leerkrachten is twee keer zoveel als bij mij op de lager school. En die man deed het dan ook nog part time omdat hij de directeur van de school was.
en ook bij beroepen als vrachtwagenchauffeur en piloot zie je steeds meer vrouwen.
Steeds meer is heel iets anders dan voornamelijk vrouwen zoals je eerst beweerde.
Dit is toch alleen maar goed? Zowel mannen als vrouwen. Dus voor zowel jongens als meisjes genoeg voorbeelden.
Ik zie het probleem niet.
Waar haal je vandaan dat het onderwijs al sinds 'vroeger' voornamelijk uit vrouwen bestond?

https://www.dbnl.org/teks...bank003190001_01_0008.php
Het aandeel van de vrouwelijke leerkrachten in het lager onderwijs nam sinds 1850 toe van 10 tot 33 percent. In het bijzonder onderwijs bleek deze stijging zelfs aanmerkelijk groter dan in het openbare, maar het verschil werd in de loop van deze periode wel ingelopen. Toch was in 1900 het aandeel der vrouwelijke leerkrachten in de bijzondere scholen 44 percent tegen 27 percent in de openbare. Dit verschil was onder andere het gevolg van het optreden van vrouwelijke congregaties in het katholiek onderwijs.
Ondertussen is de situatie redelijk vergelijkbaar met 1850 en daarvoor, alleen andersom.

Beide situaties zijn ongewenst en maatschappelijk ongezond. We hebben een balans nodig.
Ik heb het over de situatie in onze jeugd en jij haalt er dan cijfers bij uit 1850 en 1900?????
Wat ik bedoel is dat je als man straks geen kans meer hebt op een hogere functie. Ten eerste is onder de leeftijd van 30 de meerderheid van de hoger opgeleiden vrouw. Ten tweede, is in de hogere opleidingen een nog stijgende meerderheid van de studenten vrouw.
Ten derde komen jongens ook in het middelbaar steeds meer op de lagere niveaus terecht waardoor ze niet eens meer in aanmerking kunnen komen om hoger onderwijs te volgen.

Binnen één, twee decennia is er geen man meer voldoende opgeleid om hogere functies te bekleden. Ja de huidige directies en raden van commissarissen zijn nog steeds een mannenbolwerk, maar binnenkort komt het kantelpunt en dan draait alles om.
Ten eerste is onder de leeftijd van 30 de meerderheid van de hoger opgeleiden vrouw
Dat klopt. Maar "vrouwen studies" en "vrijetijdwetenschappen" worden ook meegeteld bij de hoger opgeleiden.
In de beta studies is de meerderheid nog steeds man.

Het zou interessant zijn om te zien wat de ontwikkelingen zijn in studies die altijd al dicht bij een 50/50 verhouding hebben gezeten.
Het komt over alsof je het een probleem vind dat er meer vrouwen in die beroepen werkzaam zijn als vroeger?
Het komt over alsof je het een probleem vind dat er meer vrouwen in die beroepen werkzaam zijn als vroeger?
Nee, dat er meer vrouwen in die beroepen werkzaam zijn is geen probleem, heel vaak kunnen ze die ook beter. Maar de trend is steeds meer dat
1) men steeds vaker kiest voor een vrouw die de capaciteiten niet heeft, maar iemand kiest omdat het per sé een vrouw moet zijn (diverse ministers de afgelopen 30-40 jaar)
2) er eigenlijk alleen een vrouw aangenomen mag worden omdat men anders niet aan het quotum komt. Zelfs als je dan voor die job beter geschikt bent, kom je er als man niet meer tussen.
3) bovenstaande voorkeursbeleid inmiddels is begonnen te verschuiven van het bevoordelen van vrouwen naar het bevoordelen van allochtonen en lgbt-ers, en bij voorkeur een combinatie van de drie. Het hebben van de capaciteiten om de functie uit te oefenen is niet meer nodig, het is geen enkel probleem als je de boel verknalt if verziekt als je maar zo hoog mogelijk scoort op de punten allochtoon, lgbt en vrouw.
4) ons opleidingssysteem, inrichting, leermethodes, systematiek er steeds meer op is gericht om jongens naar lagere niveaus te drukken, of zelfs de school zonder diploma te laten verlaten.

Kortom het probleem is niet dat er steeds meer vrouwen werken en in hogere functies terecht komen, maar dat men bezig is de mannen er uit te werken. Straks kun je als man alleen nog werken bij de vuilnisophaal en bij ander ongeschoold zwaar vies werk.
Op de TU/e vind ik het nog verassend mee vallen. Bij vrijwel elk Electrical Engineering of Mechanical Engineering zitten eigenlijk altijd wel een heel aantal vrouwen (in iedergeval meer dan wat jij hier noemd). Tuurlijk het is een vak waar meer mannen zijn dan vrouwen, maar dat is precies andersom bij sommige medische of PABO opleidingen.

Ik denk dat wat meer diversiteit een goed idee is, maar aan de andere kant zie ik nu ook van dit soort vacatures: https://jobs.tue.nl/en/va...s-and-control-886959.html
En dan denk ik toch van, tja, is dit nu wel echt wat je wilt?
Ik ben helemaal voor diversiteit, maar medewerkers selecteren op basis van geslacht vind ik eigenlijk gewoon te ver gaan. Je wilt toch juist iemand die geschikt is voor het beroep ongeacht het geslacht?
Zo, dat is wel een hele harde in die vacature inderdaad! Is dat uberhaupt wel legaal? Aangezien het tegenovergestelde (expliciet om een man vragen) volgens mij absoluut niet mag...
Het is op z'n zachtst gezegd discutabel, de beste methode is een klacht indienen. Dat heb ik in April ook gedaan maar helaas zijn ze van mening dat er een uitzondering op het verbod op discriminatie is:

samengevat:
"
Toen het beleid van het Irene Curie Fellowship-programma naar buiten gebracht werd door de TuE (in de zomer van 2019) toen hebben wij als RADAR hier veel meldingen over ontvangen. Er is toen besloten het beleid voor te leggen aan het College voor de Rechten van de Mens. Het College heeft toen geoordeeld dat er met het beleid zoals dat was ingevoerd verboden onderscheid op grond van geslacht gemaakt werd, zie het oordeel via de volgende link https://mensenrechten.nl/nl/oordeel/2020-53

De TU Eindhoven kreeg het verzoek van het College om het beleid aan te passen zodat het niet meer in strijd met de gelijke behandelingswetgeving zou zijn. Dat hebben zij gedaan en toen heeft het College het aangepaste beleid opnieuw laten toetsen. Toen werd er geoordeeld dat het aangepaste beleid wel in lijn was met hetgeen de gelijke behandelingswetgeving vereist, zie het oordeel via de link https://mensenrechten.nl/nl/oordeel/2021-19

Het College concludeert dat de TU/E een beroep toekomt op het voeren van een voorkeursbeleid als uitzondering op het verbod om onderscheid te maken op grond van geslacht.
"

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 20 september 2021 15:24]

Eigenlijk zegt het college dus: Discriminatie mag, zolang je het maar niet op te grote schaal doet.
Daar komt het wel op neer ja, ik vind het zelf erg apart dat er uitzonderingen op discriminatie worden toegestaan.
De vraag is of diversiteit vanuit de groep zelf wel gewenst is. Willen mannen de Pabo wel doen? Of juist niet? Of wordt dit 'tegengewerkt' ?
Hetzelfde geldt voor vrouwen in technische richtingen.

In begreep dat in Canada waar van eventuele tegenwerking geen sprake is dat toch echt beroepen blijven bestaan met voornamelijk mannen cq. vrouwen.
Willen mannen de Pabo wel doen?
Ja, waarom niet? Als je een mooi voorbeeld wil: een studiegenoot van mij heeft een half jaar aan de TU/e gestudeerd en is daarna overgestapt naar de Pabo. Dat er gemiddeld genomen meer vrouwen op de Pabo zitten en meer mannen op de TU/e zegt werkelijk helemaal niets over specifieke personen.
In begreep dat in Canada waar van eventuele tegenwerking geen sprake is dat toch echt beroepen blijven bestaan met voornamelijk mannen cq. vrouwen.
Als je bij informatica (ik noem maar een getal) 30% vrouwen en 70% mannen tegenkomt: geen probleem, dat is prima te verklaren met een licht verschil in voorkeur tussen de verschillende geslachten.
In mijn eerste jaar waren het echter meer dan honderd mannen en twee vrouwen. Da's wel een erg scheve verhouding.
Van de mannen was bijna de helft binnen een half jaar weg. De vrouwen hebben het allebei afgemaakt (eentje met twee masters, de andere gepromoveerd). De enige verklaring die ik daarvoor kan bedenken is dat alleen vrouwen die echt, écht informatica willen studeren dat ook daadwerkelijk gaan doen, maar dat een heleboel al "afvallen" voordat ze zelfs maar ingeschreven zijn omdat een opleiding met een dusdanige man/vrouw-verhouding nogal afschrikt. In het voorlichtingsteam hebben we aan hele waslijsten VWO-meiden verteld dat ze van harte welkom zijn, maar vrijwel geen enkele daarvan heeft zich ook daadwerkelijk ingeschreven. Daarom heb ik met een 1% / 99% verhouding wel degelijk een probleem, want dat betekent dat een heleboel vrouwen niet de keuze "kunnen" maken die ze eigenlijk wel willen maken.
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat als je (op de een of andere magische manier) drie of vier jaar lang op rij 50/50 instroom van studenten hebt, dat die verhouding zichzelf daarna (zonder magie) in stand zal houden. Maar ja, hoe kom je in die 50/50 situatie terecht...? Het laatste wat ik ervan gehoord heb is dat het langzaamaan de goede kant op gaat (vooral bij de buitenlandse instroom in de master zijn vrouwen een stuk beter vertegenwoordigd), maar we zijn er nog lang niet.

ps 1. Dit gaat over informatica, omdat ik daar zelf rondgelopen heb. Voor andere technische studies zal ruwweg hetzelfde gelden, met (hopelijk!) iets minder extreme verhoudingen, maar daar durf ik geen getallen van te noemen.
ps 2. Ja, ik weet het, niet iedereen is man of vrouw. Dat heb ik weggelaten om het betoog zo compact mogelijk te houden. No offence intended!
Nogal een stelling: omdat jij 1 persoon kent denk je dat mannen in het algemeen de Pabo wel willen doen. :?

Het idee (en onderzoek lijkt dat ook te ondersteunen) is dat mannen en vrouwen specifieke voorkeuren hebben (en die lopen uiteen).

Wat dan nog moeilijk te bepalen is of deze voorkeuren vanuit de opvoeding komen. Voorbeeld: als je jongetjes alleen met autootjes laat spelen en meisjes alleen met poppen, geeft dat dan later een bias?


Dus om je vraag te beantwoorden: er bestaat wel degelijk een algemeen verschil in voorkeur tussen mannen en vrouwen. Dat daarbij uitzonderingen zullen bestaan is volstrekt normaal.
Dan is het verwachtingspatroon dat in elke opleiding/beroepsgroep de verdeling rond de 50% van elk geslacht dus onrealtistisch en is derhalve ook geen sprake van discriminatie.
De ellende die daarna optreedt en moeilijk te bestrijden is noem jij ook al: als de balans is omgeslagen (dus 90% is man of juist vrouw) dan zal toetreding van het andere geslacht minder worden.

Je noemt ook dat de toestroom van buitenlandse vrouwen hoger is maar dat heeft vermoedelijk andere oorzaken. Wellicht dat daarbij wel sterker telt wat de kans op werk is omdat deze vrouwen uit landen komen waar de werkeloosheid hoog is.
Ach nog een decennium en dan is het zo dat er nog nauwelijks mannen worden toegelaten. Nu al zien we dat onder de 30 de vrouwen hoger opgeleid zijn. Bij meeste vacatures zie je een vrouw afgebeeld, en de meeste zijn ook deeltijd (vanwege gunstigere sociale lasten voor de bedrijven) en dus is het straks gewoon zo dat de mannen allemaal huisman moeten zijn, ze komen nergens meer binnen. De samenleving heeft ze niet meer nodig.
Of je ziet het als da vrouwen de laatste jaren wél willen leren en werken in een hogere job. Prima toch? Je schetst een beeld dat tja behoorlijke klagend is en overkomt als een gebruiker van een bepaald ander forum.

Ik ben werkzaam als orthopedagoog momenteel en vind het geweldig dat elke jongere die ik voor me zie maar voornamelijk de meiden toch de kansen pakken op te gaan studeren.
Zelfs als wat je zegt waar zou zijn (spoiler alert: nog niet bijna), dan betekent dat dat we over een decennium vacatures gaan zien specifiek voor die arme mannen die anders niet aan de bak komen. Wat zullen die mannen op dat moment ontzettend blij zijn dat ze naar de "alleen-vrouwen vacatures" van 2021 kunnen wijzen als bewijs dat positieve discriminatie wel toegestaan is.
Nu al zien we dat onder de 30 de vrouwen hoger opgeleid zijn.
Is dat vanwege discriminatie of omdat ze gewoon harder werken? Of beide: werken ze harder... om de discriminatie tegen hen te overwinnen?
de meeste zijn ook deeltijd (vanwege gunstigere sociale lasten voor de bedrijven)
Los van de vraag of dit waar is: als het zo is, dan hebben mannen die mogelijkheid net zo goed.
dus is het straks gewoon zo dat de mannen allemaal huisman moeten zijn
Na de hele menselijke historie... én prehistorie (een jaartje of 200.000?) waarin vrouwen allemaal huisvrouw moesten zijn is een beetje overcorrectie inderdaad het einde van de wereld, armageddon komt eraan, dat moge duidelijk zijn!!!111 (Plus het ietsiepietsie kleine detail dat het zo'n vaart echt niet gaat lopen, maar dat terzijde; we moeten natuurlijk niet hebben dat feiten een goede paniekaanval in de weg zitten...)
. om de discriminatie tegen hen te overwinnen?
Ik ken een aantal zeer grote bedrijven waar ze een experiment hebben gedaan om anoniem te solliciteren om zodoende meer vrouwen aan te nemen, want de gedachte was dat de vrouwen gediscrimineerd werden.
Het resultaat was echter dat er dan minder vrouwen aangenomen werden. Vrouwen bleken flink voorgetrokken te worden ipv gediscrimineerd.
dan hebben mannen die mogelijkheid net zo goed.
Nee, dat hebben ze in de praktijk nog niet.
In de praktijk zie je heel veel dat vrouwen heel makkelijk kunnen aanvragen in deeltijd te gaan werken, maar mannen niet. Ook al doen ze dezelfde functie.
Heel langzaam zie je nu dat dat aangekaart word bij bedrijven en dat er langzaam meer opties voor mannen komen om deeltijd te gaan werken.
Na de hele menselijke historie... én prehistorie (een jaartje of 200.000?) waarin vrouwen allemaal huisvrouw moesten zijn
Jouw beeld van de geschiedenis klopt niet erg met de werkelijkheid. Huisvrouwen is iets van de laatste 50 a 100 jaar. Daarvoor moesten mannen en vrouwen allebei werken. En kinderen vanaf jonge leeftijd ook.
Ik krijg n.a.v. van jouw post de indruk dat mannen die klagen over positieve discriminatie dat niet zouden moeten doen omdat vrouwen al heel erg lang zijn onderdrukt.
Punt 1: positieve (of negatieve) discriminatie is altijd ongewenst omdat dan niet meer op basis van prestaties wordt geselecteerd.

Punt 2: alsof huisvrouw/huisman zijn een min-punt is of vervelend of ondankbaar werk. Dat kan ook een zeer wenselijk 'beroep' zijn.

In het verleden telden heel andere voorwaarden. Kindersterfte was bijzonder hoog. De belangrijkste manier om dat tegen te gaan is meer kinderen 'produceren' - waarbij de man dan altijd verhoudingsgewijs duidelijk minder effort hoeft te leveren.

Dat we nu duidelijk minder kindersterfte hebben betekent dat vrouwen nu ook andere dingen kunnen doen. Een dergelijke verschuiving is feitelijk nog maar kort aan de gang en daarom zijn de verhoudingen scheef. Maar dat is niet een direct gevolg van discriminatie.
Je moet dat eigenlijk even omdraaien: Als je iemand wil die geschikt is voor het beroep, ongeacht het geslacht, moet je zorgen dat iedereen zich daar van jongs af aan welkom voelt.
Anders zal dat zwarte, vrouwelijke talentje misschien toch voor een hardloopcarriere kiezen, want "techniek is voor witte jongens". Om het eens extra dik aan te smeren ;)
Met het opschrijven van talentJE doe je, waarschijnlijk onbewust, al een kleinerende uitspraak…
Nee hoor. Kinderen zijn nu eenmaal niet zo groot, en daar doelde ik op.
Anders zal dat zwarte, vrouwelijke talentje misschien toch voor een hardloopcarriere kiezen, want "techniek is voor witte jongens". Om het eens extra dik aan te smeren ;)
Oh, dat gebeurt zeker. Dat gebeurde vroeger ook al (wie als dubbeltje geboren is wordt nooit een kwartje).
Tegenwoordig is het wel een beetje anders, er wordt niet meer gezegd, je mag niet, maar veel belemmeringen zijn er nog wel. Vaak is men zich niet eens bewust van de belemmeringen die er zijn.

Maar daarnaast is het al decennia een probleem om jongeren te motiveren, voornamelijk voor technische en andere bèta-studies en beroepen. Dat talentje, of het nu zwart, wit, blauw of groen is, vrouw, man, of intersekse, de kans dat die zich laat afschrikken door een dergelijk idee is kleiner dan dat ze het idee heeft dat het saai en/of moeilijk is.
hmm "Pabo" opleiding, kan natturlijk enkel in Nederland.
ooo was Pabo niet failliet ?

Sry offtopic
Eindhoven de diverste!
De link toont regelrechte genderdiscriminatie door een universiteit. Dit is toch verboden bij wet? Zijn hier geen waakhonden voor?
Tja, mijn dochter is ook geen techniek gaan studeren. Misschien had ik daar meer in moeten sturen. Maar als ik zie wat ze als hobby doet, dan zou ze vanuit de techniek toch een andere kant op zijn gegaan.

30 tot 40 jaar geleden zag ik op de HTS heel weinig meisjes. Gelukkig was de PABO en HBO-V niet ver, daar zaten naar verhouding heel veel meisjes. Welke opleiding moet er dan wat aan de scheefgroei doen?
Aan de andere kant... Misschien is dit gewoon in onze genen ingebakken. Vrouwen zijn ook wat socialer ingesteld en mannen wat agressiever.

Een deel is natuurlijk te verklaren door sociale vorming, absoluut. Maar ik denk niet dat als er geen enkel vooroordeel is in de maatschappij, dat we alsnog op 50/50 uitkomen met dit soort studies. Ik denk dat mannen gemiddeld gezien gewoon meer affiniteit hebben met techniek en vrouwen met sociale studies. Is ook niks ergs aan. Beiden zijn net zo nodig. Iedereen moet gewoon kunnen doen wat ze leuk vinden.

Natuurlijk is 1 of 2 op een hele klas overdreven en daar speelt echt wel een vooroordeel van de maatschappij mee, maar ik denk dat het een illusie is dat het echt evenredig zal uitkomen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 september 2021 11:05]

Daar zijn al heel veel onderzoeken naar gedaan en inderdaad zit het in ons ingebakken.
En sterker nog, hoe meer we alle vooroordelen weg halen, hoe meer vrouwen en mannen juist voor de traditionele vrouwen respectievelijk mannen-beroepen kiezen.
Dat blijkt bv in de scandinavische landen.

Terwijl ik uit persoonlijke ervaring weet dat in India er heel veel vrouwen in IT zitten. In de afdeling die mijn werkgever daar heeft is de helft vrouw. En India is echt geen land waar vrouwen en mannen gelijk zijn.

Maar IT-ers hebben daar een rijk bestaan, en dat is in zo'n land natuurlijk een flinke stimulans om IT te kiezen.
Terwijl in het westen mensen (en met name vrouwen) veel meer een studie kiezen die ze leuk vinden, ipv eentje waarin veel werk te vinden is en wat goed betaald.

En wat is nou het probleem als we niet op 50/50 uitkomen, maar 80/20 omdat mannen nou eenmaal IT leuker vinden en vrouwen HR?
Zolang iedereen maar dezelfde kansen heeft gehad.
En wat is nou het probleem als we niet op 50/50 uitkomen, maar 80/20 omdat mannen nou eenmaal IT leuker vinden en vrouwen HR?
Zolang iedereen maar dezelfde kansen heeft gehad.
Ik denk dat het probleem is dat mensen uiteindelijk toch sneller (onbewust) kiezen voor wat ze kennen. Wanneer er dus sprake is van 80/20, dan zie je in de praktijk dat die groep van 20 niet dezelfde kansen krijgt omdat iedereen 'hoger' in de hiërarchie 'wat hij kent' zal voortrekken.

Daarnaast geldt het omgekeerde. Omdat je toch neigt naar wat je kent, zullen die 20% vrouwen ook behoefte hebben aan ander vrouwelijk gezelschap. Als je bij een studie bij voorbaat al geconfronteerd wordt met een heel klein groepje gelijkgestemden, dan zul je eerder het idee hebben dat je beter verder kunt zoeken.

En dit is even uitgaande van dat niemand kwaadwillend is.
Ik denk dat het probleem is dat mensen uiteindelijk toch sneller (onbewust) kiezen voor wat ze kennen.
In de 24 jaar dat ik in IT werkzaam ben heb ik daar nooit iets van gemerkt. En wat betreft vrouwen en mannen eerder omgekeerd dat vrouwen meer kansen kregen dan mannen.
Wat ik wel vaak heb gezien is dat extroverte managers ook extroverte mensen promotie geven. Mensen die veel praten maar weinig inhoud hebben, geven ook andere mensen met die karakter trek sneller promotie.
Dus dat punt dat mensen kiezen voor wat ze kennen ben ik met je eens, maar dan op het gebied van karakter en niet geslacht.
Maar bepaalde karakter trekken komen niet in gelijke mate voor bij de beide sexen, dus indirect heeft het daar wel invloed op.

Een ander interessant gegeven wat dat betreft. Bij de multinational waar ik werk was een groep in de UK bezig om op lagere scholen meisjes geïnteresseerd te krijgen in STEM. Ze gaan bij klassen langs om STEM onder de aandacht te brengen en laten zien hoe leuk in interessant dat is.
Dat had een duidelijk effect van iets van 25% meer interesse voor STEM bij de meisjes. Maar het effect bij de jongens was veel groter en was iets van 50%. (ik weet niet meer de exacte getallen, maar het lag in die orde van grootte)
Als je bij een studie bij voorbaat al geconfronteerd wordt met een heel klein groepje gelijkgestemden, dan zul je eerder het idee hebben dat je beter verder kunt zoeken.
Ik heb natuurkunde gestudeerd en daar was het percentage vrouwen ook zeer laag. Maar geen van hen trok zich daar iets van aan.

En een baan alleen voor vrouwen beschikbaar stellen maakt het niet beter. Dan gaan vrouwen juist twijfelen aan hun eigen kunnen. Zijn ze aangenomen omdat ze goed zijn, of omdat ze vrouw zijn? Hadden ze anders die positie niet gekregen?

Ik heb dat helaas meegemaakt bij iemand die ik zelf aangenomen heb omdat ze super is in haar vakgebied, maar die later in een andere situatie dacht dat ze voorgetrokken zou zijn omdat ze vrouw is. Het was triest om dat te zien, omdat ze helemaal niet voorgetrokken was. Ze was puur gevraagd om haar kennis en ervaring.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 20 september 2021 13:36]

Ik heb natuurkunde gestudeerd en daar was het percentage vrouwen ook zeer laag. Maar geen van hen trok zich daar iets van aan.
Haha, maar dat is ook wel een gevalletje Survivorship bias. Dat die paar die er nog wel waren zich niks aantrokken van het feit dat er weinig vrouwen waren, zegt natuurlijk niks over of mijn stelling dat het een reden kan zijn geweest voor al die vrouwen die er duidelijk niet zijn (je hebt het iig over een laag percentage) wel of niet waar is.
bij mij waren het er 3 waarvan 2 het hebben afgemaakt , dus een lichte toename
Een EK solar-race in België, in de herfst…
Dat was ook mijn eerste gedacht. Maar mss was dat net de uitdaging: in niet-ideale omstandigheden (qua zon) toch zoveel mogelijk toertjes rijden?
Gisteren was een mooie zonnige dag maar ja dat wist men toen men het organiseerde natuurlijk ook niet.
Astronomisch gezien is het nog zomer, de zon gaat aanstaande woensdag om 21:21 pas over de evenaar naar het zuidelijk halfrond.

Aan de andere kant is het wel mooi om te zien hoe voertuigen met energie opslag om gaan, dat maak thet veel meer een praktische test.
Astronomisch gezien is het nog zomer, de zon gaat aanstaande woensdag om 21:21 pas over de evenaar naar het zuidelijk halfrond.
Klopt, maar mensen krijgen dagelijks de weerkundigen te zien die iedere maand hun weerkundige seizoensindeling naar voren brengen. Zo gaan mensen op een gegeven moment ook denken dat dit weerkundige gerommel is hoe het werkelijk zit.

Tot en met woensdag blijven we in ieder geval redelijk goed weer houden, dit in tegenstelling tot een groot deel van de weerkundige zomer, en ook daar vertekenen de statistieken de boel, want ja de juni-temperaturen compenseren wel de slechte cijfers van juli-augustus, maar in juni heeft er bijna niemand al zomervakantie. Voor vrijwel iedereen in Benelux, Duitsland, Frankrijk, ... is de zomervakantie toch echt in het water gevallen.

Nog zo'n gevalletje van vertekening: de eeuwige vergelijking met de gemiddelde temperatuur. Die gemiddelde temperatuur is het dus bijna nooit. Als de zon schijnt is het vrijwel altijd meer, en als het bewolkt en regenachtig is is het vrijwel altijd minder (althans 's zomers, in de winter draait het om), dat meteorologisch gemiddelde zit er dus altijd naast.
De tijden van zonsopkomst en zonsondergang zijn astronomisch bepaald, dat heeft niets met het weer te maken. En naast de kortere dagen heb je bovendien nog een schuinere inval, dus meer atmosfeer in de weg. Daar heb je geen weerkundigen voor nodig.

Wat betreft het effect van wolken op de temperatuur: je mist even dat wolken 's nachts de uitstraling reduceren. Heldere nachten zijn koude nachten. Da's niet goed voor de accu's van je zonneauto.
Klopt. Ik wil alleen aangeven dat de indeling van de meteorologen en vooral dat gemiddelde, (in België zegt men dan meer, of minder dan "we recht op hebben") een vertekend beeld geeft.
Astronomisch klopt het beter.
En aan de andere kant komen ze steeds met zaken zoals 'indian summer' en varianten op het thema dat de seizoenen wat langer duren...

Ooit, toen de seizoenen werden gekoppeld aan de astronomie hebben ze het best wel goed gedaan. Toen de meetkundigen de seizoenen op de maand hebben gepast, hebben ze naar mijn idee de verkeerde kant afgerond: De winter begint gevoelsmatig en voor de sneeuw en ijs ook meestal pas in januari.
Dat maakt het toch net interessant?
Dat maakt niet uit toch? Al zou het de hele dag bewolkt zijn of regenen (iets wat ook in de zomer kan gebeuren), alle teams hebben daar last van. Het resultaat is nog steeds dat het team met de meest efficiënte auto in combinatie met de beste tactiek wint.
Als er volop zon is kan iedereen een zonneauto maken die het aardig doet.
Ik heb heel hard het gevoel dat dit artikel meer gaat over excuses waarom de Nederlanders verloren hebben dan over de zoveelste knappe prestatie van de Belgen (nochtans zou Tweakers.net zich zowel richten op Nederland als België). Zij zijn ondertussen voor de 2de keer op rij Europees kampioen en zijn ook wereldkampioen.
Dus je zou het beter vinden als ik dergelijke feitelijke informatie eruit haal? Dus dat ik alleen maar benoem dat Leuven de winnaar is en geen enkele poging doe om ook maar enigszins te verklaren waar hun voorsprong/winst door verklaard wordt? Ik ben het ermee eens dat het wel een beetje klinkt als goedkope excuses, maar goed, ik was er zelf niet bij helaas. Kan dus ook niet zelf beoordelen. Het lijk me dat er wel een kern van waarheid in zit als ze het zelf in een persbericht zetten. Sowieso is dat verschil in tactische keuzes interessant, lijkt me. En ik noem ook het euvel van Leuven, dat ze zelf ook uitgebreid belichten. Er is in ieder geval geen intentie geweest de Leuvense prestatie te downplayen of wat dan ook. Sterker nog, ergens is deze race ook weer niet zo superinteressant, want lang niet alle topteams deden mee, het was met auto's van 2019 en het verhoudt zich niet tot de aanstaande race in Marokko. Dus ik had er ook voor kunnen kiezen dit nieuws te laten liggen en in die zin de Leuvense overwinning te 'negeren'. Daar heb ik niet voor gekozen....
Er is wel een verschil tussen:

"Belgen winnen met 346 rondjes, en NL zaten 2 rondjes erachter op 344 rondjes"
en

"NL reed 344 rondjes, de Belgen zaten 2 rondes verder op 346".

De focus verplaatst zich door deze laatste formulering van de winnaar naar de tweede plaats. (NL dus)

op https://tweakers.be (die weliswaar redirect naar https://tweakers.net) had ik toch verwacht dat een BE-deelnemer gewoon upfront zijn prestaties toegelicht krijgt.

(edit: typfouten)

[Reactie gewijzigd door verstrooid_prof op 20 september 2021 13:06]

idd ze hebben het eerst over het NL team en dan pas het BE.

Bij F1 of andere sporten begin je normaal over de winnaar ("the winner talkes it all" principe), dan eventueel over de tweede en zo verder.

Hoewel jammer, niet zo erg. Komt wss omdat ze vertrekken van een persboodschap van Twente... Onbewust mag ik dan maar hopen.
Het is en blijft het Europees kampioenschap, dus ik zie niet in waarom de race minder interessant zou zijn.
Hetgeen mij stoort is dat er meer aandacht gaat naar het Nederlands team dan naar het Belgisch team. Nergens wordt iets vermeld over hun voorbije prestaties (dus dat ze al regerend Europees kampioen waren, dat ze ook wereldkampioen zijn, dat ze de hun voorbije 4 races gewonnen hebben, ...).
Je zou ook meer kunnen zeggen over het Belgisch team dat meedoet aan de Solar Challenge Marocco.

[Reactie gewijzigd door Mortis__Rigor op 20 september 2021 11:27]

Dat is toch bij ieder internationaal toernooi? Als het Nederlands elftal verliest gaan alle programma's over dat verlies, en vrijwel niets over de tegenpartij die gewonnen heeft.
Maar het gaat hier wel over een website die pretendeert zowel de Nederlandse als de Belgische markt te bedienen. Met de inhoud van een artikel zoals dit zeggen ze eigenlijk dat de Belgische markt hun niet veel interesseert.
Als Tweakers.net nu zou zeggen dat ze alleen maar de Nederlandse markt willen bedienen, mogen ze dit perfect doen.
He-le-maal mee eens, vrees helaas typisch Nederlands. Waarom geen titel als “Belgisch team van KU Leuven wint opnieuw Europees kampioenschap voor zonnewagens”? Zou zoveel minder chauvinistisch zijn. 😉

[Reactie gewijzigd door visualice op 20 september 2021 23:21]

Dat ze vorig jaar wonnen, staat er gewoon in. Over hun andere, eerdere prestaties niet inderdaad, dat klopt. Had daar nog een extra alinea aan kunnen wijden, was ik ook helemaal niet op tegen. Maar eerlijk gezegd weet ik niet of dat nou zo heel had toegevoegd. Je maakt bij nieuws ook keuzes hoeveel info je erin zet en wat je bewust weglaat.
Ik ben Nederlands. Wat bedoel je met "jullie neus". Alle Nederlanders of Tweakers? Verder snap ik de downmod aangezien je bericht nogal generaliserend en niet onderbouwd is.

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 20 september 2021 11:54]

Ik vind dit soort races altijd een beetje raar. Een aantal sterke teams doen wel mee een aantal ook niet.
Zie het als de niet officiële GP’s die ooit in de F1 gereden werden buiten de officiële kalender. Dat kol ooit en dan waren ook niet altijd alle teams daar aanwezig.
Het is nog steeds een mooie prestatie van de winnaar en andere deelnemers, alleen vind ik de titel 'europees kampioen' dan een beetje gek, deden er niet ook autos uit verschillende klasse mee? Zag namelijk ook een eindhovens team op de lijst.
Welke teams deden er nog meer mee? Zowel hier als in het artikel waar naar wordt verwezen (op solarteam.be) lees ik niets over andere deelnemers.

In de wedstrijd in Australie, Marokko en Zuid Afrika weet ik dat er uit Nederland meestal 3 of 4 teams mee doen en vanuit België ook meer dan 1.
Op results staan alle uitslagen en dus ook de deelnemende teams.
Ja het leek mij meer ook op een hoe verzin ik zoveel mogelijk flauwe excuses voor team twente ….. Belgie is gewoon goed en beter punt. De eerste wint…..
Tuurlijk word het vergeleken met het nationale team
HET nationale team?
Zoals je zelf aangeeft: Tweakers richt zich op beide landen. Dus welk nationale team heb je het dan over?
Heb je niet in de gaten hoezeer jouw reactie met een Nederlandse bril geschreven is?
Tuurlijk word het vergeleken met het nationale team.
Behalve dan dat het geen nationale teams zijn, het zijn teams van universiteiten (en/of hogescholen??). In dit geval komt het toevallig zo uit dat er één Belgisch team is en één Nederlands team (ik heb geen idee waarom Delft niet meedeed; Eindhoven zit in de "practische" klasse, het klinkt alsof dit evenement puur voor de race-klasse was).
zou je dan ook gelijk klagen over het feit dat er niks over de 'zuiderburen' word genoemd?
Als België "de zuiderburen" worden genoemd op een site die zich ook op een Belgisch (of nou ja, Vlaams) publiek richt...? Ja, dan verwacht ik flink wat klachten.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 20 september 2021 22:36]

Men doet alsof het door een taktische keuze is - maar als een wagen rondkomt met maar één stop - ipv. twee - dan verdient deze wagen te winnen.

Had dat de nederlandse wagen uit Twente geweest dan hadden wij Leuvenaars dat denk ik zonder morren gerespecteerd, deze keer is't geluk aan onze kant. That's life - maar laten we eerlijk zijn 2e eindigen op 2 rondjes - dat is toch ook wel een bewijs van kunde.

En er zijn nog andere races - volgende keer beter!
Als het zo zwartwit is als je het stelt heb je gelijk.
Echter reed ik ooit met een Tesla Model S een lange rit naar een klant; op een zomeravond heen, 17~18 graden buiten, flauw zonnetje erop, cruise control aan, op m'n gemakje, muziekje aan... 509 km op één lading. Van helemaal vol naar u-moet-nu-echt-laden zo leeg.
De volgende avond reed ik terug en was het buiten warmer (airco aan), had ik wat meer last van spits, en wilde ik voor een bepaald tijdstip thuis zijn dus reed ik wat harder... stom, want daardoor moest ik 20 minuten aan de lader.
Kennis en ervaring opdoen met moderne technieken: volgens mij één van de hoofd-taken van een Universiteit. Het resultaat is studenten die, na hun afstuderen, iets nuttigs kunnen bijdragen aan de mensheid. Het is een niet erg bekend principe, dus ik kan het je niet kwalijk nemen dat je er niet van wist, maar het heet "investeren in de toekomst".
Hier heb je juist heel veel aan. Ontwikkelingen op het gebied van efficientie van zonnepanelen, aerodynamica...

Natuurlijk gaan we niet allemaal in dit soort auto's rijden. Maar de ontwikkelingen hiervan leveren wel voordeel op voor de stand van milieuvriendelijke techniek.

Dit soort dingen kan je niet alleen overlaten aan de markt. De autofabrikanten kunnen bijvoorbeeld beslissen dat ze nog teveel investeringen hebben gedaan in brandstofmotoren om die al af te schrijven en in die richting blijven sturen. Net zoals Philips nog steeds aanstuurt op spaarlampen en TL terwijl LED al veel zuiniger was (en geen kwik bevat!) omdat ze hun patenten zo lang mogelijk willen uitmelken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 september 2021 11:15]

Philips? Dan zou er bij jou een lichtje moeten gaan branden - Philips heeft de lichtdivisie al jaren geleden afgestoten. Dus "nog steeds aanstuurt op spaarlampen", nee.
Dat artikel is van 2019 toen ze het al hadden afgestoten (Dat was in 2016) dus kennelijk hebben ze er toch nog belangen bij...
Met dat het voornamelijk universiteiten zijn die zich hier mee bezig houden, denk ik dat dit een veilig oefen terrein is voor de studenten. Hier gaat het om de ontwikkeling van een heel voertuig. De onderdelen die nu succes hebben kunnen en zullen in de toekomst vaker gebruikt gaan worden, ook in zaken die voor jou interessant zijn.
Studenten doen vaak experimenten die al miljoenen keer door anderen zijn gedaan.
Niet omdat ze daar ineens nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen mee doen, maar omdat het leerzaam is.
Pas als ze gaan afstuderen gaan ze meewerken aan nieuw onderzoek.

Zo moet je dit ook zien. Leerzaam en daarnaast is het natuurlijk PR.
Evenveel als aan voetbal en aan jouw reactie... Sommige dingen zijn leuk, en hier leren studenten nog wat van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True