Baldur's Gate 3 komt definitief pas ergens in 2023 officieel uit

Het Belgische Larian Studios heeft definitief bekendgemaakt dat Baldur's Gate 3 pas in 2023 zijn release krijgt. De game is nu nog in Early Access en het leek er al op dat het spel niet, zoals eerder wel voorgenomen, dit jaar nog uit zou komen.

Larian deelt het releasejaar in de D&D Direct-uitzending van afgelopen vrijdag. Afgezien van het jaartal wordt geen verdere achtergrondinformatie gegeven. Uit eerdere berichten van de studio weten we echter al dat het twijfelachtig was of de game nog in 2022 uit kon komen, omdat de Belgen naar eigen zeggen de lat voor het spel erg hoog leggen en een releasedatum daarvan afhankelijk is. De game is sinds oktober 2020 in Early Access.

In de nieuwe beelden wordt voornamelijk onderstreept hoeveel voortgang de game heeft geboekt op grafisch gebied. Er worden meerdere vergelijkingen gemaakt tussen de toestand van de game nu en hoe deze eerder was.

In februari kwam patch 7 uit voor Baldur's Gate 3. Daarmee wordt de Barbarian-klasse toegevoegd. Verder is de gebruikersinterface vernieuwd, kunnen spelers wapens gooien en improviseren door objecten als stoelen in te zetten als wapen. Ook zijn er verbeteringen doorgevoerd in de wijze waarop lichte en donkere omgevingen worden gedetecteerd. De voordelen van vechten in de schaduw zullen nu een preciezer effect hebben. Dit maakt volgens de makers rondsluipen en de gameplay rondom het zoveel mogelijk verborgen blijven veel leuker.

Video begint op het moment van nieuwe gamebeelden, gevolgd door het releasejaar

Reacties (52)

[NosferatuX]

Het is totaal kansloos om een game als dit in EA uit te brengen, ik snap dat echt niet. Game is niet af, mensen proberen het en wanneer de game 2 of 3 jaar later echt uit komt dan is hij oud en kijkt veel minder er naar om. Voor een bepaald genre vind ik EA wel passend maar voor dit soort games helemaal niet.

Ter verduidelijking omdat blijkbaar mijn woorden verdraaid worden.
Nergens zeg ik dat het een probleem is dat een game in EA nog niet af is.

Een game als ARK, DayZ etc is EA passend. Dat zijn games met ongekende replay value.
Een single player game als dit, als je die 3 a 4 jaar in EA hebt gespeeld dan is de game over het algemeen bij release niet zo interessant meer ook al is er dan misschien wat meer content.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 30 juli 2024 15:44]

[Vayra]

Maar dan koop je toch de EA niet? Dat heet in een mooi woord zelfdiscipline, dezelfde als het niet openklikken en zoeken van spoilers, of het niet pre-orderen, preloaden en vervolgens een met day one patch alsnog een brakke game spelen .

Je denkwijze gaat fout bij het idee dat als een product wordt verkocht, je het ook meteen moet kopen. De ervaring zou ons inmiddels moeten leren dat je beter lekker kunt wachten tot ver NA de release, omdat je dan een game hebt die echt af is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2024 15:44]

[NosferatuX]

Mwa.
Hoe ga je een hype creeren voor een game die 3 a 4 jaar geleden al is uitgekomen en al door elke streamer gespeeld is etc etc.
Sales gaan alleen maar tegen vallen.
Het type game leent zich niet voor EA

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 30 juli 2024 15:44]

[Vayra]

Dat lijkt me een contradictio in terminis. De mensen die de EA al kopen zijn al klant. De mensen die het niet doen hebben veel geduld gehad en worden dan beloond. Ik denk dat het op de verkoopcijfers weinig zal uitmaken. En ik denk ook dat Larian daar best over heeft nagedacht Je moet dit echt vooral bij je eigen perceptie zoeken denk ik. Ik ga Baldurs Gate 3 sowieso kopen, maar ik ben het met jou eens dat ik dit niet in EA hoef te spelen, omdat ik ook vind dat de game zich er niet voor leent, het is story driven. Tegelijkertijd, het is óók een RPG die je op tig manieren zal kunnen spelen met een berg verschillende classes. Dus ook al ken je het verhaal, de replayvalue wordt er voor velen niet minder om. En misschien is de perceptie van 'hype' wel helemaal misplaatst, een goede game verkoopt zich op wat het 'is', en niet op de marketing eromheen. En juist studio's als Larian hebben die hype niet nodig omdat het product zelf gewoon staat als een huis. Kijk naar games als Valheim of PUBG. De hype kwam later, eerst was er gewoon een game die aansloeg met een vernieuwend of sterk concept.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2024 15:44]

[kevz]

Persoonlijk merk ik dat mijn interesse in een game een stuk lager is als ik het grotendeels al gezien hebt in Early Access. Ik pak liever de volledige game als hij af is. Early Access was geweldig voor kleine ontwikkelaars om grotere projecten af te maken, voor grote studio's vind ik het onzin. Zeker als je kijkt naar multiplayer games, dan word dit concept eigenlijk gebruikt om een onafgemaakte rommel op de markt te gooien die wel een volledig werkend microtransaction systeem heeft. Wat krijg je dan? In plaats van dat een game leeft van v1.0 tot zegmaar v3.0 voordat de stekker er uit getrokken word, speelt iedereen vanaf v0.1 (met alle bugs etc) tot v1.5. Dan is je gemiddelde spel ervaring en de leeftijd van een game die echt af is toch en korter en minder bevredigend?

tldr; EA is prachtig voor de kleinere devs, maar word misbruik van gemaakt door de grote uitgevers, wat ook weer ten koste gaat van de totale gaming ervaring.

My 2 cents.

[Vayra]

Eens.

En weet je wat dan de beste oplossing is? Geen EA meer kopen. Dan zal het uiteindelijk voor bepaalde genres simpelweg geen rendabel verhaal meer zijn. In deze zinsnede slaat EA overigens wel op de publisher en de early access BF2042 is een perfect voorbeeld van hoe het niet moet en hoe we dat zelf blijven financieren...

De zelfdiscipline, daar gaat het om. Je moet ook de ervaring hebben gehad, dan reflecteren en concluderen dat het niks oplevert behalve het strelen van je eigen ongeduld. Dit is van toepassing op alles wat meteen of als impuls gekocht wordt door consumenten. Kijk naar de lootbox, pay to win, seasonal content, MTX, de pre order.... het is allemaal geldklopperijen meer afleiding om de kern van het product minder goed te hoeven maken en er mee weg te komen. Het is zelfs niet uitgesloten dat dat enig effect op Larian heeft. Misschien niet nu, maar in de toekomst wel.

You get what you pay for. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2024 15:44]

[DennisH82]

Helemaal met je eens, ik ben Baldurs Gate fan en heb dit ook meteen gekocht als Early Acces.
Larian laat de community meedenken, en elke update zijn er weer dingen verbeterd.
Die (vrijwel) iedereen dan ook gaat uitproberen, en vooral de talloze manieren om het te spelen is een heel groot pluspunt !
Liever zo, een game in ontwikkeling meemaken, meedenken, dan een buggy Cyberpunk 2077 kopen waar je maar moet wachten en hopen dat het ooit opgelost word.......

[deknegt]

Divinity: Original Sin 2 is op dezelfde wijze uitgebracht en heeft Larian geen windeieren gelegd. Dus het is een beetje voorbarig om ervan uit te gaan dat dit voor Baldurs Gate 3 niet werkt. Ze hebben een heel goed track record met dit systeem.

Hun development traject is ook transparant en zo open mogelijk, mede dat ze nu al aankondigen wanneer de officiele release ongeveer zou zijn. Tot die tijd gaan zij het spel verder uitbouwen met consistente releases en veel aanpassingen op basis van speler feedback.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 30 juli 2024 15:44]

[Krimglas]

Divinity: Original Sin 1 EN 2 hebben beiden een heel lange early access periode gehad, en toch ging de hoeveelheid pers en hype door het dak wanneer deze 'officieel' uitkwamen.

Persoonlijk wacht ik ook geduldig tot het spel "klaar" is, terwijl ik er heel hard naar uitkijk.

[Reactie gewijzigd door Krimglas op 30 juli 2024 15:44]

[Enai]

Early access betekent dat je geen idee hebt hoe je game eruit moet zien en dus het designaspect maar delegeert naar de spelers.

[init6]

Dat doe ik dus ook niet meer, heb eerder Divinity van ze gekocht tijdens EA, maar heb deze nooit uitgespeeld omdat het eerste deel wat ik wel tijdens EA kon spelen ik niet nog een keer wil spelen. Deze games verdienen het om in 1x te spelen. Hoge replay value is inderdaad nodig.

[bigbadbull]

tenzij je de EA al aan een prikje kan kopen , terwijl je weet dat hij stukken duurder verkocht zal worden.
BG3 aan 10€ was een mooie deal ook al was en is het nog steeds in EA. ik kan gerust wachten tot die effectief gereleaset wordt+ 1 jaar, Larian heeft de gewoonte om ook na de release er nog aan te polishen en andere versies vrij te geven.

[!mark]

Als je een product in EA koopt weet je van te voren dat je een spel koopt wat niet af is, het is niet dat het er niet duidelijk bijstaat. Je moet het dan ook vooral zien als manier om betrokken te raken bij de ontwikkeling ervan of om een kleinere ontwikkelaar financieel alvast te steunen.

Het lijkt mij zodra de officiële release er is een prima game om op te pikken maar hoef niet per se betrokken te zijn bij de ontwikkeling, later halen is dan ook een optie toch?

[kuurtjes]

Ik hoop dat de EA afkorting niet gemeengoed wordt. Ik dacht heel de tijd een spel van EA.

/offtopic

[Vayra]

Scheelt in beide gevallen een boel letters, dus zoals altijd is de context essentieel voor het begrip

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2024 15:44]

[nullbyte]

Ik noem het de luiheid om een woord voluit te typen en verwarring te voorkomen.

[Vayra]

Het is ook luiheid om de context niet te willen begrijpen zoveel heb je niet nodig en het staat er consequent bij anders klopt je zin niet:

'In' EA en 'uit' EA ....

'Door' of 'van' EA.

Dan weet je het verschil toch? Begrijpend lezen Wie is hier lui?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2024 15:44]

[nullbyte]

Als er verwarring kan ontstaan dan dient de zender te er voor te zorgen dat er zo min mogelijk onduidelijkheden zijn. Lekker belangrijk op tweakers, wel in het ecchie in een professionele context.

Dus nee, eigen afkortingen gebruiken en er vervolgens de lezer met vraagtekens op attenderen dat hij maar beter naar de context moet kijken voor ontcijferen, dat is pure luiheid.

Leuk geprobeerd om te draaien maar helaas, er is hier maar 1 iemand lui, en dat ben jij.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 30 juli 2024 15:44]

[Vayra]

Prima, ik dacht we delen de pijn . Dan begrijp je het niet de rest lijkt er goed mee weg te komen en uiteindelijk is dat hoe taal werkt.

Dit is een comment sectie op een website he. Geen aangetekend schrijven.

De verwarring die je aangeeft is ook vreemd zoals ik met bovenstaande voorbeelden aangaf. Je kunt met het voorvoegsel ontdekken wat wat is, dus ja, goed lezen doet ertoe, zoals altijd. En ja het internet is rap in het aannemen van afkortingen. Ik vind ze soms ook niet te volgen, maar je lost het alleen op door te vragen en dan te accepteren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2024 15:44]

[jimzz]

Ik denk dat het daar al te laat voor is, EA voor Early Access is al jaren gemeengoed.

[MonkeyJohn]

Bijna alle EA games zijn stiekem vaak toch al EA titels en hadden best nog een jaartje langer in productie mogen zijn.

[NosferatuX]

Dat een game in EA niet af is, is logisch en daar heb ik het niet eens over. Vreemd dat je dat er uit op maakt.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 30 juli 2024 15:44]

[glaned]

Snap eerlijk gezegd niet wat nu echt het probleem is.
Waarom is het 'kansloos' om dit type spel in EA uit te brengen. Voor zover ik begrijp kan je een redelijke hoeveelheid content spelen en kunnen nieuw doorgevoerde verbeteringen hierdoor diepgravender getest worden. Dit geeft Larian wellicht een veel efficiëntere feedback-loop.

Misschien duidt jij meer op de toegevoegde waarde voor de consument, echter kiest deze zelf voor een aankoop in EA en weet deze ook de bijbehorende risico's. Daar staat tegenover dat Larian een studio met een zeer goede staat van dienst is waardoor een kwalitatief hoogstaand eindproduct zo goed als een garantie is.

Uiteindelijk bepaalt de consument wat wel of niet 'kansloos' is.

[Nimja]

Bij bijna alle AAA games tegenwoordig, koop het pas na een jaar na officiele release.

Dan krijg je tenminste een stabiele versie, korting vaak. En als je geluk hebt is de DRM er ook nog uitgehaald en heb je betere performance!

[nzall]

Ik koop al 2 of 3 jaar zowat al mijn games enkel als ze op fikse korting staan. Spreek dan over minstens 30% korting. En zelfs dan nog moet ik vaak maar een paar maanden of zelfs weken wachten: Shadow of the Tomb Raider heb ik een maand na release gekocht aan -50% op Steam. Cyberpunk 2077 heb ik 4 maanden na release de PC versie gekocht bij Bol.com aan 20 EUR. Immortals: Phoenyx Rising was 53% na 1 maand.

[ShaiNe]

Of nog beter, wacht één of twee jaar totdat het voor een prikje te koop is. Mij boeit het niet als iedereen het spel al lang uitgespeeld heeft. Daarenboven speel je dan ook een spel dat grafisch vaak gedateerd is (relatief gezien dan toch, want GTA5 uit 2013 vind ik grafisch een pareltje) wat er voor zorgt dat je het perfect met een gpu van een vorige generatie kan spelen. Om die reden koop ik ook altijd midrange gpu's van een vorige generatie en tweedehands.

[nzall]

Het hangt af van uitgever tot uitgever of en wanneer games "voor een prikje te koop zijn". Ik ben nu aan het wachten totdat Red Dead Redemption 2 en God of War op PC allebei voor 20-25 EUR verkrijgbaar zijn, maar ik wacht voor beide games ook totdat ik een nieuwe PC heb, want mijn huidige PC is onderhand ook niet meer de jongste. Ondertussen speel ik Witcher 3 of één van de 400 andere games die in mijn Steam account als "zeker spelen" en "waarschijnlijk spelen" gemarkeerd staan...

[jqv]

Ik vraag me af of je het spel al hebt gespeeld en de voortgang hebt gezien doe Larian Studio's maakt wat betreft grafische weergave en gameplay?

[Slavy]

Nou ik snap zijn punt wel, kijk naar Battlefield 2042 en die is ook verre van af en die heeft zelf de status dat hij released is.

[glaned]

Voor zover ik weet, heeft BF2042 nooit een EA programma gehad. Dus ik snap niet hoe dat spel relevant is.

[jqv]

Ik snap zijn punt pas als hij kan aangeven wat zijn ervaring met BG3 is.
Dan heb je namelijk de ervaring om te oordelen of het EA-programma werkt of niet.

Nu lijkt het een mening op basis van niet meer dan dat. Zonder kennis van hoe het programma verloopt.

[Oyxl]

Ik deel je mening. Ik heb de eerste EA release 3x gespeeld en vervolgens heb ik het nooit meer aangeraakt, om te voorkomen dat ik bij officiele release echt 0 interesse heb.

[MrFax]

Maar het is toch juist goed als er feedback kan komen op het belangrijkste onderdeel van elke game: de basis gameplay aspecten.

Er is echt onwijs veel veranderd door de feedback.

DOS2 was een megasucces voor Larian. Dat ging op dezelfde manier als BG3.

[Cergorach]

Het is totaal kansloos om een game als dit in EA uit te brengen, ik snap dat echt niet. Game is niet af, mensen proberen het en wanneer de game 2 of 3 jaar later echt uit komt dan is hij oud en kijkt veel minder er naar om. Voor een bepaald genre vind ik EA wel passend maar voor dit soort games helemaal niet.

Wat maakt dat uit in dit geval? Mensen die het hebben gekocht in EA (not me) willen er niet meer naar omkijken, misschien, maar ze hebben al de volle mep betaald... Dus voor Larian/WotC maakt dat helemaal niets uit, cash binnen is cash binnen.

Ondertussen hebben die EA kopers wel drie jaar gratis QA zitten doen voor Larian, dus bij release mag ik hopen dat een hele hoop bugs er al uit zijn. En als het een goeie game is bij release (wat ik hoop) dan zullen veel mensen alsnog het spel kopen, als het geen goede game is bij release, dan hebben ze het geld tenminste al binnen van de EA kopers.

Jij bekijkt het verhaal heel erg vanuit de klant, maar de klant beslist niet of iets een EA game wordt of niet, dat doet de maker/uitgever. En bekijken het vanuit hun eigen perspectief, wat komt hun goed uit, wat levert het meeste geld op, etc. En EA is goed voor de maker, niet voor de klant.

Vergeet ook niet dat Larian hun laatste twee computer games (en enige bordspel) via Kickstarter hebben gefinancierd. De eerste Original Sin werd alweer 9 jaar geleden gefund via KS. Dat hebben ze niet gedaan met Baldur's Gate (mogelijk een ding met de licentie eigenaren), maar ze moeten toch ergens 5-6 jaar financiering vandaan halen. Dat zullen ze gedeeltelijk hebben kunnen doen van het succes van Original Sin 1 en 2, maar ik verwacht zeker niet het volle traject...

En ik ben zelf niet echt zo een persoon, maar hoeveel mensen hebben Baldur's Gate meerdere keren (uit) gespeeld bij release? Verschillende kan ik me zo herinneren... Ik verwacht dan ook dat dit type speler juist eerder in de EA is gesprongen en de speler die juist de hele experience in een keer wil hebben lekker wacht op release... Dat geeft iedereen keuzes.

[Inverted_World]

Wat een onzin zeg. De hele reden dat Divinity Original Sin 2 zich mag prijzen tot 1 van de beste games is door alle community feedback vanuit de early acces.

Op het youtube kanaal van Larian wordt ook laten zien wat ze allemaal doen met die data en hoe ze er van leren.

Rare comment, nergens op gebaseerd.

[Moortu]

Ze doen dit al sinds Divinity Original Sin 1 met hun games.
Ze krijgen veel feedback en bug reports van spelers waar ze erg goed naar luisteren.

Ze maken SAMEN met de spelers het spel in plaats van alles beter te weten.
En het werkt voor ze want D:OS 1 & 2 zijn grote hits geweest.

[Linke-soep]

Ik heb BG3 EA gekocht, puur en alleen omdat ik ze dat geld al wilde geven voor de ontwikkeling. Larian is niet een hele grote studio. Wat ze maken is echter van goede kwaliteit. DOS2 is een super mooie hand geworden en ze leveren wat voor hun geld. Ik heb BG3 1 keer gespeeld. Nu wacht ik tot volgend jaar als het af is voordat ik nog eens doel. Wellicht dat ik dan ook een nieuwe videokaart heb zodat ik van de graphics kan genieten.

[RogerWilco2]

Dit is juist één van de weinige games die ik in EA gekocht heb, en erg uit zie naar het definitieve product.

Het is geen single player game, ik heb hun eerdere games juist met een aantal vrienden gespeeld.
En omdat ze zoveel verschillende story lines en keuzes uitgewerkt hebben, heeft het een hoog replay gehalte. En dan heb je ook nog de verschillende klassen uit DnD die erg goed in de game weergegeven worden.

Ik vond de eerste versie al mooi grafisch gezien, maar ook dat maken ze steeds beter.

Ik speel de EA af en toe, en wacht ondertussen mooi op de release. Ik zie er erg naar uit.

[YangWenli]

Vier jaar werken aan een spel zonder dat er geld binnenkomt maar alleen uitgegeven wordt is iets wat niet iedere studio kan dragen.
Misschien heeft Larian gekozen om het zo te doen omdat ze het anders niet financieel konden rond krijgen.

[Teun!]

Dit is ook de reden dat ik mijn EA niet gebruikt heb. De reden dat ik het in EA gekocht heb is puur om Larian te supporten. Ik heb flink wat uren in DOS: 2 zitten dus dat geld is het mij dubbel en dwars waard!

[Dutch_CroniC]

Als er gelauched gaat worden, dan is er meer reclame voor de game om de onwetende van deze game op de hoogte te stellen, maar ben t wel met de eens dat zo lang EA niet bepaald positief is.

[Wolfos]

Het is juist passend omdat het een oude serie is die door nieuwe ontwikkelaars word overgenomen. Voor hetzelfde geld hadden de ontwikkelaars een heel ander idee van wat Baldur's gate is dan de community. Het was dus beter om het alvast te tonen terwijl er nog dingen verandert konden worden.

[Deralte]

Ik vind het net geweldig. De game komt in EA uit, een hoop gamers testen hem, hebben inbreng en zorgen voor een fantastische game bij de release… dan koop ik hem… en geniet ik van een ongetwijfeld fantastische ervaring. Ik zie het probleem niet

[Mathizsias]

Larian Studios is geen AAA developer, dus ik vind het JUIST een methode om voor een AA developer om een AAA delivery van een game te doen. Goede meetgraad, net als een Kickstarter dat kan zijn voor kleinere bedrijven.

Daarnaast vind ik het wel gaaf dat je toch een beetje de development van de game meer mee krijgt. Ik vind dat ook boeiend voor Star Citizen bijvoorbeeld.

Daarnaast, hoe weet jij dat er voor BG3 geen subjectieve 'ongekende replay value' is voor het geintresseerde publiek? Ik speel BG1 en 2 tot op dag van vandaag nog en er zijn nog grote active communities, remasters en mods, die niet onder doen voor DayZ of ARK.

[Muncher]

Ouderwetse polderoplossing. Je koopt de game nu (en sponsort de ontwikkeling), maar installeert hem pas als de definitieve release uit is . Ja, kost je wat zelfdiscipline, maar er is genoeg ander leuk spul om te spelen in de tussentijd.

[LANterfantje]

Ik ben persoonlijk een voorstander van games in EA uitbrengen, vooral als je tegenwoordig kijkt naar al die AAA spellen die veel hype creëren voor de release, en dan een halfbakken spel uitbrengen dat de consument er bedrogen uit laat komen.

EA betekent ook gewoon 'niet af' in mijn ogen, en dat zou voor een hoop mensen ook een idee moeten geven om het niet meteen aan te schaffen.
Mensen die juist graag willen ontdekken en supporten bij de ontwikkeling van zo'n spel, die kunnen de EA kopen.

Daarom heb ik de EA van Baldur's Gate 3 gekocht, omdat ik een enorm veel potentie zie in de development van het spel, en ik daar graag een steentje aan bij wil dragen door o.a. feedback te geven.
Als het spel nooit in EA uitgekomen was, hadden we waarschijnlijk niet zo'n goede gebruikersinterface gehad, en was er misschien ook geen venster waar je een overzicht had over de dicerolls die achter de schermen gegooid werden.

Stel EA(Electronic Arts), had Battlefield 2042 in EA uitgebracht, dan was er misschien minder hype geweest, maar konden de developers wel inzicht krijgen in de dingen waar consumenten tegenaan liepen.
Het enige wat hype doet, is de koopkracht bij release boosten, maar als het spel daarna zuigt, heb je:
1. Een bedrijf dat een slecht product heeft geleverd, welke met de buit ervandoor gaat.
2. Een consument die met de gebakken peren zit, en een game die alsmaar leegloopt.
3. Een spel dat slecht in elkaar zit, en niemand die het ooit nog wil aanraken.

Early Access kan al die punten oplossen, omdat er dan met meer transparantie gewerkt kan worden, en developers die goed presteren ook worden beloond.
Ja de hype is dan minder, maar ik vind het een goede trade-off.

[Kenny_026]

Ik heb als groot BG fan de game in EA gekocht. Het was niet perfect maar ik heb me er meer mee vermaakt dan wat er tegenwoorsig voor meer geld uitgebracht word. Je weet waar je aan begint dus ik snap de ophef niet zo.

Ik denk persoonlijk wel dat EA beter was geweest als de game in een verdere staat van ontwikkeling was geweest. Maar dat is miereneuken en een persoonlijke mening als je een early access game koopt. We hebben ook een developer in de ontwikkeling gesteund met de aanschaf en dat is iets wat Larian wel verdiend. Een developer die met passie aan een product werkt zien we te weinig tegenwoordig.

[dyrc]

ik zit al sinds de eerste dag in de early access, en waar het bij de "snel geld halen elk jaar zelfse spel ander nummertje", werkt Larian echt samen met de community en de feedback daaruit.
zie de early access van dit spel als een kans om (echt) bij te dragen aan de ontwikkeling van een rpg, en niet als "je mag twee dagen eerder spelen" op z'n battlefields en consorten.
je zit/zat alpha/early beta, en er verandert echt nog genoeg.

en gezien de reputatie van BG1 en BG2, al maken ze het 2025, zolang ze deze maar niet verprutsen

[Reactie gewijzigd door dyrc op 30 juli 2024 15:44]

[1234567y]

Het spel heeft niet zo veel met BG1 en BG2 te maken. Lijkt meer divinity. The floor is lava, gecombineerd met power rangers annimaties. Een tergend traag Turn-based combat waarbij kleine snelle 'encounters' niet mogelijk zijn. Slechts 4 karakters in je party waardoor je opties tot een leuke compositie met bv een Bard of een Monk erg wordt beperkt.

Het is best een leuk spel, maar als je terugdenkt aan BG1&2 dan zou ik meer uitkijken naar de nieuwe Dragon Age.

Verder niet zo te spreken over Larian aangezien ze Cross Play nog steeds niet werkend hebben. En ze dit nooit duidelijk gecommuniceerd hebben.

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 30 juli 2024 15:44]

[guysnoeckx]

Het zou iets zijn moest het werken zoals bv Neverwinter Nights 2, met open servers, mogelijkheden zelf werelden te maken enz

[Krimglas]

Die mogelijk komt er ongetwijfeld. Een "dungeon master" mode zat ook al in divinity, en komt ook naar bg3.