DJI staakt verkoop drones in Rusland en Oekraïne

DJI heeft besloten om zijn diensten en de verkoop van zijn drones in Rusland en Oekraïne tijdelijk te staken. Dit doet de Chinese fabrikant, omdat het niet wil dat zijn drones worden ingezet in de oorlog in Oekraïne.

Een woordvoerder van DJI zegt woensdag tegen Reuters dat het stopzetten van zijn activiteiten in Rusland en Oekraïne 'niet bedoeld is om een oordeel te vellen over een land, maar om onze principes te laten zien'. "DJI verafschuwt elk gebruik van onze drones om schade te veroorzaken. Daarom schorten we de verkoop in deze landen tijdelijk op om zeker van te zijn dat niemand onze drones gebruikt in gevechten."

In maart verscheen beeldmateriaal online dat leek te suggereren dat het Russische leger drones van DJI gebruikt. Als reactie hierop hebben onder andere bol.com en MediaMarkt drones van DJI uit hun schappen gehaald, schrijft NU.nl. De dronefabrikant wist van de beelden af, maar kon niet bevestigen dat zijn drones werden gebruikt door het Russische leger. Oekraïense ambtenaren en burgers hebben DJI ervan beschuldigd dat het gegevens over het Oekraïense leger naar Rusland lekt. DJI noemde deze 'volstrekt onjuist'.

Volgens Reuters is DJI het eerste grote Chinese bedrijf dat de oorlog in Oekraïne als reden noemt om de verkoop van zijn producten in Rusland en Oekraïne stop te zetten. Veel Chinese bedrijven in Rusland blijven doorgaan met de verkoop van hun diensten en producten, ondanks Ruslands invasie van Oekraïne. De Chinese regering heeft ervoor gekozen om geen kritiek te leveren op Moskou.

Reacties (135)

En vanuit Nederland sturen we juist drones naar Oekraïne:

https://www.eyesonukraine.eu/index.php

https://www.rtlnieuws.nl/...nze-ogen-boven-de-ellende

https://www.rtvoost.nl/ni...ne-boven-tafel-te-krijgen

En imho zijn dat vooral DJI modellen...

Is het jouw mening dat het voornamelijk dji modellen zijn of heb je er een bron voor?

Volgens artikel in NRC is specifiek de DJI Mini2 gewild.

https://www.nrc.nl/nieuws...og-in-oekraine-2-a4113334

We zijn al twee keer heen en weer geweest naar Oekraïne, een keer met 188 drones en een keer met 101 stuks”, zegt Bas Könning van EyesonUkraine.eu. De DJI mini2-drones, 550 euro per stuk, zijn betaald met vooral Nederlandse donaties. Ze gaan naar Oekraïense burgers, journalisten, maar ook naar militairen.

Dus een Chinese drone, sturen we als “NAVO” naar conflictgebied tegen Rusland. Dat is m.I. Militair gezien een van de domste dingen die je kunt doen.

https://www.google.com/am...litie-en-rijkswaterstaat/

https://www.trouw.nl/binn...0content&utm_content=free

De Chinezen geven de locatie door van de gebruiker van de drone, en de Russen weten precies waar ze de volgende artillery shell naartoe moeten schieten, waar trainingscentra zijn, er cetera.

Dus een Chinese drone, sturen we als “NAVO” naar conflictgebied tegen Rusland. Dat is m.I. Militair gezien een van de domste dingen die je kunt doen.

https://www.google.com/am...litie-en-rijkswaterstaat/

https://www.trouw.nl/binn...0content&utm_content=free

De Chinezen geven de locatie door van de gebruiker van de drone, en de Russen weten precies waar ze de volgende artillery shell naartoe moeten schieten, waar trainingscentra zijn, er cetera.

Daar hebben ze ook over nagedacht. Ze flashen een alternatieve firmware erop. Daarom zijn de DJI's zeer gewild, omdat hier veel community support voor is, o.a. door custom firmwares.

De initiatiefnemer heeft hierover een keer verteld in o.a. Eén vandaag: https://www.youtube.com/watch?v=8KRWDLivdY0

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 27 april 2022 11:42]

Zou wel willen weten welke alternatieve firmware er is en welke communitys dat zijn.
Kan zelf weinig vinden behalve veel niet blije mensen die het't over het aeroscope systeem hebben

Er zit een radio (wifi bijvoorbeeld) voor de videoverbinding op toch? Kan je vrij eenvoudig uitpeilen.

Ah super, ik wist niet dat dat mogelijk was!

Indirect word de hardware als nog voor de oorlog gebruikt!
Of je het nou via een omweg deze drones aan te komen is en gebruikt word feit blijft dat ze gebruikt worden helaas.
Helaas zal dit moeilijk te voor komen zijn dan moet hele verkoop aan banden leggen!

Het gaat erom dat dji zijn handen in onschuld kan wassen, alles voor de bühne

Volgens mij kan China inderdaad gewoon de locatie van die drones zien (en zelfs zorgen dat ze niet opstijgen). Maar dit is geen navo actie, er is niet echt een alternatief dat je een inzamelingsactie (dat is dit wel) kunt houden en dan even wat militaire drones aan kunt schaffen.

Nee, dat kunnen ze niet, je kunt deze drones gewoon vliegen zonder dat er een internet verbinding is op je telefoon. En de drone zelf heeft geen internet verbinding
Heb je geen speciale software of firmware voor nodig. Zou wat zijn als dat niet kan, sta ik midden in Ijsland voor mooi opnames en dan zegt de drone nee dat kan niet heb internet nodig :-)

En als je de beeld direct wil versturen , doe je een VPN verbinding naar een local netwerk die geen ander internet verbinding heeft alleen voor de VPN.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 27 april 2022 16:32]

Dan moet de operator dus wel een wan verbinding hebben. Tegelijkertijd zou dat ook de mogelijkheid geven om data te spoofen waardoor onjuiste informatie gelekt zou worden.

Het is niet de Navo die ze stuurt, maar een burger-initiatief.

Ze flashen overigens de firmware om van de DJI restricties af te komen.

Per het artikel:

Andere anti-drone-maatregelen zijn het storen of jammen van de radiosignalen, of het traceren van de bestuurder, om die vervolgens te bestoken. Bas Könning van EyesonUkraine: „De producent van de DJI drones heeft software uitgebracht, Aeroscope, die van alle DJI drones die in de buurt vliegen informatie kan opvragen, ook over de mobiele telefoon die aan de controller verbonden is, inclusief de GPS-positie van de bestuurder.”

Op een Youtube-video is te zien hoe een projectiel inslaat op precies de plaats waar een Oekraïense militair seconden eerder een drone heeft laten landen. Volgens Könning is de Aeroscope-gevaar te omzeilen met een software-update waardoor de DJI vergeet dat hij een DJI is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 april 2022 15:50]

Ik ken aeroscope niet precies, maar je kan je GPS positie natuurlijk spoofen

"oops dat was de positie van een HQ van de russen"

En waarom zou DJI die info doorgeven aan de Russische overheid?

DJI is Chinees en China zijn vriendjes met Rusland.

Zolang het China uitkomt, op zich staat Rusland er alleen voor, China heeft een probleem dat ze een enorme grens delen met Rusland en daarom liever geen problemen met Rusland krijgen, maar economisch gezien is China meer bezig om samen te werken met het westen dan met Rusland.

Is mijn mening, hoop blijft natuurlijk geheim, maar op zich als Nike uit Rusland gaat, en de russen bestellen het via China lijkt mij dat die sancties minder hard aankomen?

China & India kunnen op zich alles inkopen wat sancties heeft, en gewoon voor een hogere prijs doorverkopen, denken jullie dat dit gebeurd?

Ja

Dit allemaal om de oorlog zoveel mogelijk te documenteren en tegelijk ook te verdedigen.

Klik de linkjes eens aan, daar is je bron

Zie de gelinkte artikelen...
De drones die we gebruiken (DJI Mini 2 of soortgelijk

https://www.dronewatch.nl...ij-drones-af-in-oekraine/

Een lading bestaande uit 188 drones van het type DJI Mini 2

M.a.w. het zijn DJI's...

Is het jouw mening dat het voornamelijk dji modellen zijn of heb je er een bron voor?

imho = In My Honest Opinion, dus ja, zijn mening.

Yo, dat was de grap...

Dat was dan wel heeeel subtiel.. Kudos dat jij het ontcijfert als grap.

Het ging erom dat het een beetje raar is om iets dat simpelweg waar of onwaar is als mening te brengen

iMho - In My Humble Opinion

Kernwoord was 'opinion'..

Is gewoon bij 1 vandaag op TV geweest hoor.

DJI mini wordt er gebruikt.

Ja maar daar heeft DJI geen zeggenschap over. Ze kunnen op basis daarvan hooguit leveringen stoppen aan Nederland. Wat ze nu doen is symbolisch, maar in principe net zo'n rare constructie als met gas kopen van Rusland via een derde rekening.

De VVD staat trekt daar natuurlijk niets van aan of wel?

Nederland wil dan ook niet neutraal zijn zoals China dat wil

"In maart verscheen beeldmateriaal online dat leek te suggereren dat het Russische leger drones van DJI gebruikt. Als reactie hierop hebben andere bol.com en MediaMarkt drones van DJI uit hun schappen gehaald"

Wees dan consequent en haal ook alle andere merken uit de schappen die door de Russen worden gebruikt. Zal wel een lege winkel worden ben ik bang want dan verdwijnt het halve aanbod.

"In maart verscheen beeldmateriaal online dat leek te suggereren dat het Russische leger drones van DJI gebruikt. Als reactie hierop hebben andere bol.com en MediaMarkt drones van DJI uit hun schappen gehaald"

Wees dan consequent en haal ook alle andere merken uit de schappen die door de Russen worden gebruikt. Zal wel een lege winkel worden ben ik bang want dan verdwijnt het halve aanbod.

Die reactie heeft dan toch wel niet lang geduurd...

Russen gebruiken vooral drones gemaakt van hout, pet flessen als brandstof tank en een oud model canon als spycam. Dat soort hypermoderne modellen hebben wij nog niet bij de mediamarkt hoor.

Snap ook niet dat ze ongezien en vooral ongehoord een drone in kunnen zetten in oorlogsgebied, drones maken ontzettend veel lawaai en volgens mij schieten ze die met een welgemikt schot zo uit de lucht.

Een drone is heel klein. Je moet wel echt een scherpschutter zijn om die op hoogte uit de lucht te schieten.

Ze zijn idd klein maar vooral te ver weg om te horen. Een kleine drone die 100+ meter hoog vliegt is onhoorbaar net zoals je een drone niet kan horen opstijgen op 100m afstand.

Het zelfde met groter materieel. Een helicopter op 1000+ meter afstand is ook moeilijk te horen. Net zoals je een grote airliner op 10km hoogte ook niet kan horen met een beetje normaal omgevingsgeluid.

Uiteindelijk zou ik als soldaat nooit schieten op een drone. Als die is uitgerust met nozzle flash detection mag je na 2min een 60mm mortier verwachten want dat is net het doel van drones. Posities vijand in kaart brengen om zo eigen artillerie en troepen aan te sturen.

Het is vooral Ukraine die heel succesvol met drones kan omgaan. De stilstand van die kilometers lange Russische colonne was grotendeels dankzij het werk van 30 IT vrijwilligers.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 27 april 2022 11:15]

Ze zijn idd klein maar vooral te ver weg om te horen. Een kleine drone die 100+ meter hoog vliegt is onhoorbaar net zoals je een drone niet kan horen opstijgen op 100m afstand.

Het zelfde met groter materieel. Een helicopter op 1000+ meter afstand is ook moeilijk te horen. Net zoals je een grote airliner op 10km hoogte ook niet kan horen met een beetje normaal omgevingsgeluid.

Uiteindelijk zou ik als soldaat nooit schieten op een drone. Als die is uitgerust met nozzle flash detection mag je na 2min een 60mm mortier verwachten want dat is net het doel van drones. Posities vijand in kaart brengen om zo eigen artillerie en troepen aan te sturen.

Exactly, daarom zag ik gisteren een Russische colonne uitgerust met communicatie-tech waaronder jammers.

Idd die ECM jammers of Krasukha zijn er al van bij de start van de oorlog. Dat was tegelijk de grootste uitdaging maar gelukkig moesten de Russendie jammers zelf ook uitzetten toen ze zelf bombardeerden met radar-guided-missiles. Tijdens die perioden konden ze hun DIY drones inzetten.

Kan men niet selectief jammen?
Ik kan me voorstellen dat RGM's op een andere frequentie werken dan drones?

Krachtig ding V4

The Krasukha-4 has the range effectively to disrupt low Earth orbit (LEO) satellites and can cause permanent damage to targeted radio-electronic devices.[4] Ground based radars are also a viable target for the Krasukha-4.

Misschien dat een paar schoten hagel uit het jachtgeweer van een kleiduivenschieter een drone uit de lucht zouden kunnen plukken?

Valt ook nog tegen..
Zelfs met speciale ammo met een netje kost het 3-5 schoten om een drone neer te krijgen volgens deze test..
https://youtu.be/jlGdPrhRvBA?t=93

Volgens mij krijgen soldaten echt wel een stukje training voordat ze een wapen in handen krijgen.

Haha, projecteer nu niet de call of duty kennis op het echte leven aangevuld met ‘een stukje’ training.

Met een stukje training kom je er niet. Raad eens hoeveel getraind personeel een bewegend doel raakt op 25m. Google het antwoord maar en zet dat eens om naar een drone die op 45m hoogte vliegt.

Welkom in de realiteit.

Gewoon een controller aansluiten heb je AIM assist.

Gewoon een muis gebruiken joh

Met pistool is het helemaal erg..
In een film zie je iemand met een pistool een bad guy van het dak van een fabriek af schieten met een headshot..
Terwijl het in de praktijk voor de gemiddele mens al lastig is een torso te raken op 10 meter..
Ik heb ooit een korte training gedaan en dat viel verdomt tegen hoe lastig dat is..

Ik heb die training gehad en ik kan je zeggen je leert geen drones uit de lucht schieten. Als soldaat richt je je op een torso omdat er te veel variabelen zijn om het hoofd te raken. Zeker op afstand. Dus nee een ‘gewone’ soldaat kan dat niet.

Je wordt gemind, maar je hebt wel gelijk. Het is weliswaar niet een 'gewoon' geweer.

Zie dit nieuwsartikel op Tweakers.

Naar mijn mening schept het woord 'drone' al wat verwarring. Een drone kan een consumenten helicoptertje zijn met een cameraatje en een beperkt bereik en een vliegtijd van 10 minuten. Maar een drone kan ook een zwaarbewapende vliegtuig zijn dat op grote hoogte uren in de lucht kan blijven.

Als je hem al opmerkt. D'r was wel een ding op volgens mij T.net, een Israelische vinding, dat was een camera bovenop een gewoon geweer dat speciaal voor het uit de lucht schieten van drones was. Helpt met richten of op het juiste moment schieten ofzo.

Maar dat is verder niet zo handig als je niet let op, of bewust bent van drones.

Beetje hoger vliegen en het geluid verdwijnt al snel in de achtergrond.
Als er dan nog wat geschoten wordt dan mag het ding nog naast je hangen en dan hoor je het nog niet.

Een (kleine) drone uit de licht halen met 1 welgemikt schot is mogelijk ... alleen is het heel, heel lastig om dat welgemikt te doen.
Ook voor sensoren zijn drones vrij lastig op te pikken.

Het huidige slagveld lijkt me zo complex dat een drone in de lucht heel snel genegeerd wordt en/of niet opvalt.

Met een beetje snuffelen voor RF signalen zijn die commerciele dingen juist heel makkelijk te detecteren. Zeker het spul op 802.11 heb je met een laptop en bv. kismet zo opgemerkt. Je weet dan alleen dat er 1 in de lucht hangt, maar nog niet waar.

moet je wel eerst die apparatuur hebben en op het idee te komen om dat te doen.
Maar zo snugger opereren de Russen niet. Dat is inmiddels wel gebleken.

Wat ze wel kunnen is hun eigen drones door eigen infanterie uit de lucht laten schieten, omdat de achterhoede niet weet dat de leiding in de voorhoede de drone heeft gelanceerd

Op het gebied van EW/CEMA hoef je die Russen echt niet veel uit te leggen.
Bijzonder dat je voor zo’n onzinopmerking +1 krijgt.

je hoeft ze niets uit te leggen, vast niet. Wat je ze blijkbaar wel uit moet leggen is dat ze hun systemen aan moeten zetten om effect te hebben. Ik bedoelde te zeggen dat ze de apparatuur daarvoor dan wel mee moeten nemen, ter plaatse hebben, en in gebruik nemen.

Op andere vlakken dan. Ik noem alleen al als voorbeeld dat lange konvooi bij Kyiv destijds. Als je met Bayraktars praktisch boven het konvooi kan hangen om Buk's in het vizier te nemen dan hebben de Russen hun systemen gewoon niet aanstaan of weten niet hoe ze het moeten gebruiken.
Dat is wat ik bedoel: communicatie is belangrijk maar als iedereen maar wat doet, of juist niets doet zonder commando, dan faal je als leger.

Als je je 19x laat bombarderen met artillerie op een vliegveld vol met materiaal, dan ben je gewoon masochist of weet je niet hoe je aan counter-artillerie moet doen.

Bedankt trouwens voor de uitleg waarom je mijn opmerking 'onzin' vindt. Constructief ook.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 27 april 2022 12:57]

Dat convooi stond daar ook niet bepaald uit luxe. Er was iets met tekorten aan brandstof en voeding en zonder peut houden die systemen het echt niet lang vol.
Dat verhaal met dat vliegveld zal ook allemaal wel iets genuanceerder liggen dan je nu schetst.
Blijft nog steeds over dat het relatief makkelijk is om met eenvoudig verkrijgbare middelen een commerciële drone te detecteren. Of die
russen hun spullen al dan niet bij hebben staan heeft daar vrij weinig mee te maken.

het maakt echter wel het verschil: als ze de middelen niet bij zich hebben, wordt het lastig.
En dat is het geval: complete incompetentie op diverse vlakken.

De kleinere DJI drones (mini, mavic) hoor en zie je al niet meer als je ca 50 meter bent weggevlogen. Het is ook niet voor niks dat er knipperende lampjes op zitten die voor- en achterkant aanduiden. Verder vind ik dit vooral een nobel streven voor de bühne om aan te geven dat het niet de bedoeling is om drones in oorlogstijd te gebruiken. DJI ontvangt financiering van de Chinese staat, dat is vast niet omdat de overheid daar de drone als vrijetijdsbesteding wil promoten onder het volk. Stel je voor wat daar straks met drones kan worden gerealiseerd in een volksopstand nav de lockdowns..

[Reactie gewijzigd door CopyCatz op 27 april 2022 10:06]

Die steun is gewoon om DJI marktleider te maken en te houden. Niet alle overheidssteun is bedoeld om burgers in de gaten te kunnen houden. Het grootste deel is economische stimulering. Gebeurt hier ook.

Alleen hier noemen we het subsidie, en hier is er geen verplichting dat een vertegenwoordiger van de regering binnen een bedrijf actief is.

Als je in een tank zit dan denk ik niet dat je een drone kan horen. Meeste beelden welke ik gezien heb vanuit een drone lieten weinig grond troepen zien maar meer een groep pantservoertuigen.

de BTG's (Batallion Tactical Group) van de Russen opereren inderdaad met te weinig infanterie.
Daardoor zijn ze kwetsbaarder tegen vijandige infanterie met anti-tankwapens.
En inderdaad te weinig infanterie die om ze heen zwermt ter verdediging al was het maar een luisterend oor op conventioneel vlak.

Het zijn colonnes voertuigen waarvan de infanterie pas uit de voertuigen komt als er al geschoten wordt.

Euh nee hoor, als zo'n ding (heb de mavic 2) 100 meter boven je hangt en er is los van de drone omgevings geluid hoor je het vrij slecht.

Je onderschat schieten echt gigantisch, als je een zo'n DJI mini (die niet perfect stilstaat zoals een schietschijf) vanop 50 meter uit de lucht krijgt doe je ineens mee op olympisch niveau.

Sorry ben afgekeurd voor de dienstplicht (toen nog) dus gelukkig geen idee hoe zo iets in zijn werk gaat. Keek wel altijd A-Team, ook weinig van opgestoken

A-Team schoot altijd mis

Iedereen en alles neermaaien met een machine geweer maar nooit een spatje bloed

Jawel, volgens mij 1 keer waar Murdock werd neergeschoten. En altijd hetzelfde script, Een probleem, ze verschijnen, gevechten, loopt bijna fout af. bouwen iets en winnen en dan de mooie woorden "ich Liebe es wenn ein plan funktioniert" (ja in mijn tijd was dit nog niet op de NL tv). en Decker komt net altijd te laat, briljante tv.

Ja, ik herinner mij die aflevering ook nog. Was een speciale aflevering daardoor

Ok heb ik die net gemist bij de TROS

En een gigantische kerel met vliegangst kan je altijd tegen de vlakte werken met een glas melk, maar dan wel op zo'n manier dat je langs alle checks komt.

Wat eigenlijk realistischer is dan je verwacht

idd, als 1% van de afgeschoten kogels doel raakt is het hoog lijkt me.

Veel minder nog, volgens deze bronnen:
"A 1984 source puts it at 100,000 (to 1) and a more recent one puts it at 250,000 (to 1)."
http://www.daviddfriedman.../the_economics_of_war.htm
https://www.globalsecurit...050925-israel-bullets.htm

Probeer eens vliegen op de muur met een elastiek.

Daarmee verraad de schutter zijn positie. Oekraïense soldaten gingen gelijk naar de speelgoedwinkels voor drones. Inventief wel.

Drones maken juist weinig lawaai. Tientallen meters boven de grond en je hoort hem al niet meer. Daarnaast zijn de klein, snel en wendbaar. Lastig uit de lucht te schieten dus.

Je hangt die dan ook niet boven de vijand maar vergroot je eigen 'line of sight' door een veel hoger gezichtspunt

Volgens Reuters is DJI het eerste grote Chinese bedrijf dat de oorlog in Oekraïne als reden noemt om de verkoop van zijn producten in Rusland stop te zetten.

Waarom is Rusland hier uitgelicht en eerder in het artikel niet? Volgens mij is juist de keuze om ze aan beide landen niet meer te leveren een duidelijk signaal van onpartijdigheid.

Dat zou wat mij betreft in het artikel meer naar voren mogen komen.

Toch is een een conflict met duidelijk 1 agressor n beide niets leveren niet neutraal maar juist effectief steun voor de agressor/sterkere part.

Tja, zo kan een bedrijf nooit iets goed doen:

leveren aan rusland, niet aan Oekraïne : partijdigheid
leveren aan Oekraïne, niet aan rusland: partijdigheid
leveren aan allebei: partijdigheid want je levert aan de "agressor"
leveren aan geen enkele : partijdigheid want je ontneemt "het slachtoffer" een kans om zich te verdedigen.

Gewoon niet aan de agressor leveren en wel aan het slachtoffer is de enige moreel verantwoorde keuze. Zie ook mijn reactie op Baarth hierboven

Was de wereld maar zo simpel en zwart wit.

Dit valt in de categorie als je op straat iemand aangevallen ziet worden er gewoon naar blijven staan en kijken omdat je geen partij wil kiezen.

Een normaal mens probeert altijd het slachtoffer te helpen.

Dit valt in de categorie als je op straat iemand aangevallen ziet worden er gewoon naar blijven staan en kijken omdat je geen partij wil kiezen.

In Nederland ligt het geweldsmonopolie bij de overheid. Het enige dat je wettelijk mag en hoort te doen is 112 bellen en nadien het slachtoffer bijstaan. Maar interventie is enkel voor de overheid.

Edit: Ik lul uit mijn nek zoals hieronder omschreven.

[Reactie gewijzigd door Fluttershy op 28 april 2022 14:18]

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/41.html

Je mag geweld gebruiken om iemand die in elkaar geslagen wordt te verdedigen.

Ik raad het niet per se aan (denk ook om je eigen veiligheid), maar het mag wel.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 april 2022 21:25]

Je hebt helemaal gelijk.

Mijn beeld dat dit niet mocht is ontstaan door communicatie vanuit de rijksoverheid waarbij gepast geweld enkel mag voor een burgerarrest (lijkt het) en omdat het geweldsmonopolie bij de overheid ligt, aldus de rijksoverheid zelf.

Eigenlijk ook wel een eng artikel 41. Wat is "eerbaarheid" nou eigenlijk?

Edit: urls waren kapotstuk

[Reactie gewijzigd door Fluttershy op 28 april 2022 08:32]

Eerbaarheid gaat doorgaans over seksuele zaken.

Allereerst: ik ben verre van een advocaat, dus onderstaande is echt puur een mening.

Mijn indruk wat dit betekent is dat als er een potloodventer voor de ramen van een basisschool staat te dansen en jij vraagt hem weg te gaan, dat je er bij de rechter mee weg gaat komen dat je hem een klap of schop ter aanmoediging geeft, als hij niet naar je luistert.

Overigens zou ik in deze situatie absoluut zelf wachten tot de politie er is en geen geweld gebruiken.

Mijn punt is dat iemand met minder geduld ws. geen strafbaar feit zou begaan.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 28 april 2022 09:08]

Niet geheel waar.
Maar buiten dat kan je dus alsnog wat doen. Bel de politie.

Het ene slachtoffer is het andere niet. Soms is een knokpartij een knokpartij.

Het hangt zoals zo vaak van vele variabelen en nuances af. Zeker in de geopolitiek.

Zeg je nu dat Oekraïne schuld heeft aan de agressie van Poetin?

Laat ik beginnen met dat Ik niet vind niet dat Putin een ander land mag binnenvallen.

Via de alternatieve media heb ik echter wel wat dingen geleerd.

Sinds de Oekraïne onafhankelijk werd is Russisch als taal verboden.
Dat is knap lastig als je al je hele leven Russisch spreekt.
Het is dus nog al kort door de bocht om dat land als één land te zien.

Er zijn pro Russische gebieden en pro EU gebieden.

Donbas bijvoorbeeld als ik het goed heb, is pro Russische, en die lijken Putin als een bevrijder te zien.
De andere Oekraïners zien hun als separatisten.
Ik heb filmpjes gezien, waar een Oekraïense man boos word op de journalist die vraagt, maar hoe weet je dat het je landgenoten waren die je beschoten, en niet de russen?

Volgens mij is het in de Donbas al zeker 8 jaar mis.

Nuance is er dus zeker wel, want Putin is al jaren bezig maar kreeg geen hulp van de EU omdat probleem met oa de Donbas aan te pakken.

Het enige wat ik inmiddels zeker weet, is dat de mainstream media zoals gebruikelijk, nog al een eenzijdig verhaal afsteekt.

Rusland valt ineens een ander land binnen. Hoezo ineens? Het is in de Donbas al 8 jaar mis.

Of Putin ook echt om die mensen geeft betwijfel ik, maar ik ben het wel met Baarth eens dat het met geopolitiek nooit zo simpel is.

Ha:
Sinds de Oekraïne onafhankelijk werd is Russisch als taal verboden.
Dat is knap lastig als je al je hele leven Russisch spreekt.
Het is dus nog al kort door de bocht om dat land als één land te zien.

Kijk eens verder man! Kom uit je bubbel.
Er zijn VELE artikelen en interviews geweest waar Russisch sprekende Oekraïners pas NA de inval besloten geen Russisch meer te WILLEN spreken.
Ik herinner me een bakker in Odessa, die vertelde dat zelfs de oudjes NU zelf liever in slecht Oekraïens bestellingen deden dan hun oude moedertaal .
Om afstand te nemen van wat er gebeurd.

Niks wetgeving of verbod, gewoon een keuze.
En ja, natuurlijk zal er nu een sociale druk zijn. Bijv. als jij lekker Russisch denk te gaan praten, terwijl de man naast jou door die soldaten z'n familie is kwijtgeraakt.

En over je laatste zinnen, misschien een kwestie van schaal?
Een lokaal conflict, of een grote landelijke oorlog met onvoorstelbaar leed en schade, iets van 8 MILJOEN vluchtelingen en waanzinnige schade om ten koste van alles je reputatie te redden.

Ik bestrijd dat ik in een bubble zit. In tegenstelling tot veel mensen luister ik wel degelijk naar tegen argument over mijn betoog. Daar leer ik van.
Verder hoor ik niet tot het kamp, dat denkt dat putin ons van de elite gaat redden.

Maar ik sla vooral aan om het in mijn ogen eenzijdige verhaal dat Putin fout is, en de EU en Nato totaal onschuldig.

Zo zwart wit is het niet.

Nergens hier lees ik een reden om een land binnen te vallen om te denazificeren of regering af te zetten.

We vallen toch ook niet Polen of Hongarije binnen omdat die enige vrijheidsbeperking hebben?

En heel Afrika valt toch ook niet Europa aan omdat ze zijn leeggeroofd? Ga zo maar door.

Fijn, die alternatieve bronnen van je. Maar daar zit vaak een verdachte mening of propaganda onder. Lees het dus en relativeer voor zover je dat kunt.

Hier kiest DJI net als Zwitserland duidelijk partij. En dan roepen dat ze neutraal zijn. Ja zo kan ik het ook.

En zie hier waarom censuur zo slecht is. Dit wat jij allemaal opnoemt mag niet in het Europese nieuws komen. Vrijwel niemand weet dat. Nee ze blokkeren alleen propaganda..

Niet dat ik de acties van Putin goedkeur, maar dat er iets gedaan moest worden aan die regio staat vast. Een gerichte militaire operatie zonder burgerdoelen aan te vallen was meer op zijn plek.

En dan heb je de VS, die maar bleef pushen zodat dit zou gebeuren en niet wilt dat de oorlog snel stopt. Terwijl de Europese economie harde klappen krijgt, zijn hun de enige die er de vruchten van plukken. Los van hun winst met wapenverkopen gaan we ook lekker allemaal over op tig keer duurdere Amerikaanse LNG. Allemaal toevallig hoor onze redder in nood.

Een gerichte militaire actie was inderdaad op zijn plaats.
Maar dan vanuit Oekraïense zijde om de Russen er uit te trappen in de Donbas & Krim

Of gewoon accepteren dat verschillende volkeren in vrede onderelkaar kunnen leven zolang er geen onderdrukking vanuit de overheid komt, zoals het verbieden van hun geloof, taal of andere gewoonten die verder niemand schade aandoet. Mensen onthuizen omdat ze een ander achtergrond en geloof hebben is wat ze in Israel doen, ik denk niet dat we die gruwelijkheden daar nergens anders ook moeten willen.

Zou mooi zijn. Was ook zo in Oekraïne totdat Rusland oneens stukken begon in te nemen.

Volgens mij vergeet je dat de Donbas een gemengd gebied was dat door Rusland binnen gevallen werd. Net als de Krim.
De bevolking was pas uitgesproken pro Russisch nadat alle oekrainers verdreven waren.

Oa zoals in tsjetsjenië

Ja en daarbij willen ze de RuZZia markt niet kwijtraken. Zouden ze wel aan Oekraïne leveren, dan zegt RuZZland ook snel doei tegen hun.

Wat een onzin is dat? Er waren ook duidelijk beelden dat oekraine drones gebruikte om aanvallen mee uit te voeren, dus door ook voor hun de verkoop te staken ben je wel duidelijk onpartijdig. En iedereen lijkt te vergeten dat het voor de invasie al een puinhoop was in Oekraine, waaronder vlucht MH17 ook een slachtoffer was, naast dat Oekraine als 1 van de meest corrupte landen van europa bekend stond. Niet net doen alsof het een compleet onschuldig landje was voordat randdebiel Putin het land binnenviel.

Die puinhoop bedoel je die vorige invasie door Rusland mee neem ik aan.
En dat een land corrupt is geeft nog steeds 0 redenen om het binnen te vallen.

Je laat dus een slachtoffer stikken als je ze niet helpt.

Nee, de puinhoop die het land al langer had, want vlucht MH17 kwam niet door de invasie van de Krim.

Uhm, daar kwam het wel door. De invasie van de Krim EN Donbas. Door Rusland.

Bedankt voor de feedback! Ik heb de zin aangepast.

Omdat er wat was met tracking. De Russen konden ze tracker ofzo dus Oekraïense regering had gevraagd gebruik en verkoop volledig te staken. Gezien ze niet alleen Russische drones uit konden zetten. Nu is het voor heel Oekraïne straks mogelijk om alle DJI drones in 1 X uit te schakelen

DJI drones werken met geo-fencing.
Waarom stelt DJI Oekraïne niet in als No Fly Zone?
Dan schakel je ook al een heleboel drones uit in dat gebied. Alleen de drones met een hack kunnen dan nog opstijgen.

Dat zat is ook te denken.. maar dan ga je ervanuit dat ze standaard firmware gebruiken en ik begrijp dat veel drone die militair ingezet worden juist geflashed zijn (om chinese spyware te voorkomen)..

DJI drones werken met geo-fencing.
Waarom stelt DJI Oekraïne niet in als No Fly Zone?
Dan schakel je ook al een heleboel drones uit in dat gebied. Alleen de drones met een hack kunnen dan nog opstijgen.

U geeft zelf het antwoord...
Zonder drone kan je er ook geen hacken.

Zonder drone? Jij denkt dat daar ook opeens geen drones meer zijn? Dat iedereen braaf alle drones vernietigt of aan de kant gooit?

[Reactie gewijzigd door M!chel op 27 april 2022 11:59]

Zonder levering nieuwe drones uiteraard ...

Er zijn genoeg vrijwilligers die met donaties DJI drones kopen en deze naar Oekraïne sturen.. Een nederlands voorbeeld:
https://www.eyesonukraine.eu/

En Finse vrijwilligers hebben hetzelfde gedaan:
https://dronedj.com/2022/...i-drone-ukraine-military/

Geeft een dji wel degelijk een fix nodig om op te stijgen? Ook in manual mode?
Ik baseer me op m'n oude drone, die had een dji controller waarbij een fix niet nodig was.

De Mini 2 heeft een fix nodig. Je kunt wel opstijgen zonder voldoende GPS signaal, maar je kunt de drone niet hoger dan 3 of 5 meter in de lucht krijgen.
Pas nadat je voldoende GPS signaal hebt, kun je hoger gaan vliegen.

Ik denk dat Ukraine daar niet veel last van zal krijgen. De drones worden dan gewoon gedoneerd door omringende landen. Voor Rusland wordt het misschien wel lastig.

Waarom zou Rusland hier enige last van hebben? A-die dingen vallen niet heel snel uit. B-er zullen al genoeg op voorraad liggen. C-dat DJI ze niet direct verkoopt zorgt er alleen voor dat ze een tussenpersoon moeten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door SillieWous op 27 april 2022 10:54]

Geen enkele Oekraïner gebruikte nog drones van Chinese makelijk... alleen de Parrot Disco was/is nog immens populair

Letterlijk honderden worden dagelijks gebruikt, met name die van DJI. Er zijn speciale Ukrainse vrijwillige drone eenheden, die volledig vliegen met DJI drones om intel te verzamelen.

De Chinese regering heeft ervoor gekozen om geen kritiek te leveren op Moskou

Wel op Kiev?

China erkent Ukraine als een souverein land (Rusland zelf overigens niet) evenals India en Pakistan - blijven wel im- en exporteren van/naar Rusland.

Interessant, vraag me wel af waarom dat er niet bijstaat. De zin insinueert op deze manier nogal iets.

Maar ze veroordelen Rusland niet, en geven geen kritiek op Rusland. Zie stemming van de VN.

China heeft daarmee aan het geen probleem te vinden dat Rusland Ukraine is binnengevallen.

Klopt, ze veroordelen de 'speciale militaire operatie' niet. Evenals India en Pakistan.

Ik kan het hele verhaal alleen maar zien als een politiek correct antwoord van DJI op de gehele situatie, maar helpen doet t niet. Dit dient voor mij maar 1 doel, nl. kunnen blijven verkopen in andere regio’s.

En niet mee aan beide landen verkopen om Rusland niet boos te maken

Ze nemen hiermee een neutaal standpunt in. Rusland kan natuurlijk via andere leveranciers buiten Rusland aan DJI drones komen, evenals Ukraine.

Er vliegen overigens al duizenden drones in Ukraine die via import/donatie zijn verkregen.

De portemonnee spreekt overal dezelfde taal.

Royaal te laat. Dit hadden ze 2 maanden geleden al moeten doen.