Binance laat Russische gebruikers met meer dan 10.000 euro alleen nog opnemen

Binance-accounts van Russische gebruikers mogen niet meer dan 10.000 euro aan cryptovaluta bevatten. Accounthouders met hogere bedragen mogen alleen nog geld opnemen. Het besluit van de marktplaats volgt op Europese sancties.

Binance-accounts van Russen of Russische organisaties met meer dan 10.000 euro aan cryptovaluta moeten een adresverificatie doorlopen en worden in een modus gezet waarbij alleen nog opnames mogelijk zijn. Ze kunnen geen bedragen meer toevoegen en rekeningen kunnen ook niet meer gebruikt worden voor het verhandelen van cryptovaluta. Dat meldt Binance.

De marktplaats benadrukt dat Russische accounts met bedragen lager dan 10.000 euro zo blijven als ze zijn. Binance erkent dat de maatregel restrictief kan zijn voor Russische burgers, maar meldt de sancties te moeten implementeren. Volgens het bedrijf moeten andere grote cryptobeurzen binnenkort dezelfde regels volgen.

De ceo van Binance, Changpeng Zhao, zegt van mening te zijn dat cryptobeurzen niet de macht zouden moeten hebben om de accounts van een heel land te bevriezen, maar dat hij niet anders kan, omdat 'de wereldwijde gemeenschap' beloofd heeft sancties te volgen.

De Europese Commissie publiceerde begin april een pakket nieuwe maatregelen tegen Rusland wegens de inval in OekraÏne, waaronder een verbod op het leveren van diensten voor cryptovaluta met 'hoge waarde' aan Rusland.

Reacties (104)

[Ororo]

Zo zie je maar dat je best alles op je eigen wallet zet.
Your keys, your money.

[Luchtbakker]

Zo zie je maar dat je best alles op je eigen wallet zet.
Your keys, your money.

Ik snap het probleem eerlijk gezegd niet zo. Jouw geld blijft jouw geld. Je hebt gewoon het recht al je geld op te nemen. Je kan dus niet meer vermogen dan 10k hebben.

Dan vertrek je toch gewoon lekker naar een andere dienst?

[tormentor1985]

Precies! Gelukkig begint DeFi steeds meer vorm te krijgen. Geen overheid of instelling die dat tegen kan houden.

[j1b2c3]

Overheden kunnen alles tegen houden, een beetje naïef te denken dat het anders is kijk naar China daar is crypto nu verboden.
Dat zou hier ook gaaan gebeuren want het is gokken wat mensen nu doen en overheden houden niet van gokken en schulden die het met zich mee doet brengen.

[De_Bastaard]

Oh wacht, daarom gooien ze je dood met reclames voor de Toto, Staatsloterij en Holland Casino

[timeraider]

Denk dat j1 idd zijn comment moet aanpassen naar "overheden houden niet van gokken en schulden die het met zich mee doet brengen, behalve als deze schulden en gokkosten betaald moeten worden aan de overheid"

[Gelukszoekr]

Daar zitten ook risico's aan. Je moet dan wel goed met je gegevens om kunnen gaan. De exchanges, zoals Binance zijn toch een stuk professioneler dan de welbekende MtGox

[Tjahneee]

Klopt, maar dan zit de risico bij jou zelf. Via een exchange ben je afhankelijk van iemand anders om bij jouw eigen kapitaal te kunnen. Als hun voor wat voor reden dan ook jou afsluiten heb je niks meer. Alleen vertrouwen is niet voldoende als het om kapitaal gaat, dan moet je bepaalde dingen zeker weten. In ieder geval als je zeker je kapitaal wilt behouden (:

[Garyu]

Je kan ook je eigen geld cash in een sok of onder het matras bewaren. Toch hebben veel mensen liever een spaarrekening bij een bank.
Beetje van hetzelfde laken een pak. Met het verschil natuurlijk dat een bank aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, en crypto-exchanges nog met meer dingen wegkomen natuurlijk: voor de gebruiker is het moeilijker de goede en de slechte van elkaar te onderscheiden.

[iqcgubon]

En zo is de cirkel weer rond. Crypto is net zo gecentraliseerd geworden als fiat geld.

[Vlizzjeffrey]

Het is toch anders, over de crypto hebben ze toch minder controle, overheden kunnen bijvoorbeeld niet zeggen we printer er even een half miljoen etherium bij, iets wat toch een grote rol speelt bij de centralisatie van fiat.

Ik denk dat je kan zeggen, de crypto exchanges zijn gecentraliseerd, de crypto zelf niet.

[Cergorach]

overheden kunnen bijvoorbeeld niet zeggen we printer er even een half miljoen etherium bij

Niemand die ze stopt en ik denk dan een VS of een China voldoende rekenkracht kan aanwenden om dat wel te doen, ik verwacht dat zelfs een 51% Attack geen onrealistische scenario zou zijn voor zo een staat...

Het grote verschil tussen crypto en cash is dat cash nu eenmaal erg veel ruimte inneemt en erg zwaar kan zijn. Zelfs in een waardevol metaal, zoals goud, is een fysiek waarde product dat niet kan concurreren met crypto in portabiliteit en 'verstopbaarheid'. De crypto staat immers in een wallet waar niemand wat mee kan doen, mits die de key heeft. De key kan je natuurlijk op een USB stick of memorycard plaatsen, maar je kan het ook opschrijven, via een microdot of gewoon onthouden (niet voor mij weggelegd!). Of er in de Wallet €50 zit of €50 miljoen maakt daar niets voor uit...

De crypto exchanges is waar het grote geld wordt 'gemaakt' als je niet puur zelf mined. Dus is het niet vreemd dat handelaren daar veel crypto hebben staan, het constant 'storten' en 'opnemen' tussen de Binance wallet en de eigen wallet is natuurlijk een prijzige aangelegenheid als je constant aan het verhandelen bent. Maar ik zou verwachten dat geen enkele crypto user die enig verstand heeft, al zijn ballen in 1 mandje steekt. Er zal een gedeelte in eigen wallets staan en de rest verspreid over de verschillende exchanges.

[magnifor]

Het kost momenteel 1,6m dollar per uur om een 51% aanval uit te voeren op de Bitcoin blockchain. Wens de betreffende Staten veel sterkte en succes.

https://www.crypto51.app/

[Cergorach]

#1 Dat zijn Nicehash prijzen. Een VS of China zou daar wat anders voor gebruiken.
#2 Kijk eens naar Bitcoin Gold berichten uit 2018, het kan best heel winstgevend zijn om een 51% attack uit te voeren. Als je dat kan coördineren met je inlichtingendiensten zou je enorme transacties kunnen onderscheppen...
#3 Een jaar BTC killen zou dus ~$14 miljard kosten (2% van het VS defensie budget)... BTC heeft een market cap van $750+ miljard. Hoeveel mensen zouden er na een maand nog BTC minen of uberhaupt nog iets minen, dan kan je je capaciteit al meteen met een heel stuk verlagen. Wat zou er gebeuren met de waarde van Crypto? Een dergelijke grote staat kan heel veel doen!

[VySio]

Het is natuurlijk niet alleen een kwestie van geld. Je moet rekenkracht er in stoppen met miners, en juist deze miningrigs heb je niet zomaar gemaakt want zijn (net als de hele chipsector) ontzettend schaars en duur.

Dus alleen de voorbereiding zal alleen al meerdere miljarden kosten, laat staan mis gelopen miljarden omdat de rest van de economie nóg minder chips te verdelen heeft.

Het volk zal het nooit accepteren dat overheden zulke grote bedragen uittrekken om iets "waardeloos" als Bitcoin kapot te maken.

[PjotterP]

De Nederlandse overheid kan dat ook niet met de euro overigens.

[fifanoob]

Want crypto staat gelijk aan wat 1 exchange doet?

En dit krijgt dan +2 beoordeling hier..

[Carharttguy]

Klopt, maar het is wel makkelijker om het niet te doen als je dat niet wil.

Cash geld versturen naar de andere kant van de wereld is bijna niet te doen voor grote sommen.
Crypto kan je echter in een paar minuten versturen zonder problemen.

[thomas1907]

Er is geen echte rationale om te stellen dat ie volgend jaar zoveel keer meer waard is. Dat is theoretisch met alles zo, alleen kan ik van een bepaald aandeel een redelijk geïnformeerde gok doen naar een mogelijke koerswinst.

Ook met aandelen kan je geen 'geïnformeerde gok' maken, iedereen die ~2 maanden geleden zijn geld in Netflix, of Meta hebben gestopt hebben bijna de helft al zien verdampen.

Of had jij dat geïnformeerd gegokt?

//Edit
Of Paypal
Of Robinhood
Of Virgin Galactic

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 23 juli 2024 16:18]

[HvB83]

Elke serieuze belegger kon van mijlenver zien aankomen dat Meta en Netflix een keer flink zouden corrigeren. Als jij dan het afgelopen half jaar hebt bedacht dat het een goed idee zou zijn om daarin te investeren, moet je misschien gewoon wat anders gaan doen.

[mphilipp]

Ik denk dat dat opgaat voor een hoop van die hype-aandelen. Op een of andere manier gaat dat heel erg makkelijk de laatste jaren. Kijk naar hoe men in die gigantische fraudezaken stapte van (naam kwijt) die electrische truck fabrikant die niets bleek te hebben en dat wonderapparaat van die mevrouw die alles kon analyseren met 1 druppel bloed. Het was voor de grote firma's die daar ook in trapten voldoende geweest om één engineer van hen langs te sturen om te laten zien wat zij hadden om de bubbel door te prikken. Maar nee, iedeen bang dat ze niet op tijd in zouden stappen bij de volgende Tesla en zo de boot zouden missen. Kost maar een paar miljard, geen probleem.

Hypestocks is het woord denk ik. Een aandeel als Shell zal niet zo snel heel hard instorten (hooguit een tijdelijk dipje), tenzij iemand morgen komt met een hele goedkope manier om op waterstof te rijden wat voor €2500 in elke auto ingebouwd kan worden en je voortaan op kraanwater kunt rijden. Ja, dan gaat Shell naar de hel denk ik Maar voor crypto, twitter of meta aandelen is soms een vervelend bericht of een concurrerend platform al genoeg om ze te laten verdampen.

[icceni]

Voor veel aandelen kun je best een redelijke inschatting maken van wat de koers op termijn gaat doen. Op welke termijn het gebeurt is lastig te voorspellen, en het blijft een inschatting. Maar over verschillende aandelen gespreid werkt het goed. Warren Buffett is niet voor niets zo succesvol. Dat is geen geluk.

[thomas1907]

Ja dat zeg je totdat hetzelfde als met *zie voorbeelden boven* gebeurt, en dat is precies hoe het met crypto ook gaat.
Het gaat allemaal volgens 'plan' totdat dat niet zo is.

Daarnaast is het inderdaad geen geluk dat Warren Buffett zo succesvol is, dat doet die niet met nutteloze voorspellingen te maken maar door in veelbelovende bedrijven te investeren, en datzelfde kan dus ook in crypto.

[mphilipp]

Ook met aandelen kan je geen 'geïnformeerde gok' maken, iedereen die ~2 maanden geleden zijn geld in Netflix, of Meta hebben gestopt hebben bijna de helft al zien verdampen.

Leuk dat je meteen weer een uitzondering erbij haalt. Misschien doe je alleen zo om je 'gelijk' te halen. Maar over het algemeen kun je een redelijk geïnformeerde gok doen over de koersontwikkeling omdat het zo'n beetje de wetten van de economie volgt. Er zijn bepaalde aandelen waarvan de koers totaal niet de waarde van het bedrijf weergeeft; dan is ze veel te laag of juist veel te hoog. Tesla is zo'n aandeel. De waarde van Tesla is hoger dan die van Mercedes, terwijl ze niet in de buurt komen van het aantal verkochte wagens. Dus zeg het maar. Aandelen en beleggen zijn nooit echt exacte wetenschappen, maar van een hoop aandelen kun je best wel wat zinvols zeggen. Crypto is met de beste wil van de wereld geen belegging, maar een speculatief object. Dat wil niet zeggen dat het goed of slecht is om er geld in te steken, alleen dat het puur speculatie is. Kan heel goed uitpakken, maar ook heel slecht.

[icceni]

Juist. Voor wat betreft Tesla zijn er dan mensen die zeggen dat het nog veel meer is dan een autobedrijf, en dat zou dan wel moeten, wil je er op lange termijn winst op maken, want momenteel is Tesla meer waard dan alle andere autobedrijven bij elkaar (Toyota, VW, Daimler, Hyundai, BMW, Stellantis, Nissan-Renault, SAIC, GM, Ford, enz.)!

[Reactie gewijzigd door icceni op 23 juli 2024 16:18]

[Tigran]

Je kan ook je eigen geld cash in een sok of onder het matras bewaren. Toch hebben veel mensen liever een spaarrekening bij een bank.

Vraag het aan een willekeurig persoon die bijvoorbeeld de val van de Sovjet unie heeft meegemaakt en je zult zien dat het helemaal niet zo vanzelfsprekend is om alles op de bank te laten.
Dat de optie er is om je crypto zelf te beheren is echt geen overbodige luxe.

[Ablaze]

Een exchange is geen bank. Als je meer doet met cryptovaluta dan handelen zijn exchanges geen optie.

[thomas1907]

Dat is toch ook wat die zegt, ik snap dan ook niet waarom je reactie zo'n negatieve toon heeft

[True]

Niemand heeft het over MtGox. Hij betrekt MtGox en maakt een vergelijking met Binance. De vergelijking loopt mankt omdat Binance pas in 2017 begonnen is en MtGox al veel vroeger een speler op de markt was. Hiernaast treft de vergelijking de huidige Binance met destijds MtGox.
Ik weet niet waar jij de negatieve toon uit haalt ik geef enkel aan waarom ik het een slechte vergelijking vind. De emoji zou het zelfs nog wat luchtiger maken.

[1234567y]

Ja, probleem is dat ik een partij als CoinBase meer vertrouw dan mijzelf

[Vic-Green]

Je antwoord is maar raar, ze kunnen toch netjes alles opnemen, het is niet dat ze afgesloten zijn van het geld

[monotype]

In deze context ook interessant: https://www.reuters.com/t...linked-agency-2022-04-22/

tl;dr Binance heeft erg voortvarend samengewerkt met de Russische autoriteiten, en daarmee mogelijk donateurs van Navalny in gevaar gebracht. Marktaandeel crypto trading in Rusland van Binance is tegen de 80%. Hadden ze mogelijk niet bereikt als ze niet zo meegaand waren geweest.

Duidelijk is ook dat binance 'goede zaken' doet sinds het begin van de oorlog.

[roger1984]

Dit ondermijnt 1 van de belangrijke redenen om crypto aan te houden.
Pure discriminatie van Russen, die leven in een staat zonder echt stemrecht. Die nul invloed hebben op Poetin en zijn oorlog.
Er is zo geen enkel verschil tussen je geld op een bank zetten (waar je in Canada je persoonlijke en zakelijke tegoeden worden bevroren als je de verkeerde demonstratie steunt), versus je geld omzetten in crypto bij een Exchange die volledig in de zak zit van de overheden.

[PjotterP]

Ook een beetje naief om te denken dat overheden crypto maar de vrije loop laten. De techniek hebben ze weinig controle over, maar de mensen en bedrijven die het gebruiken wel.

[lastlong]

Een rus met geld bij Binance is niets anders dan een rus met geld op een buitenlandse bankrekening. De economische sancties zijn er nu eenmaal op gericht om de russische maatschappij blokkades op te leggen zodat het kremlin indirect onder druk gezet wordt.

[mannowlahn]

Een Cex bepaalt zelf wat ze wil. Waar jij op doelt mbt de belangrijkste regels is een decentrale omgeving op bv een Dex. Het klopt dat dit een discriminatie van de Russen is, volgens mij ook exact de bedoeling van al die sancties.

Ook hier in Nederland kan de bank bepalen of ze in eens je rekening op schorten. Zo is de Rabobank bericht onder crypto traders. Ben overigens wel van mening dat een bank daar geen zeggenschap op mat hebben aangezien een bank rekening een vrij noodzakelijk iets is. Als het niet illegaal is heeft de bank weinig te willen imho.

Binance heeft enorm veel last gehad van overheden de afgelopen jaren, meerendeel terecht. Ik denk dat ze nu maar even met de meute mee bewegen om niet nog erger in de ellende te zakken.

[Rob Coops]

Aan de andere kant het idee achter crypto was dat je je geld zelf in beheer had en niet dat je je geld op een rekening van een bedrijf of een bank zou zetten omdat die nu eenmaal niet te vertrouwen zijn en simpel weg je geld af kunnen nemen als ze daar een rede toe zien (sancties, oorlog of welke andere grond dan ook)

Dus het argument dat dit crypto ondermijnt is niet geheel waar het probleem is dat je als je je geld bij een ander neer legt je simpel weg je geld kwijt kunt raken als zij er mee aan de haal gaan. Er is geen goede reden om het geld bij een exchange neer te leggen dat is niet nodig bij normale exchanges en zou dus ook echt niet hoeven bij een crypto exchange. Maar veel mensen zien het probleem niet tot het te laat is. En het argument dat bij een echte exchange je geld op een bank rekening staat gaat niet op omdat bij crypto je wallet door iedereen is in te zien via de blockchain en dus is een aparte rekening bij een vertrouwde instelling is niet nodig voor crypto.

[stenman21]

Verreweg de meeste Russen steunen Putin en willen de waarheid niet weten.

[Ruffio]

Wie niet wilt luisteren, moet voelen. Simple as that ..

[911GT2]

Want? We hebben hem gedwongen Oekraïne binnen te vallen?

Geef eens een valide argument dan?

[Nature]

Dat lijkt me discriminatie.

[PjotterP]

Gerichte sancties zijn inherent discriminerend. De vraag is of die discriminatie te rechtvaardigen is. In dit geval zijn daar wel argumenten voor te bedenken.

[tormentor1985]

Dit is dus de hele reden dat er nu uberhaubt oorlog is. Omdat wij mensen altijd door afwijkende normen en waarden maar iets moeten vinden van mensen met andere normen en waarden.

Vind jij het normaal dat je in Dubai geen seks mag hebben met iemand van hetzelfde geslacht? Vind jij het normaal dat je in Polen geen abortus meer mag plegen zelfs niet als het kind bewezen niet levensvatbaar is? Vind jij het normaal dat er landen zijn waar huwelijk tussen twee mensen met hetzelfde geslachtsdeel niet is toegestaan?

Geeft ons dat het recht om te discrimineren? of visa versa mogen zij ons buitensluiten omdat wij wel bepaalde vrijheden hebben gewoon omdat ze het niet eens zijn met hoe wij denken?

Het is makkelijk om te zeggen, Puttin sloopt een westers land en daarom is het rechtvaardig om alle Russen te discrimineren. Wij westerse hebben ook complete steden vernietigt de afgelopen decennia omdat we het niet eens waren met de normen en waarden van die landen. Is het rechtvaardig om ons daarom buiten te sluiten? Zij hebben niet om deze oorlog gevraagd. Als ze daar kritiek op uiten worden ze net als de coronawappies hier verwijderd en daar ook nog eens in martel gevangenissen gestopt.

[Vlizzjeffrey]

Om de goede reden, anders kunnen Russen die op de sanctielijst staan hun tegoeden in crypto stoppen op Binance, wat niet de bedoeling is.

[Vlizzjeffrey]

Dat zou zouden we racisme noemen.

[tormentor1985]

Eens dat is een wezenlijk verschil.

Is het dan wel prima als Rusland (jaren geleden) Amerika en de rest van de navo had buitengesloten? Gewoon omdat zij/wij Syrië, Irak en Afghanistan kapot gebombardeerd hebben en daarmee ook vele onschuldige burgers?

We waren de helpende hand voor de rebellen en kijk eens wat voor zootje het midden oosten nu is? Mensen als Assad waren niet geweldig maar nu het stuurloos is geworden is dat hele gebied een kamp geworden om terroriseren te trainen... En ook die ontvangen we (samen met vast een enorm percentage fantastische mensen waar ik er ook een paar van ken) vervolgens met open armen in de hoop dat ze zich wel aanpassen.

[kaltun]

denk nu dat waves weer gaat vliegen

[Bongoarnhem]

Waarom dan?

[kaltun]

waves heeft een ingebouwde DEX zonder KYC.
ze vlogen al behoorlijk totdat de Russen zeer negatief in de nieuws kwamen--> massale dump.
en als nu Binance de rekeningen "blokkeren" en ze vermoeden dat meerdere cex dit gaan doen, gaat men dom weg naar andere alternatief zoeken, dus ik denk dat er een run word gemaakt op DEX jes ...

tuurllijk is dit een glazenbol kijken .. maar het is ook crypto

[MrMonkE]

Sowieso snap ik mensen niet die hun geld 'op de bank' van binance laten staan ipv zelf in een wallet te hebben. In dit scenario en met fraudes is de 'bank' in dit geval onveiliger lijkt mij. ¯\_(ツ)_/¯

-edit-
Ok, hoop mooie en informatieve reacties in de reacties hieronder. Ik heb hier een hoop van opgestoken. Schijnt licht op waarom mensen een reden hebben om hun tegoed op Binance te laten staan.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 16:18]

[Triblade_8472]

Hangt van het bedrag af.

Maar het transferred van een marktplaats. Naar je wallet kost ook geld toch? Dus je bespaard door het te laten staan.

[KopenMetBitcoin]

Een BTC Withdraw op Binance kost 0.0002 BTC per transactie ( ongedacht de hoeveelheid BTC ). Dat komt neer op ~ 8 euro met de huidige koers. Deze transactiekosten bepaald Binance zelf. En wordt gebruikt als ontmoediging om BTC op te nemen en naar je eigen BTC wallet te sturen.

Aan de andere kant; 8 euro aan kosten om alles boven de 10.000 euro te beschermen tegen de risico's van een exchange en ( Not your keys, not your coins) is het meer dan waard.

[PilatuS]

Deze transactiekosten bepaald Binance zelf. En wordt gebruikt als ontmoediging om BTC op te nemen en naar je eigen BTC wallet te sturen.

Ehm, wat dacht je van de netwerkfee om een transactie snel door het Bitcoin netwerk te krijgen ? Geen idee waar je ontmoediging vandaan haalt want het zijn gewoon kosten om BTC te kunnen verzenden.

[KopenMetBitcoin]

De kosten voor de Bitcoin Miners ( Network Fee) betaald Binance en worden gedekt door de 8 euro kosten die Binance in rekening zal brengen per Withdraw.

Echter; een on-chain bitcoin transactie kost gemiddeld 1 sat/vB ofwel ~10 euro cent. Daarnaast zal Binance ook nog eens doen aan transactie batching; Meerdere uitbetalingen van Binance naar eigen wallets tegelijk bundelen per transactie. Dit maakt het voor Binance nog goedkoper. Je kunt dus prima stellen dat de 7,90 euro winst is voor Binance op dit moment.

[Reactie gewijzigd door KopenMetBitcoin op 23 juli 2024 16:18]

[PilatuS]

Binance geeft wel een wat hogere fee mee dan het minimale. Je wil als bedrijf dat transacties snel in blokken worden opgenomen en met een lage fee kan het wel even duren. Zeker als het druk is dan moet Binance wel een hogere fee gebruiken anders heb je 5 uur later 100 mensen die je support lastig vallen.

Even los van dat is zeggen dat Binance het wil ontmoedigen om BTC te verzenden van hun exchange pure speculatie zonder enige grond. Er wordt een bedrag gerekend en jij verzint er een reden bij waarom dit zou zou zijn en zet het neer als de waarheid zonder bewijs.

[KopenMetBitcoin]

Kom dan eens met een voorbeeld van een recente Binance on-chain transactie en kijk dan eens wat de sat/vB is die is betaald. Sure... ze kunnen zo veel betalen als ze willen aan netwerk fee. Maar dit is niet nodig. Want voor 7 sat/vB zit je in de next-block gegarandeerd ( 70 cent) en voor 1 sat/vB binnen 6 blocks)

Dus... winst voor Binance. Opname ontmoediging is het. Zeker als je de Withdraw fees vergelijkt van andere exchanges kan het dus gewoon goedkoper!

[PilatuS]

Winst maken betekend nog niet direct dat het opname ontmoediging is. Dit is iets dat jij verzint en aanneemt zonder enig idee te hebben of dit zo is. Je gooit dus weer de stelling neer als waarheid zonder enig bewijs. Dat jij denkt dat dit zo is maakt het nog geen feit, maar zo zet je het wel neer.

[KopenMetBitcoin]

Door iets onnodig duur te maken voor je klanten ontmoedig je het gebruik per definitie.

[PilatuS]

Hangt af van wat je onnodig duur noemt. Misschien hebben ze het wel gedaan om juist zoveel mogelijk te verdienen zonder minder transacties te verwachten. Wat ga je doen als het 2 euro is of 8 euro als je BTC wil verzenden, het niet doen ? Of diesel nou 2 euro of 2.50 is, mensen kopen het toch wel. Als je BTC moet verzenden dan betaal je het, of het nou 1 euro is of 10. Misschien wordt het gebruikt als winstmaximalisatie, wat compleet het tegenovergestelde is van ontmoedigen. Het blijft vanuit jou speculatie dat je blijft presenteren als feit.

Edit:

Dus... winst voor Binance. Opname ontmoediging is het

Ze maken er winst op en willen het ontmoedigen om minder winst te maken ? Hoe werkt dat dan volgens jou ? Ze willen er voor zorgen dat ze minder geld verdienen ?

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 23 juli 2024 16:18]

[Sissors]

En de risico's van zelf het hebben? En ja, kan je stellen dat dat je eigen verantwoordelijkheid is, maar voor veel mensen denk ik dat het veiliger is om het op Binance te laten staan als het zelf op hun eigen wallet te hebben. Zie hoe vaak mensen hun tokens kwijt raken.

[KopenMetBitcoin]

Dat is natuurlijk altijd een persoonlijke afweging. Hoeveel geld vertrouw je toe aan een exchange t.o.v. het in eigen beheer nemen. Veel mensen denken er misschien niet eens over na. Totdat het mis gaat en de exchange om technische, juridische, geopolitieke of simpelweg een faillissement jou geen toegang meer geeft tot jouw vermogen. Voldoende voorbeelden zijn daar over te vinden. Exchanges die onder toezicht van DNB vallen ( Binance dus niet) staan alleen garant voor je euro tegoeden tot 100.000 euro en niet voor je BTC tegoed. Voor Binance is er geen garantie stelsel.

Grote bedragen bitcoin bewaar je zelf. En daar mag je best even over nadenken hoe je dat wil gaan doen. Stel dat jij 10.000 euro aan contanten thuis wil gaan bewaren dan laat je deze ook niet slingeren.

[Sissors]

Stel dat jij 10.000 euro aan contanten thuis wil gaan bewaren dan laat je deze ook niet slingeren.

En dat is juist het hele punt, dat willen de meeste mensen niet. Nu granted, zijn de crypto-enthousiastelingen niet de meeste mensen en een specifieke subgroep, maar als ik met regelmaat nog mensen zie die heel wat meer dan €10k kwijtraken aan hacks, en nog geen eens een hardware wallet hebben. Dan tja, zou ik die toch echt aanraden hun tokens lekker op een exchange te laten staan.

[KopenMetBitcoin]

Als je zelf niet de verantwoordelijk wil nemen voor het bewaren van je vermogen, dan kan je dit uitbesteden bij een partij die daar wel een garantiestelsel voor heeft. Maar laat het gewoon niet op een exchange staan. Een exchange is om te handelen, niet om te bewaren.

Overigens zal elke partij aan wie jij je bitcoin in bewaring geeft daar vaak een vergoeding voor vragen en realiseer je dat je niet gedekt bent tegen eventuele negatieve (geo)politieke invloeden.

[Nopheros]

Je kunt moeilijk handelen op Binance als je de tokens niet op Binance hebt staan? Zijn wel meer redenen voor te bedenken overigens, staken bijv. (crypto vastzetten en daar rente op ontvangen).

[Anoniem: 1751522]

DeFi mogelijkheden genoeg om niet meer te hoeven handelen op Binance

[Immutable]

Dat is een onopgelost probleem. Kijk eens hoeveel transacties en volume binance verwerkt. Probeer dat maar eens te doen, maar dan "distributed" en dan beveiligd. Hier kom je weer bij de klassieke gedistribueerde systeem problemen aan.

Probeer maar eens een gedistribueerd trade matching systeem te maken met FIFO systeem wat:
1. Gedistribueerd is
2. Sterke beveiliging heeft
3. Enorm hoge transactiesnelheid heeft.
4. Lage kosten met vergelijkbare of lagere fee's dan Binance.

Daarnaast wil je ook nog short gaan dus moet het ook contracten kunnen doen,
waarbij je weer partijen nodig hebt die kunnen lenen. En hoe zorgt je ervoor dat de trading mechanisme een eerlijke margin call afhandeling doet e.d.

Best pittig lijkt me om iets dat centraal heel mooi werkt, nu decentraal op te lossen met exact dezelfde eigenschappen van de huidige centrale exchanges.

[svane]

Dat hoor ik vaker, maar ik heb dit nog niet kunnen vinden. Volgens mij lever je altijd wel in op snelheid en/of kosten.

Kan jij een gedecentraliseerde exchange noemen waar je bijvoorbeeld dit kan doen:

Koop 1 bitcoin voor € 37.202, met 0,075% fee (€ 27,90)
...wacht 10 minuten
Verkoop 1 bitcoin voor € 37.397, met 0,075% fee (€ 28, 05)

Hier heb je dan € 139,05 winst gemaakt.

Ik ben heel benieuwd waar:
1. Dit voorbeeld mogelijk is?
2. Je de controle houdt over je eigen keys?

Als dit niet kan, dan lijkt me dat een geldige reden om bij exchanges als Binance/Kraken/Bitstamp te blijven plakken .

[TWeaKLeGeND]

DeFi heeft weer zijn eigen risico's hé

[moonlander]

Tsja, ik heb er 600 euro staan, ik kan lekker makkelijk coins kopen zonder gedoe. En mocht ik die 600 verliezen, jammer dan.

[spokje]

Papiertje met je wallet herstelcode in de lade is veilig wou je zeggen 😋 inbraak / brand en je bent alles kwijt.

[KopenMetBitcoin]

Voor het opbergen van "zakgeld" ga je geen ingewikkelde dingen doen. Reken er maar op dat mensen die meer dan 10.000 euro aan Bitcoin hebben dit veilig opslaan op bijvoorbeeld een Hardware wallet. Daar kan je prima twee stuks van kopen (die een copy van elkaar zijn) en verdelen over geografisch gescheiden locaties. Opzich geen rocket Science.

En je recovery seed... Die bewaar je nooit online. Maar ook niet bij je reguliere administratie. Daarvoor regel je een kluis of verwerkt deze in staal en begraaft deze op twee verschillende locaties.

[FireStarter]

Of twee of 3 usb sticks met een pincode erop. Met daarop een keepass.

[svane]

Je loopt daarmee toch wel een beetje risico:

Je zet de data meestal op de USB stick door middel van een computer. Als deze computer niet 100% veilig is (malware, etc.), dan heeft iemand je keys te pakken.

Elke keer dat je crypto-geld wil uitgeven, moet je weer 100% zeker weten dat je PC schoon en veilig is. Eén foutje, en je bent alles kwijt.

Met hardware-wallets is het anders. die zijn ontworpen om gebruikt te worden op een PC die je niet kan vertrouwen. De keys worden op de wallet gegenereerd, en zullen het apparaat nooit verlaten (afgezien van een backup op papier). De transacties worden gesigned door de wallet, waardoor jouw PC nooit in de buurt zal komen van de keys

[FireStarter]

True, wellicht een PCtje fixen of een VM waar je dan die usb kan inlezen etc.
En dan nog. Dit is wel een last resort failsafe. Je bent je pincode vergeten. Of de stick is kapot. Maar ook daar kan je er twee van hebben. Ik hoop de komende 19 jaar de sticks niet nodig te hebben.

[tormentor1985]

Bij grote waarde koop je natuurlijk gewoon een steelwallet, cryptosteel capsule, simbit steel wallet of 1 van de vele andere beschikbare fireproof oplossingen om je private key van je hardware wallet op te slaan.

[lmartinl]

Tsja. Voor kleine bedragen weegt de onhandigheid + kans op kwijtraken sleutel of hardware wallet wellicht zwaarder dan risico dat binance je geld kwijt raakt en niet vergoed

[tormentor1985]

Boeiend als je een hardware wallet kwijt raakt toch? Pak je uit je kluis je private keys en die vul je in op een nieuwe wallet. Daar is niets onhandigs aan

[lmartinl]

Je bedoelt behalve dat je een nieuwe wallet moet bestellen en thuis laten bezorgen a 50-250 euro?

[trezzy]

Helemaal mee eens. Fiat banken hebben nog garantie tot 100.000. Op crypto exchanges bestaat deze regel / wet niet. Wat maakt dat je gewoon alles op eigen keys / wallet wil hebben. En aangezien banken crypto niet als geld zien of ook maar erkennen als wettig betaalmiddel. Zal hier niet zo snel verandering in komen. dus weg blijven bij banken met je crypto

Maar gelukkig is de wereld aan het veranderen. Zo kun je tegenwoordig al met een crypto visa card rond lopen om betalingen te doen. En shopify accepteert ook crypto. En verschillende landen hebben crypto al op genomen als wettig betaalmiddel. meerdere zullen volgen. Dus de geest is uit de fles. nu alleen nog acceptatie.

Ik denk dat banken af moeten stappen van het fiat protectionisme. crypto kan gewoon naast fiat geld bestaan en geen bedreiging hoef te zijn. En regulering moeten omarmen zodat het geheel volwassen word. inmiddels heeft IMF ook al een naam voor het geheel: Cryptoization

[PilatuS]

Helemaal mee eens. Fiat banken hebben nog garantie tot 100.000. Op crypto exchanges bestaat deze regel / wet niet.

Genoeg exchanges reserveren enorme bedragen om geld of crypto uit te kunnen keren mochten er problemen zijn met een hack of iets anders. Bij Binance zit er een miljard in een pot. Dus zeggen dat er niets is, dat klopt niet.

https://academy.binance.c...cure-asset-fund-for-users

[FireStarter]

Lees eens Het geld is stuk. (Tip)

[bons]

Ik denk dat je eens goed moet gaan inlezen hoe PoW werkt. Er is niet in een keer extra '500 kerncentrales' nodig als er meer mensen gebruik maken van het netwerk. Het werkt niet zoals traditionele klassieke infrastructuren zijn ontworpen. Meer stroom verbruik met PoW staat standaard niet aan meer capaciteit.

[FireStarter]

Lees het boek nu maar eens. Hoe kan je anders je mening vormen?

[Marve79]

Tja met de euro betaal je je hypotheek en voorzie je in levensonderhoud. Met Bitcoin kan dat ook als je ze eerst inwisselt voor....euro's.

Als de euro 50% inflatie heeft ga je ook meer bitcoins uit moeten geven om hetzelfde te kopen. Het een is onlosmakelijk verbonden aan de ander.

Ik weet dat niemand dat wil horen en er wordt snoeihard gemind maar helaas is het zo. Fiat geld is al wat bitcoin waarde geeft.

[Malarky]

Maar een bank account met 15k of 20k euro's is ook niets mis mee, die hou ik ook aan. Maar niet meer dan dat. De rest zit in zaken als goud, bitcoin, ethereum, en dollar savings op de DEX. De dollar vertrouw ik iets meer dan de euro omdat de Amerikaanse staatsschuld veel lager is dan bijvoorbeeld de Italiaanse.

Daarom kan de FED ook nog zo aggressief de rente verhogen nu het nodig is, Europa kan dat simpelweg niet meer. We gingen al bijna kopje onder aan de Griekse schuld, en de Italiaanse economie is precies 20x zo groot, dat met 157% staatsschuld en snel oplopend....

Met bitcoin en dollar savings op zaken als UST Anchor, USDC Hodlnaut, MAI/DEI op Beefy etc krijg ik tenminste een ruimhartige vergoeding voor de inflatie afgelopen jaren.

[Marve79]

Spreiden is altijd een goed idee inderdaad. Sparen is sowieso niet slim want je geld verdampt waar je bij staat. Beter is bijv verbouwingen te doen ofzo aan je huis. Zelf ben ik nu begonnen met beleggen.

Maar inflatie heeft ook voordelen, ik heb 2 jaar geleden een huis gekocht en m'n schuld inflateert lekker weg. Spaarders zijn nu vooral de lul maar dat ben ik toch niet.

Bitcoin is mij te volatiel en te speculatief. Ik volg de koers wel en het ping-pongt al weken van 39 naar 47k en terug daar is geen touw aan vast te knopen.

[Kol Nedra]

-1 voor deze reactie, ik zou je +1 geven.
voordeel: we zijn er nog steeds vroeg bij 😉

[Kol Nedra]

ja niet te vertrouwen die Bitcoin gebeuren, gelukkig is er fiat en het bankenstelsel 👍