Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Criminelen stelen 7000 bitcoin bij cryptovalutabeurs Binance

Criminelen zijn binnengedrongen bij accounts op cryptovalutabeurs Binance en hebben 7000 bitcoin buitgemaakt. Die vertegenwoordigen momenteel een waarde van zo'n 37 miljoen euro. Klanten krijgen de schade vergoed.

De cryptovalutabeurs zegt dat hackers api-sleutels, 2fa-codes en potentieel andere informatie hebben buitgemaakt. Ze zouden daarbij verschillende technieken hebben gebruikt, waaronder phishing, virussen en 'andere aanvallen'. Binance zegt nog te onderzoeken wat er precies is gebeurd en waarschuwt dat het mogelijk is dat de criminelen nog toegang tot bepaalde accounts hebben. Daarom is het voorlopig niet mogelijk om bitcoin te storten of op te nemen.

Binance neemt zijn beveiligingsmaatregelen naar eigen zeggen uitgebreid onder de loep en verwacht daar over een week klaar mee te zijn. Daarna moet het weer mogelijk worden om bitcoin in te leggen of op te nemen. Klanten kunnen in de tussentijd wel blijven handelen met de bitcoin die ze in hun wallets hebben staan.

Met behulp van de buitgemaakte gegevens wisten de criminelen 7000 bitcoin weg te sluizen. Het ging om één transactie. Volgens Binance komt de gestolen cryptovaluta uit de hot wallet van het bedrijf, waar zo'n 2 procent van alle bitcoin die de beurs bezit in zijn geplaatst. Alle andere wallets zijn volgens Binance niet in gevaar.

Nadat de criminelen toe hadden geslagen gingen er alarmbellen af en kon Binance verdere transacties voorkomen. Binance gebruikt zijn eigen Secure Asset-fonds om de schade te dekken en gebruikers zullen niets merken van de diefstal, zo verzekert de cryptovalutabeurs.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-05-2019 • 18:07

104 Linkedin Google+

Submitter: akaash00

Reacties (104)

Wijzig sortering
Ik kreeg vanmiddag al een push berichtje van ze met het verzoek mijn API key opnieuw aan te maken omdat ze om half 4 alle bestaande API keys gingen verwijderen.
https://binance.zendesk.com/hc/en-us/articles/360027851252

Maar ze hadden daar niet verteld dat er 7k aan bitcoin weggesluist was. Het scheelt dat het uit hun eigen wallet is gestolen en niet die van allemaal individuele gebruikers.

Maar het feit dat ik niet gevraagd ben mijn username en password te resetten geeft wel aan dat ze echt vermoeden dat alleen die API sleutels gejat zijn.
Je beseft je hopelijk dat de BTC in die hotwallet VAN de gebruikers waren he... Dat is de verzamelbak waar de tegoeden aan gebruikers uit betaald worden... En ingestopt worden bij een deposit.
Dat weet ik nog zo niet. Binance verdient honderden miljoenen aan provisie voor de transacties. Denk je niet dat ze dat (ook) in cryptocurrency aanhouden?
Dat zullen ze zeker (voor een deel) in BTC (en andere coins) aanhouden.
Maar dat zullen ze zeer zeker niet in een hotwallet bewaren.

Een hotwallet is echt alleen om betalingen mee te doen en te ontvangen. Hiermee kunnen ze de dagelijkse in- en uitstroom van coins afhandelen. Een pinautomaat heeft ook niet AL het geld van de klanten in de machine zitten. Dat is slechts een kleine hoeveelheid, welke ze steeds aanvullen tot een bepaalde hoeveelheid dat het bv 99% van de gevallen werkt tot de volgende aanvulling.
Ze beloven om elk kwartaal 20% van hun winst via BNB te "verbranden" totdat de uitstaande BNB tot 100 miljoen is teruggebracht. Daarmee kan je afleiden wat ze elk kwartaal overhouden. Over 2018 kom je dan uit op een winst van $446 miljoen. Wat overigens lager lag dan de verwachtingen van de Binance directie. $40 miljoen verliezen aan bitcoin in pijnlijk maar ze hielden naar eigen zeggen al een noodfonds aan voor dit soort gevallen. Dit zijn natuurlijk geen cijfers die door een audit zijn geverifieerd maar dat er goud geld verdient wordt op de grootste exchange hoeft ons niet te verbazen.
The world’s largest crypto exchange Binance has today burned 829,888 BNB—its native cryptocurrency—worth $15.6 million, according to a blog post. This is its seventh quarterly burn as it sticks to its plan of burning 20 percent of its profits—implying that its made $78 million this quarter.

The burn takes Binance closer to its aim of shrinking the 200 million supply of BNB down to 100 million. It’s supply now sits at 140,000,000 BNB, 60 percent of the way there. When compared to last quarter, it destroyed nearly half the amount of BNB with a value that was nearly twice as great. This is because the price of BNB has rocketed in recent months, up 400 percent since December 2018.
https://decryptmedia.com/...in-its-7th-quarterly-burn
In 2018, despite the bear market, the exchange delivered $446 million in profits; less than the CEO’s projections
https://www.theblockcrypt...-despite-the-bear-market/

Binance heeft ook een video waarin dit "verbranden" wordt uitgelegd:
https://www.youtube.com/watch?v=mC0CNbsdIfg

[Reactie gewijzigd door sampoo op 9 mei 2019 01:57]

Binance heeft in Q1 2019 meer omgezet gedraaid dan Deutschebank. Dit zal ook in de toekomst niet meer omdraaien.
Kijk eens wat BNB waard is? :) Is out of thin air gecreëerd.
Binance coin. Air BNB is 15x meer waard :)
Ik kreeg vanmiddag al een push berichtje van ze met het verzoek mijn API key opnieuw aan te maken omdat ze om half 4 alle bestaande API keys gingen verwijderen.
https://binance.zendesk.com/hc/en-us/articles/360027851252

Maar ze hadden daar niet verteld dat er 7k aan bitcoin weggesluist was. Het scheelt dat het uit hun eigen wallet is gestolen en niet die van allemaal individuele gebruikers.

Maar het feit dat ik niet gevraagd ben mijn username en password te resetten geeft wel aan dat ze echt vermoeden dat alleen die API sleutels gejat zijn.
Not your keys not your bitcoin!
simpel , mensen moeten eigen wallets aanmaken gebruik iets als tailsos van TORproject , maar op een exchanghe je btc bewaren is dom.
je kan ze ineens kwijt zijn , gelukkig dit keer niet maar je bewaart je bitcoin met je eigen sleutels anders kan het fout gaan.
Op Reddit is er ook al enige discussie over en mensen die er wat 'onderzoek' naar aan het doen zijn.
Zoals ook vreemd is dat Binance eerder 7000 coins verplaatste
Mr. CZ_Binance himself zij het 19 januari nog: "Store coins yourself"

Mogelijk is het allemaal een 'smokescreen' voor het feit dat Tether (blijkt) maar voor 74 dollarcent is 'backed' en niet een volledige dollar. Mogelijk ook de problemen / stopzetten op Bitfinex met het uitkeren van saldo.

Edit: Spelling
en zie ook de twitter feed van Bitfinex'ed

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 9 mei 2019 07:55]

Wanneer je er over nadenkt, een slim crimineel business model. Jezelf gehacked verklaren nadat je geld hebt weggesluisd. Dat zal vast niet makkelijk zijn, maar de opbrengst is astronomisch. De straf...niet levensbedreigend, mogelijk niets tot hooguit een paar jaar cel? Zoiets?
Alleen worden getroffen klanten gewoon schadeloos gesteld, dus ik snap jouw opmerking niet helemaal.
Op winst moet je belasting betalen, op gestolen goed niet...
Ik begrijp sowieso niet dat men blind in Thether vertrouwt. Het hangt aan elkaar met beloftes en goed vertrouwen terwijl alle toezicht volledig ontbreekt.

Er is maar 1 partij die zegt dat het geld er is, en die heeft het juridisch de laatste tijd ook al niet makkelijk.

Volgens mij klopt er vrij weinig van het hele plaatje, en word er Thether gedrukt bij het leven en is er een hoop geld verdampt toen de koersen omlaag gingen.

En als iedereen in crypto en Thether handelt, waar komen de dollars en euros dan vandaan?
Crypto wordt nauwelijks gebruikt voor betalingsverkeer. Dat was ooit de droom geloof ik. Maar nu zitten er een boel speculanten in die 4 dimensionale schaak aan het spelen zijn.

Al het geklaag over de duistere en slechte bankenwereld die onze ziel ging stelen? Crypto is nog meer opaque.
Crypto wordt nauwelijks gebruikt voor betalingsverkeer. Dat was ooit de droom geloof ik. Maar nu zitten er een boel speculanten in die 4 dimensionale schaak aan het spelen zijn.
Bron?

Dit wordt altijd geroepen, maar waar is de onderbouwing? Ik gebruik Bitcoin persoonlijk regelmatig op reis.

In veel landen is het goedkoper om het "EUR -> BTC -> locale valuta" truukje te doen dan gewoon te pinnen bij de bank.

O.a. in Azië zijn er genoeg partijen die het mogelijk maken zaken als allerlei rekeningen en beltegoed e.d. direct met BTC te betalen. Veel Aziaten die in het buitenland werken kiezen voor Bitcoin om geld terug naar de familie in het thuisland te sturen, omdat de primitieve banken in derde wereld landen belachelijke tarieven rekenen voor internationale overboekingen. Nog even los van het uren in de rij staan.

https://coins.ph/ is bijvoorbeeld mega populair. Hun slowgan: "Coins.ph has saved Filipinos more than
25436696 hours of standing in line since 2014".

Om maar wat te noemen.

Dus waar is je onderbouwing?
Klopt! Bitcoin wordt meer als store of value en settlement layer gebruikt. Door "de beperking" van 1Mbyte/block worden transacties steeds meer verplaatst naar Lightning (2nd layer).
Grote bedragen -> Bitcoin
Kleine bedragen -> Lightning

Lighting heeft veel grotere capaciteit als Paypall, Visa en Mastercard samen.

Zie Bitcoin ook als IP4 internet routeerbare adresen met TCP/IP. Daarop wordt van alles gebouwd, met als referentie de bitcoin layer.
Zie lightning als applicatie op Bitcoin. Net als email een app is op TCP/IP
Het is een grote FUD eigenlijk. De mens is van nature een kuddedier.

Tether is in dat opzicht niet heel veel anders dan een Euro of Dollar. Er is een centrale bank. Die print geld bij als het nodig is, of uit de roulatie als het niet nodig is. Qua toezicht en external audits zijn ze wel erg vreemd bezig.

Wij vertrouwen met zijn alle ook 'blind' op de die valuta's. Stel je voor wat er gebeurt als x% van de mensen ineens stoppen met het gebruiken van die valuta, of simpleweg niet meer vertrouwen (*ahem* Venezuela).
Het cruciale verschil is dat Tether ronduit liegt over wat ze doen.
Gelukkig zijn banken eerlijk en open.
En geen bank is, noch een bankrekening heeft omdat er geen enkele bank is die met ze zaken durft/wil doen.
Op Reddit is er ook al enige discussie over en mensen die er wat 'onderzoek' naar aan het doen zijn.
Zoals ook vreemd is dat Binance eerder 7000 coins verplaatste
Mr. CZ_Binance himself zij het 19 januari nog: "Store coins yourself"

Mogelijk is het allemaal een 'smokescreen' voor het feit dat Tether (blijkt) maar voor 74 dollarcent is 'backed' en niet een volledige dollar. Mogelijk ook de problemen / stopzetten op Bitfinex met het uitkeren van saldo.

Edit: Spelling
en zie ook de twitter feed van Bitfinex'ed
waarom sla je je coins niet op in een eigen wallet?
want dan kan niemand er meer aan komen ....
Klopt, er zijn hier vreemde dingen aan de hand. Ook dat na elke dump binance als eerste weer omhoog schiet de laatste dagen/weken is curieus. Het zet de deur open voor allemaal speculatie; misschien dat Bitfinex (eigenaars van Tether) gratis tethers printen en daar elke dip van kopen op Binance?

Wat er ook aan de hand is, ik heb het vermoeden dat er binnenkort iets heel hard uit elkaar gaat knallen :) Ik zou iig wel blij worden als tether ophoudt te bestaan. Tot die tijd durf ik niet zoveel te doen met Bitcoin.
Zijn er nog wel veilige exchanges, het leest bijna als een weerbericht weer eentje gehackt.
Alle hacks vinden plaats op gecentraliseerde exchanges. Nu zijn decentrale en hybrid exchanges opkomst. Hierbij heeft de exchange geen centrale wallet meer, maar heeft elke account zijn eigen wallet. Hackers zouden dan elke wallet moeten hacken in plaats van 1.

Ook p2p trading is op komst, waarbij je rechtstreeks handelt met iemand anders, zonder tussen account. Rechtstreeks van jou wallet naar die van een ander.

Deze markt is nog zo jong, er zullen nog veel fouten worden gemaakt en nog veel vooruitgang geboekt worden, voordat het mainstream waardig is.
Dat klinkt goed, maar laten we wel wezen, dat hoor ik nu al minstens een jaar. En het lijkt dus niet echt van de grond te komen.
Klopt, maar zoals ik al zei, markt is nog erg jong. Ik zou eerder zeggen, laten we kijken hoe het er over 10 jaar uit ziet in plaat van over een jaar. Het zal waarschijnlijk erg veranderen, voordat het iets van stabiliteit vind.
Ook over 10 jaar zal je problemen houden.

Het feit dat je namelijk je private keys kan kwijtraken en daarmee je hele crypto kapitaal zorgt ervoor dat het nooit veilig zal zijn.

Bij een bank kan je je pincode resetten, bij crypto niet.
Daar zijn oplossingen voor te bedenken. Ik weet dat de EOS blockchain bezig is met een oplossing voor als mensen hun private key zijn kwijtgeraakt, zonder dat het gecentraliseerd plaatsvind. Mijn punt is, we weten niet wat voor ontwikkelingen er over de langer termijn zullen plaatsvinden. Wat voor geniale uitvindingen er gedaan zullen worden ect.

To every problem, there is a solution...
...and for every solution a new problem. het simpelweg kunnen resetten / opnieuw kunnen anmaken van een private key zorgt waarschijnlijk op lange termijn alleen maar voor meer problemen aangezien hackers dan alleen nog maar de persoonsgegevens en / of het wachtwoord nodig hebben. als private keys verloren gaan is dat gewoon een menselijke fout en die hou je altijd. je kunt voor elk probleem een oplossing bedenken, je kunt ook gewoon je keys backuppen.
Maar als je PC crasht oid heb je een probleem
Of zie ik dat verkeerd?!
Klopt, daarom heb je die private key ook op meer dan 1 plek opgeslagen.
Maar dan heeft tie je PC verlaten en dat mag niet van mohf.
Maar als je PC crasht oid heb je een probleem
Of zie ik dat verkeerd?!
Ja en nee. Alleen een idioot bewaart zijn private keys op een PC. Als je keys niet in een paper wallet, cryptosteel of op een ander offline dom (dom = goed) medium wilt bewaren, dan koop je gewoon een hardware wallet. Gaat je crypto wallet stuk en heb je geen backup van al je keys? Dan kun je je keys herstellen met een seed die je voor je wallet hebt ingesteld.
Het beheer van private keys is niet zo moeilijk en iemand die blind vertrouwt op zijn PC om de key te bewaren is niet slim bezig.

Een vriend die al van af het begin bitcoins koopt heeft bijvoorbeeld 3 USB sticks met zijn wallet, een in een bank in Canada een in een bank in Europa en een in zijn huis. Op deze manier (hij is zelf half Canadees en heeft dus ook in de toekomst zonder problemen toegang tot dat land) kan hij wat er ook gebeurt altijd bij zijn coins Ook als er iets ernstig mis gaat in Europa (waar hij op het moment woont) kan hij naar Canada en daar zijn wallet weer in handen krijgen.

Het is helemaal niet zo moeilijk en als je je bedenkt dat hij de coins gebruikt als pensioen fonds dan is het zeker niet onverstandig om zo voorzichtig te zijn. En de kosten van een par euro/dollar per jaar voor de opslag van een USB stick bij een bank is echt het probleem niet als je zeker wil zijn dat je data veilig is. Natuurlijk kan de USB stick gestolen worden en heeft hij dus ook encryptie gebruikt om het geheel te beveiligen etc... hij is er redelijk zeker van dat de wallet veilig is en echt niet zo maar te gebruiken zelfs als iemand het voor elkaar zou krijgen de USB stick te stelen.
banken zijn ook regelmatig slachtoffer van hackers, ook klanten individueel.
Ja maar daar word je geld vergoed, desnoods door de staat.
Bedoel je met 'de staat' de bankgarantie van 200.000?
Uiteindelijk betaald iemand de rekening, er is no such thing as a free lunch. Bij de banken zijn merchants de sjaak
Ben je nou werkelijk een per persoon per bank vergoeding met een totale vergoeding verspreid over alle gedupeerden aan het vergelijken..? Ik neem niet aan dat je daar enige conclusies over de staat van cryptos en banken uit wilt trekken.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 9 mei 2019 07:22]

Het huidige bankwezen is ook niet in 1 jaar volwassen geworden.
Dat zijn ze nog steeds niet, tenzij je praat hoe ze lugubere investeringen het best kunnen witwassen.
Het was ook ietwat sarcastisch bedoeld ;)
Ik weet niet hoe het zit met Bitcoin, maar voor andere munten zoals Ether zijn er decentralized exchanges beschikbaar, waarbij je kan handelen zonder tussenkomst van een andere partij.
Ik doe het al een tijdje, met bitshares. Al moet ik bekennen dat er nu al heel lang weinig meer wordt gedaan aan de wallet/exchange, en het voelt allemaal een beetje archaisch aan.
Binance heeft onlangs Binance DEX gelanceerd: https://www.binance.org/en. De decentrale versie van de Binance exchange die veel traders gebruiken. Het komt dus gelukkig wel van de grond, nu zelfs door één van de grootste spelers zelf.

Daarnaast zijn er nog een aantal anderen, voornamelijk Ethereum en NEO gebaseerde gedecentraliseerde exchanges.
Snap het ook niet, zoiets opzetten heb je in een dagje wel gedaan toch? :+
Waves DEX werkt perfect, decentraal, alles blijft in je eigen wallet tijdens het traden en ze werken aan "atomic swaps" waarmee je ook gemakkelijker coins van andere blockchains kan traden.
Ah the year of bitcoin. _/-\o_
Zijn er nog wel veilige banken/financiële instellingen? Er wordt voortdurend fraude gepleegd op allerhande manieren. Van diefstallen, phishing, identiteitsfraude, skimming,...

Mij lijkt het dat crypto-diefstallen en fraude vaker de media haalt. Dat terwijl fraude met online banking en credit cards vaker voor komt.
Wat is veilig? Om een banklicentie te krijgen moet je aan strenge eisen voldoen. Maar een exchange voor cryptovaluta opzetten lijkt een stuk makkelijker te zijn omdat er minder regulering is. Men wilde immers vrijheid en gemak. Niet perse zekerheid. Daarbij staan banken en creditcardbedrijven vaak garant voor bedragen die buiten je schuld om geroofd worden. In Europa kennen we voor banken bijvoorbeeld een garantiestelsel. Als je bij exchanges je gestalde geld kwijt raakt mag je eerder hopen dat je je geld nog terug ziet. Uitzonderingen met beloftes die nagekomen worden daargelaten. De economie van banken en creditcardbedrijven is waarschijnlijk vele malen groter dan dat van cryptovalutabeursen. In dat opzicht lijkt het me ook meer van belang om te kijken naar de verhoudingen van fout verdeelde tegoeden. Maar zoals altijd met risico, het is nooit verstandig om al je geld op een manier weg te zetten. Maar het is natuurlijk wel lekker makkelijk als je toch niet helemaal snapt wat de gevolgen kunnen zijn als iemand er met je geld vandoor gaat.
Een banklicentie verkrijgen is in essentie niets anders dan (digitaal) geld mogen creëren. En geeft geen veiligheid. Het garantiestelsel heeft ook niets met de bank te maken. Dit is de lokale overheid die dit garandeert, hierdoor verschilt dat ook van land tot land. Deze garantie betalen we dus ZELF met dmv belasting.

Als je een banklicentie verkrijgt mag je volgens de huidige regels 10 keer meer uitlenen dan je aan kapitaal bezit, voorbeeld;

Je begint een bank en hebt 10 miljoen op de balans staan (noem het de som van de spaarrekeningen van je klanten). Nu mag jij als bank voor 100 miljoen euro aan hypotheken verkopen. Deze hypotheken brengen je ruim 2,5% aan rente op. Dat is 2.5 Miljoen euro per jaar cash in. (terwijl je bijna 0% aan rente geeft aan je klanten voor hun spaarrekeningen).

Deze nieuwe 2.5 Miljoen, mag je weer x10 uitlenen, dus 25 miljoen extra geld dat je als lening kan verkopen als hypotheken.

Zie je dat dit systeem rot is? (als een klein percentage zijn hypotheek niet meer kan opbrengen gaat de bank failliet) en mag de overheid de bank weer 'redden'. Als een klein deel van de mensen hun spaargeld besluiten op te nemen zijn er meteen zeer grote problemen omdat ze dan niet meer voldoen aan die "1 deel kapitaal tot 10 delen lening" regel en de bank waarschijnlijk ook omvalt, waardoor de overheid weer de bank moet 'redden'.

En op dit zieke systeem hebben we onze hele maatschappij gebouwd.
Nee, geef mij maar een systeem dat volledige transparantie geeft zoals tokens en of native cryptocoins.

Dit nieuwsbericht ging over een diefstal. Dit gebeurd ook bij normale banken. Normale banken zijn hiervoor verzekerd en dat is Binance in dit geval ook.

Bron nodig want moeilijk te geloven? i've got you covered ;)
https://www.ing.nl/media/...sparadox_tcm162-92912.pdf

[Reactie gewijzigd door procyon op 9 mei 2019 10:59]

In Europa kennen we voor banken bijvoorbeeld een garantiestelsel.
Wat is dat garantiestelsel waard, wanneer er tijdens een financiële crisis gespeeld wordt met het idee om het garantiestelsel TIJDENS DE CRISIS af te schaffen?

Kijk ook even naar de afmetingen van het noodfonds. Als banken in 1 klein landje omvallen, is het spaarpotje al leeg:
Alle Europese lidstaten hebben zich verbonden aan de dgs-norm van 100 duizend euro, maar elk land moet die garantie wel zelf waarmaken. Cyprus had dat in de verste verte niet kunnen bolwerken, was de boodschap van Dijsselbloem. Met het reddingsplan 'houden we Cyprus bij de afgrond weg'. Als de Cypriotische banken waren omgevallen dan zou er volgens Dijsselbloem een claim van 30 miljard op het garantiestelsel worden gelegd. In het dgs-fonds van het eiland zit 'naar verluidt' slechts 30 miljoen euro, aldus de minister.
https://www.ad.nl/economi...dere-landen-uit~a080a010/

In andere woorden: denk je werkelijk dat als er een gigantische financiële crisis ontstaat die alle Europese landen raakt, de overheid nog garant kan staan?

En (hyper)inflatie? Wat doet de overheid daar tegen? helemaal niets...

Doe mij in die gevallen maar Bitcoin.
De motivatie om wel of niet voorstander van cryptohandel te zijn is de discussie niet. Het gaat er om waarom je vertrouwen in de Exchange of bewaarder zou hebben terwijl je juist de mogelijkheid hebt om er onafhankelijk van te zijn omdat er minder tot geen formele garanties zijn. Dan kan je van alles vinden over andere systemen, maar dat lost niets op.
Onzin. Er zijn geen gevallen bekend van hacks waar een hacker even een flink percentage van de rekeningen leegplunderd. De fraude is incidenteel en kleinschalig. In veel gevallen zal de bank ook garant staan.
Incidenteel? Phishing is een reëel probleem, net zoals de handel in gestolen creditcardinformatie en dergelijke. Evengoed zijn er al financiële instellingen (dat zijn [url="Financiële instelling"]niet alleen banken[/url]) failliet gegaan en nepexemplaren opgerold. Kijk ook even buiten de eigen landsgrenzen en dan zie ik wel vergelijk met de cryptowereld.

Ik bedoel overigens niet dat crypto even veilig zou zijn dan traditioneel beleggen. Ik bedoel eerder dat criminaliteit niet exclusief bij crypto voorvalt, maar ook ander financiële instellingen daarmee te maken hebben. Misschien is het probleem niet de "incidenten", maar de manier dat ze afgehandeld worden?
Je zegt nog steeds hetzelfde, wat mijn punt niet omver werpt. Bij coin exchanges komt het geregeld voor dat er gewoon stapels "geld" zoek is, soms zelfs alles.

Dat gebeurd bij een echte bank niet. Een credit card hack of phising scam beinvloed hooguit een paar rekeninghouders. Noem me een voorbeeld waarbij eventjes de halve Rabobank, ING of ABN Amro leeggeroofd wordt? Gewoon alles weg?
https://www.thrillist.com...biggest-heists-in-history (eerste google hit voor biggets bank robbery ;) )
of een bekende recente bankzaak met frauduleus faillisement
Je kan ook de Arco zaak eens bekijken waarbij massa's Belgen spaargeld verloren. De beleggingsformule in kwestie werd langdurig als spaarformule verkocht, maar was een aandeel. Na faillissement was er dus geen enkele garantie.

Je maakt overigens de vergissing onmiddellijk met Nederlandse banken te vergelijken. Kijk ook even naar Venezuela of Griekenland bijvoorbeeld :)

Daarnaast gaat het me niet om de grootte van een specifiek verlies, maar om het totaalvolume dat crimineel verdwijnt. De enige redenen waarom banken als belegger veiliger zijn, is de regelgeving en bankgarantie die nochtans ook niet universeel of 100% sluitend zijn.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 10 mei 2019 09:24]

Het is onzeker of Binance zelf is gehackt, danwel dat eindgebruikers onverantwoordelijk zijn omgesprongen met hun Binance authenticaties.

Mijn Binance account is in ieder geval niet geraakt.
Ik lees "phishing" dwz iemand heeft zijn inloggegevens account ingevoerd op fake site (of zo iets)
Men heeft niet ingebroken bij bedrijf zelf, volgens mij.
"Goed" te lezen dat Tweakers alleen bericht over bitcoin als er iets misgaat.....
Kan je dan nog wel spreken over een nieuwssite. Ze kunnen zich dan beter opinie site noemen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 9 mei 2019 11:57]

Als die firma 37 miljoen aan schade kan betalen hebben ze minimaal 370 miljoen aan trading fees hebben gedaan. “To protect the future interests of all users, Binance will create a Secure Asset Fund for Users (SAFU). Starting from 2018/07/14, we will allocate 10% of all trading fees received into SAFU to offer protection to our users and their funds in extreme cases. This fund will be stored in a separate cold wallet."

En dat voor een firma die op zijn website vrijwel niets over zichzelf heeft staan. Niet eens een adres, geen contact email.... je moet wel een zeer goedgelovende bitcoiner zijn om daar zo maar mee in zee te gaan.

Laat ik het zo zeggen, ik moet nog maar zien dat gebruikers dit terugkrijgen en dat deze site niet binnen een paar weken 404 is.
Binance trekt +- 0,07% aan trading fees, met +- 1 miljard omzet PER DAG kwam ik op 2 maanden winst , dus tja.
[qipte]Laat ik het zo zeggen, ik moet nog maar zien dat gebruikers dit terugkrijgen en dat deze site niet binnen een paar weken 404 is. [/quote]

Lol - je weet dat het team gewoon transparant is en dat de CEO gewoon onder z'n eigen titel tweet? Is helemaal niks anoniem aan.

Binance heeft geen enkele reden om binnen een paar weken 404 te zijn, het is niet één of andere random kleine exchange met maar 2 devs.
je (hoofd) wallet moet je zelf beheren.. tenzij je vertrouwen hebt in totaal onbekende mensen die met je geld spelen..
Ach, ik ben zelf ook twee bitcoins kwijtgeraakt. Kan voor mijn mogelijk herinneren waar ik ze heb opgeslagen
Heeft er iemand een mail van Binance ontvangen? Ik namelijk niet hierover en er staat valuta.
Het wordt langzamerhand tijd dat centrale exchanges gaan verdwijnen. Ik denk dat 2020 het jaar wordt van hybride decentrale exchanges. We hebben een Nederlandse hybride exchange dat nog volop in ontwikkeling is met fiat gateways, maar ik noem geen namen, omdat dat waarschijnlijk als reclame gezien wordt en ongewenst is.
37 miljoen vertegenwoordigt 2%? Dan heeft het bedrijf zogezegd 1.85 miljard aan bitcoins? Wat zegt de EULA over minimumvergoeding bij faillissement? Een bank moet in België minstens €100.000 terugbetalen.
Niets?

Banken zijn gereguleerd.

Als er al iets instaat is dat puur uit "liefdadigheid" van de exchange. (En voor een tikkeltje geloofwaardigheid).
Wat zegt de EULA over minimumvergoeding bij faillissement? Een bank moet in België minstens €100.000 terugbetalen.
Ik denk dat je mis bent. Minstens moet maximum zijn, en dat geldt per persoon en per bank. Anders wil ik wel een rekening, met mij en de 101 dalmatiërs als begustigden, met 10 euro erop laten hacken :P .
Een failliette bank kan ook niet uitbetalen, dat geld komt uit een garantiefonds, dat onderhouden wordt door alle financiële instellingen in België.
En dit komt ook niet voort vanuit een EULA, maar vanuit de wettelijke eisen die België stelt aan financiële instellingen. Voordat je in België een bank kan openen, heb je dus eerst een toelating nodig (die trouwens ook terug kan worden ingetrokken), en een storting in dat garantiefonds is dus 1 van de voorwaarden.
En bij deze dus het verschil tussen gereguleerde en ongereguleerde financiële instellingen.
Klopt dat het pPpB is, maar dat was een te lange zin en niet het punt hier imo.

Daarnaast word het grotendeels betaald door de federale overheid met belastinggeld.

En nogmaals, dat is mijn punt. Dit bedrijf heeft bijna 2 miljard aan waarde van virtuele munten in zijn bezit en er is geen regering dat het kan controleren.
Het idee was om eigen geld van het internet te hebben. Een vorm van geld waar je geen bank voor nodig hebt. Een geld dat alleen digitaal bestaat en ook digitaal native is. Zonder verbinding met de echte wereld.
Je kunt dan

- Mensen op facebook geld geven voor een leuke post.
- upvotes kunnen je dan in principe geld op leveren. Zo worden postser van goede content monetair beloont.
- het reclame model op het internet veranderen. Ipv afhankelijk te zijn van Youtube of paypal of patreon kun je rechtstreeks een relatie hebben van portemonnee naar portemenee.
- Je hoeft tijdens het reizen nooit om te wisselen.
- Er is geen overheid meer die zegt dat ze geen geld gaan bijdrukken maar het dan toch doen.
- Het geld systeem kan nu niet meer veranderen want het hangt niet meer van mensen af maar van computer code.

En ga zo maar door. De oorspronkelijke anonieme uitvinder, Satoshi Nakamoto, wou een digitale electronisch cash systeem maken. Met de volgende eigenschappen;

- lagere fraude rates dan bij credit cards. Tussen de 0.1 en 1% van alle credit card acties is fraude. Bij Bitcoin kan dat lager dan 0.1% zijn.
- goedkoper dan de huidige geldsystemen. Debit carden en credit carden, iemand betaal tussen de 10 en de 30 cent per transactie.
- Een geld systeem waar niet de verkoper, maar koper de transactie kosten betaald.

Satoshi zei dat er met zo een geldsysteem meer mogelijkheden op internet zou komen. Hij had het over kleine casual transacties. Bijvoorbeeld dat er iemand livestreamt en muziek aan het maken is, en dat op internet doen ipv als straatmuzikant. En dat dan iedereen die kijkt een kwartje in zijn digitaal hoedje kan gooien door je beeldscherm heen. Bij wijze van spreken.


Dit is allemaal goed misgelopen. Bitcoin is traag en voor de gewone mens niet te betalen en vaak duurder en langzamer dan Paypal en creditcards.

Maar waarom is het zo misgelopen? Als we daarvan leren kunnen we het misschien opnieuw proberen en beter doen.
Dat opnieuw proberen en beter doen is allang gedaan met andere coins ;)
Bitcoin heeft overigens ook "Lightning" voor dat doel.
Beetje off-topic, maar erg nieuwsgierig: kan iemand mij uitleggen waarom er 7000 bitcoin wordt geschreven en geen 7000 bitcoins?

Ik zag het op nu.nl ook al, maar volgens diverse websites is het meervoud toch echt bitcoins.
Beiden zijn correct. Echter zeg je toch ook niet 7000 euro's, maar 7000 euro.
Ben het er niet helemaal mee eens. Coins zijn munten. Euro is een eenheid, net als BTC.

2 bitcoins = 2 BTC
2 euromunten = 2 euro
en 2 euros = 2 euro?
en 2 euro = 2 EUR?
ik snap je niet, volgens mij is 2 bitcoin gewoon prima.
bovendien heb ik nog nooit iemand over 2 euromunten horen praten. ik heb vanmiddag 1 eurobriefje aan iemand uitgeleend, en kreeg daar 10 euro voor terug (via een tikkie, ik had dan wel weer 2 tikkies ad EUR 5 kunnen sturen).
Het zal allemaal wel, maar het meervoud van bitcoin is volgens vele websites toch echt bitcoins. 1 munt, 2 munten. 1 bitcoin, 2 bitcoins. Zie bv:

https://webwoordenboek.nl/meervoud-van/bitcoin/

[Reactie gewijzigd door stuffie123 op 8 mei 2019 23:24]

Nope, als jij 10 BTC in een wallet hebt zitten zeg je toch ook niet Bitcoins wallet, maar Bitcoin wallet... ;)
En 10 BCH noem jij dan 10 Bitcoins cash :?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Laptops

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True