'MediaMarktSaturn haalt DJI-drones uit schappen wegens DJI's banden met Rusland'

MediaMarktSaturn, bekend van de grote electronicawinkels in Nederland, België en Duitsland, heeft naar verluidt DJI-hardware uit de handel gehaald. Volgens een Duitse nieuwssite is dit wegens de banden die DJI heeft met het Russische leger.

Volgens Inside Digital is de DJI-hardware per direct niet meer verkrijgbaar wegens 'DJI's steun aan Russische militairen'. Tweakers heeft zelf contact gezocht met Media Markt Nederland om bevestiging van die beweegreden te vragen. Een eventueel antwoord wordt nog aan dit artikel toegevoegd. In de tussentijd lijkt de verkoopstop in ieder geval wel te kloppen: op mediamarkt.nl, mediamarkt.be en saturn.de zijn niet of nauwelijks DJI-artikelen te vinden.

Aanleiding voor vermeende de beslissing van MediaMarktSaturn is wellicht de oproep van de Oekraïense vicepremier Federov aan DJI. Hij vroeg een kleine twee weken geleden aan het Chinese bedrijf om alle relaties en zaken met Rusland stop te zetten. Ook wilde hij informatie over alle actieve DJI-drones in het land en of Oekraïense DJI-producten actief gehinderd worden. Daarnaast wil hij zien dat alle DJI-drones die geactiveerd zijn in Rusland, Syrië en Libanon, gedeactiveerd worden. Hij verdenkt de Russen er ook van dat ze Aeroscope-systemen gebruiken met vergroot bereik, hoewel zijn claim even groot is als wat DJI zelf meldt.

Reactie DJI op Oekraïense oproep

DJI stelt dat het weinig kan doen. Het AeroScope-systeem dat de Russen gebruiken kan niet op afstand uitgeschakeld worden en DJI heeft de functionaliteit in het land ook niet aangepast. Al met al zou DJI niets veranderd hebben aan verkoop aan en dienstverlening in het land. Ook is het niet realistisch om Russische drones te identificeren omdat deze niet te vinden zijn tenzij de gebruiker zijn data vrijwillig deelt met DJI. Een geofence om het land zou mogelijk zijn en DJI is daartoe bereid, maar dat zou zowel slaan op Oekraïense als Russische DJI-drones. Bovendien geldt het geofence alleen als de gebruiker de bijgewerkte data binnenhaalt, wat ze simpelweg kunnen vermijden.

Op de oproep om geen zaken meer te doen met Rusland, reageert het Chinese bedrijf niet. DJI zegt wel klaar te staan om de kwestie verder te bespreken met Oekraïne. DJI-thuisland China houdt zich neutraal wat betreft het Rusland-Oekraïne-conflict. Het steunt Rusland niet, maar onthoudt zich ook van bijvoorbeeld VN-moties om de oorlog te veroordelen.

Reacties (276)

Mogelijk heeft MediaMarktSaturn zich laten leiden door hetgeen beschreven in dit artikel: https://www.theverge.com/...ine-russia-drone-tracking

De linkjes in dit artikel zijn ook wel interessant. Onlangs was het AeroScope-systeem in Oekraine uitgevallen en de vingers wezen al snel naar DJI. DJI op zijn beurt verwees naar het ontbreken van stroom voor het AeroScope-systeem. Wat er van waar is weet ik niet, maar het is wel interessant om in de gaten te houden. Misschien dat MediaMarktSaturn meer weet?

Dat laatste is wel een enorme speculatie he? Je kunt niet uitsluiten den DJI hier actief Rusland ondersteunt maar de meeste Chinese bedrijven hebben zich volledig afzijdig gehouden. Het lijkt me sterk dat DJI daar de uitzondering op vormt, zeker als een dermate directe betrekking bij de oorlog tot gevolg zou hebben. Daarvoor moet je wel eerst heel goed bewijs hebben.

Andersom schat ik de kans wel enorm hoog dat Mediamarkt dit als PR-maatregel heeft benut. Menig bedrijf wil tonen dat het geheel zonder eigen belang Oekraïne helpt. Maar juist omdat de publieke opinie daar zo positief over was de afgelopen weken is het inmiddels iets wat zich als marketingcampagne gewoon terug kan verdienen voor de grote bedrijven die met een (op het oog) ingrijpende maatregel "invloed" proberen uit te oefenen.

Andersom schat ik de kans wel enorm hoog dat Mediamarkt dit als PR-maatregel heeft benut. Menig bedrijf wil tonen dat het geheel zonder eigen belang Oekraïne helpt. Maar juist omdat de publieke opinie daar zo positief over was de afgelopen weken is het inmiddels iets wat zich als marketingcampagne gewoon terug kan verdienen voor de grote bedrijven die met een (op het oog) ingrijpende maatregel "invloed" proberen uit te oefenen.

Ik zou niet zo negatief kijken. Vergeet niet dat bij bedrijven ook gewoon mensen werken zoals jij en ik. Mensen die even hard het conflict in Oekraïne veroordelen en in hun werk net zo goed het juiste willen doen.

In mijn sector (productie bakkerijgrondstoffen) vertaalt zich dit op twee manieren. Bedrijven zetten hun leveranciers of klanten onder druk omdat ze geen grondstoffen meer willen halen uit Rusland, of omdat ze niet willen dat hun producten nog verkocht worden in Rusland. Of zoals in het nieuws, trekken sommigen zich zelf helemaal terug uit Rusland. Voor een deel is dit misschien bescherming van het imago, maar voor een ander deel wil men oprecht voorkomen om op enige manier indirect de Russische staat te sponsoren of te faciliteren.

Andere liefdadigheid vanuit het bedrijfsleven kan je ook zien als PR, maar ook hier moet je niet vergeten dat mensen zich nou eenmaal weten te organiseren vanuit hun eigen organisatie. In het geval van mijn bedrijf hebben we 5 ton aan overtollige voorraad op de productielijn herverwerkt tot kant en klare broodmix, welke is meegegeven aan een stichting voor hulp in Oost Europa. Men hoeft alleen nog water toe te voegen om heerlijke broodjes te bakken. Dit initiatief kwam niet vanuit de directie maar vanuit de mensen zelf, en ik ben blij dat ik hier mijn steentje aan heb kunnen bijdragen.

[Reactie gewijzigd door ShortsNL op 28 maart 2022 12:19]

Het gaat om het stukje dat veel van dit soort acties groots als nieuwsbericht naar buiten worden gebracht. Ik kan niet specifiek beoordelen over deze actie omdat de bron niet bekend is. Maar het komt niet bij een mediabureau uit de lucht vallen. Liefdadigheid doe je per definitie voor andere, niet wat je er zelf aan hebt. Daarom ben ik wel beetje alergisch voor dit soort berichten (van personen en bedrijven), want ze vragen om schouderklopje. Een bordje in de winkel bij drones dat ze omwillen van conflicten geen DJI verkopen dekt de informatieve lading. Maar nogmaals, ik weet niet hoe dit bericht de wereld in is gekomen, mogelijk een mail aan medewerkers over dit onderwerp doorgestuurd naar media.

En laten we wel wezen, het zijn commerciele bedrijven die gewoon contracten hebben met een bepaalde afnemer. Ze hebben allemaal hun eigen morele compas en mogelijk staat die van DJI wat neutraler als die van MediaMarkt. Volgens het gelinkte artikel moet je DJI als verdacht beschouwen omdat Oekraine heeft gevraag niet meer met de Russen samen te werken. Hoogstwaarschijnlijk is het ook andersom en kun je dus DJI als "verdacht" beschouwen vanuit beide kanten. Puur omdat ze geen contracten willen breken, die ze nooit meer terug krijgen. Pad stelling voor DJI en mooi gepresenteerd door de westerse bril verhaal.

Alleen heeft MediaMarkt dit juist NIET aangekondigd, Tweakers moest expliciet vragen waarom en hoe en wat. Dus je kunt moeilijk beweren dat dit marketing was, en als het marketing was is het wel enorm incompetent ;-)

Even nieuwsgierig zijn: In welke wet staat dat?

Geen enkele wet, uiteraard. Sterker nog, het idee dat bedrijven de verplichting hebben om naar méér belangen te kijken dan alleen de aandeelhoudes heeft zelfs een naam: het Rijnlands model. Dat leeft ook in Duitland, het thuisland van MediaMarktSaturn.

kijk eerder wie hoofd aandeelhouder in de metro groep is.
Zal wel meer opleveren dan een winkel keten die toegang heeft tot militaire informatie

Je zult Ceconomy bedoelen.

Ah, ja blijkbaar zijn ze gesplit in 2017

Yep, en verder geen idee, maar de hoofdaandeelhouder(s) zijn vast dezelfde personen.

Puur technisch gezien:

Een geofence om het land zou mogelijk zijn en DJI is daartoe bereid, maar dat zou zowel slaan op Oekraïense als Russische DJI-drones.

Waarom? Is een geofence niet 100% customizable ?

Niet als je met de bijbehorende DJI Fly app vliegt. Als DJI Oekraine instelt als "No Fly"-zone, dan weigert de drone daar simpeweg op te stijgen. Er zijn andere apps die de drone ook kunnen besturen zoals Litchi, maar ik weet niet in hoeverre die de DJI geofencing respecteren.

Voorbeeld: volgens Go Drone (de app van de Nederlandse Luchtverkeersleiding) en de Nederlandse overheid zou ik theoretisch over een leeg stadion mogen vliegen. Echter, DJI heeft alle stadions in Nederland gemarkeerd als "No Fly" en dus steeg ie niet op in een straal van 100 meter om het stadion heen.

Ah nee, wat ik bedoel is, is het niet 100% customizable door DJI wat een "no-fly" zone is?
Waarom moet het zowel Oekraine alswel Rusland zijn, IPV alleen Rusland? Of is dat omdat DJI Chinees is, en China neutraal wil blijven (dus een alles of niets-optie bieden)

Oh zo. Ja. DJI bepaalt dus zelf de geofencing in haar eigen app.

En wat ze bedoelen met zowel "Oekraïense als Russische DJI-drones" is dat dan ALLES van DJI niet meer opstijgt in Oekraïene, waarbij het niet uitmaakt aan welke kant de piloot dan staat. Juist omdat ze dus officieel geen partij kiezen.

Hoe weet je voor welk team die drone gebruikt word? Ze vliegen allemaal in dezelfde geofence.

Ja... true.
Dan zou DJI actief moeten gaan monitoren wat voor pad de drones afleggen en daaruit afleiden welke kant ze bestuurd, wat de grenzen van grondgebied op het moment zijn.. onbegonnen zaak.

Ironisch dat ze als producten te koop staan onder dit artikel.

Het is standaard bij Tweakers-artikelen dat er links naar de Pricewatch staan als een artikel over een bepaald merk gaat.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 maart 2022 14:37]

Prima toch. DJI heeft prima spul voor een scherpe prijs. Politiek en product moeten los staan van elkaar. Ik vind het dan ook immens triest dat steeds meer mensen cancellen en boycotten omdat bedrijven zich niet uitspreken dat ze voor of tegen iets zijn. Want je moet een mening over iets hebben.

Er zit zeg maar wel een verschil tussen dagelijkse politiek en een potentiële Wereldoorlog met nucleaire dreiging.

Heb het idee dat veel mensen dat hier een beetje ontgaat. ‘Ver van m’n bed show’.

Even de Bosatlas er bij pakken en een idee krijgen van hoe groot Rusland is, en hoe groot China is.
Bedenken hoe weinig militair materieel Europa heeft door bezuinigingen.
Hoe weinig eensgezindheid er is binnen Europa tov. 1 Rusland met 1 leider die beslist.

Een leider met extreem megalomane trekjes en een atoom arsenaal in z’n bezit.

Dat gezegd hebbende denk ik wel dat sommige bedrijven dit Rusland ontzeggen van producten inmiddels als marketing strategy gebruiken.

Dus eigenlijk zeg jij precies wat @kodak hierbover ergens schreef

Het is triest dat mensen hun keuzes laten beïnvloeden door de mening dat iets goed of fout is

Waarom zouden we dan milieuwetgeving hanteren milieu is toch typisch zo’n politiek dingetje? Gewoon lekker je product maken op een zo goedkoop mogelijke manier en als ons land over 100jaar te giftig is om er nog te wonen ?

producten en politiek horen niet samen toch?

Feit is als dom burgervolk heb je eigenlijk maar 2 legale manieren van om je punt te maken via het stembureau en via je portemonnee al het andere: schreeuwen op de dam, klagen op het internet is slechts symboolpolitiek

Ik neem aan dat je deze vraag bedoeld?

Het is gewoon een pressiemiddel(tje) om een oorlog proberen eerder te beëindigen of te voorkomen dat het zelfs escaleert en dat is in mijn ogen meer dan prima te verantwoorden.

Lol jij vind het niet erg bij een bedrijf ter kopen dat met jou centen producten ontwikkeld om onschuldige mensen te vermoorden... En niet een of twee maar mogelijk duizenden.

Fijne jonge ben jij.

Juist door maatschappelijke druk veranderen dingen naar het goede.
Maar jij sluit liever je ogen en denkt dat je egoïstische denkwijze de beste oplossing is.

Het zijn juist de, sporters, studenten, kunstenaars, intellectuele en bekende personen van film of tv die uiteindelijk verandering kunnen brengen en weerstand bied.

Mensen die zeggen je moet dat gescheiden houden van politiek snappen in mijn ogen helemaal niks van de wereld en blijken een groot gemis van de geschiedenis te hebben.

Inderdaad. Misschien zou Tweakers hierin ook een kant moeten kiezen en die dingen uit de feed gooien.

Waarom in godsnaam. Omdat wij hier dan een drone kopen om lekker foto’s mee te maken ook gebruikt word op andere delen van de wereld als goedkope oorlog hardware? Dat is enorm hypocriet. De meeste hier bestellen wel bij Amazon, Wish, Aliexpress, etc. Van die winkels weet je best dat de medewerkers slecht worden behandeld, of slecht is voor het milieu of de lokale winkels. Dan zou je moeten zeggen we doen de hele pricewatch eruit. Waar stop je namelijk? Schade aan mens en dier? Of voor minder? Milleu? Verscheping? Cobaltmijnen?
Er zitten veel grondstoffen in techproducten toch klagen er maar weinig mensen over Congo wanneer je een nieuwe build maakt.
Het is heel grijs en zwart/wit tegelijkertijd.
Voor de rest is het heel veel symboolpolitiek.

Nou Oekraïne gebruikt zelf DJI om oorlog te voeren. Dus wel typisch en die drones worden door het westen geleverd.

Nou Oekraïne gebruikt zelf DJI om oorlog te voeren

"Nou Oekraïne gebruikt zelf DJI om oorlog te voeren hun land te verdedigen"

Verdedigen of niet ze voeren een oorlog.

context is alles

Nou Oekraïne gebruikt zelf DJI om oorlog te voeren. Dus wel typisch en die drones worden door het westen geleverd.

Je bedoeld ze worden vanuit China naar het westen verstuurd die ze op hun beurt weer doorsturen.

Denk ook dat oekraine harder treft gezien zij beperkt zijn tot de meer consumenten drones. En russen meer de militaire tak van drone tech gebruiken kan andere afdeling zijn van Dji.

Bedoel je daarmee te stellen dat het beter is als bedrijven als MediamarktSaturn of personen geen stelling nemen zolang je er zelf maar geen last van hebt?

Bedrijven nemen stelling omdat het voor hun ook grootst belang is, gezien massale kans op boycot. Van winkel. De eerste schaap over de dam is mogelijk dat de CEO of eigenaren van corporatie tegen de oorlog zijn en daarom handelen. Wat er als hekkesluiter volgt misschien, wie niet volgt denkt zal wel overwaaien.

Zijn al die dingen die je noemt niet eigenlijk gewoon een Whataboutism? Ja, er is genoeg lijden in de wereld, dat ook verband houdt met ons consumeren. Even cru, maar: nou en? Betekent dat nu meteen dat Tweakers niet iets mag ondernemen dat Oekraïne ten goede kan komen, puur omdat er ook andere dingen in de wereld zijn die ook aandacht verdienen?

Er mag uiteraard van alles ondernomen worden, maar het gestrooi met een term als ‘whataboutism’ tegen mensen die de vinger leggen bij de niet zelden eenzijdige publieke verontwaardiging over maatschappelijk onrecht et cetera, is wat mij betreft niet sterk.
Welk lijden of onrecht dan ook maar in de wereld, zouden we zoveel als mogelijk moeten bestrijden. Laat dat juist maar vaker een kwestie zijn van en en, in plaats van of of.

Bij Whataboutism, wat jij hier toepast, kan iedereen zich altijd schuilen achter wat voor een ellende er nog meer op deze aarde voordoet. Dat is natuurlijk fout; het is niet anders dan iets fouts goedpraten.

Nee, het is vaak wijzen op de hypocriete houding die de westerse landen (andere landen vast ook) standaard innemen. Het is inmiddels ook alleen nog effectief voor het thuispubliek, de rest van de wereld neemt ons niet meer serieus als we weer selectief verontwaardigd zijn over hoe een (niet bevriend) ander land zich gedraagt.
Doe zoals wij zeggen, niet zoals wij doen.

Nee, het is vaak wijzen op de hypocriete houding die de westerse landen (andere landen vast ook) standaard innemen.

Het maakt niks uit of landen op een ander punt een verkeerde standaad innemen. Dat is nu net whataboutism: jij wilt slecht gedrag X niet veroordelen simpelweg omdat slecht gedrag Y ook bestaat. Zo kom je nooit een stap verder. Want er is altijd wel een Y aan de hand, en hoef je volgens jouw redenering niks aan X te doen.

Waarom? Naast de punten die Kecin aanhaald. Drones worden ook gekocht om daarna meteen te doneren aan actiegroepen, die er vervolgens voor zorgen dat de spullen bij het Oekraïense leger terechtkomen. Out of the box kun je ze meteen inzetten voor verkenning (vooral de DJI Mini) en kunnen ook worden aangepast om een bom/explosief te droppen. Zowel in Oekraïne en Myanmar vliegen consumenten drones rond om verzet te plegen en die blijken zeer effectief.

Bron:
https://www.dronewatch.nl...nes-leveren-aan-oekraine/
https://thediplomat.com/2022/02/myanmars-drone-wars/
https://9gag.com/gag/aWg7RWn

Doneren kan nog steeds btw

Pff, wat een onzin zeg. Waarom zou je überhaupt een kant moeten kiezen en niet neutraal mogen blijven. Als je je tegenwoordig ergens niet achter wil scharen omdat je je er gewoonweg niet mee bezig houdt dan krijg je meteen de stempel van tegenstander. Echt te belachelijk. Dus waarom zou zelfs tweakers de producten in dit geval niet mogen linken?

Waarom? Is Tweakers een Russische site geworden en wonen wij allemaal in Rusland?

Daarbij horen media, waaronder ook Tweakers, onpartijdig te zijn.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 maart 2022 14:35]

Journalistiek onpartijdig betekent niet dat men geen stelling mag nemen. Alleen dat men *zelf* stelling kiest en niet op basis van wat een bepaalde partij (politiek, een eigenaar, een staat) vind.

Sterker nog, genoeg kranten brengen een regelmatig hoofdredactioneel commentaar waarin de mening van de krant over een onderwerp wordt gegeven.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 maart 2022 15:27]

Sterker nog, genoeg kranten brengen een regelmatig hoofdredactioneel commentaar waarin de mening van de krant over een onderwerp wordt gegeven.

Klopt, maar daar staat dan ook duidelijk dat het een mening betreft, zogeheten ‘opinie-artikelen’. Dat is heel wat anders dan items uit de Pricewatch niet meer bij een artikel m.b.t. Rusland tonen, waar de persoon boven mij het over had en waar ik op reageerde.

Nee... Hier horen bedrijven die zelf mogen beslissen of ze een product wel willen verkopen en ze mogen daarbij hun eigen morele afweging maken.

Maar Tweakers verkoopt geen producten.

Journalistiek is nooit onpartijdig je kan topics uitkiezen en andere afzwakken. In sommige landen kan het ook door sponsors of grote adverteerders gestuurd worden.
Maar in dit geval zijn ze allemaal tegen russen

Media horen onpartijdig te zijn, is dat zo ?

Waarom wordt de telegraaf dan getypeerd als rechts en Volkskrant als links.
Ook bij omroepen hebben we allemaal een kleurtje.
De meeste media zijn natuurlijk al lang niet meer echt onpartijdig of te vaak selectief kritisch. Media leven van advertenties en tja wie betaald bepaald gaat soms ook op, net als de druk van de publieke opinie.

Maar onpartijdig is ook een breed begrip. Zijn de de adv artikelen op tweakers wel onpartijdig. Ze worden betaal door een adverteerder maar tweakers partners is verantwoordelijk voor de inhoud en schrijft deze artikelen zelf vaak. Is dat onpartijdig, of gaat het om onpartijdig in de politieke zin ?

De basis moet zijn dat ze onpartijdig zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze dat allemaal zijn. Maar een site als Tweakers, waar minder snel nieuws wordt gebracht om e.e.a. goed uit te zoeken (lees de FAQ maar), hoort onpartijdig te zijn.

Tweakers-advertenties vind ik een ander verhaal, want dat zijn duidelijk ander soort artikelen. In reguliere artikelen neemt men dan ook geen stelling, of dat nu een stelling voor/tegen Rusland of een stelling voor/tegen Apple is.

Het gaat niet om het publiek, maar om de journalisten. Er zijn wel eens journalisten die ik betrap op gekleurdheid, maar bij Tweakers moet ik de eerste nog tegenkomen.

Het draait hier om het publiek.
Dit is niet het Parool of Trouw.
Het artikel is soms nuttig maar de meeste info komt van de participanten en je vind dus in de comments niet zelden veel info en ervaringen.
In wezen dus veel bronnen die samen het product als het ware maken.

Dus je wilt zeggen dat Tweakers dus bepaalde informatie publiceert welke dus linkse mensen aantrekt en daarom is Tweakerd links gekleurd?

Nee dat zeg ik niet. Het heeft NIETS met de artikelen te maken.
Wat ik zeg is dat de reacties hier, zeker als het over maatschappelijke zaken gaat, toch echt een bepaalde kant op gaan ...

De artikelen maken een forum niet. Het zijn de mensen die deelnemen daaraan.
Zonder deelname heb je namelijk niks, dan heb je een soort Apparata.nl .... Waar alleen maar artikelen gepost worden en nauwelijks reacties zijn en dus voor velen niet echt interessant is.

OK, want dat zou inderdaad nergens op slaan. Je formulering van je eerste zin doet (mij) anders geloven omdat je begint met dat Tweakers gekleurd is (de artikelen) en daarna zeg je dat het publiek dat ook is.

Nou het is het publiek.
En het is te verklaren namelijk.
Tech artikelen trekken nou eenmaal een bepaald soort mensen en die hebben vaak een bepaalde visie.

Het publiek maakt het platform, en de gemiddelde visie van dat publiek straalt dan ook uit op het platform, of je dat nu wilt of niet.

Ach dat links recht denken is wat mij betreft achterhaald.

Dan kan je meteen valideren dat MM ze niet verkoopt 😉

Misschien ligt het aan mij hoor... maar ik vind de gespeelde verontwaardiging toch wel enorm hypocriet!
Er zijn al decennia overal oorlogen, kinderhandel, en wat nog meer... daar hoor je nooit iemand over.
En nu zet de media hun vergrootglas erop, en opeens springt iedereen er massaal op!
"dat moet niet kunnen, Putin is een dictator" blablablabla...

• Het zal allemaal wel, en natuurlijk is het erg wat er momenteel gaande is in Ukraine.
Maar waar waren al die betweters de afgelopen 20 jaar? Toen hoorden we ze niet, en keek iedereen comfortabel de andere kant op alsof er nergens iets aan de hand was.
Men 'DENKT' dat ze een eigen mening hebben, maar niks is minder waar; de media bepaalt exact wanneer en hoe men selectief verontwaardigt moet reageren op zaken.
(als de NPO/media ons niet opdringt dat het 'o zo erg' is, dan vinden we er niks van, en doen we of het niet bestaat)

Best sneu dat men zich keer op keer zo manipulatief laat bespelen... een eigen mening heeft men tegenwoordig niet meer lijkt het.
Doe ZELF je huiswerk en leer je eigen mening vormen, ipv je voor te laten schrijven hoe en wanneer je ergens op moet reageren.
Neem ook eens de moeite je te verdiepen in andere bronnen dan alleen de eenzijdige NPO (en andere eenzijdige mainstream media, die slechts geprogrammeerd zijn hetzelfde narratief te volgen), waarvan we weten dat er slechts een eenzijdig manipulatief beeld wordt geschetst, en niet per definitie de waarheid hoeft te zijn.

[Reactie gewijzigd door The_Prodigy1982 op 27 maart 2022 14:33]

Poeh. Het is dus manipulatie door onze media?...
Oorlogen zijn al sinds mensenheugenis en feit. Niet iets van de laatste decennia waar wij selectief bij wegkijken.

Je lijkt nu enkel de trope van media-slecht te spelen.

En wat is dat voor statement, ' je hoort niemand over alle andere ellende'. Dat is toch gewoon onzin? Waar haal jij de argumenten vandaan dat wij ons selectief om Oekraïne bekommeren, maar de rest selectief niet. Wat is je punt? Wij bekommeren ons toch om veel meer dan enkel ons eigen lot? Ja wij proberen niet elk wereld probleem op te lossen. Wij moeten ons om alles bekommeren? Je hebt het nu eigenlijk over het probleem dat de wereld veel meer problemen kent dan een individu überhaupt tot zich kan nemen. Maar als wij ons om Oekraïne bekommeren, dan zijn wij selectief gemanipuleerd door NPO? En moeten wij maar meer eigen bronnen onderzoek doen? Een oost Europees land waarvan wij allemaal weten hoe het niet meer onder het juk van de Sovjet Unie leven hoeft. En nu valt Poetin binnen, een Europees land zo dichtbij. Een land dat zo dicht bij het onze staat, een land dat een paar weken geleden nog een bloeiende democratie was. Maar nee, het is enkel de NPO die ons tot selectieve verontwaardiging leidt, wij zijn schaapjes. Wij moeten niet NPO kijken. Wij moeten Googelen. Allemaal alternatieve bronnen aanhalen en iedereen de eigen feiten zoeken en tegelijkertijd ook een normaal leven leiden met werk, gezin enzovoort. Ja dat is de oplossing! Iedereen met verschillende maten van kritiek denken de eigen feiten zoeken, dan komt het goed in de wereld! Media=slecht! Ik bedoel, het staat natuurlijk vast dat onze medialand een corrupte bende is, daar kun je niet op vertrouwen!

'niemand lijkt tegenwoordig een eigen mening meer te hebben', wat bedoel je hiermee.. klinkt gewoon weer als een trope. -Vroegah was alles beter-. Jah, wat een nonargument. Vroeger had je de krant, nu heb je Google. Is dat je punt soms?? Wat is nu slechter qua meningsvorming bij het algemene publiek vergeleken met eerder? Journalistiek nu is kut, het bespeelt ons manipulatief? Maar vroeger niet? Nu is er enkel Google voor ons eigen onderzoek? (Ik herhaal mijzelf nu al drie keer ofzo, mobiel argument uittypen is ook kut

wat hij zegt en wat onhandig onderbouwd, is de hypocrisie van dit alles.

Is Putin een gevaarlijke dictator? Ja, absoluut. Moeten we daar iets tegen doen, zeker nu hij zijn blik westwaarts keert? Ja. Absoluut.

(Hoewel een echt objectieve toeschouwer dit al in 2014 zag aankomen toen onze EU topstukken stonden te dansen op het Maidan plein en Putin toen al liet weten dat (zelfs de beloftes van) NAVO en/of EU lidmaatschap serieuze gevolgen zou hebben. Zeker nadat hetzelfde scenario in 2008 in Georgië zichzelf ontvouwde. let op: Ik geef hier geen waardeoordeel of acceptatie over de Russische acties, ik wijs enkel op een herkenbaar duidelijk patroon: de belofte van NAVO lidmaatschap aan Georgië zetten een keten van acties in beweging welke uitmonden in een oorlog en de zo goed als totale vernietiging van het Georgische leger.)

Maar waar waren de verbolgen berichtgeving, geblokkeerde "nieuws"sites, sancties en verkoopstops bij de aanvallen van het westen in Libië? Syrië? Irak? Afghanistan? Toen het westen vliegtuigen van staatshoofden tot landen dwong om te checken of Julian Assange of die andere, whatshisname die nu in Rusland woont, er niet in zat? Myanmar? Tibet? Saoedi Arabië vermoord een medewerker van de Washington Post! Waar zijn de sancties? etc etc etc

Er wordt nogal opzichtig gemeten met 2 maten. Dat is gewoon een feit en als je er objectief naar kijkt ziet iedereen dat.

En als staatshoofd 1 zegt dat het andere staatshoofd een slager is, die zijn land niet meer zou moeten leiden....

Ik weet niet hoor.

Ikzelf ben van mening dat wij in het westen onze allerlaatste kaarten aan het spelen zijn en ja, deze keer werken ze nog. Maar je kan deze kaarten maar 1 keer spelen.

Wat bedoel ik?

1. Libië en Irak. Wat hebben we andere landen geleerd? moet je a) je massavernietigingswapens opgeven en het westen vertrouwen of b) fuck 'm en zo snel mogelijk zelf grote enge wapens krijgen zodat ze je niets meer durven aan te doen?

2. Huawei. zonder enig echt bewijs is het bedrijf kapot gemaakt. Haar financieel directeur is zonder enige echte aanklacht bijna een jaar vastgehouden in Canada. Haar licenties voor het gebruik van US en EU tech ingetrokken.

Gevolg? China maakt zich nu minder afhankelijk van die Tech. Zal niet snel gaan maar over 10 jaar zijn ze los. Die kaart is gespeeld en is nooit meer te gebruiken. Dan is wat ze zelf produceren goed genoeg en krijgen we een grote dikke middelvinger.

3. Rusland: op alle niveaus nooit eerder toegepaste financiële sancties en beperkingen. Welke les leren we andere landen en grootmachten? (zoals China en Rusland) is dat a) het westen is een betrouwbare partner, gebruik vooral haar systemen die worden echt niet tegen je gebruikt of b) onttrek je zo snel mogelijk aan al die systemen en organisaties en zorg ervaar dat je het zelf in de hand hebt: betaal maar in roebels. Of Yuan. Via Russische of Chinese banken. Geen Swift. geen IBAN. Eigen systemen. Terug naar de 80ies!.

Ik denk echt dat we de verkeerde dingen hebben gedaan. Met onze militaire steun en steun uit het westerse inlichtingen apparaat gaat het meer dan goed genoeg.

Maar dat ben ik en ik heb het over dit onderwerp graag fout.

Maar waar waren de verbolgen berichtgeving, geblokkeerde "nieuws"sites, sancties en verkoopstops bij de aanvallen van het westen in Libië? Syrië? Irak? Afghanistan?

Die was er net zo goed! Kenmerk van onze beschaving is dat je in ons media landschap best een diverse blik op de wereld kunt krijgen, we hebben immers vrije pers. En dus waren er kranten en journalen voor en tegen de oorlog in Irak. De vraag of er massavernietigingswapens waren is toch vrij vaak en kritisch gesteld.

Maar blijkbaar mag er nu niet meer te doen zijn over de oorlog en inval in Oekraïne dan over andere oorlogen, want dat is dan selectieve verontwaardiging. Terwijl er toch echt wel een heel groot argument is waarom dit groter nieuws hier is. Dit is namelijk de eerste keer sinds 1939 dan een Europees land een ander Europees land binnen valt om het te annexeren. Dat is in 2014 al in het klein gebeurd, maar de schaal waarmee het nu gebeurde was duidelijk om Oekraïne in zijn geheel te bezetten. Dat is nogal wat. Dat waren we in Europa niet meer gewend en dus is het groot nieuws. Daarnaast hebben we sinds WO2 allerlei zaken in werking gesteld om een herhaling te voorkomen. En toch hebben we nu weer een dictator die met propaganda zijn bevolking en soldaten beweegt tot een vergelijkbare oorlog, om het oude Russische rijk in glorie te herstellen.

Ik mag toch hopen dat we dat ernstig genoeg vinden als maatschappij dat dat weken lang het nieuws domineert. En ja, dat is groter nieuws dan wat er in Syrië is gebeurd vanuit ons perspectief. Daarmee zijn we niet ineens niet meer geïnteresseerd of verontwaardigd over andere oorlogen, maar deze raakt ons het meest. Hier hebben we ons decennialang tegen proberen te beschermen. De NAVO, Eu, allemaal internationale samenwerkingsverbanden om oorlog in Europa en het vrije westen te voorkomen. En nu komen we er ineens achter dat het zo maar weer kan gebeuren. Dat een dictator een land in puin kan leggen, burgerslachtoffers kan maken en zijn eigen burgers om de tuin kan leiden dat dat niet gezien wordt. Dat hadden weinigen in 2022 voor mogelijk gehouden.

En dan hoef ik nog geeneens erover te beginnen dat wanneer deze oorlog escaleert we in WO3 belanden, wat bijna met zekerheid een nucleaire oorlog wordt. Die dreiging is er met geen andere oorlog zo sterk geweest.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 27 maart 2022 19:59]

Je kunt je ook afvragen of de visie die het westen had wat betreft globalisering, economische samenwerking, enzovoorts mogelijk is met entiteiten die wat betreft normen en waarden zo ver weg liggen.

Ik denk dat de situatie in Oekraine het westen toch meer doet inzien of het nou wel zo verstandig is op oude voet verder te gaan omdat die geopolitieke situatie zo blijkt toch een grote rol speelt dan we zouden willen. Wat mij betreft geen probleem ook als het een tandje minder wordt met die afhankelijkheid met andere mogendheden.

Empathie en daarmee ook de bijbehorende verontwaardiging is altijd selectief. Simpelweg omdat het onmogelijk is om je in iedereen in te leven. Hypocrisie verbinden aan verontwaardiging is daarom een nogal ingewikkelde. Want er is altijd wel iets waar je verontwaardigd over had willen en misschien moeten zijn als je meer had geweten. Het op zichzelf stellen dat verontwaardiging hypocriet is, heeft daarom een nare bijsmaak. Want het suggereert dat degene die dat zegt altijd terecht verontwaardigd is en is geweest, terwijl dat simpelweg onmogelijk is.

Hier het woord objectief bij halen maakt hem nog ingewikkelder. Want wie is binnen dit soort grote geopolitieke conflicten nu werkelijk objectief?

Als je met de kennis die je hebt en een kritische weging je tot de conclusie komt dat iets uitermate moreel-ethisch verwerpelijk is, en het in je mogelijkheden ligt om daar iets tegen te doen, dan ga je dat doen. Wat is het nut dan om dat hypocriet te noemen.

Je onderbouwt ook niet waarom het verkeerd is wat we gedaan hebben of waarom louter militaire steun en inlichtingen niet verkeerd zouden zijn. Militaire operaties kosten toch geld - zijn financiële sancties dan niet juist meer een bronaanpak dan militair defensief steunen? Is de aanval wegnemen niet veel nobeler dan het defensie-apparaat versterken? Uiteindelijk zijn de Russen zelf ook slachtoffer - dus militaire acties kennen alleen maar verliezers.

Sinds wanneer is Huawei onterecht aangepakt? Huawei did handel met Iran tegen de Amerikaanse regels in. Toen ze werden betrapt zijn ze gewoon doorgegaan onder een aparte .ltd en zijn de desbetreffende managers beloond met een bonus op prijzen van Meng toe. Dit is een staatsbedrijf dus dit mag je ze zeker aanrekenen.

Ik zie echter dit met regelmaat terugkomen dat Huawei onterecht is bestraft terwijl de feiten overduidelijk zijn. En Huawei had alle ruimte om zich te corrigeren maar in plaats daarvan gingen ze gewoon verder? Huawei en daarmee China wist dat dit zou gebeuren.

Dat dit hun tech misschien juist bootst, niks duidt daarop. Huawei mobile is gewoon einde verhaal en ziet alleen nog enige populariteit in China zelf.

Volgens mij zie je het Westen juist heel behoedzaam opereren om een groter conflict te voorkomen. Dat is dan 'onze' uitleg van hoe 'we' erin staan. Ons beeld. Dat er anderen zijn met een ander beeld dat kan, maar het is wel eens zinvol om te bedenken welke historie er bestaat in het land waar je leeft. Onze historie is verbonden met een NAVO en een Europa dat steeds het slagveld van de wereld is geweest. Twee Wereldoorlogen. Ja, er is veel gevochten op andere plekken. Er wordt veel gevochten. De fundamentele vraag is voor welke waarden je wil vechten. En Oekraine vertegenwoordigt bepaalde waarden (ook heel slim, overigens, het media spel van Zelenski, maar daarmee niet onwaar) waar wij in onze samenlevingen achter staan, en waar (groot)ouders voor zijn gestorven. Dat is onze historie. Het is overal erg. Maar dit is van ons. Ik ben van 1986. Tsjernobyl ontplofte in dat jaar. Om maar iets te noemen. Mijn vader diende in 95 in Srebrenica. De wereld is best klein en het conflict in Oekraine is er weer zo eentje als toen. Ook toen was de reactie van het Westen misschien niet de beste, maar het conflict is wel zo goed als dat gaat, uitgedoofd. Je hebt het over het spelen van kaarten die maar één keer gespeeld kunnen worden. Wat je nu ziet is dat de kaarten juist niet gespeeld worden, maar zoveel mogelijk tegen de borst gehouden. De escalatieladder wordt juist door Poetin sneller bestegen, en de grap is dat hij met elke stap verder in het nauw komt om het conflict tot een einde te brengen. Dus ALS dit is hoe het Westen zijn waarden verdedigt, zeg ik tot nu toe, dat we een wijze aanpak hanteren, en duidelijk hebben bijgeleerd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 maart 2022 22:41]

Hoewel een echt objectieve toeschouwer dit al in 2014 zag aankomen toen onze EU topstukken stonden te dansen op het Maidan plein en Putin toen al liet weten dat (zelfs de beloftes van) NAVO en/of EU lidmaatschap serieuze gevolgen zou hebben

De speeches van Verhofstadt en Van Baalen (God hebbe zijn ziel) waren een marginale gebeurtenis bij Euromaidan.

Dus eigenlijk zijn we het samen best wel erns

Ukraine is het slachtoffer van geo-politiek falen en het feit dat wij putin niet al tien jaar geleden hebben laten vermoorden

Misschien wordt het toch nog tijd voor een aantal gruwelen en een aantal nucleaire bommen op shanghai, new york moskou londen islamabad newdelly. Parijs en alle andere landen waar deze gruwelen bestaan

Misschien is de mensheid wel zo achterlijk dat alleen de nagenoeg totale vernietiging ons van onzelf kan redden

Maar dit alles veroordeeld alleen ons gebrekkige handelen in deze situaties onze verbolgenheid ook al is die soms beperkt is er niet minder terecht door

andere oorlogen zijn gewoon de ver-van-ons-bed-show. Enkel maar omdat het hier om relatief welvarende mensen met een kaukasisch uiterlijk gaat die wederom relatief snel tot hier geraken, de economische belangen en "de oude vijand" zorgen voor zo'n mediatieke reactie in het westen. Oorlogen op andere continenten raken ons emotioneel en financieel gewoon niet zo hard, al is het grootste financiële gevolg voor onze bevolking door de westerse boycot van Russische producten door onze overheden en bedrijven.

Klopt, dat is net zoals we het erger vinden als onze eigen opa en oma overlijden dan die van iemand anders. Dat we verdrietig worden van een huisdier dat ziek is, maar niet eens weten dat iemand aan de andere kant van de wijk ziek is. Is dat hypocriet, of de enige manier waarop we met ellende om kunnen gaan?

wat beter of slechter is daar bestaan 1001 meningen over. Elke situatie heeft wel een voordeel én een nadeel, daarom zal de mensheid tot het einde der tijden oorlog voeren tot ze niet anders kunnen dan samen te werken (maar dan moet er nog een hele grote berg lijken vallen voordat de overlevers dit inzien).

En wat zou er dan voor in de plaats moeten komen? Elk ander experiment dat iets anders dan democratie gebruikt faalt en het westen heeft alles gebouwd wat jij gebruikt om je geklaag met ons te delen.

Sommigen van ons bekommeren zich wel om veel meer dan ons eigen lot. Maar dat zijn er veel en veel te weinig om een vuist te kunnen maken in het parlement.

Je claimt hier vooral dat je grotere belangen: een soort moral highground. Dat je voor meer vrede en veiligheid en naastenliefde en weet ik wat al niet meer bent dan de huidige gevestigde orde.

Ik vraag me dan wel af waarom het dan steeds weer bij geklaag blijft, de meeste kritische Partijen zoals Forum voor democratie waren destijds echt niet om humanitaire redenen tegen het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne of lees anders de publicaties uit die tijd nog eens na. Want in tegenstelling tot wat men nu claimt is destijds niemand serieus gaan denken dat er oorlog van zou komen: strijd met rusland, ja maar dan vooral op economisch vlak door gaslevering of andere grondstoffen, maar oorlog was nooit echt in het vizier


en daar wringt voor mij de schoen. Er wordt steeds in populistische zin gesjacherd met de gevoelens van goed bedoelende mensen niet alléén door de populisten maar in die gevallen vaak wel met de meest schokkende gevolgen. Laten we boven alles niet vergeten dat Adolf Hitler óók een populist was

Dus als je net als ik commentaar wilt hebben op het handelen van de politiek en onze samenleving onderbouw je verhaal dan niet vanuit schande, klachten of whataboutisme, begin je verhaal bij de oplossing en onderbouw die met de gruwelen van vandaag gisteren en morgen.

Dit kan beter door zo en zo klinkt in iedere discussie zoveel constructiever dan ja maar jij

Edit: leesbaarheid

[Reactie gewijzigd door i-chat op 28 maart 2022 12:01]

Selectieve verontwaardiging betekent nog steeds niet dat het niet waar is. Dat iets hypocriet is is geen reden om weg te kijken of niks te doen.

Persoonlijk denk ik dat het grootste verschil is dat de situatie in Oekraïne gewoon op 2 punten fundamenteel anders is
1. In het westen was er sinds de val van de muur het idee dat puur alleen op basis van economische integratie het zou lukken om landen zodanig aan elkaar te binden dat ze geen oorlog met elkaar zouden gaan voeren. Omdat de economische kosten daarvan te hoog zouden zijn.
2. Het is dichterbij is dan bijv de conflicten in Syrië of Jemen. En hoe dichterbij iets komt hoe meer impact dat heeft en dat is altijd zo geweest.


Dan over de invloed van de media. Die is groot maar werkt vooral versterkend wanneer er bij de kijker/lezer al een bepaald gevoel is. En ja die media is gekleurd net zoals alles gekleurd is, maar belangrijk punt hier is wel dat wij in het westen er in elk geval naar streven dat media onafhankelijk is, lukt misschien niet altijd maar het streven is er. In veel landen en gemeenschappen die een ander narratief nastreven bestaat dat streven totaal niet.
Dat leidt in het westen in elk geval tot veel verschillende standpunten die er te vinden en te zien zijn. Zelfs bij de NPO zag je bijvoorbeeld tijdens de Corona dat tegenstanders van het beleid relatief veel aandacht kregen terwijl het maar een zeer klein gedeelte van de bevolking besloeg.

Ander voorbeeld ons bestel is toegankelijk voor iedereen die genoeg mensen aan zich weet te binden. Daarom hebben we de eo of ongehoord Nederland. Allebei omroepen die programma’s maken en ideeën verspreiden die totaal niet mijn ding zijn maar ze zijn er binnen die mainstream media dus wel.

En uiteindelijk reageren bedrijven , organisaties en mensen op dit totaal en maken dan een keus. Daar is dus niks mis mee.

Hmmm .. volgens mij kan iedereen met een lineaal en een wereldbol (of google maps) nagaan dat jouw stelling dat "Oekranie is ietsje verder weg ligt dan Libië" niet klopt. Of mag ik daar niks van zeggen omdat je niet gedefinieerd hebt wat je referentie is?

Wat is er dan wel waar van jouw beweringen en wat voor referentiepunten heb je?

[Reactie gewijzigd door Pastinakel op 27 maart 2022 18:53]

Selectieve verontwaardiging betekent nog steeds niet dat het niet waar is.

Dat klopt, maar het brengt de verontwaardigde wel in een positie die niet objectief is en niet uit te leggen valt binnen de journalistiek.

En hoe dichterbij iets komt hoe meer impact dat heeft en dat is altijd zo geweest.

Ook dat klopt. Een brand bij de overburen zal meer impact hebben op mij dan een brand in een sloppenwijk in Rio de Janeiro.

Maar de journalistiek zou hier boven moeten staan en juist niet moeten filteren op "wat zal meer clicks geven?".

media is gekleurd

Gekleurde media is niet eens zo vreselijk.

Maar waarom is dit een artikel op de voorpagina van de NOS? Is dit objectieve nieuwsgaring met een kleurtje? Of is dit gewoon emo-porno?

De Russische staatsmedia zullen liegen dat ze barsten maar ik geloof evengoed geen woord van "onze" media.

Dat klopt, maar het brengt de verontwaardigde wel in een positie die niet objectief is en niet uit te leggen valt binnen de journalistiek

Waarom kan een journalist niet objectief zijn binnen deze context ? Volgens mij staat het een los van het ander . Je kunt prima selectieve verontwaardiging hebben en zelfs hypocriet zijn terwijl je toch objectief verslag ergens van doet.

Bijv het is zeer hypocriet en selectief dat wij in het geval van Oekraïne als samenleving meer betrokken zijn dan bij een conflict in Jemen. Maar dat neemt niet weg dat een verslaggever daarom nog steeds prima objectief het nieuws kan brengen dat de mediamarkt dj boycot.

Ook dat klopt. Een brand bij de overburen zal meer impact hebben op mij dan een brand in een sloppenwijk in Rio de Janeiro.

Maar de journalistiek zou hier boven moeten staan en juist niet moeten filteren op "wat zal meer clicks geven?".

Waarom moet een journalist daar boven staan ? Hij moet rapporteren wat relevant nieuws is voor publiek waar hij voor schrijft: aangezien tweakers vaker rapporteert over producten die slecht of moeilijk verkrijgbaar zijn valt dit gewoon binnen de categorie relevant.

Maar waarom is dit een artikel op de voorpagina van de NOS? Is dit objectieve nieuwsgaring met een kleurtje? Of is dit gewoon emo-porno?

De Russische staatsmedia zullen liegen dat ze barsten maar ik geloof evengoed geen woord van "onze" media.

Het Is vrij groot nieuws dat een onderdeel van een van de grootste retailers ter wereld. Een specifieke producent boycot. Tot nu toe hebben we vooral gezien de toeleveranciers dat doen door niet te leveren aan bepaalde afnemers. Maar dit is voor zover ik weet de eerste retailer die een bepaalde producent boycot die niet Russische of Oekraïnes is.

En over je laatste punt dat de NOS net zo liegt als de Russische staatsmedia , dat is toch werkelijk geen vergelijk. Voornaamste argument daartegen is dat diezelfde NPO diverse schandalen aan het ligt brengt die onze machthebbers niet goed uitkomen. Toeslagen affaire, kritische berichtgeving over de belastingdienst, verkeerde besluit vorming over de Irak oorlog . Allemaal zaken die de staatsmedia die je niet vertrouwt aan het ligt heeft gebracht:

Steker nog zijn inmiddels diverse onderzoeken gedaan dat in west Europa de meeste berichtgeving die regeringen onwelgevallig is en voor problemen zorgen nou juist uit de onafhankelijke staatsmedia komen. Want vaak hebben die de middelen en de tijd om langdurig onderzoek te doen iets wat commerciële media steeds minder hebben en YouTube kanalen en blogs al helemaal niet.

Maar dan moet een journalist ook niet raar opkijken als mensen journalisten zoals hij of zij niet langer op hun blauwe ogen geloven.

En is het zo raar dat ik hogere eisen stel aan de beroepsgroep die zichzelf als steunpilaar voor onze democratie ziet?

Journalisten willen een speciale positie in een democratische maatschappij. Prima. Maar daar horen ook speciale vereisten bij.

Klopt daarom mag je zoveel mogelijk objectiviteit verwachten van een journalist. Maar hier hebben we het over iets anders namelijk dat jou stelling is dat zodra iets hypocriet is of aan selectieve verontwaardiging onderhevig er geen sprake kan zijn van objectiviteit . En daar ben ik het dus niet mee eens.

En wat waren effectief de gevolgen van deze kritiek?

Meerdere keren zijn er kabinetten gevallen , ministers en ambtenaren weg gestuurd als gevolg van dat soort onderzoeken. Sterker nog denk als je terug gaat zoeken hoeveel kabinetten en bewindspersonen er in Nederland naar huis gestuurd zijn door de tweede kamer dat in 99% van de gevallen onder andere door berichtgeving in onze ‘mainstream en staatsmedia’ kwam. Dat heeft dus bijzonder veel
Effect want dat betekent vaak nieuwe verkiezingen en daarmee in veel gevallen ook aanpassingen van beleid.
Wanneer je der geen impact noemt weet ik het ook niet meer.


Laatste punt bedankt voor de link naar de nrf lijst met grootste retailers daar staat media markt dus gewoon op. Want de moeder van mediamarkt heet
Ceconomy. En dat is dus nummer 32 op deze lijst met 20 miljard euro omzet. Dus ja heel erg relevant en nog relevanter wanneer je meeneemt dat de grootste aandeelhouders van ceconomy ook in metro ag zitten wat ook een retailer is met nog eens zo’n 25 miljard euro omzet.

U wilt de transitie van Rutte 3 naar Rutte 4 een gebeurtenis met impact noemen? Waar de media significant aan heeft bijgedragen

Natuurlijk heeft de val van een kabinet impact. Er komen andere mensen op ministers beleid wordt heroverwogen. Daarbij is het natuurlijk zo dat wanneer wij als bevolking ongeveer op dezelfde partijen stemmen de verandering minder groot is dan bijv. Bij de overgang van kabinet kok 2 naar balkende 1. In het algemeen geld natuurlijk dat in Nederland door ons bestuurlijk model met veelal coalities radicale veranderingen niet zo snel voorkomen. En dat dus ook resultaten van nieuw beleid niet snel zichtbaar worden maar dat neemt niet weg dat die veranderingen en aanpassingen er niet zijn.

Het is toch weer mooi of nee eigenlijk is het vooral heel triest om te zien hoe je twee totaal niet bij elkaar passende verschijnselen doet voorkomen alsof ze een zijn.

De hele toeslag affaire heeft ervoor gezorgd dat er mensen huis zijn gestuurd en dat Rutte drie uiteindelijk op Zijn gat lag

Je kunt diezelfde media echter niet de schuld geven van het stemgedrag van het Nederlandse volk als ongeveer een derde van de kiezers gewoon weer voor de VVD heeft gestemd en ongeveer een vijfde voor partijen die niet wensen mee te regeren en alleen maar willen demoniseren (pvv) Dan blijft er gewoon verdomd weinig ruimte over voor andere kabinet samenstellingen dan het huidige en dat is jammer daarmee zie je bijvoorbeeld dat de pech generatiestudenten geen hoop hebben op een gezonde financiële start, dat er bij de volgende pandemie weer allerlei mondkapjes deals worden gesloten En dat we met ze alle blijven geloven in het denivellerende belastingstelsel

En dat tal van andere problemen zullen blijven bestaan of op een inconsequente of rondheid asociale manier zullen worden opgelost of weggeveegd

Maar dat is de stem van het volk niet die van de media of de journalistiek is want uiteindelijk telt alleen dat rode potlood

Je reactie geeft aan dat je ook dit conflict ziet als een ver-van-je-bed show. Het heeft niets met ons te maken. Daarin vergis je je volgens mij, en daarin zit ook het grote verschil met andere conflicten.

Rusland is een zelfstandige staat binnengevallen die grenst aan de EU en de NAVO met als 1 van de argumenten om de expansie van de NAVO terug te dringen. Een staat die ambities heeft om toe te treden tot de EU en de NAVO. Een functionerende democratie.

Miljoenen vluchtelingen stromen het EU/NAVO gebied in.

Dit gaat ons direct aan. Wie zegt dat als we niet optreden dat Putin stop in de Oekraine? Welk land is het volgende slachtoffer? Ik vindt dat, alhoewel indirect, ook wij door Putin/Rusland aangevallen worden, en er van ons een stevige reactie wordt gevraagd.

Mocht het lauter een conflict zijn aan onze grenzen dan was de reactie niet wat we nu hebben. In werkelijkheid is Rusland een proxy-oorlog gestart tegen de EU en dus ook tegen Nederland.

Oekraine is niet zomaar een gebied, er gaan gasleidingen door die een levensader zijn van de EU alsook zijn er gasvelden ontdekt die een bedreiging vormen voor de enigste deftige inkomstenbron die Rusland nog heeft. Die nieuwe gasvelden zijn de grootste van Europa waarvan 1 te vinden aan de Krim en een andere in Oost Oekraïne, trek een lijn van Kyiev naar Mariupol, het gebied daarachter zit vol met gas met nog een 3de zeer klein gasveld in het Westen.

Rusland mag dan wel niet rechtstreeks de EU aangevallen hebben, ondanks dat het gas nog gewoon loopt zitten we al reeds met energie armoede terwijl alles wat we tot hier toe gedaan hebben van sancties geen impact op die gasprijs heeft.

Dan zit je met het volgende doelwit, de 2de reden waarom Rusland Oekraïne wilt, Oekraïne is van strategisch belang om Rusland eenvoudig te kunnen verdedigen. Het niet hebben van Oekraïne is een strategische ramp voor Rusland, zeg maar een gat in hun verdediging. Als Rusland dat gat dicht wilt is het probleem dat ze niet enkel Oekraïne nodig hebben, dan hebben ze ook gebieden nodig van 5 Nato leden zoals Moldavië en Polen.

Iedereen is altijd bezig over Nato, artikel 5, dat de VS duidelijk maakt dat ze zeker gaan mobiliseren als op die knop gedrukt word. Maar wat iedereen schijnt te vergeten in de media is dat als 1 lid van de Europese Unie aangevallen word dat automatisch het verdrag in werking stelt dat alle EU lidstaten alles maar dan ook alles moeten doen om de aangevallen lidstaat te helpen.

Dat wilt zeggen dat als Putin beslist om niet te stoppen bij Oekraïne of nog veel waarschijnlijker, dat er een bommetje over de grens bij Polen beland al dan niet per ongeluk waarop Polen beslist de oorlog te verklaren, dan is heel de Unie automatisch in oorlog inclusief NL en BE, er zal geen keuze zijn, er zal geen overleg zijn, het zal zo zijn. Het is enkel op NATO vlak dat er nog een keuze zal zijn om artikel 5 in te roepen en waar de vraag bestaat of de VS automatisch mee in oorlog zal zijn.

Daarom is Oekraïne geen ver van ons bed show, het is geen dicht bij ons bed show, het is naast ons bed met veel risico dat het in ons bed beland.

Dit gaat zelfs de hele wereld aan, kijk alleen al naar Graan.

De situatie is verre van perfect, maar de Oekraïense verkiezingen van 21 juli 2019 werden door de OSCE/ODIHR, die aanwezig waren met waarnemers, over het algemeen als correct ervaren. Lees voor de grap eens de verslagen van waarnemers van deze verkiezing, en vergelijk ze met die van de verkiezingen in Rusland van september 2021. Het verschil is erg groot. Rusland is een autocratie.

Dat Russen worden aangevallen is een terugkerende reden voor Rusland om een land militair aan te vallen. Dat was het in 2014 in Oekraïne, en nu ook weer. Ja, Russophobic bestaat zeker in Oekraïne, maar, laten we eerlijk zijn, daar lijken heel goede redenen voor te bestaan. Als Oekraïner wordt het je echt lastig gemaakt om een Rus als vriend te beschouwen.

Laten we dus niet te veel meegaan met verhalen van zielige Russen die het steeds zo moeilijk hebben dat een annexatie te rechtvaardigen is. Dat is domweg een excuus van Rusland om zijn hegemonie uit te breiden. De leugens uit Moskou zijn zo transparant dat het tragisch is.

Als Nederland zijn we bovendien MH17 nog lang niet vergeten. Rusland heeft nog heel wat goed te maken in de wereld.

Waar werk, heb je een ziektekostenverzekering, heb je recht op privacy, hoe kun je zo gemakkelijk in het buitenland video je nieuwe videokaart bestellen, of op vakantie gaan in de Spaanse zon, hoezo ben jij geen Onderdeel van de EU?

Je kunt niet simpelweg de vruchten plukken van een pakket en samenwerkingsverbanden waarvan Nederland een van de grootste profiteurs is omdat het ons in staat stelt het handelsland je te spelen wat we altijd al wilde spelen, zonder echt eigen grondstoffen en zonder de ruimte om bijvoorbeeld op grote schaal Landbouw producten te exporteren weten we keer op keer Onze economie in stand te houden en daarop onze banengaranties te handhaven: door de EU en door de stabiliteit die de NAVO ons biedt

hoe kun je zo gemakkelijk in het buitenland video je nieuwe videokaart bestellen,

De EU is er voor verantwoordelijk dat ik een videokaart op Amazon of AliExpress kan kopen?

Is de inverse dan ook waar? Is het dan buiten de EU werkelijk zo moeilijk om online dingen te kopen?

of op vakantie gaan in de Spaanse zon

Shengen ≠ EU

Overigens stelt een visum regelen geen bal voor; in voldoende niet-Shengen en niet-EU landen kan je gewoon een visum kopen bij aankomst.

En nogmaals, is de inverse dan ook waar? Is het van buiten de EU onmogelijk om in het buitenland te reizen?

Je kunt niet simpelweg de vruchten plukken van een pakket en samenwerkingsverbanden waarvan Nederland een van de grootste profiteurs is omdat het ons in staat stelt het handelsland je te spelen wat we altijd al wilde spelen

En hoe wegen de kosten op tegen de baten van dit alles op mijn niveau?

Waarom moet ik bijdragen aan zaken waar ik geen directe baat bij heb of ooit kan hebben?

Leuk dat je jezelf geen onderdeel "rekent" van de EU of de NAVO, maar je moet niet verbaasd zijn als Nederland als land wordt opgeroepen via de verdragen om te handelen. Wat dat gaat betekenen voor gewone burgers als ons is nog te zien, maar als het zover komt dan zullen we er allemaal aan moeten geloven.

Neem ook eens de moeite je te verdiepen in andere bronnen dan alleen de eenzijdige NPO (en andere eenzijdige mainstream media, die slechts geprogrammeerd zijn hetzelfde narratief te volgen

Kijk niet naar de NOS, RTL, BBC, CNN, ARD, VRT en lees niet de NRC, Volkskrant, Telegraaf, Trouw, AD, Guardian, New York Times, Washington Post, Spiegel en Le Monde.

Kijk dit random YouTube filmpje! Schaap!

YouTube lijkt me juist zo geprogrammeerd met z'n algoritmes om zeveel mogelijk beeld te tonen in jou gewenste kader waardoor je eigenlijk juist een eenzijdige input creëert.

Zoals alle andere social media: Twitter, Instagram, Facebook, TikTok, Google etc.

Ik zou zeggen pak 1 of 2 van de door jouw genoemde media kanalen plus nog media van 2 andere perspectieven.

Is toch wel erg kort door de bocht te denken dat dit het enige was waar "we" (wie dat ook mogen zijn) om gaven. Het feit is nu eenmaal dat we veel meer banden met rusland hebben dan pakweg syrie.

En dan die eeuwige paltitude van "eenzijdige mainstream media" ach ja ...

Als jij nooit iemand hoort over Syrië/Palestina/Yemen etc. dan ligt het er ook heel erg aan welke media je zelf volgt. Natuurlijk gaat het nu vooral over Oekraïne, dat is veel dichter bij huis en heeft een veel grotere invloed op ons.

Er is heel weinig gespeeld aan de verontwaardiging. Zeker omdat een heleboel mensen direct, dan niet via 1 a 2 verbindingen, iemand kennen die in 2014 door Russisch materieel vermoord is.

Ik vind het frappant hoe dit soort reacties altijd meer het 'we moeten Rusland minder de schuld geven' sentiment beogen en bijna nooit Imperialisme in hun geheel durven te beoordelen.

Als je het op die manier bekijkt kun je nooit meer iets goed doen. In de huidige moderne wereld is alles zo onderling verbonden, dit betekent dat zelfs de kleinste en meest goedbedoelde actie meerdere schadelijke en verreikende vertakkingen kan hebben waardoor andere mensen schade wordt berokkend of een slecht persoon op een of andere manier voordeel heeft. Kijk naar het kopen van melk/groente -> boeren zitten in een systeem gevangen waarbij de natuur en het ecosysteem achteruitgaan door mono landbouw -> dus slechte actie. Dan maar geen melk/groente kopen? Boeren produceren vaak efficiënter, met minder verspilling en met minder grond dan je zelf kunt doen... (voorbeeld kan ook met Russische eigenaars/aandeelhouders.)

Komt er op neer dat je als mens je battles moet kiezen en niet over alles oneindig kunt nadenken, zeker niet als je maar een beperkt inkomen hebt als gemiddeld persoon. Je kunt qua aankopen, stemgedrag en werk wel richting geven maar om te denken dat je alles kunt oplossen als persoon is denk ik wat naïef en zou volgens jou dus (bijna) iedereen hypocriet zijn.

Serieus? dOeZeLfJeOnDerZoEK? Waar horen we die uitspraak wel meer eeuwig en altijd? Oh ja bij de samenzweringsdenkers van vaccin = vergif, Bill Gates, Soros en Schwab willen alles van je afpakken, klimaatverandering is niet waar, 9/11 inside job en eventueel ook flat earth voor de echte wappies.

Je doet aannames, gaat uit de de dooddoener "waar twee vechten hebben twee schuld", en praat fake news bronnen na die je graag vertellen wat je wil horen. Dat is geen onderzoek doen, dat is geloven in een alternatieve realiteit waar het lekker overzichtelijk is omdat een kleine slechte elite alles veroorzaakt.

Doe liever eerst eens wat zelfonderzoek waarom je zo wanhopig in samenzweringen moet geloven.

Er zijn al decennia overal oorlogen, kinderhandel, en wat nog meer... daar hoor je nooit iemand over.
En nu zet de media hun vergrootglas erop, en opeens springt iedereen er massaal op!
"dat moet niet kunnen, Putin is een dictator" blablablabla...

Opzich heb je een punt dat dit conflict meer in de media is en meer besproken word als andere conflicten.

Maar aan de andere kant heeft dat ook wel een aantal redenen.
Zo is dit een groot conflict tussen 2 landen in plaats van tussen 2 gewapende groepen (wat de afgelopen jaren vaker is gebeurd).
Daarnaast is het een conflict relatief dicht bij ons en met mensen die veel met ons land en Europa verbonden zijn.

De gevolgen van dit conflict voor ons zijn dan ook vele maten groter als veel andere conflicten.
Dat neemt niet weg dat andere conflicten ook ernstig zijn en vreselijk voor de lokale bevolking. Ik snap wel dat dit conflict hier meer aandacht krijgt en de mensen hier meer bezig houd. Dat is niet heel gek.

Neem ook eens de moeite je te verdiepen in andere bronnen dan alleen de eenzijdige NPO (en andere eenzijdige mainstream media, die slechts geprogrammeerd zijn hetzelfde narratief te volgen), waarvan we weten dat er slechts een eenzijdig manipulatief beeld wordt geschetst, en niet per definitie de waarheid hoeft te zijn.

Zoals praten met Oekraïense mensen die gevlucht zijn. Laat me raden die geven ook een verkeerd beeld ?

Er zijn al meer dan 10 journalisten omgekomen in dit conflict, met gevaar voor eigen leven geven die zeker dat vertekende beeld waar jij het over hebt ?

Probleem is er wordt in deze oorlog veel politiek bedreven van beide kanten. Dat is het politieke verhaal. De realiteit is dat mensen zoals jij en ik hun huis verliezen, soms voor 2de keer, op de vlucht zijn, gescheiden van hun man, ouders. Dat is geen manipulatief beeld.

We hebben denk ik keuze uit redelijk wat media om zelf goed een beeld te vormen bij deze oorlog.

Er zijn al decennia overal oorlogen, kinderhandel, en wat nog meer... daar hoor je nooit iemand over.

Daar hoor je wel iemand over.

Typisch gevalletje van WhatAbout-ism
https://www.youtube.com/w...vXMSVuwTBRAv_5O7fhPPGbDKg

Een grootschalige invasie in een aan NATO grenzend land, met 3.7 miljoen vluchtelingen. Ja dat ligt onder een "vergrootglas".

Om je vraag te beantwoorden ja dat ligt aan jou. Als jij niet het verschil kunt zien.

Maar volgens mij heb je het over bedrijven en niet over individuen, dan klopt je verhaal redelijk.

[Reactie gewijzigd door mac5er op 27 maart 2022 21:58]

Heel verontwaardigd hoe wij allemaal zo 'selectief' reageren wanneer een gezonde westerlijke Europese democratie wordt binnengevallen door een grootmacht. Waarom reageren we nou niet zo wanneer ergens in Afrika of in het midden oosten twee landen vechten? Heel erg raar..

Mijn schoonfamilie zijn Canadees en ze waren wat ongerust met wat er allemaal afspeelde. Ze vroegen zich af hoe dicht bij het nou bij ons is, en wanneer het mis gaat dat we dan snel richting Canada moeten komen. Ik zou ze geruststellen met het feit dat ondanks het in Europa is toch best nog wel heel ver weg was van ons. Tot ik er achter kwam dat het lastig is uit te leggen hoe ver van ons dit afspeeld wanneer het van mijn huis naar Kiev minder ver is dan vanaf mijn schoonfamilie tot de volgende provincie..

Je praatje is wel wat raar. Rusland leeft al vanaf de Krim onder strenge sancties.
Het is nu gewoon de druppel.

Het is niet dat er niks gedaan is. Achteraf kan je zeggen er is te weinig gedaan, maar achteraf is altijd makkelijk.

Tevens wat hadden we moeten doen? De oorlog aan Rusland verklaren?

We hadden wel beter naar Amerika kunnen luisteren en niet zo energie afhankelijk zijn van Rusland. De oude president van Duitsland heeft flink voor Rusland en North stream 2 gelobbyt. Hij heeft daarom vind ik bloed aan zijn handen en is gewoon omgekocht.

Het ergste kwaad goed wegzetten omdat er ergens anders ook kwaad gebeurd is niet erg nuttig.

Er is een groot verschil tussen een dictator zijn in je eigen land versus een invasie waarbij oorlogsmisdaden worden gepleegd aangaan. Daarbij speelt veel politiek die direct relevant is voor Nederland en andere NATO landen.

> Er zijn al decennia overal oorlogen, kinderhandel, en wat nog meer...

Wat mij betreft zou je de dialoog ook andersom neer kunen zetten: wat hier gebeurt kan volgens mij bij niemand door de beugel, wellicht moeten we ook eens gaan kijken naar andere onderwerpen die eerder niet aan het licht zijn gekomen, of waar we te weinig hebben toegevoegd.

Het al dan niet moeilijker maken voor Rusland om hun oorlog te voeren is natuurlijk wel relevant.

[Reactie gewijzigd door Webber op 27 maart 2022 14:52]

Het ergste kwaad goed wegzetten omdat er ergens anders ook kwaad gebeurd is niet erg nuttig.

Helemaal mee eens, alleen lees ik nu niet dat dit kwaad wordt goedgepraat door @The_Prodigy1982, maar dat de hypocrieten worden aangesproken op vorig kwaad te negeren.

Half december verbood de VS zijn inwoners om nog te kunnen investeren in DJI omdat zij de Chinese staat assisteren in het hele Oeigoer verhaal dat door velen wordt bestempelt als genocide. Als ik dan oorlog en genocide naast elkaar zet dan is dat beide 'kwaad', alleen die tweede vind ik persoonlijk een stukkie erger dan de eerste. MediamarktSaturn heeft toen ook niet even voor de kerst alle DJI producten van de schappen gehaald. Dat bedoel ik met hypocriet!
Bron: https://www.reuters.com/m...list-commerce-2021-12-16/

En als ik specifiek lees waarom DJI nu van de markt wordt getrokken is omdat ze, net als de rest van China gewoon zaken blijven doen met Rusland. Niet omdat ze daadwerkelijk wat technisch kunnen doen aan hoe Rusland bepaalde DJI systemen is gaan misbruiken. Ik zie MediamarktSaturn echt niet alle producten van de schappen trekken die in China worden gemaakt, zelfs niet gemaakt door bedrijven die ook producten maken voor Rusland.

Dit voelt aan als een populistische zet zonder echt veel impact of consistentie.

je hebt helemaal gelijk, maar dit gebeurt niet met de oorlogen en onderdrukking in Jemen, Myanmar etc etc. De handel met de regeringen die de oorlogen in die landen veroorzaken gaat al jaren gewoon door.

Dus de reacties zijn wel oprecht, omdat oorlog afschuwelijk is en Oekrainers op ons lijken en om het underdog gevoel dat Oekraine oproept tegenover die klootzak Putin, en de bedreiging van Putin voor de EU.
Maar als Rusland opnieuw Afganistan was binnengevallen en er een massale stroom arme islamitische Afghanen naar de EU zou trekken zouden we keihard de grenzen dichthouden en denk ik op geen enkele manier de economische sancties genereren die we nu zien. Dus enige kritische zelfreflectie is wel op zijn plaats vind ik.

Ik ben benieuwd of na deze oorlog de drones weer terug in de schappen liggen....

100% mee eens van wat jij hier zegt. Selectieve verontwaardiging.

Je mag dit niet aankaarten zonder dat je alle andere onrecht in de wereld aan te stippen?

Het valt gewoon op dat veel mensen door de media laten bepalen welk onrecht men aankaart.

Ja, de media heeft een erg (veel te) grote hand in zaken. Maar er is van alles mis. Als ze overal een vergrootglas op moeten leggen heb je 1.000x meer journalisten en betalende klanten nodig.

Ik vind dat media te vaak eenzijdig is en daardoor vorm ik ook (zo goed als dat kan) mijn eigen mening. En mijn mening is dat we alles op alles moeten zetten om Oekraïne te laten winnen. Als daarvoor elk bedrijf afzonderlijk benaderd moet worden door de media dan zij dat zo.

Je hebt toch gewoon internet tegenwoordig ?

Ja, en daar staat altijd de waarheid? Vooral feestboek zeker?

Nee, internet is nóg erger dan de traditionele media. Dan weet je helemaal niet wat waar is en niet.

Je moet alle bronnen raadplegen en daarna pas zo goed en kwaad als het kan een mening maken. Zelfs daarna regelmatig opnieuw bekijken en indien nodig herzien. Mening staan niet in steen! Je mag met dit soort zaken een standpunt innemen en hier later op terug komen met betere info.

Het internet is meer dan alleen facebook.

Ja het ligt aan jouw, het is vrij normaal dat mensen verontwaardigd zijn over de oorlog in Oekraine, dat is niet gespeeld . Dat je dit koppelt aan andere oorlogen en de volgens jouw "mainstream media" doet daar niks aan af.

Een burgeroorlog is wel iets anders dan schending van soevereiniteit.

Daarnaast is het best redelijk en acceptabel om een invasie die in een buurland van de EU gebeurt anders te behandelen dan een oorlog die verder weg plaats vindt.

Je mag ook bvb. best het feit dat het huis van je buurman in de fik staat anders benaderen dan dat er een huis aan de andere kant van de stad in de brand staat.

Allebei is erg, allebei vereist enige alertheid en hulp, maar van de brand naast je is het echt niet gek dat je die prangend en indringend ervaart en dat je daar direct klaarstaat om je buren op te vangen en te helpen blussen, terwijl het redelijkerwijs niet van je verwacht kan worden om naar de andere kant van de stad te fietsen.

En zeggen dat mensen niks om Syrië geven is niet waar, het is een volkomen andere dynamiek, met volkomen andere implicaties,
maar we vangen in Nederland veel Syrische vluchtelingen op en er is veel militaire steun verleend (bvb. Koerden). Er is echter geen duidelijke centrale Syrische oppositie, zoals de Oekraïense overheid een duidelijke en volwaardige partner is voor diplomatie en het Oekraïense leger een organisatie voor militaire samenwerking.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 maart 2022 15:11]

Een 'burgeroorlog' die volledig mogelijk word gemaakt door ondersteuning van andere landen. Maar omdat Nederland partij heeft gekozen voor de kant tegen Assad word het hier gebracht als een grass roots volksopstand tegen het wrede Assad regime. En de psychologische operatie van 10 jaar die er aan vooraf ging om Syrië te destabiliseren word praktisch nooit genoemd. Ondanks dat het VS state department zelf de jaarlijkse budgetten voor die operatie publiceert. Van tientallen miljoenen dollars per jaar aan het beging van die 10 jaar tot 100den miljoenen dollars per jaar in de laatste jaren.
€34 miljoen van de Nederlandse staat aan steun voor de 'Nour al-Din al-Zenki' rebellen die in Syrië tegen de staat vechten. Niet dodelijke steun zoals men het noemt, alles wat men nodig heeft om gewapende strijd te ondernemen behalve de wapens en munitie. Dat werd via andere kanalen aangeleverd.
De Nour al-Din al-Zenki groep is berucht mede vanwege het handmatig onthoofden van een 12 jarige jongen en dat zelf filmen en op internet zetten.

Er was anders best veel media aandacht voor de oorlog in Syrië..

Als je het over "vergeten" oorlogen wil hebben moet je b.v. Jemen noemen.. Daar was deze week alleen weer even wat aandacht voor omdat er een raket insloeg vlakbij een circuit waar de Formule 1 bezig is..

Als je het over "vergeten" oorlogen wil hebben moet je b.v. Jemen noemen.. Daar was deze week alleen weer even wat aandacht voor omdat er een raket insloeg vlakbij een circuit waar de Formule 1 bezig is..

En juist omdat er de Formule 1 bezig is, kwam het in het nieuws anders was het alsnog niet in het nieuws gekomen.

Ok, maar je hele toon is Niet-logisch

In plaats van: waar waren jullie toen…..
Waarom wel hier en niet in…..

In plaats van rechtvaardigheid na te streven probeer je ander leed als argument voor inactiviteit te gebruiken

Dat suggereert pro- Russisch sentiment en riekt naar propaganda; precies dat waar jij anderen van beschuldigd

Wel weer duidelijk uit welke hoek deze reactie komt.
Ik zie toch vaak dezelfde reacties terug komen online alsof het bijna gekopieerd en geplakt wordt. Met corona precies hetzelfde verhaal. Overduidelijk beïnvloed door Forum van Democratie dan wel social media. Op tweakers had ik het alleen niet verwacht, maar blijkbaar is het al breder verspreid dan ik dacht. Het begint toch wel trieste vormen aan te nemen onderhand en ik vind het ook een gevaarlijke ontwikkeling.

Dankjewel, 100% dit, fijn om te zien dat er mensen met gezond verstand zijn (en nee ik bedoel dit niet sarcastisch).

Wow… als oudgediende van Defensie kan ik je zeggen dat conflicten oplossen waarbij een loop je mening vervoerd, er alleen maar verliezers zijn.

Geen enkele persoon zit erop te wachten dat hun regering dit soort stappen neemt om een verschil van mening kracht bij te zetten.

Daarvoor hoef je geen mening te vormen, die zou je als het goed is gewoon met opvoeding mee moeten krijgen dat je anderen niet behandeld zoals je zelf niet behandeld wilt worden. Het kan aan mij liggen maar als 82 je geboortejaar is dan weet je dat als het goed is prima: los daarvan is de NPO in mijn inziens niet bezig met one liners het nieuws te brengen. Het is geen Telegraaf..

Vroeger stroopte je de mouwen op, ramde je een paar keer en diegene die valt - was klaar.
Vroeger was een rode kruis transport not done - ziekenhuizen laat je met rust.
Ongeschreven regels en tegenwoordig houdt niemand zichzelf eraan. Simpel op straat niet, maar ook een Poetin niet.

Zou de enige reden zijn dat het een niet EU land is? Wat als hij niet stopt aan de grens van Oekraïne/Polen/etc? Dit soort vragen wil je niet over na denken.

Los daarvan vind ik dat DJI prima dit uit zou moeten kunnen zetten. Alleen verwacht ik dat ze gewoon willen blijven handelen in Rusland en dat men dat daarom dus niet doet. Dat Mediamarkt zijn handen eraf trekt is hetzelfde als die voetbalclub die Overmars aanneemt. Als sponsor zichzelf dan niet meer herkend in waarvoor een club staat is dat een bedrijfsrisico die bij de directie eerst goed overwogen had moeten worden wat de fallout kon zijn. Dus als Mediamarkt denkt zo goed te doen, prima toch. Het zal geen groot aandeel in de verkoop zijn maar ze geven wel een helder signaal af naar mijn idee.

Sorry hoor, maar mensen protesteren ook tegen andere oorlogen.
Neem bijv. de inval in Irak in 2003, daar waren ook veel mensen en landen tegen.
Toen hebben de Amerikanen nog een tijd "freedom fries" gehad, omdat de Fransen tegen waren, en ze daarom de naam "French fries" niet wilden gebruiken.
Ook ik heb toen met protest meegedaan.

Ik volg ook nog steeds wat er op plekken zoals Jemen en Syrië gebeurt. Dat is net zo verschrikkelijk.

Ik probeer mij altijd door meerdere bronnen te laten informeren, wel voornamelijk Engels/Frans/Duits talig. Maar kijk eens naar nieuws uit Japan, India, Canada, UK, Australië, Israel, Frankrijk, Duitsland, Zweden, etc.

Het ergste is nog dat dit niks nieuws is. Dit is al eerder gebeurd in Irak. Hevige sancties hebben daar tot armoede geleden. Het is pas sneu als je als niet-wetende rus geen benul hebt door alle propaganda waarom alle bedrijven zich terugtrekken. Of je weet het wel, maar je kan er letterlijk niks aan doen. Die boycotten hebben enorme invloed.

Interessant artikel over de boycot van westerse landen.

Als al die Russen die er individueel niets aan kunnen doen allemaal koers zetten naar het centrum van Moskou is dit alles in een paar dagen voorbij.

Helaas werkt de “ME” daar ietsje anders dan hier..

Als je hier met een waterkanon gewond raakt heb je de mogelijkheid de politie aan te klagen.

Daar mag je van geluk spreken als het een waterkanon is… anti politieke acties worden daar zeer zwaar gestraft. Die ME-agenten lopen er beter bij dan onze jongens bij de Landmacht.

Lichtelijk overdreven maar Rusland is zo’n land net zoals China dat politiek best een enorm ding is en dat is een persoonlijk groot risico wat je loopt als je daar vol tegenin gaat, zelfs al doe je dat als enorme “menigte”

Niemand die zegt dat het gemakkelijk zal zijn, maar tenzij de kring rondom Poetin hem uit de weg ruimt is het de enige oplossing.

En het zou mij niet verbazen in Rusland dat als het volk de aanzet geeft dat er voldoende anderen van de politie en het leger zich bij hen aansluiten, want iedereen met gezond verstand beseft inmiddels wel dat Poetin Rusland in een jarenlang economisch zwart gat laat vallen.

Dat zit helaas niet echt in de cultuur. Zijn aardige mensen hoor, maar ze zijn nogal cynisch over het algemeen. Ik hoop echt dat ze dit doen, maar er is wel heel veel voor nodig.

En voordat je het weet zijn de communisten weer aan de macht. Is nog steeds de 2e grootste politieke partij in Rusland. Of een marionet van het westen zoals Yeltsin, gemiddelde levensverwachting nam met meerdere jaren af onder zijn bewind.

Jeltsin was wel meer dan alleen die vrolijke zatlap op TV, De privatisering was hoewel een goed idee wel een ongelofelijke puinhoop n de uitvoering (mede dankzij de decentralisatie van de macht waarbij oud-partijbonzen hun kans schoon zagen. en de inval in Tsjetsjenië speelt nu nog. Wel wil ik hem krediet geven voor hoe hij brak met het communisme welke de bevolking al bijna 70 jaren op de knieën hield, en voorkwam hij dat onder zijn bewind het autoritair centralisme de macht weer kon grijpen, ook was hij voorstander van persvrijheid hoe slecht het ook ging.

Helaas kregen we na hem Poetin... en als je niet naar zijn pijpen danste dan werd je bedrijf genationaliseerd en kwam er een vriendje van hem aan de top, het parlement is een schijnvertoning van ja-knikkers, alle 89 regio's worden bestuurd door "vriendjes", persvrijheid is dood en wie demonstreert krijgt weer een knuppel in de nek.

Jeltsin legde een goede bodem voor een democratisch vrij land, alleen ging het veel Russen te snel waardoor Poetin de kans kreeg om het weer terug te draaien en de totale macht te verkrijgen.

Demonstraties hebben zeker zin. Kijk bijv de afgelopen 40 jaar naar:
1. Vietnam oorlog demonstraties in de vs hebben een op een geleid tot het einde van de oorlog daar.
2. Anti kernwapen betogingen in Europa in de jaren 80 hebben geleid tot het stilvallen van bijna alle kern energie projecten in Europa en de niet profilatie verdragen tussen Rusland en de vs.
3. Zure regen en ozon protesten hebben geleid tot strenge regels die ervoor gezorgd hebben dat het gat in de ozon laag kleiner en kleiner wordt en zure regen geen werkelijkheid is geworden.
4. Boeren protesten die geleid hebben tot afzwakking van de planner rondom stikstof in het vorige kabinet.


Dat protest niet altijd lukt betekent niet dat nooit lukt .

Ik doel dan ook op revolutie. En als de Russen hun geschiedenis kennen dan weten ze dat een revolutie een prima middel is om de heersende machthebbers 6 voet diep in de grond te krijgen.

Neem ook eens de moeite je te verdiepen in andere bronnen dan alleen de eenzijdige NPO

Wanneer NPO, BBC, Al Jazeera, CNN, Fox News, South China Morning Post, en ChannelNews Asia (ja, die lees ik allemaal) exact hetzelfde melden zou het natuurlijk ook kunnen zijn dat het waar is.

Maarja, "kritisch zelf denken" is vermoedelijk jouw term voor "wappies en russische propaganda volgen".

Juist ja, "de joden" zitten overal achter en houden ons allemaal voor de gek. Ook bij het steeds anti-israelische Al-Jazeera. Alleen bij RT krijg je de waarheid.

Lach maar een eind weg jonge....

Dus volgens u is er geen oorlog in oekraine rusland aan een vredes missie bezig zeker.

De simpele reden waarom deze oorlog merr aandacht krijgt en mensen er meer begaan mee zijn is simpel.
A) is in onze achtertuin ipv aan de andere kant van een zee/grote landmassa.
B ) is een echte oorlog ipv bevolkingsgroep A vs bevolkingsgroep B waar mensen het verschil niet zien tussen A en B en in hun ogen beide groepen het zelfde zijn.
C) stopt hij met oekraine of gaat hij door tot in gilbraltaar ,NATO is toch nuteloos en Amerika komt enkel tussen als er olie mee gemoeit is

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 27 maart 2022 15:36]

Wel weer duidelijk uit welke hoek deze reactie komt.
Ik zie toch vaak dezelfde reacties terug komen online alsof het bijna gekopieerd en geplakt wordt. Met corona precies hetzelfde verhaal. Overduidelijk beïnvloed door Forum van Democratie dan wel social media. Op tweakers had ik het alleen niet verwacht, maar blijkbaar is het al breder verspreid dan ik dacht. Begint toch wel trieste vormen aan te nemen onderhand en ik vind het ook een gevaarlijke ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door diedjes op 27 maart 2022 16:16]

Er is oorlog in Europa 1800 KM hier vandaan niet zo gek dat iedereen zich druk maakt.

Misschien heb je te veel Willem Engel gegeten.

Dat is gewoon whataboutisme.

Het voegt echt helemaal niets toe aan het artikel.

Je schijnt werkelijk niet te snappen dat de sovjet uni gewoon tot de eerste wereld moet worden gerekend
Grootmacht als het was op gebied van wapentuig en natuurlijke grondstoffen

De reden dat ze het alsnog zo slecht hadden is groendeels de schuld van hun eigen staatsinrichting en de bijhorende corruptie

Als jij rept over opklimmende derdewereldlanden dan gaat het over India China en bepaalde Afrikaanse landen

Onder een meer opbouwend regime zou rusland in maar half zoveel jaren als china echt een economische grootmacht kunnen zijn die in ieder geval de gehele EU overschaduwd en mogelijk zelfs de VS

[Reactie gewijzigd door i-chat op 27 maart 2022 21:18]

Je schijnt werkelijk niet te snappen dat de sovjet uni gewoon tot de eerste wereld moet worden gerekend

Je argument is solide maar niet in deze context.

Er is wel degelijk iets mis mee

Dus we moeten de Russische bemoeienis in westerse verkiezingen ook maar negeren? We zijn al jaren in een informatieoorlog met Rusland. Het is slechts een kwestie van tijd voordat dit uit de hand loopt.
We doen nu wat we kunnen om de Russische economie onderuit te halen. Dat is niks meer dan verdient. Het alternatief is oorlog.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 27 maart 2022 15:53]

Hoe bedoel je? Dat we al decennialang geregeerd worden door coalities van CDA, VVD, PvdA en D66 is de schuld van de Russen?

Wel jammer, deze oorlog had eenvoudig voorkomen kunnen worden door hardop te zeggen wat iedereen al lang wist: Oekraine NIET bij de NAVO.

Dit is al de zoveelste poging geweest van de Oekraïne om bij de NAVO te komen net als dat dit de zoveelste poging was om te mogen toetreden tot de EU. En zelfs dan nog, Putin had al geruime tijd om terug te keren naar de Sovjet Unie zodat hij de fout van zijn voorganger(s) ongedaan kon maken.

Ongeacht welke beslissing van de EU of NAVO was de pleuris hoe dan ook uitgebroken.

Menigeen lijkt te vergeten dat dit alles niet volledig te wijten is aan de EU of NAVO, in tegendeel... Putin had iets voor ogen en wilt dit tegen elke prijs bereiken.

Duidelijk

Dus in plaats van een sterke coalitie tussen pvda sp groen links en/of d66

Stemmen we massaal op een door de russen gefinancierd FVD dat oorlog niet wil veroordelen, dat het logisch vindt om oorlog te verkiezen boven economische sancties

wat had er bijvoorbeeld gebeurd als Rusland komende winter de gaskraan had dichtgedraaid als protest tegen de oprukkende eu/navo. Als putin in plaats van annexatie voor een DMZ had gekozen als inzet voor vreedzame onderhandelingen

Als FVD echt alleen maar teven EU en tegen NAVO was dan waren dit de logische argumenten geweest niet dat pro-putin gewauwel van deze anton musserd van de 21ste eeuw

Ik hoop oprecht dat de bewijzen boven tafel komen en dat deze man voor hoogverraad kan worden berecht als ambtsmisdrijf is hoogverraad namelijk alleen maar te bestraffen met levenslange celstraf

[Reactie gewijzigd door i-chat op 27 maart 2022 21:09]

Onzin. Elke zin is onzin.

Criminele dictatoriale regimes hoef je op geen enkele manier te steunen. Verschil is nu vooral dat Rusland de boosdoener is en dat ze nu letterlijk in je achtertuin (van de EU dan) bezig zijn.

Dat soort overheden moet je gelijk de kop indrukken op elke mogelijke manier.

De Navo is een alliantie gebaseerd op gemeenschappelijke kernwaarden

Nope, de Navo is een alliantie opgericht ter ondersteuning van het Noord-Atlantische Verdrags, een militair verdrag dat wederzijdse verdediging en samenwerking van Noord-Amerikaanse en Europese landen regelt.

Zelfs als we niets doen heeft deze oorlog wél een impact op je dagelijkse leven hoor, er lopen namenlijk wel wat pijpleidingen door Ukraïne, voorziet het land de EU van toch behoorlijk wat graan, en er staan daar een aantal kerncentrales waarvan er eentje nog niet zo heel lang geleden voor problemen heeft gezorgd in heel Europa. Om nog maar van de vluchtelingenstroom te zwijgen.

Over de aanpak valt te discussiëren, of het hypocriet is of niet ook, maar de oogkleppen opzetten en doen alsof het je niks doet zolang je het maar hard genoeg negeert is (imo) helaas wat te kortzichtig...

En zélfs als je als individueel land zegt; "de boom in hiermee we doen niet mee", dan geef je het beetje controle dat je hebt uit de hand en wie weet wat andere landen dan gaan doen waarvan het wél letterlijk in de achtertuin gebeurt (zoals Polen bv.) Als zij dan eenzijdig de situatie escaleren...

Jij woont niet in de EU ?

*wapper wapper wapper*

Dus omdat er in heel de wereld misschien een paar honderd mensen onterecht even niet meer bij hun geld konden , zijn alle sancties evil

Hoor je wel wat je zegt, met jouw argumenten mogen we moordenaars niet merr opsluiten omdat er soms fouten gemaakt worden

Je geeft het echter zelf al aan deze man kon gaan klagen en kreeg uiteindelijk zn geld terug. Als hij hiervoor kosten heeft moeten maken of schulden dan kan hij naar de rechter voor schadevergoeding die ik hem ook prima gun als blijkt dat hij er recht op heeft

Maar dat maakt de sancties niet slecht maar slechts de uitvoering ervan

Goed onderbouwd weer

Wat hij schrijft is dan ook niet waar. Zelfs niet in grote lijnen.

Objectieve werkelijkheid is geen mening.

Het probleem is dat het in lang niet alle gevallen "objectieve waarheid" blijkt te zijn. Zo zijn er al vele foto's geïdentificeerd als vals, van beide kanten. De propaganda tiert weeldig. Zo is er nu zelfs een repo van Nieuwsuur over dat die oh zo zielige stoere jongens van Azov Battalion heus waar echt geen neo-nazi's zijn hoor.

In oorlog is het eerste slachtoffer de waarheid.

Zo is er nu zelfs een repo van Nieuwsuur over dat die oh zo zielige stoere jongens van heus waar echt geen neo-nazi's zijn hoor.

Dan zou ik je aanraden om nog eens te kijken, want de voiceover en de meneer van Bellingcat zeggen dat beiden expliciet niet:
https://youtu.be/6YseULSmSSM

Dat zijn ze wel, maar dat verantwoord niet deze oorlog.
Moeilijk om dingen los van elkaar te zien of niet ?

Altijd goed om meerdere bronnen van informatie te hebben.
Maar dit betekent niet per definitie dat de main stream bronnen niet te vertrouwen zijn. Ook daar zitten veelal onafhankelijke journalisten die goed onderzoek doen.

Dat gebeurt alleen in Rusland

Dus er gaan honderden DJI drones naar de Oekraïne om de Oekraïners te steunen in hun strijd en Mediamarkt haalt ze uit de schappen? Of zijn ze gewoon uitverkocht en wil Mediamarkt goede sier maken?

https://www.rtlnieuws.nl/...nze-ogen-boven-de-ellende

Donderdag was hier in Zwitserland nog elk model uit voorraad leverbaar, als ik nu op de site kijk is elk model en alle randapparatuur niet meer leverbaar.

Daarnaast als jij er 100 naar de Oekraïne wilt sturen voor een goed doel dan zal mediamarkt denk ik prima bereid zijn om met jou in gesprek te gaan.

Ik vroeg me al af waar het hele schap met drones gebleven was de laatste keer dat ik daar was. Nu stond het vol met radio’s daaro.

Interessant... Maar hoe zit het dan met OnePlus smartphones waarvan de camera van Hasselblad is, maar Hasseblad zelf eigendom van DJI? Zie owner @ https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hasselblad

Zeg dat nou niet... ;-)

Wat dacht je van mijn Ikea glazen: Made in Russia!
Ik hoop dat niemand erachter komt dat ik die heb!


Oh wacht...

Er staat een mooi artikel in het NRC over "waar het heen kan gaan" als zaken zoals geschetst in dit artikel en de reacties zich doorzet (grotere plaatje erachter). Hoop dat een link hierheen mag, zie:
https://www.nrc.nl/nieuws...-blok-in-eurazie-a4105299

[Reactie gewijzigd door Antonio di op 27 maart 2022 20:58]

Media Markt valt toch onder Metro? Daar was vorige week nog een heel negatief bericht over t.o.v. Ukraine. "Metro has threatened the Ukrainian branch because they do not want to leave Russia" waardoor ik had verwacht dat er wel een boycot van Media Markt zou komen. https://news84media.com/r...not-want-to-leave-russia/. Vraag me af of dat bericht wel echt was.

Mediamarkt/Mediaworld/Saturn zijn van Ceconomy en hoewel voortgekomen uit Metro heeft dit niets meer nodig met het huidige Metro.

Ze kunnen de hele winkel wel sluiten. Elk land heeft wel iets negatiefs. Je kan ook te ver doordraaien als winkel

“iets negatiefs”

Dat is nogal zachtjes uitgedrukt voor het binnenvallen van een buurland met tanks en de boel aan gort schieten.

Van de stad Mariopol is weinig meer over.
https://www.msn.com/en-us...tellite-photos/ar-AAVtWYF

We hebben het hier over 1 product.. nou dat zet zoden aan de dijk zeg.. Nu zal Putin wel stoppen door de actie van mediamarkt... en zal vast zeggen "ik ben toch niet gek".

En nee, ik stempelde de oorlog niet met "iets negatiefs". Maar we staan nu wel erg stil bij de "imago" van bedrijven als het om rusland gaat, maar niet bij alle andere misstanden zoals kinderarbeid, 12+ urige werkdagen, onderbetaald, gevaarlijke grondstof delving etc... Want dan heeft elk product wel iets heeft wat niet klopt. Waarom dan ook niet daarmee stoppen? Maar dat schaad hun imago niet zo erg..

Het is het een of het ander.

Of je vindt dat die dingen gelijk zijn aan oorlog en daarom vind je het een overdreven aktie.

Of een oorlog is een geval apart.

Maar een oorlog kan niet *en* erger zijn en tegelijkertijd dan geen reden mogen zijn om iets meer stelling te nemen.

Dat het weinig uithaalt, zou kunnen, maar is een ander argument. (en een zwakke)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 maart 2022 22:44]

Volgens mij volg je het nieuws niet echt, anders kan ik zo'n opmerking (iets negatiefs) niet begrijpen. Hier heb je wat om bij te lezen:
https://nos.nl/zoeken?q=oorlog+oekraine

Dit gaat om 1 artikel, ik denk dat elk artikel wel iets uit Rusland haalt. Zoals grondstoffen..

Ja dat maakt de "boycot" ook zo lastig.

De metro group waar mediamarkt onder valt wil ze misschien allemaal in rusland verkopen ???

Dan zeg je dat winkels doordraaien? Maar jij draait toch door? Het gaat om 1 merk dat niet meer verkocht wordt, jij doet alsof er niks meer verkocht kan worden...

Maargoed waar het exact om gaat lijkt Tweakers ook niet in het artikel te melden en daardoor mist er wat nuance.

Er zijn speciale ontvangers waarmee je bestuurders van drones kan localiseren en die van Rusland werken perfect (die kunnen dus zien vanaf waar en wanneer iemand in Oekraine een DJI drone gebruikt) en die van Oekraine toevallig niet:

DJI has confirmed that some of Ukraine’s AeroScope receivers weren’t working properly, and Fedorov is now asking DJI to block Russia’s DJI gear

Daar lijkt dus kwade opzet te zijn en daar gaat de claim/beschuldiging dan ook om, en daarom vindt Oekraine dus dat DJI een specifieke kant kiest en daar komt hwt verzoek dus ook vandaan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 maart 2022 03:26]