Washington Post: Rusland zat volgens VS achter cyberaanval op Viasat-internet

Analisten van Amerikaanse inlichtingendiensten hebben geconcludeerd dat Rusland achter de cyberaanval op satellietinternetdienst Viasat zat. Dat vertellen Amerikaanse functionarissen aan The Washington Post.

De cyberaanval op het netwerk van Viasat viel samen met het begin van de Russische invasie in Oekraïne. Inlichtingenanalisten van de VS hebben volgens The Washington Post geconcludeerd dat Russische staatshackers deze uitval hebben uitgevoerd. De aanval zou zijn uitgevoerd door de militaire spionagedienst GRU, vertellen anonieme Amerikaanse functionarissen die bekend zijn met de zaak aan krant. Reuters meldde eerder al dat westerse inlichtingendiensten onderzoek deden naar de oorsprong van de aanval.

De overheid van de VS heeft nog geen publieke mededelingen gedaan over haar conclusies, schrijft The Washington Post. Een woordvoerder van de Amerikaanse National Security Council zei 'nog geen toeschrijvingen te kunnen delen'. "Zoals we al hebben gezegd, maken we ons zorgen over het kennelijke gebruik van cyberoperaties om communicatiesystemen in Oekraïne en in heel Europa te verstoren, en de toegang van bedrijven en personen tot internet te beïnvloeden", voegde de woordvoerder daaraan toe.

De aanval begon op 24 februari, de dag dat Rusland Oekraïne binnenviel, en werd gericht op de grondinfrastructuur van het KA-SAT-netwerk van Viasat. De cyberaanval verstoorde communicatie van het Oekraïnse leger en overheidsorganisaties, maar had ook gevolgen voor de rest van Europa. 'Tienduizenden' klanten hadden na de aanval geen toegang tot het internetsatellietennetwerk van Viasat, meldde het bedrijf. Een paar weken na de aanval waren bepaalde modems nog steeds offline, schreef Reuters eerder.

Reacties (30)

[mphilipp]

"Zoals we al hebben gezegd, maken we ons zorgen over het kennelijke gebruik van cyberoperaties om communicatiesystemen in Oekraïne en in heel Europa te verstoren, en de toegang van bedrijven en personen tot internet te beïnvloeden"

Alsof dat heel onverwacht is dat zoiets gebeurt. Dat is toch 'normaal' of op zijn minst te verwachten in oorlogstijd. En zoals wel vaker is aangegeven, is er al een cyberoorlog gaande tussen verschillende mogendheden.

Maar ja, de Amerikanen doen nou eenmaal graag alsof de Russen het alleenrecht hebben op dat soort dingen en dat de VS dat nooit zou doen. Dan vergeten we voor het gemak Iran maar even (*kuch*Stuxnet*kuch*). En alles wat we (nog) niet weten.

[david-v]

Volledig mee eens. Het eerste wat je doet bij dit soort "operaties", laten we het gewoon oorlog/invasie noemen, dat is wat het is, is communicatiemiddelen uitschakelen. Hoe je dat doet en wie er eventueel last van heeft is bijzaak. Daar zijn ze bij de VS ook niet vies van. De vraag is, hoe bescherm je jezelf tegen dit soort cyberaanvallen. Dat is een betere vraag. Kat een muis spel.

[nullbyte]

hoe bescherm je je? Daar staat genoeg over op de pagina van het NCSC https://www.ncsc.nl

[david-v]

Tja, niks of 100% veilig. Zeker niet als je het tegen staats hackers moet opnemen. Daar gaan serieuze resources heen. Met de juiste kennis, blijft het een keer en muis spel waar nooit een winnaar uit komt.

[Glashelder]

Maar ja, de Amerikanen doen nou eenmaal graag alsof de Russen het alleenrecht hebben op dat soort dingen en dat de VS dat nooit zou doen.

Er worden gewoon conclusies gedaan naar aanleiding van een onderzoek.

Geen van wat jij zegt wordt beweerd door de Amerikanen, dat verzin je toch echt helemaal zelf.

[link0007]

Die satellieten zijn echter niet van Rusland, en ook niet van Oekraïne. Dus dit is een militaire aanval op Amerikaanse infrastructuur.

Als de VS had gewild, was dit genoeg geweest om Artikel 5 toe te passen.

[mphilipp]

Geen moeilijke woorden gebruiken. Als je ergens een hip woord hebt gelezen, hou het dan lekker voor jezelf en zeg gewoon in normale taal wat er mankeert aan mijn verhaal. a.u.b.

[nms2003]

Een whataboutism is een uiteenzetting waarin meningen, kennis en analogiën worden gebruikt om een andere gebeurtenis in context te plaatsen. Niets mis mee. Maar policor, woke Nederland (wereld) heeft daar een naampje voor in het leven geroepen om argumentatie, discussie de mond te snoeren. Vooral als het niet in lijn is met hun eigen standpunten of in algemene zin de policor woke beweging z’n standpunten. Zelf kritisch denken is er namelijk vaak niet meer bij, mede doordat ze dan waarschijnlijk zelf ook van whataboutisms worden beticht. Puriteins, extremistisch gedachtengoed is het.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 23:00]

[jwal]

WaPo is echter de krant van Bezos. Vaak niet echt unbiased in hun berichtgeving.
Misschien mbt rusland wel, maar met andere zaken iig niet.

[mphilipp]

Ik vind de Amerikaanse nieuwszenders sowieso met deze oorlog behoorlijk subjectief. Nou is het nieuws in de VS ook meer een show dan bij ons. Bij ons is het relatief saai en beperkt het zich tot het opsommen van wat er gebeurd is. Maar bij CNN, MSNBC enzo heb je al een toon die partijdig klinkt en er wordt van alles bij gesleept. Ik heb er eigenlijk nooit een gevoel bij van 'kwaliteitsjournalistiek'. En ik vraag mij bij die zenders ook wel af of ze echt objectief (willen) zijn en niet iets tè gemakkelijk bepaalde berichten doorgeven als waar. Op de NOS website staat er vaak nog bij dat dit of dat niet gecontroleerd kon worden of dat het is wat de Russen, dan wel de Oekraïners zeggen. Dan weet je hoeveel zout je erbij moet pakken zeg maar.

[tweaker2010]

Op de NOS website staat er vaak nog bij dat dit of dat niet gecontroleerd kon worden of dat het is wat de Russen, dan wel de Oekraïners zeggen. Dan weet je hoeveel zout je erbij moet pakken zeg maar.

Sowieso kwalijk dat nieuws gebracht wordt zonder het eerst te controleren. Alles om maar zo snel mogelijk een headline te scoren lijkt het wel tegenwoordig.

Het aantal westerse journalisten op de grond wat live verslag doet van dit conflict is op 1 hand te tellen, de rest zit veilig in zijn hotel in Polen.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 22 juli 2024 23:00]

[mphilipp]

Als je vermeld dat het niet gecontroleerd kan worden weet je in ieder geval waar je aan toe bent. In oorlogstijd is het nu eenmaal heel moeilijk om het exacte waarheidsgehalte van een bericht te controleren. (Nouja...soms niet eens als het géén oorlog is)

Het aantal journalisten dat zich in een oorlogsgebied waagt is de laatste jaren sowieso afgenomen omdat men geen respect meer lijkt te hebben voor mensen die met een 'PRESS' label rondlopen. Er zijn al genoeg journalisten gesneuveld, dus ik kan mij levendig voorstellen dat ze ver van het front willen blijven.

[tweaker2010]

Het aantal journalisten dat zich in een oorlogsgebied waagt is de laatste jaren sowieso afgenomen omdat men geen respect meer lijkt te hebben voor mensen die met een 'PRESS' label rondlopen. Er zijn al genoeg journalisten gesneuveld, dus ik kan mij levendig voorstellen dat ze ver van het front willen blijven.

Het zijn geen reguliere journalisten maar oorlogsverslaggevers. Als je geen risico wilt lopen, ben je niet geschikt voor dat vak. Als je soldaat wordt weet je ook dat je uitgezonden kan worden.

[mphilipp]

Oorlogsverslaggevers zijn geen soldaten. Het was gebruikelijk dat men niet zomaar op oorlogsverlaggevers (zijn ook gewoon journalisten, maar goed) schoot. Maar dat is de laatste jaren steeds minder geworden. Dus ja, het zijn oorlogsverlaggevers, maar ze zijn niet suïcidaal natuurlijk.

Maar goed, ga jij ze maar vertellen dat ze het verkeerd doen. Ik begrijp ze wel.

[Iblies]

Er wordt wel vaker allerlei nieuws heel groot gemaakt wat achteraf weinig van klopt.
De VS zijn de afgelopen decennia daar helaas heel vaardig in geworden onder het motto smear-campaign,
https://en.wikipedia.org/wiki/Smear_campaign

A smear campaign, also referred to as a smear tactic or simply a smear, is an effort to damage or call into question someone's reputation, by propounding negative propaganda.[1] It makes use of discrediting tactics.

Meest recent is de de Lapsus$, dat moest toch echt wel russisch zijn,
alleen bleek het weer totaal iemand anders te zijn,
nieuws: 'Broncode Nvidia DLSS en codenamen komende gpu's zijn uitgelekt door ...


Ik heb het eerder aangegeven en blijf het daarbij herhalen,
het is voor staatsactoren niet zo interessant om zelf hacks uit te voeren en/of aanwijzingen achter te laten. Software zoals Windows is ronduit slecht mbt veiligheid en heeft per definitie allerlei extra maatregelen nodig om er iets van te maken.

Veel interessanter zou je het voor overheden zijn om in andere gebieden mensen op te leiden tot hackers mbv bijvorbeeld ransomware. Of je het zelf doet of een criminele bende uit uit thailand maakt voor het effect weinig uit en de exploits zijn sws aanwezig.

[SED]

Vreemd dat je hier suggestief neerzet dat bijv lapsus Russische oorsprong zo hebben volgens sommigen terwijl je bron daar niets over zegt..
Het is oorlog in Europa. Het eerste wat daarbij sneuvelen zal is de waarheid.
Jouw suggesties zijn onterecht. Et is een duidelijke lijn in aanvallen door rusland op westerse doelen.
Ook desinformatie, klein (beetje zoals jouw voorbeeld) tot groot zoals rt.com veel gebruikt.
Bagatelliseren helpt niet bij het helder krijgen van wat er aan de hand is.
Destabilisering van Europa is een belangrijk doel voor Rusland. Het stimuleren van sommige bedenkelijke stromingen hoort daar zeker bij.

[Iblies]

Bagatelliseren helpt niet bij het helder krijgen van wat er aan de hand is.

Je stelling is een paradox,
je geeft aan dat je niet weet wat er aan de hand is maar dat het is gerechtvaardigd om op basis van beeldvorming vrijheden in te perken en belastinggelden uit te geven.


Daarbij weeg je zelf niet af dat het westen al jarenlang hetzelfde doet,
https://www.wired.co.uk/a...ormation-warfare-military

Inside the British Army's secret information warfare machine
They are soldiers, but the 77th Brigade edit videos, record podcasts and write viral posts. Welcome to the age of information warfare
…
They had operational targets across the globe: Iran, Africa, North Korea, Russia and the UK. Sometimes the operations focused on specific individuals and groups, sometimes the wider regimes or even general populations. Operation Quito was a campaign, running some time after 2009, to prevent Argentina from taking over the Falkland Islands. A slide explained “this will hopefully lead to a long-running, large-scale, pioneering effects operation”. Running from March 2011, another operation aimed for regime change in Zimbabwe by discrediting the Zanu PF party.

Lees het rustig door en laat het bezinken en kom dan vervolgens deze claim weer maken 🙂

Destabilisering van Europa bepaalden landen is een belangrijk doel voor Rusland Westen. Het stimuleren van sommige bedenkelijke stromingen hoort daar zeker bij.

Het blijft heel raar dat heel veel mensen ineens een mening denken te kunnen hebben dat de informatie bedenkelijk is en dat het daarom verboden moet worden?
Haal de discussie mbt vb twitter er eens bij als die eens werd verboden in Turkije en dat het “censuur” van de hoogste orde is 😄 Misschien zat er dan toch een kern van waarheid in de claims waarbij de EU en VS nu bevestigen dat wanneer je bepaalde informatie met halve waarheden de fundamenten van je maatschappij onderuit wordt gehaald.

Of hebben we hier het hogere moraal als Facebook zonder gêne doodsbedreigingen toelaat en weten we het allemaal beter ?

[Reactie gewijzigd door Iblies op 22 juli 2024 23:00]

[Farmeur]

Het is heel goed dat je alert bent op posts uit verdachte bronnen.

Het is een bewezen aanpak die de Russen toepassen, lekker goedkoop en heel effectief.
Proberen de boel een beetje in de war te schoppen en mensen tegen elkaar op te zetten.
Ik heb de indruk dat ze hier wel vaker voorkomen.

Het smerige is dat de meeste dingen die ze noemen, wel kloppen.
Maar ze worden uit hun verband gehaald, selectief toegepast en daardoor is het totaalbeeld fout.

[SED]

Jij smijt met whatatboutism... Je doet het nu opnieuw.
Ik zie dat je het weerbericht kunt lezen. Hier is het helaas een stuk minder dan wat jij voorleest.
.

[psdata]

Zou ook de volgende link lezen.
https://www.nzz.ch/techno...in-ganz-europa-ld.1675044

[kimborntobewild]

Dat Viasat dusdanig incompetente mensen tewerk stelt dat zelfs Russische staatshackers kunnen inbreken op hun satellietinternetdienst zegt meer over Viasat dan over die Russische staatshackers.

Bijna alles is te hacken. Denk ook aan het (dreigen met) martelen of vermoorden van familieleden van werknemers van het bedrijf die je wilt hacken: geef je wachtwoorden, of...
En Putin heeft geen scrupules. Hij martelt en moord voor zijn plezier.

[Verwijderd]

Dat de operatieve kant van een satellietinternetdienst aangepast kan worden door één of minder dan een handvol werknemers is sowieso al fout.

Als je een configuratiewijziging wil doorvoeren dan is hier een meeting over met meerdere techneuten van het bedrijf. Voorafgaande die meeting moet er een veiligheidsrapportage en onderzoek naar die configuratiewijziging gebeurd zijn. En moet dat tijdens die meeting besproken worden. Waarschijnlijk wil je de grote eindgebruikers van je dienst ook op voorhand waarschuwen opdat ze kunnen nagaan of die wijziging geen problemen met hun configuratie zal veroorzaken.

Waarom precies moet een satellietinternetdienst snel snel aangepast kunnen worden door één werknemer? Welk voordeel biedt dat?

En wachtwoorden? De apparatuur van een satellietinternetdienst hoort achter gesloten deur en liefst omringd door een faraday cage te staan. M.a.w. fysieke sleutels, en meerdere controlepunten door één of meer beveiligingsfirma's.

Dat doen ze zelfs voor veel minder kritische infrastructuur.

ps. En de schotels zelf? Op het dak met prikkeldraad errond en camera bewaking. Bovendien is het gebouw zelf ook 24/7 bewaakt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:00]

[Xvo|IA]

Je spreekt over een satelliet internetdienst alsof het stopt op een teleport met je fysieke beveiliging. Maar daar begint pas de ISP kant van de dienstverlening en daar schuilt het gevaar.

Ook newtec hubs kunnen bij providers kwetsbaar zijn. En dan heb ik het niet over fysieke kwetabaarheden.