'Broncode Nvidia DLSS en codenamen komende gpu's zijn uitgelekt door criminelen'

Gestolen informatie van Nvidia bevat naar verluidt de broncode van de Deep Learning Super Sampling-techniek en ook zouden de codenamen van komende gpu-generaties te zien zijn. Het gaat om Ada, Hopper en Blackwell.

Een afbeelding die gepubliceerd is door TechPowerUp, toont een lijst van bestanden die de broncode van DLSS 2.2 zouden bevatten. Het gaat om batch-, reg- en C++-bestanden. De lijst toont ook documentatie voor ontwikkelaars, maar Nvidia heeft die eerder al publiekelijk beschikbaar gemaakt op GitHub. In theorie zou het uitlekken van de broncode de ontwikkeling van drivers met DLSS-ondersteuning voor Linux mogelijk kunnen maken. DLSS werkt al op Linux, maar alleen via Steam Proton.

Lijst van bestanden met broncode DLSS

Een lezer van VideoCardz heeft de site informatie gestuurd over codenamen van komende Nvidia-gpu's. Het gaat om Ada, Hopper en Blackwell. De eerste twee namen kwamen eerder al veelvuldig voor in het geruchtencircuit. Ada verwijst naar Ada Lovelace en zou de opvolger zijn van de Ampere-gpu's voor gamers. In documenten worden gpu's met de codenamen AD102, AD103, AD104, AD106, AD107 en AD10B genoemd. Dat zouden de opvolgers zijn voor de GA-gpu's met gelijke nummers uit de huidige Ampere-serie.

Hopper en Blackwell zouden de codenamen zijn van gpu's voor datacenters. Hopper komt volgens documenten in GH100- en GH202-varianten. Er worden twee Blackwell-gpu's genoemd: GB100 en GB102. Twitter-gebruiker kopite7kimi noemde Blackwell in juli vorig jaar al als mogelijke codenaam voor de 'opvolger van de Ampere-opvolger'.

De gegevens zijn onderdeel van 19GB aan data die door ransomwarebende Lapsus$ is uitgelekt. Dat is een klein deel van de 1TB aan data die de groepering naar eigen zeggen bij Nvidia heeft gestolen. De groep eist dat Nvidia de LHR-beperking van gpu's verwijdert en claimt ook de mogelijkheid te hebben om dat zelf te doen. Nvidia heeft bevestigd dat er gegevens zijn gestolen, maar denkt dat dit de bedrijfsvoering niet zal beïnvloeden.

Reacties (68)

[JackAvery]

Ook interessant: een aantal files wijzen op DLSS voor een Nintendo systeem. De API voor Switch heet NVN, en niet toevallig staan er in de screenshot hierboven files met de namen "nvn_dlss_backend.h", "nvndlss.cpp", en"nvn_dlss.cpp" . De parent folder van deze files heet "NVN2", wat impliceert dat er aan een opvolger van NVN gewerkt wordt/werd.

Dit lijkt sterk op extra bewijs voor de geruchten van vorig jaar over het volgende Switch model. Kopite7kimi claimt verder ook dat er meer details over T239 - de SoC die in het volgende Switch model zou moeten zitten - in de leak te vinden zijn.

[Baarth]

NVN staat voor NVideaNintendo?

[Harmsen]

Zou dit ook gebruikt kunnen worden door AMD en Intel om een DLSS alternatief voor hun GPU's te maken?
Of voor MS/Kronos om een merk indepent variant in DX/OpenGL/Vulkan te maken?

Niet helemaal netjes om gestolen code hiervoor te gebruiken, maar het geeft je wel een start hoe je dit aan kan vliegen.

[The Zep Man]

Niet helemaal netjes om gestolen code hiervoor te gebruiken, maar het geeft je wel een start hoe je dit aan kan vliegen.

Een start zou gemaakt kunnen worden d.m.v. clean room design. Mits goed toegepast kunnen alleen patenten hiertegen beschermen.

[MSalters]

Ik denk dat je je daarin vergist. Je hebt patenten, copyrights en trade secrets. Clean room design is een verdediging tegen copyright claims, maar niet tegen trade secret claims. En deze informatie is zeker een trade secret.

[The Zep Man]

Clean room design is een verdediging tegen copyright claims, maar niet tegen trade secret claims. En deze informatie is zeker een trade secret.

Ten eerste moet het bewezen worden dat een afgeleid werk gebaseerd is op een trade secret. Dat is al lastig. Daarnaast is er ook het punt of Nvidia nog kan spreken van een trade secret. Van Wikipedia:

A trade secret is information that

• is not generally known to the public;
• confers economic benefit on its holder because the information is not publicly known; and
• where the holder makes reasonable efforts to maintain its secrecy.

Punten in vet kunnen betwist worden na het lekken van 1 TB(!) aan gegevens.

Verder denk ik, net als andere tweakers hier, dat een AMD of een Intel hier ver weg van blijft. Zeker met misappropriation in het achterhoofd Een Chinese partij zou dit wel bijvoorbeeld rustig oppakken, verwacht ik.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 11:00]

[MSalters]

Er valt weinig aan te betwisten.

* Not generally known : klopt. Zelfs AMD en Intel wisten niet hoe NVidia dat intern deed, laat staan dat het algemeen bekend was.
* Reasonable efforts to maintain secrecy: Klopt. De informatie kwam pas naar buiten door de hack, een criminele actie. Het is niet per ongeluk door NVidia zelf gelekt.

Er is genoeg jurisprudentie over trade secrets. Uiteraard zal een advocaat van de verdediging alles proberen, maar het bestaan van DLSS is publiekelijk bekend. Er is genoeg over geschreven. Uit al die bronnen komt een consistent beeld naar voren wat wel en niet publiek is.

Wat betreft die dubieuze Chinese partij: ook die gaat geen clean-room design doen. Waarom zou die? Het is nodeloos ingewikkeld, en ze waren toch al illegaal bezig. Clean-room design is relatief zeldzaam, precies omdat je er alleen iets aan hebt wanneer copyright je enige juridische probleem is.

[The Zep Man]

Wat betreft die dubieuze Chinese partij: ook die gaat geen clean-room design doen. Waarom zou die? Het is nodeloos ingewikkeld, en ze waren toch al illegaal bezig. Clean-room design is relatief zeldzaam, precies omdat je er alleen iets aan hebt wanneer copyright je enige juridische probleem is.

Omdat dubieuze Chinese partijen ook wel eens iets in het buitenland willen verkopen. Clean-room design voegt een laag obfuscatie toe. Als iets internationaal wordt verkocht uit een land waar copyright the right to copy is en het niet goed aantoonbaar is dat er iets is gestolen, is het een stuk moeilijker om te verbannen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 11:00]

[Finraziel]

Het lijkt me niet dat losgeld betalen valt onder reasonable efforts. Dus ik betwijfel dat die punten nu niet meer zouden gelden.

[The Zep Man]

Het lijkt me niet dat losgeld betalen valt onder reasonable efforts.

Maar detectie en blokkeren van afwijkende datatransacties in een kort tijdsbestek bijvoorbeeld wel.

[Fireshade]

100% dekking daarvan kan echter ook niet.

[Atilim]

Uhu punt 1 en 3 zijn beide van toepassingen, het gaat om gestolen data en niet eentje die op een publieke dropbox sta en voor iedereen te downloaden is.

Et zit hier echt niet zoveel grijs gebied als sommige hier zouden willen.

[Blokker_1999]

Daar ga ik niet mee akkoord. Diefstal door een inbraak wil niet zeggen dat je verzaakt hebt aan je plicht om die data te beschermen. En openbaring na diefstal is nog altijd geen algemene bekendmaking daar iedereen in de industrie weet dat het om gestolen informatie gaat en men er met een boog omheen zou moeten lopen.

[MneoreJ]

IANAL, maar voor zover ik de (Amerikaanse) wetten op trade secrets lees is het een misdaad om zulke geheimen te openbaren zonder toestemming, maar niet a priori voor iemand om iets met die informatie te doen nadat het geopenbaard is. De hackers zijn (uiteraard) strafbaar, maar mensen die op basis van de gelekte info iets maken niet per se. Zeker niet als je niet kunt bewijzen dat ze precies die info gebruikt hebben en niet een onafhankelijke implementatie op basis van reverse engineering (wat niet strafbaar is, ook als daarmee indirect een trade secret uitgeplozen wordt, zolang ze maar niet publiceren, wat voor open source natuurlijk wel een dingetje is).

[Anoniem: 454358]

Ik zou zeggen, probeer het eens. Ontwikkel maar een stukje soft- of hardware op basis van deze gelekte data. Benieuwd hoe lang het duurt voor je wordt aangeklaagd.

[MneoreJ]

Dat lijkt me geheel af te hangen van wat je ontwikkelt, hoe je het naar buiten brengt en uiteraard het belangrijkste: in hoeverre het Nvidia's commerciële belangen schaadt. "Dat kon je alleen maar weten door deze gelekte data" is vaak lastig te bewijzen, dus zo'n slam dunk is het niet. Uiteraard word je in Amerika wel aangeklaagd als er ook maar iets aan te klagen valt, maar dat is weer wat anders.

[KoffieAnanas]

Trade secret is alleen een benaming voor iets dat een bedrijf expres niet vrijgeeft via welke methode dan ook om het concurrentie moeilijk te maken iets na te maken, maar je als bedrijf dus ook expres voor kiest niet te beschermen door middel van patenten.

Trade secrets zijn onbeschermd tegen gebruik door anderen. Een ander bedrijf mag trade secrets gebruiken, ongestraft.

[MSalters]

De Wet bescherming bedrijfsgeheimen (Wbb) denkt er toch heel anders over. Die naam laat precies 0 ruimte voor twijfel. Wet (geen mening) - bescherming (dus niet onbeschermd) - bedrijfsgeheimen (trade secrets). Elke EU land heeft zo'n wet, en de VS ook.

[Wolfos]

Intel heeft al z'n eigen alternatief voor DLSS, en zal hier z'n vingers absoluut niet aan branden. Als Nvidia erachter zou komen dat Intel alleen maar naar deze code gekeken heeft is hun hele systeem meteen verdacht.

Hopelijk is AMD achter de schermen ook al lang bezig met zoiets.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 11:00]

[ötzi]

Bestaat al een tijdje een alternatief voor AMD GPU's.

[Wolfos]

AMD doet inderdaad net alsof FSR een alternatief is, maar dat is het niet. Het is hopelijk een zoethoudertje tot ze met het echte werk komen.

DLSS gebruikt machine learning om de beeldkwaliteit te verbeteren. FSR is gewoon upscaling.
Ik heb hier even een vergelijking voor je gemaakt, waarbij beide technieken met een bronresolutie van 50% werken:
https://i.imgur.com/WBjUxcJ.png

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 11:00]

[batteries4ever]

En precies daar wordt het dan ook snel ingewikkeld: heel vaak is het zo dat een idee min of meer tegelijkertijd op meerdere punten ontstaat "when it's time to railroad, everybody railroads", het is denkelijk nauwelijks mogelijk te zeggen wat er nu gestolen is en dan een beetje veranderd om het niet te erg op te laten vallen en wat is "tegelijk bedacht" maar dan natuurlijk in iets andere vorm. Ik heb het natuurlijk niet zoiets duidelijks als "stukken broncode" die opduiken maar over het idee dat eraan ten grondslag ligt a la DLSS.

[DropjesLover]

Maar je kan dezelfde code niet gebruiken, want er zit toch nog steeds copyright / patenten op.

[soulcrusher]

Ik denk dat je als bedrijf enorm in de problemen komt als je op basis van gestolen code je eigen implementatie maakt, vanwege copyright schending. Dit is ook de reden dat programmeurs die bij Microsoft gewerkt hebben niet aan Wine mogen werken. Ook als je source code van bepaalde Windows onderdelen hebt gezien mag je niet aan soortgelijke onderdelen van Wine werken. Bron

Om hieromheen te werken gebruik je bijvoorbeeld Clean room design

[jja2000]

In theorie zou het uitlekken van de broncode de ontwikkeling van drivers met DLSS-ondersteuning voor Linux mogelijk kunnen maken.

In theorie, ja. In de praktijk zeker niet. Luc Verhaegen heeft hier ooit een mooie blogpost over geschreven: https://libv.livejournal.com/26972.html

Het komt er op neer dat copyright op gelekte broncode nog altijd geldt. Mocht een ontwikkelaar deze code lezen en dan aan open source nvidia drivers gaan werken dan is niet te bewijzen dat de code die dan gemaakt wordt niet gebaseerd is op de gelekte code.

[i-chat]

En daarom bestaat er cleanroom design / engenearing

In zo’n geval heb je in fase 1 een hacker / dief / of reverse engenearing specialist die uitvoerig kijkt en test hoe iets werkt
Die beschrijft dan in technische bewoordingen hoe iets werkt
“ door stenen, gehakt of gebakken, op elkaar te stapelen met een verbindend middel ertussen, kun je zorgen dat er een rechtopstaand stenen geheel ontstaat”. Zou een redelijke beschrijving van een gemetselde bakstenen muur kunnen zijn

Aan het eind van deze fase ligt er een boekwerk dat in algemene principes beschreven staat hoe iets werkt

In fase 2 komen er dan heel nieuwe mensen die aan de hand van dit boek de software gaan bouwen terwijl zijzelf die broncode of blueprints nooit hebben gezien

Dit principe vrijwaardt de codeklopper van copyrightschending of plagiaat

[Reactie gewijzigd door i-chat op 25 juli 2024 11:00]

[HerrPino]

Uiteraard vrijwaardt het de codeklopper niet. Als de codeklopper zich er van bewust is dat de specificaties gebaseerd zijn op gestolen broncode dan is het beste dat hij/zij kan doen degene die de specificaties heeft geschreven aangeven.

Het klinkt allemaal ‘Robbin Hood’. Maar uiteindelijk heeft niemand er iets aan. Het enige wat je er mogelijk mee kan is er naar kijken en laten inspireren hoe de code technisch in elkaar steekt … zonder naar de feitelijke functionaliteit te kijken.

[HakanX]

Je zegt eerst dat het de codeklopper niet vrijwaart, vervolgens geef je met de volgende zin

Het enige wat je er mogelijk mee kan is er naar kijken en laten inspireren hoe de code technisch in elkaar steekt … zonder naar de feitelijke functionaliteit te kijken.

exact de beschrijving van cleanroom engeneering voorbeeld dat @i-chat geeft. Alleen doet dat kijken iemand anders voor jou zodat je niet onbewust toch dezelfde wijze van programmeren gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 25 juli 2024 11:00]

[haling]

[...]

In theorie, ja. In de praktijk zeker niet.

Ook niet als iemand op basis van de gelekte code een interfacespecificatie oid schrijft, die dan vervolgens weer geïmplementeerd wordt door iemand anders?

Soort van "clean-room reverse engineering" dus?

[bbob]

Mocht een ontwikkelaar deze code lezen en dan aan open source nvidia drivers gaan werken dan is niet te bewijzen dat de code die dan gemaakt wordt niet gebaseerd is op de gelekte code.

Klinkt mooi in theorie totdat je als ontwikkelaar een brief van de advocaat van nvidia krijgt waarin ze je gaan aanklagen. Dat schrikt de meeste dan wel af.
Ook moet er geen enkele lijn code in jou driver zitten die van nvidia afkomstig is, foute is snel gemaakt.

[i-chat]

En dus kijkt de codeklopper niet naar Nvidia’s code maar uitsluitend naar de documentatie dan kun je in de rechtszaal namelijk aantonen dat je geen plagiaat pleegt

Cleanroom is een veelgebruikte methode die ook juridisch beproefd is

[Helium-3]

Hoe verkeerd een dergelijke inbraak en diefstal van gegevens ook is,

als commerciële concurrenten (Intel, AMD) hierdoor hun producten beter kunnen maken en non-profit open source toepassingen (Linux drivers) nieuwe functionaliteit geïnspireerd kunnen krijgen, kan de consument en de eindgebruiker en maatschappij als geheel hier alleen maar voordeel uit halen.

Natuurlijk vervelend, schadelijk en waarschijnlijk nadelig voor Nvidia, maar die overleven het wel. Toegenomen concurrentie betekent alleen maar dat Nvidia prijzen zal moeten verlagen óf weer nieuwe dingen zal moeten uitvinden om kopers te trekken - "gezonde" concurrentie en marktwerking.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 25 juli 2024 11:00]

[MSalters]

AMD en Intel zijn beide groot genoeg dat ze hier hun vingers niet aan gaan branden. Ik ga er zelfs vanuit dat de Legal afdegeling van beide bedrijven hun ingenieurs hebben gewaarschuwd om deze 19GB dump niet te downloaden. Dat zou namelijk alle latere werk van die ingenieurs verdacht maken. En in de VS is het dan slimmer om een ingenieur die het toch downloadt dan maar te ontslaan.

[Blokker_1999]

En dat gaat dus niet enkel op voor AMD en Intel, maar voor iedereen die met dit soort van technologie bezig is. Zelfs in de Linux wereld gaat men hun vingers niet willen branden aan dit soort gestolen informatie. Zelfs al zou men morgen de hele broncode van de drivers dumpen, dan gaat de ontwikkelaars van bijv. nouveau (bestaat dat nog? jaren geleden dat ik er naar gekeken heb) daar hoogstwaarschijnlijk niet eens naar kijken net om het project niet in gevaar te brengen.

[oef!]

True. We hebben het jaren geleden ook gezien toen de source code van Windows gelekt was. Laten we het er op houden dat de compatibiliteit tussen Linux en Windows sindsdien niet sterk verbeterd is.

[robbeen]

Totaal losstaand van het lek, kan je wel stellen dat de compatibiliteit tussen Linux en Windows zeker wel sterk verbeterd is

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install

[Jerie]

nouveau (bestaat dat nog?)

Ja.

[qithoro]

Is meer interessant voor China. Daar gelden minder regels

[Atilim]

zelfde regels in principe maar makkelijker om onderuit te komen.

[mikesmit]

Deze regels gelden vooral op Chinese copyright werken. Copyright werken uit het buitenland word niet naar omgekeken in China

[Atilim]

Beperk je niet tot de VS, gestolen informatie gebruiken is genoeg justificatie om iemand op staande voet te ontslaan ongecht in welke land hij of zij bevindt.

[bbob]

Zou je denken, veel "oud" werknemers nemen vaak data van hun oude werkgever mee. Er zijn er die nieuw bedrijf starten, die data gebruiken en dan zelfs de boel verkopen. De meeste worden dan wel gepakt maar gesloten informatie inkijken is voor vele toch leerzaam.

[sygys]

Voordeel nu is dat zeer lastig te bepalen is van wie de data afkomt omdat het gewoon vrij op internet staat.

Ik denk echter dat Nvidia zich niet al te veel zorgen maakt. Uiteindelijk is het voor een groot deel een bedrijf die hardware maakt. De restrictie op de videokaarten is meer om gamers te beschermen. Dus het terug draaien van deze beperking heeft geen schade voor Nvidia. En zal naar alle waarschijnlijkheid de verkoop van videokaarten alleenaar weer een verdere boost geven. Zelfs geld voor het feit dat met de broncode nu Linux drivers gemaakt kunnen worden waardoor de doelgroep weer groter wordt. Het is alleen jammer dat al je features en ideeën nu op straat liggen en ook beschikbaar zijn voor de concurrentie.

Als ik een bedrijf als Nvidia had dan zou ik ervoor zorgen dat de meest belangrijke bestanden voorzien zijn van een backdoor zodat wanneer hackers deze downloaden en openen ze zelf de deuren open zetten om gehackt te worden. Ik had uit eerdere berichten begrepen dat Nvidia de hackers had terug gehackt. Dat is overigens wel echt geniaal

[Sn0wblind]

Je beschadigd hiermee ook de innovatie. Innovatie wordt gebruikt om de concurrentie voor te blijven. Waarom zou je miljarden investeren als de concurrentie er gratis mee weg kan lopen?

Er is op dit moment helemaal geen ongezonde concurrentie gaande. AMD kan prima concurreren en doet dit ook.

[Helium-3]

^{Los van dat ik niet zo geloof in de werking van innovatie in een kapitalistisch systeem,} denk ik niet dat Nvidia nu gaat besluiten om niet langer miljarden te investeren in ontwikkeling van nieuwe technologiën; het is niet alsof Nvidia structureel jaarlijks haar geheimen laat uitlekken (hoop ik voor ze!)

[Sn0wblind]

Ze zullen niet ermee stoppen maar het is ook niet okay dat eventueel (ik verwacht van niet) de concurrentie hiermee aan de haal gaat. Het is hoe er ook naar gekeken wordt gewoon niet okay wat hier aan eht gebeuren is. Dat vertrouwelijke informatie door een hackgroep wordt gelekt etc.

Dit is niet de manier om de concurrentie een boost te geven naast dat het strafbaar is.

[Helium-3]

Daar ben ik het, zoals ook m'n oorspronkelijke reactie noemde, helemaal mee eens

[Atilim]

Er blijft niks over van Intel, AMD of welke organisatie dan ook als ook maar een van hun medewerkers naar gestolen informatie kijkt en zij dit als " inspiratie" gaan gebruiken om met nvidia te concurreren.

[bbob]

Klopt maar je weet niet wat een medewerker in zijn / haar vrije tijd doet en de data via een proxy download en toch even inkijkt. Als het niet in opdracht van de baas gebeurt, zelfstandig dan heb je er nooit controle over.
Grote kans dat er altijd medewerkers zullen zijn die toch even willen kijken.

[HerrPino]

Intel en AMD zullen hun vingers er niet aan willen branden. Soms gaat dat zo ver dat als jij bepaalde broncode alleen maar gezien hebt dat je ergens anders niet meer wordt aangenomen (zoiets gold/geldt meen ik ook voor de Linux kernel en/of Wine als je de Windows kernel broncode kent). Puur om schadeclaims te vermijden. Ik denk dat iemand die graag bij één van deze 2 bedrijven wil gaan werken, dat je de broncode maar beter niet kunt gaan inzien.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 25 juli 2024 11:00]

[ikt]

Dit zal vooral individuele developers interesseren, bedrijven als AMD of Intel durven hun vingers niet te branden met gecopyrighte gestolen code van een ander bedrijf.

Bedrijven nemen copyright en licensies erg serieus. Misschien dat iemand de ideeën en keer herschrijft en in public domain zet, maar anders wordt dit niet iets wat andere bedrijven kunnen of willen gebruiken.

[ejay79]

Dat is een lekker links ideologische wereld waar je dan in leeft.
In the end is er genoeg voor iedereen, waarom zou je nog gaan werken als alles eerlijk verdeeld wordt.

Maar er is ook nog de realitieit. Er zal altijd een krachtenveld moeten zijn want zonder dat soort spanning beweegt er niks. En niemand.

En ik zou je wel eens willen horen als er bij jou ingebroken wordt...

[Call of Duty]

Is die broncode IP? Kunnen ze dan wellicht verkopen aan een land wat komende tijd wellicht wat moeite gaat krijgen met het importeren van technologie.

[i-chat]

Deze broncode is natuurlijk gewoon eigendom van big N

Probleem is dat je een geest niet zo maar terug in de fles kunt stoppen

Voor zover N patenten heeft op DSS blijven die natuurlijk gewoon geldig maar het zo N zeker niet sieren als ze nu software gaan aanvallen die hier gebruik van gaan maken
Bijvoorbeeld dss support in opensource drivers voor Linux en BSD

Voor hardware (gpu’s van apple intel en amd) zal dat anders liggen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 25 juli 2024 11:00]

[bzuidgeest]

Hacks als deze kan ik niet goedkeuren. Echter nu de code toch beschikbaar is. Kan iemand in ieder geval DLSS voor linux implementeren. Moet wel via een cleanroom natuurlijk. Maar als 1 een spec schrijft en een ander die implementeert zouden allerlei illegaliteiten kunnen worden vermeden.

Dat gaat er wel van uit dat DLSS een specifieke hardware feature is die op de videokaart zit. Als het puur software algoritmes zijn die op een algemene kern draaien op een video kaart dan vind ik herimplementatie op die manier niet kunnen.

Voor diegene die dat een rare splitsing vinden... Ik vind dat je als consument recht hebt op een volledige specificatie van de hardware die je koopt. Zodat je zelf in principe alle drivers kan schrijven. Iets wat nvidia niet doet. Maar een pure software library valt niet onder die definitie bij mij.
Om het x86 land te trekken. intel die een chip zonder info over instructieset zou leveren is niet acceptabel. Maar windows als gesloten os wel. Zolang je de instructieset weet kun je namelijk een eigen OS maken.

[Pinkys Brain]

Lijkt mij beter om Unreal te hacken zodat XeSS via de DLSS API gebruikt kan worden. Heb je de DLSS broncode niet voor nodig.

[SinergyX]

Ene kant zou je zeggen, Nvidia had die onzin met LHR nooit moeten doen, andere kant is het gewoon een vraag en aanbod principe achter de bubbelhype die crypto heet, maar dingen softwarematig limiteren (om geen 'legitieme' redenen, dus laat die auto voorbeelden maar zitten) zal best wat kwaad bloed brengen, maar om dat tot zo'n niveau te gaan?

Codenamen hadden toch wel uitgelekt, was het een early driver, was het een vergeten te verwijderen patch-line, bijzonder is dat zeker niet. Maar complete code op straat, daar kan je toch wat interessante dingen mee doen, was het maar om een 'eigen' driver te maken (denk dat een publieke/opensource variant toch iets teveel juridische kantjes heeft). Beetje het idee hoe de X-fi series van Daniel K, eruit slopen wat niet hoort, toevoegen wat moet werken, en zo ook DLSS voor Linux.

[computerjunky]

Tja persoonlijk zie ik niet hoe dit ook maar enig effect gaat hebben op drivers of de gpu markt.
De grote andere 2 gaan dit niet gebruiken en de data heeft tot nu toe niet echt verrassende data opgeleverd.

DLSS voor linux klinkt leuk maar deze moderne drivers zijn zo enorm complex en honderden MB's groot dat dit niet 123 te implementeren is.

Een hoop hype door wat crypto fans die er echt niets mee zullen bereiken en echt net veel meer boeiende data zullen hebben waar Nvidia wakker van zal liggen.

Wat ik dan wel veer vreemd vind is dat uitgaand verkeer van interne netwerken niet gemonitord wordt. 1TB downloaden duurt toch zelfs op een gigabit lijn een aanzienlijke tijd en er zouden alerts af moeten gaan bij het downloaden van grote hoeveelheden data van deze servers.

[prutser001]

De hack zelf keur ik niet goed maar wat ik wel vervelend vindt is dat oudere titels onder 2.1? (Of 2.0?) Niet te updaten zijn zonder update van de spel maker zelf.

Ja ik speel Anthem nog en zou graag een DLSS update zien naar 2.3.5 b.v. leuk die techniek maar moeten ze het wel blijven updaten. Er zit namelijk best een groot verschil in kwaliteit en performance tussen 1.9 en 2.3.5.

[DoubleDot]

Mogelijks kan dit voor jou iets betekenen: https://github.com/beeradmoore/dlss-swapper

DLSS Swapper, stelt je in staat om een specifieke dlss versie te gebruiken voor een bepaalde game. Uiteraard geen garanties.

[prutser001]

Dank je, die kende ik al maar helaas werkt dit geloof ik vanaf 2.0, dus je kan dan gewoon de laatste DLSS.dll in de game map kopiëren.

Helaas gaat dit niet op voor oudere spellen.

[Baarth]

Wat is een Ada Lovelace?

[DoubleDot]

https://www.google.com/search?q=Ada+Lovelace

Augusta Ada Byron King, Lady Lovelace, geboren Augusta Ada Byron (Londen, 10 december 1815 – aldaar (Marylebone), 27 november 1852[1]) was een Britse wiskundige.

Zij is bekend om haar beschrijving van de "analytische machine", de vroege mechanische computer voor algemeen gebruik van Charles Babbage. Ze wordt nu gezien als de ontwerpster van het eerste computerprogramma, omdat ze "programma's" schreef om symbolen volgens vaste regels te manipuleren met een machine die Babbage op dat moment nog moest maken.[2]

[Baarth]

Gaaf, weer wat geleerd. Dankjewel 😊

[Baarth]

Gaaf, weer wat geleerd. Dankjewel!