Tele2 heeft goedkeuring voor verkoop T-Mobile Nederland voor 5,1 miljard euro

Tele2 heeft alle benodigde goedkeuringen om T-Mobile Nederland te kunnen verkopen aan investeringsmaatschappijen. Het Zweedse bedrijf verwacht de transactie voor een bedrag van 5,1 miljard euro ergens in de komende weken te kunnen afronden.

Alle regulerende instanties zijn akkoord met de verkoop, zodat deze in de komende weken definitief gemaakt kan worden, meldt Tele2. Het afronden van de verkoop heeft langer geduurd dan verwacht. Tele2 gaf in september vorig jaar aan te verwachten dat het eind 2021 toestemming zou krijgen van toezichthouders.

Tele2 verkoopt T-Mobile Nederland aan de investeringsbedrijven Apax Partners en Warburg Pincus voor een bedrag van 5,1 miljard euro. Vorig jaar maakten Tele2 en Deutsche Telekom bekend hun aandelen van respectievelijk 25 en 75 procent te willen verkopen aan de investeringsbedrijven.

Onder de verkoop vallen de merken T-Mobile, Ben, Tele2 en Simpel. T-Mobile Nederland heeft 7 miljoen mobiele klanten en 728.000 klanten met een vaste internetverbinding. T-Mobile Nederland probeert het aantal klanten voor vast internet te verhogen door glasvezel aan te bieden en aan te leggen.

Reacties (137)

[dutchnltweaker]

Ik denk het mooie moment is om over te stappen van provider? Als je over Apex leest, merk je al snel dat geen 1 partij behalve apex er beter van geworden is.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apax_Partners kijk hier maar alvast onder criticism. Voor de rest online genoeg dingen te vinden.
Nog meer bronnen : https://www.privatefundsc...roceeds-against-tpg-apax/ https://content.next.west...t)&transitionType=Default

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 14:19]

[lasharor]

Waarom? Er zal echt niet zoveel veranderen en als er dan wel wat veranderd kan je toch van je contract af en zullen waarschijnlijk andere aanbieders daarop inspringen.

Mijn simonly voor 16 EUR met 20 GB is volgens mij nog altijd erg goed qua prijs. Ik zou mezelf nu in de portemonnee raken door over te stappen.

[chrisros]

Onlangs een aanbieding gekregen van KPN:

• 10,- 3GB internet + Onbeperkt bellen & SMS
• 15,- 10GB internet + Onbeperkt bellen & SMS
• 17,50 20GB internet + Onbeperkt bellen & SMS
• 22,50 Onbeperkt internet + Onbeperkt bellen & SMS

Wel in combinatie met een KPN thuis abonnement, maar die prijzen komen toch aardig in de buurt en was voor mij zelfs goedkoper dan mijn huidige Tele2 abonnement.

[Lrrr]

Maar dat KPN abonnement voor thuis is veel duurder dan een T-Mobile Thuis abonnement.

[swhnld]

Apax is een investeerder die het bedrijf leeg zuigt en weg doet daarna.
Ze beginnen met de kaas schaaf methode, eerst 10 procent overal er uit, en daarna verder reorganiseren, en gelijktijdig prijzen verhogen via trucjes zonder klanten goed te informeren. Eindresultaat wordt verkocht, en nieuwe eigenaar mag het bedrijf dan weer opbouwen, want kennis en kunde zijn weg, achterstallig onderhoud, noem maar op.

[FairPCsPlease]

Maar waarom gaan aandeelhouders dan akkoord als het resultaat is dat het bedrijf kapot wordt gemaakt?

[swhnld]

Korte termijn winst. Aandeelhouders willen geld zien.
Uitzondering zijn activistische aandeelhouders die bijvoorbeeld iets willen doen tegen armoede of voor het klimaat.
Familie bedrijven daarentegen handelen over het algemeen voor lange termijn, die accepteren verliezen als daarmee het voortbestaan gegarandeerd is voor de volgende generatie. Alleen wil de volgende generatie soms niet meer 3n verkopen het dan alsnog, maar vaak voor lagere prijs in de hoop dat het bedrijf blijft voortbestaan.

[humptydumpty]

Eindelijk iemand die nadenkt! Je hebt helemaal gelijk. Ook over familie bedrijven. Behalve dat verkopen van de volgende generatie. Als ze dat wel doen dan is de opvoeding niet blijven hangen of er is wat van onderen in gehuwd.

[Billie Turf]

Hoeveel geld denk je dat die aandeelhouders gaan krijgen voor hun kapotte bedrijf?

[Reinier 182]

De aandeelhouders willen winsten zien hoe maak niet uit.

[nietorigineel]

Je kan beter vragen : hoe kan het dan dat ze het bedrijf nog lekker weten te verkopen op het eind.

[dinnuk]

Hoe vaak zouden ze zo'n truck uit kunnen halen voordat dit bekend wordt denk je?
Als dit standaard praktijk is, zouden ze dat eindresultaat toch nooit meer met winst kunnen verkopen?

[swhnld]

Constant, dit is al tientallen jaren het geval. In de bibliotheek kun je dit 40 jaar terug ook vinden in voorbeelden.
Geld verdienen is belangrijk voor investeerders, schade maakt ze niet uit, daarom zijn er bescherming constructies rondom belangrijke bedrijven zoals een KPN of KLM waar dit mee afgeremd of onmogelijk gemaakt wordt.

[harakiri576]

T-Mobile met 7 miljoen klanten zou ik dan ook niet onbelangrijk noemen, hoe kom er geen zulke mechanisme in dit geval?

[swhnld]

T-Mobile is al begonnen als onderdeel van een buitenlands conglomeraat en heeft nooit door de eigenaren een beschermende constructie gekregen.
KPN was ooit eigendom van de overheid en die hebben het verzelfstandigd met beschermende constructie.

[goDiegogo]

Hema heeft al een paar rondes gehad.
V&D net zo vaak tot het kapot was. Het oorspronkelijke V&D had veel spek op de botten, o.a. al het onroerend goed in eigen bezit.

[tweaknico]

Als de verkopende partij het geboden geld voor de aandelen accepteerd is de deal rond.

[lulkoekje]

Om het simpele feit dat de nieuwe beoogde eigenaar, een investeringsgroep is. Deze hebben vaak maar 1 doel, dat is winstmaximalisatie. Dan mag je 1 x raden hoe dat gaat uitpakken voor de klanten.. ik ben reeds vertrokken, mede door dit nieuws..

[david-v]

Nog voordat je maar iets merkt van de overname? Ik kan alles per maand opzeggen. Ik kan nergens voor €50 euro onbeperkt mobiel (bellen en data) én 1000/1000 mbit glasvezel krijgen. Zolang ik niet elders dezelfde deal of goedkoper ben blijf ik waar ik ben.

[lulkoekje]

De aangekondigde overname was mede de reden om een reeds afgelopen abonnement niet te verlengen. En natuurlijk ben ik geen dief van eigen portemonnee en heb ik een betere deal gevonden dan tmobile kon bieden. Eerlijk gezegd, heb ik ook de combi deal glasvezel en mobiel overwogen welke nog goedkoper is of was? Maar daar werd het mij ook duidelijk dat je gelokt wordt met een lage prijs, waar niet lang daarna de prijzen 'genormaliseerd' worden. Maar deze combinatie was voor mij persoonlijk een no go, want KPN is een corporatie non grata, zelfs als het indirect is.

[Ton 1]

David,
Heb je al op Simyo gekeken?
20 GB voor 8 euro
Onbeperkt bellen 7 euro.
Weet alleen de snelheid niet.
Misschien de moeite waard om te kijken.

[david-v]

Dan zou ik nog glasvezel moeten nemen, €35. Totaal zou dan €50 zijn. Voor dezelfde prijs heb ik onbeperkt data op mijn mobiel en gezinsleden met T-mobile abbo krijgen ook korting door mijn abonnement. Het scheelt niet veel, maar voor mij is de deal die ik nu heb iets voordeliger/beter.

[j_bos]

Wat een lariekoek, je hebt gewoon een contract. Er is nog totaal geen sprake van prijsverhogingen en ook geen aanwijzing dat die er komen. En op basis van de overname trek jij conclusies. Net zo goed stap je nu over naar KPN en krijg je in mei weer een dikke prijsverhoging.

[lulkoekje]

Alsof alles in je contract is afgedekt. Zaken zoals klantenservice, support fysieke winkels allemaal dingen die niet geregeld zijn in je contract maar wel de vlakken waarop je de overname zal gaan merken.

[r03n_d]

Om nou te vertrekken voordat effecten zichtbaar worden is wel erg voorbarig. Voorlopig zit ik goed. Mocht de prijs opeens omhoog gaan, of de service omlaag, dan ben ik zo vertrokken. Dat is zo snel gepiept dat ik niet een toegevoegde waarde erin zie om dat nu al te regelen.

[iiooii]

Als er nu al veel klanten weglopen krijgen de aandeelhouders minder geld en dat lijkt mij altijd een goede zaak.

[MazDaMan1970]

Overnames/fusies zijn nooit goed voor een bedrijf & zeker niet in de beginperiode vd. transitie. Ik heb het zelf helaas al 2x ondervonden bij werkgevers.

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 22 juli 2024 14:19]

[Johnny E]

Dat is wel erg kort door de bocht!
Overnames kunnen wel degelijk goed uitpakken bijv. om verdere groei mogelijk te maken door kapitaal of kennis injecties.
Ligt sterk aan de motivatie van de overnemende partij. Als je bedoelt dat overnames door investeringsmaatschappijen zoals Apex meestal niet goed uitpakken dan ben ik het met je eens. Dergelijke bedrijven gaan meestal alleen maar voor gewin op de korte termijn en stoppen de over te nemen organisatie vaak vol met schulden…eigenlijk praktijken die moeten worden verboden!

[menke]

Dergelijke bedrijven gaan meestal alleen maar voor gewin op de korte termijn en stoppen de over te nemen organisatie vaak vol met schulden…
eigenlijk praktijken die moeten worden verboden!

Oke, kan ik best met je eens zijn. Maar hoe kan het dan zijn dat er (na het volstoppen met schulden) toch weer een nieuwe koper wordt gevonden?
Als Apex er rijker van wordt, dan hebben ze blijkbaar toch waarde toegevoegd. De nieuwe koper krijgt echt wel te zien dat er schulden op de balans staan (en tegen welke condities), maar die heeft het er blijkbaar voor over.

Waarom zou je dit verbieden? Stel dat de nieuwe koper misleid wordt: dat is sowieso al verboden.
Het lijkt me niet wenselijk dat de overheid zich gaat bemoeien met de vrijheid van kopers en verkopers om zelf een prijs te bepalen.

Of de initiele verkoper heeft te goedkoop verkocht aan Apex…
Maar dat is toch ook niet strabaar?

[Reactie gewijzigd door menke op 22 juli 2024 14:19]

[goDiegogo]

Je ziet het te positief, of naïef misschien beter. Een volgende koper probeert gewoon nogmaals de kaasschaaf methode, maar dan dunner.

[Rob310]

Jij gaat er vanuit dat een opkopende partij waarde toevoegd.
Het punt is juist dat ze kosten wegsnijden hakken waardoor de winst omhoog gaat, mede omdat ze aan inkomsten kant ook nog eens méér zijn gaan binnenharken.

En die winst maken ze toonbaar in de boeken voor een volgende koper die een factor x van de jaarwinst moet betalen voor overname.
En die volgende koper treft dan een 'nog net niet rokende puinhoop' aan zoals iemand dat hier benoemde.

[MazDaMan1970]

Overnames kunnen wel degelijk goed uitpakken bijv. om verdere groei mogelijk te maken door kapitaal of kennis injecties.

Op een aantal uitzonderingen na kan dat inderdaad goed uitpakken, na een lange transitie-periode, maar over het algemeen pakt het niet zo goed uit.

[Lekker Ventje]

Toen wij overgenomen werden kregen wij juist meer kapitaal tot onze beschikking. Het hangt er vanaf door wie je overgenomen wordt en waarom.

[tweaknico]

Dat klopt, maar een investeringsbedrijf heeft vaak maar een motivatie
het geld dat erin gegaan is moet er in veelvoud uit komen....

En er zijn quick wins... een bedrijf valt niet direct om dat is pas na een paar jaar achterstallig onderhoud of als er geld nodig is voor een volgende stap (bv. 6G... ) terwijl het uitgemolken is.
Dat kan ook door bv. het "gezonde" bedrijf een stapel geld leningen te laten afsluiten en daarmee de aankoop van de aandelen die eerder gedaan is laten afbetalen (liefst voor een hogere koers dan de overname koers). Daarna verkoop je de nog net niet rokende puinhoop (zie Hema bv.) en mag de opvolger de zaak weer strak trekken.

[zx9r_mario]

Dat ze maar eens eindelijk IPv6 gaan invoeren.

[laptopleon]

Ik zie om drie redenen overnames:

1 Een bedrijf gaat zo slecht dat het toch al kopje onder dreigt te gaan dus kiest voor verkoop om erger te voorkomen.

2 Doordat schaalgrootte = goedkoper werken neemt ene bedrijf andere bedrijf over. Goedkoper betekent ten koste van werkgelegenheid en / of concurrentie. Er valt gewoon minder te kiezen. Bedrijven in onkruidbestrijdingsmiddellen zijn allemaal opgekocht / samengegaan tot er nog twee over zijn in onze gemeente + buurgemeenten.

3 De ‘opkopen en opsplitsende’ investeerders die een bedrijf opkopen, puur om vastgoed los te verkopen, afdelingen los te gaan verhuren, contracten te herverdelen etc.

Als ik heel eerlijk ben, is er op zijn minst altijd een even grote schaduwzijde aan, zeker op langere termijn.

[Z100]

Als je KPN vast internet hebt is voor 2€ meer 40GB bij Simyo een betere deal.

[aikebah]

Niet als je aan 20GB meer dan zat hebt. Dan is het alleen maar 2€ meer zonder meerwaarde.

[Z100]

Dan is er ook een abo voor 15€ pm voor 20GB. Ook al is het maar 1€ minder, is wat mij betreft genoeg reden om over te stappen naar KPNs netwerk. Hoor teveel klachten van Tele2 klanten (wat apart want T-Mobile klanten delen de klachten niet echt, ondanks dat Tele2 van T-Mobile is).

[aikebah]

Maar @lasharor lijkt tevreden te zijn met z'n huidige 20GB abbo, dus als 't zoals jij denkt een Tele2 is, heeft ie geen last van de door jou gehoorde klachten. En kan ook prima dat ie een TMobile abbo heeft, dan gaat dat argument al helemaal niet meer op. Blijft enkel nog over dat ie voor 15/maand zelfde data zou kunnen krijgen op KPN, met alle risico's dat voor zijn locatie KPN net even beroerde dekking heeft.

[Rhinosaur]

Simyo en Simpel bieden vergelijkbare deals aan, maar met T-Mobile Thuis is het nu een betere deal. Als dat verdwijnt, is het beter om gewoon over te stappen.

[MarnickS]

Simpel is ook van T-Mobile

[Nimac91]

Denk dat het veel te vroeg is om over zulke dingen te spreken. Momenteel is KPN en Vodafone simpelweg bagger vindt ik persoonlijk dus blijf liever bij T-Mobile met onbeperkt Data, Bellen, SMS voor 30 eu per maand in EU + USA met de snelste en stabielste data die ik tot nu toe heb kunnen krijgen bij providers. Ik heb KPN, Vodafone, Tele2(Toen ze nog onafhankelijk waren) en T-mobile alle 4 geprobeerd. T-Mobile heeft veruit de meeste masten en het snelste internet en ook voor de meest voordelige prijs als sim-only. Vodafone en KPN zijn immens duur met minder kwaliteit.

Dus nee, ik stap niet snel over. Ik zou het eerst maar even aan kijken want de concurrentie is niet veel beter momenteel.

[Cihan1988]

Het is erg persoonlijk wat de beste provider is voor iemand. Zowel qwa netwerk kwaliteit als het pakket zelf. Vodafone is voor mij de beste. Ook omdat je bv alleen bij Vodafone mogelijk is om je bundel in Turkije te gebruiken. Zonder extra kosten.

[WhatsappHack]

Is zo verschillend per situatie. KPN is hier veel goedkoper dan T-Mobile, met daarnaast veel betere voorwaarden inclusief dat er meer inbegrepen is in de bundel. Ook is het mobiele netwerk van KPN over heel Nederland (en door de EU qua roamingconracten) gezien, dus niet enkel in de randstad waar het er om spant, een stuk beter dan T-Mobile. Dus dan is de keuze voor KPN makkelijk en snel gemaakt. Goedkoper, beter, top.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:19]

[Noresponse]

De service van T-Mobile is al redelijk uitgekleed met uitbestedingen en ze hebben een half jaar keihard hun best gedaan om internet aan te bieden onder de wholesale prijzen en nu Tele 2 akkoord is zal de verkoop ook wel in verhouding gaan en kan T-mobile dit mooi gebruiken in Duitsland.

Het lijkt me dat als ze gaan voor de zelfde prijzen de service nog meer gaan uitkleden, maar een investeringsbedrijf kan er ook voor kiezen om de abonnement te verhogen en kapitaal te investering.

Ik ben benieuwd. Ik weet wel dat T-Mobile blij is dat ze afscheid kunnen nemen van Nederland en 5,1 is meer dan de 4 a 5 waar ze op gehoopt hadden.

[zx9r_mario]

Geen rare dingen meer zoals internet routeren via Duitsland

[daandamhuis]

Heb je hier ergens een artikel o.i.d. van, ik ben namelijk wel geinteresseerd.

[Dragonheart-03]

warburg pincus - degene die ziggo heeft naar de beurs gebracht (en gecreeerd).
Die weten hoe ze geld moeten verdienen.

[david-v]

Is het zo slecht afgelopen met software huis Exact? Als ik de bekende cijfers van exact bekijk dan is dat niet bepaald slecht. Van de links die je deelt (waarvan eentje achter een paywall) ben ik niet onder de indruk. Ik ken Apex verder ook niet en ben geen expert, maar het lijkt niet zo erg zoals jij het hier schets.

[dsnet]

https://12ft.io/proxy?q=h...ceeds-against-tpg-apax%2F

zonder Paywall

[nottofret]

De praktijken van Apex Group ken ik maar is Apax partners net zo erg?

[Marcel Loesberg]

Warburg Pincus was destijds ook één van de investeerders die @Home, Casema en Multikabel opkochten en samenvoegde tot Zesko en later Ziggo.
Dat is redelijk goed uitgepakt dus om te stellen dat het slechter wordt omdat het wordt verkocht gaat wat te snel denk ik.
Ik ben persoonlijk wel nieuwsgierig wat heden ten dagen het belang van Warburg Pincus is in Ziggo en of er achter de schermen wordt nagedacht over synergie voordelen.

[RicardoAveentje]

Zo het niet andersom zijn?,

T-Mobile heeft vorig jaar of 2 jaar geleden Tele-2 Overgenomen het zou raar zijn als Tele2 nu T-Mobile verkoopt.

[klonic]

Het gaat om Tele2 Zweden die Tmobile Nederland wil verkopen. Onder Tmobile Nederland vallen verschillende merken waaronder Tele2 en Tmobile.

[SinergyX]

Nee, niet overgenomen, die zijn samengegaan als resultaat van onderlinge verkoop onder de 2 moederbedrijven (tele2 verkocht zijn Tele2 NL tak voor 25% aandeel in de samengevoegde T-mobile Nederland).

Beide waren de Nederlandse takken van DT en Tele2 AB, T-mobile NL en Tele2 NL werden samengevoegd onder 1 naam: T-mobile Nederland, waar Tele2 25% en DT 75% eigenaar van is.

Nu wordt T-mobile daadwerkelijk verkocht in zijn volledigheid door de moeders, DT en Tele2, aan Apax.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juli 2024 14:19]

[RicardoAveentje]

Oke duidelijk dan heb ik het zeker verkeerd hihi.

Ik vind aandelen in bedrijven ook erg moeilijk te begrijpen en raar, dus als ik meerderheid in de aandelen van een bedrijf heb, zou ik dus zomaar binnen het bedrijf dingen mogen laten veranderen? of in dit geval het verkopen aan een ander, dat is toch raar!

maar goed zo gaat het nou eenmaal

[Zwolsermbtr]

Dus T-Mobile Nederland heeft een aantal jaren geleden Tele2 Nederland overgenomen, maar was zelf voor een kwart onderdeel van Tele2 Zweden? En nu verkoop Tele2 Zweden T-Mobile Nederland inclsuief het 'eigen' merk Tele2 Nederland? Erg verwarrend

[Andros]

Dat krijg je als merknamen en bedrijfsnamen niet overeen komen. We hebben het sowieso over verschillende landen, grote merken als T-Mobile, Orange, Vodafone etc kunnen in verschillende landen verschillende eigenaren hebben. Ook in andere sectoren komt dit voor, Dr. Pepper is bv in de VS een concurrent van Coca-Cola terwijl Coca-Cola hier gewoon zelf Dr. Pepper maakt en verkoopt. Zo zijn er voorbeelden genoeg van verschillen in verschillende landen/continenten.

[swhnld]

Dr. Pepper wordt in Europa via Schweppes International Ltd. op de markt gebracht, zij hebben de licentie. Coca-Cola Enterprises was wel de bottelaar die het voor Schweppes in flessen doet, maar dat is restcapaciteit benutten op hun productie lijn. Dacht nu dat het via een andere partij gaat in Frankrijk.

[Sinned123]

Voorheen deed Bavaria dr pepper, coca cola trok de licentie terug en bracht het helemaal niet meer op de Nederlandse markt.
Bavaria heeft daarop volgend dr foots op de markt gebracht. Toen coca cola doorhad dat de foots het toch wel goed deed, hebben ze de pepper ook weer terug op de markt gebracht.

Alleen is dr foots lekkerder en goedkoper dan dr pepper 😅

[terradrone]

Ik vind het ook maar een raar artikel. Deutsche Telekom was nog steeds voor driekwart eigenaar van T-Mobile. Tele2 had een 25% aandeel in het bedrijf. De kop vh artikel zou kunnen suggereren dat Tele2 eigenaar (volwaardig) van T-Mobile is en deze nu mag verkopen. Een betere kop zou zijn "Tele2 mag minderheidsbelang in T-Mobile verkopen aan investeringsbedrijven". Zoiets.

[Frame164]

Het is inderdaad verwarrend. Het zou eerder iets moeten zijn als "Tele2 keurt verkoop ook goed" of iets van die strekking.

[Plofkotje]

Bij de verkoop van Tele2 Nederland is een gedeelte (of volledig, dat weet ik niet meer zeker) van het aankoopbedrag door Deutsche Telekom betaald in aandelen T-Mobile Nederland aan Tele2.

Vandaar dat Tele2 in Stockholm aandelen had in T-Mobile Nederland.

[SinergyX]

Nee, T-mobile Nederland zelf niet.

Tele2 AB heeft Tele2 Nederland verkocht aan Deutse Telekom (eigenaar T-mobile), voor 25% aandeel in de samengevoegde T-mobile Nederland (en DT dus 75%).

Tele2 AB heeft nu z'n goedkeuring gekregen voor de verkoop van die 25% aandeel in T-mobile, de totale verkoop bestaat uit hun 25% aandeel en het 75% aandeel van DT in T-mobile, beide aan Apax.

(en om het mooi te maken, onder T-Mobile Nederland hebben ze de andere merknamen instant gehouden, waaronder Tele2, Ben en Simpel)

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juli 2024 14:19]

[marcelnooijen]

Ben ik benieuwd of het telefoon abbonement van Simpel voor 10 euro (voor mijn zoon)gehandhaafd blijft...Ben bang dat dit ook gaat veranderen.

[Carlos0_0]

Aan begin zal er niks veranderen tot de overname helemaal rond is, daarna lappen de nieuwe eigenaren vaak alle regels aan hun laars.
Dan worden er dingen opgedoekt en samengevoegd, dus best mogelijk paar dochter ondernemingen zullen verdwijnen.

[Pogostokje]

Ik zou het eerder marketingnamen noemen. Het is niet alsof bijvoorbeeld een Ben of een Tele2 (in de mobiele tak) een eigen organisatie is.

[akaash00]

Wat verandert er/welke gevolgen heeft het voor de consumenten van T-Mobile, Ben, Tele2 en Simpel?

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 22 juli 2024 14:19]

[Seth_Chaos]

Daar valt nog niet veel over te zeggen. Initieel zal er niet veel veranderen. Maar daarna volgen reorganisaties om de winst marges te optimaliseren. En dat komt de dienstverlening zelden tot nooit ten goede.

[DarkForce]

En als het de dienstverlening niet ten goede komt, vertrekken klanten of kunnen ze zelfs hun overeenkomst eenzijdig beëindigen wegens het in gebreke zijn. Gevolg, snelle waardedaling en verlies. Je kunt dan misschien al wel een paar ton in je pocket hebben gestoken, maar de rest van die miljoenen ben je kwijt.

[Seth_Chaos]

Ze jagen de winstmarge met 30% omhoog ten koste van alles. Die 10% klanten verlies nemen ze op de koop toe. De waarde van de aandelen schieten niet omlaag maar juist omhoog. En na een poos gecasht te hebben, gaat het gewoon weer opnieuw in de verkoop. Dat de dienstverlening en de werksfeer naar de gatver gaat, interesseert ze geen ene fluit. Net als de massa ontslagen om die marges te halen.

[DarkForce]

Ze jagen de winstmarge met 30% omhoog ten koste van alles. Die 10% klanten verlies nemen ze op de koop toe. De waarde van de aandelen schieten niet omlaag maar juist omhoog. En na een poos gecasht te hebben, gaat het gewoon weer opnieuw in de verkoop. Dat de dienstverlening en de werksfeer naar de gatver gaat, interesseert ze geen ene fluit. Net als de massa ontslagen om die marges te halen.

Komt toch weer het voorbeeld die ik al vaker hier aangehaald heb.... verklaar HiT Entertainment, Orange, Exact, Sophos eens. Niet naar de klote, dienstverlening niet voor, tijdens als na de overname niet slechter geworden. Maar inmiddels wel rete stabiel qua ondernemingen of zelfs aanzienlijk gegroeid.

Dat is wat ik de hele tijd probeer te zeggen, je leest op internet (net als met reviews) alleen zaken die slecht zijn afgelopen maar wanneer het gewoon gaat zoals het zou moeten worden beide partijen er beter van. Misschien de onderneming zelf wat minder goed dan een investeringsmaatschappij maar dat het slechter afloopt is niet per definitie het geval.

Dat het soms slechter afloopt is overigens ook lang niet altijd te wijten aan een investeringsmaatschappij. Wat je vaak ziet is dat er sprake is van mismanagement. Maar hé, dat zou ook gebeurt (kunnen) zijn als de tent niet overgenomen zou zijn.

[Iblies]

Bij optimaliseren moeten er afwegingen worden gemaakt,
deze zijn zelden lange-termijn.

[Robbierut4]

Wat verandert er/welke gevolgen heeft het voor de consumenten van T-Mobile, Ben, Tele2 en Simpel?

In theorie zal er niks veranderen totdat de overname afgerond is. Daarna lappen ze al hun beloftes aan de laars en zal het wel duurder worden en/of slechter. Maar dan is de overname al rond dus gaan de toezichthouders er niks meer aan doen.

*zo ging het in het verleden tenminste met praktisch elke overname, want de overnamesom moet ergens van betaald worden.

[DarkForce]

In theorie zal er niks veranderen totdat de overname afgerond is. Daarna lappen ze al hun beloftes aan de laars en zal het wel duurder worden en/of slechter. Maar dan is de overname al rond dus gaan de toezichthouders er niks meer aan doen.

Toezichthouders die erover gaan of er een wel of geen overname kan of mag plaatsvinden, true. Maar er zijn nog genoeg toezichthouders die erop toezien dat bedrijven op zijn minst de consument moeten beschermen.

Even een tent helemaal leeg trekken waardoor kwaliteit, betrouwbaarheid etc. wordt ingeleverd kan dus niet omdat wet en regelgeving ervoor staan dat consumenten krijgen waarvoor ze getekend hebben. Trekken ze een hele tent leeg die jaren ervoor juist uitstekend presteerde kan er zelfs sprake zijn van faillissementsfraude. En laat T-Mobile nou geen klein B.V'tje zijn waar 10-15 werknemers werkzaam zijn.

[HuisRocker]

Opgekocht door aasgieren 'investeringsmaatschappijen', dus beter zal het in z'n algemeenheid zeer waarschijnlijk niet gaan worden...

[Frame164]

Omdat je normaal alleen de slechte verhalen hoort. Heel veel bedrijven waarvan je het helemaal niet weet (en waar jij waarschijnlijk ook zaken mee doet) zijn ook in handen van investeringsmaatschappijen.

[HuisRocker]

Over krantenconcern PCM en de ervaringen met Apax (oud Trouw artikel):

"Achteraf bleek Apax een roofridder, die PCM volhing met dure leningen. De rentelasten stegen van 7 miljoen euro in 2003 naar 41,7 miljoen in 2004 en 48,5 miljoen in 2005. Het bracht de uitgever van onder meer Trouw, de Volkskrant en AD op de rand van het faillissement.

Het idee was dat PCM door toetreding van de nieuwe kapitaalkrachtige partner Apax een aantal overnames kon doen ..."

[Wraldpyk]

Vooralsnog niets, of in ieder geval is er nog niets openbaars bekend. Met een nieuwe eigenaar zoals een investeringsmaatschappij zal er hoe dan ook gekeken worden om omzet te vergroten, en wellicht t-mobile klaar te stomen voor eventuele doorverkoop een paar jaar verder. Dat wil dus betekenen dat ze meer klanten, en meer winst willen hebben. Hoe ze dat gaan doorvoeren is natuurlijk afwachten, en kun je alleen maar gokken over doen door te kijken naar vergelijkbare overnames en kijken wat een bedrijf als Apax voor doel er meer heeft, en wat ze in het verleden gedaan hebben met andere bedrijven.

[Atilim]

Gewoon afwachten.
T-mobile NL is geen bedrijf die op het punt sta om te vallen dus het is helemaal niet nodig om bijvoorbeeld een dure lening namens het bedrijf aan te gaan om daarna jezelf hoge management fee's te betalen (gebruikelijk bij bedrijven die langzaam aan het sterven zijn).

Verbeter je KPI's (maw verhoog je omzet) en dan kan je over paar jaar T-Mobile NL voor een vette winst verkopen.

[MazDaMan1970]

Jammer, vond T-Mobile altijd een goede provider. Zal dan maar eens kritisch overwegen naar welke partij ik dan kan overstappen, zal dan waarschijnlijk Vodafone worden, aangezien KPN geen optie is (slechte service).

[jongetje]

Waarom wordt het nu slechter dan?

[MazDaMan1970]

Omdat ze nu in een transitie-periode komen, die diverse problemen gaat opleveren. Dat is altijd zo bij overnames/fusies. Het beste personeel gaat dan uitkijken naar een andere baan, administratief gezien gaat het problemen geven & in het ergste geval wordt er onnodig veel bezuinigd.

[DarkForce]

Serieus?
Hoe verklaar je dan dat HiT Entertainment, Orange, Exact, Sophos alleen maar beter en verder vooruit zijn gegaan voor, tijdens als ook na de overname van Apex? En waarom lees je juist dat "die diverse problemen gaat opleveren" nergens terug? Het enige wat je wel terugziet is iets over British United Shoe machinery en Hellas Telecommunications.

[TMTDev]

TMT zit al jaren in verschillende transitie periodes - Tele2 NL, Vodafone Thuis en Simpel overnames. Heb zelf nog helemaal niets gemerkt van de overname intern.

[Frame164]

Waarom zou je dan overstappen? Het bedrijf (T-Mobile Nederland) blijft gewoon bestaan, met dezelfde mensen als die het netwerk nu ontwerpen en beheren. En qua technologie blijven ze samenwerken met Deutsche Telekom)

[Anoniem: 767041]

Vodafone is nog slechter, dramatisch bereik

[Thombias]

Facturatie is ook een ramp bij Vodafone.

[Jazco2nd]

Dit artikel is vrij verwarrend.
Tele2 bezit toch maar 25% van TMNL?
Dus ze hebben slechts hun minderheidsbelang verkocht en TMNL is nog steeds 75% eigendom van Deutsche Telekom?

Of is deze deal inclusief de 75% van Deutsche Telekom? Waarom staat dat er dan niet?

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 14:19]

[swhnld]

Tele2 heeft ook toestemming nodig voor verkoop van hun aandeel, bij meer dan 5 procent eigenaar van een bedrijf gaan andere regels gelden. Zeker in een gereguleerde sector als Telecom komt van alles om de hoek kijken.

[SinergyX]

Staat ook verderop: Vorig jaar maakten Tele2 en Deutsche Telekom bekend hun aandelen van respectievelijk 25 en 75 procent te willen verkopen aan de investeringsbedrijven.

Maar het had iets duidelijker mogelijk zijn dat naast de 25% dus ook de 75% van DT verkocht is aan de investeerder. Dit nieuws gaat puur over de goedkeuring die Tele2 heeft gekregen voor de daadwerkelijke verkoop, geen idee of DT ook zijn goedkeuring al heeft voor hun 75% deel.

[justmiketech]

Fijn, dat is dan einde T-Mobile…
het gaat altijd mis als investeringsbedrijven een bedrijf overnemen.
Toch jammer, ik ben al 14 jaar klant.

[Frame164]

Wat is dat toch met die tweakers dat ze lekker feitenvrij onwaarheden de wereld in gooien. Ja, er komen wel eens investeringsbedrijven in het nieuws omdat iets niet goed gaat. Maar overal waar het wel goed gaat hoor je niets over. Klagen mensen dat de Action helemaal kapot gemaakt wordt? Wel 100% in eigendom van een investeringsmaatschappij. En zo zijn er heel veel bedrijven die van investeerders zijn maar gewoon heel gezond draaien en niet kapot gemaakt worden.

[DarkForce]

Leuk dat speculeren maar... wat is er mis gegaan met HiT Entertainment, Orange, Exact, Sophos? Wellicht heb ik iets gemist wat niet in de wikipedia ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apax_Partners ) vermeld wordt.

Als al dat gespeculeer op Tweakers daadwerkelijk het geval zou zijn geweest, was menig onderneming inmiddels al minstens driedubbel failliet geweest.

[_Thanatos_]

Onder de verkoop vallen de merken T-Mobile, Ben, Tele2 en Simpel

Dus Tele2 heeft feitelijk zichzelf verkocht? Of hoe moet ik dit zien?

[Plofkotje]

Tele2 heeft bij de verkoop van Tele2 Nederland een gedeelte van het aankoopbedrag gekregen in aandelen T-Mobile Nederland. Vandaar dat Tele2 medeeigenaar werd van T-Mobile Nederland.

[_Thanatos_]

Ja dat snap ik, Tele2 is mede-eigenaar van T-Mobile. Maar Tele2 zelf wordt ook verkocht, dat gedeelte vind ik verwarrend, niet het gedeelte wie eigenaar is van wie.

[The_Wireless_Guy]

Tele2 is in Nederland een merknaam van T-Mobile Netherlands B.V., net zoals T-Mobile, Ben en Simpel merknamen zijn waaronder T-Mobile Nederland handelt.

Tele2 bestaat in meerdere landen als merknaam maar alleen in Zweden en Baltische staten Litouwen, Estland en Letland is Tele2 AB uit Zweden nog de eigenaar. Alle andere deelnemingen zijn al eerder verkocht.

Artikel is heel verwarrend geschreven. Er is geen Tele2 Nederland als in een bedrijf, deze is met de fusie begin 2019 opgegaan in T-Mobile Netherlands B.V.

Kern van het verhaal is dat Tele2 AB uit Zweden toestemming heeft gekregen om het 25% aandeel in T-Mobile Netherlands B.V. te verkopen.

[Franky Boy]

Tele2 is groter dan Tele2 NL, en bestaat ook al veel langer. Het is actief in heel veel Europese landen, op gebied van vaste telefonie, vaste verbindingen voor bedrijven, en dus ook mobiele telefonie.

[Plofkotje]

Tele2 gaf het merk Tele2 in licentie aan T-Mobile Nederland om te blijven gebruiken op de Nederlandse markt. Het bedrijf Tele2 uit Zweden wordt niet verkocht, die licentie en de klanten als het ware wel.

[vgroenewold]

Ah fijn, verkopen aan een partij die nog minder feeling met historie en kunde van bedrijven heeft, dan bedrijven dat zelf al hebben. Komt vast goed.

[Frame164]

Deze investeerder heeft meer ervaring met telecom dan wij allemaal bij elkaar. Dus dat komt wel goed. Bovendien investeren dit soort bedrijven juist in telecom omdat het een stabiele factor is. Weinig groei maar wel gegarandeerde inkomsten. Daar ga je niet teveel in rommelen. Met de winst kan je gaan investeren in risicovollere bedrijven.