Musk waarschuwt Starlink-antennes in Oekraïne 'ver weg van mensen' te gebruiken

Elon Musk waarschuwt gebruikers van Starlink in Oekraïne om de internetdienst alleen te gebruiken indien nodig en antennes dan zo ver als mogelijk uit de buurt van mensen te plaatsen. Het risico dat de dienst doelwit wordt is volgens hem groot.

Musk waarschuwt dat Starlink in sommige delen van Oekraïne nog het enige niet-Russische communicatiesysteem is en dat het risico groot is dat de dienst een doelwit is. Maandag werd het KA-SAT-netwerk van Viasat getroffen door ddos-aanvallen, waardoor de internetdienst via satellieten in Oekraïne volgens Reuters onbruikbaar werd.

Iedereen die in Oekraïne een satellietschotel van Starlink opzet, moet zichzelf als potentieel doelwit beschouwen, beaamt beveiligingsonderzoeker Nicholas Weaver van de Universiteit van Californië tegen CNN. Volgens hem kunnen satellietsignalen met vliegtuigen onderschept worden om antennes te lokaliseren en die locaties te bombarderen. Het is volgens hem niet eenvoudig, maar Rusland zou in Syrië ervaring met het oppikken van verschillende signalen hebben opgedaan.

Starlink maakte afgelopen weekend zijn satellietinternetdienst beschikbaar in Oekraïne en dinsdag kwamen de terminals in het belegerde land aan, zo bevestigde vice-president Mykhailo Fedorov. Een dag later plaatste hij een foto van een schotel op een dak.

Aankomst van Starlink-terminals in Oekraïne.

Reacties (143)

[Matomatisch]

Enkele maanden geleden heeft Rusland een eigen satelliet uit de lucht geschoten. Zouden ze dit ook kunnen doen met de Starlink satellieten?

[Nutbag Deluxe]

Theoretisch wel, maar ze moeten er zo veel uit de lucht schieten om het netwerk te beïnvloeden dat het niet haalbaar is.

[Ford Prefect]

Er zijn nu +1700 Starlink satellieten in LEO en Space X lanceert ze met batches van 50. Bovendien is het neerhalen van een Amerikaanse civiele satelliet een levensgevaarlijke actie, het zou door de US worden gezien als een aanval op hun.

[bamboe]

ja het verbaast me dat de ukraine nog niet de technologie niet heeft russische satelieten naar beneden te halen. Daar zou je ze een hoop schade mee kunnen aanbrengen.
Het ultime zou gewoon zijn een robot in de ruimte die satelieten op eet of vastpakt, doorboort of onklaar maakt en daarna naar de aarde laat vallen. Beetje dat james bond achtige. Genoet russische satelieten in de ruimte om een tijd zoet te zijn.

[Sme4gle]

Dit zou een vrij "domme" actie zijn. Door het neerschieten van russische sattelieten zou je een hele berg spacejunk creëren waar ook ruimtevoertuigen van andere naties hinder van kunnen ondervinden.

[robvanwijk]

als ze niet meer hun russische gps systemen kunnen gebruiken het word moeilijker om te bombarderen en de weg te vinden voor soldaten.

Een GPS-achtig systeeem bestaat (per definitie) uit meerdere satellieten, in de praktijk tientallen. Als je er daar één of twee van uitschakelt dan heeft dan niet zo gek veel invloed. Daarnaast hebben de meeste ontvangers ondersteuning voor meerdere netwerken; zelfs al zou je alle Russische satellieten opblazen, dan nog kunnen ze GPS en Galileo blijven gebruiken. Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is dat, gedeeltelijk, uit te schakelen boven Oekraïens grondgebied. Maar zelfs al zou dat technisch mogelijk zijn, dan heb je daarmee niet alleen de Russen, ook de Oekraïners zelf kunnen dan niet meer navigeren. Het is een heel lastige keuze of de voordelen daarvan groter zijn dan de nadelen.

Er is wel veschil tussen een sateliet opblazen en bij wijze van spreken in de ruimte onklaar maken en naar de aarde duwen qua ruimte puin dat je maakt.

Het verschil is, onder andere, dat het ene wel mogelijk is en het andere niet...

[Rausimous]

De andere systemen hebben een psudo random change

Dus de amerikaanse of europeese zijn niet nauwkeurig genoeg voor raket aanvallen

GPS signaal is geprogrammeerd on +-20m te veranderen

Een auto GPS neemt de gemiddelde GPS positie over een bepaalde tijd om zo nauwkeurig te worden

Raketten hebben deze tijd niet
Op de seconden dat deze vliegen moetten deze op de meter juist vliegen over het hele traject om het juiste doelwit te raken

[borbit]

De Amerikanen kunnen GPS gewoon onbruikbaar maken voor iedereen behalve zichzelf. Juist daarom hebben de Russen hun eigen systeem.

[tweaknico]

GPS zeer naukeurig signaal inclusief de correcties kunnen door een raket uitstekend ontvangen en verwerkt worden.

Er word een random tijd bij of van het signaal gehaald. (een GPS satelliet stuurt uitsluitend pakketjes weg met: sateliet identificatie, het tijdstip. en encrypted de afwijking van de werkelijke tijd) eens in de zoveel tijd volgt een uitgebreider pakket met alle baan info.

Dus door de tijd te varieren kan de locatie behoorlijk beinvloed worden. Het te navigeren object heeft alleen maar de sleutel nodig. voor een nauwkeurige bepaling.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 08:15]

[svenvv2]

Een wat laat antwoord, maar die 'randomness' in GPS bestaat al ruim 20 jaar niet meer. In commercieel verkrijgbare GPS-chips zit echter wel een ingebakken snelheidslimiet van 1900km/h om ze ongeschikt te maken voor ICBM's.

Om meer nauwkeurigheid met GPS te verkrijgen kan je gebruik maken van twee GPS frequenties (L1+L5) tegelijk. Dit zorgt ervoor dat atmosferische storingen minder invloed hebben en de positionering (van bewegende objecten) tot binnen een meter te bepalen is.

Professionele apparatuur maakt vaak ook nog gebruik van een extra referentiepunt. Door een GPS ontvanger op een exact bekende locatie (binnen ±25km) op te zetten kan de GPS-afwijking van het referentiepunt worden gebruikt om de afwijking van de ontvanger te corrigeren, waardoor nauwkeurigheden van grofweg een centimeter worden gehaald.

[nullbyte]

Dat valt niet mee, er zijn genoeg filmpjes van astrofysici op ytube te vidnen die dat uitleggen.

[koelpasta]

Beetje dat james bond achtige.

Je snapt, hoop ik, dat dat een film was?

[bamboe]

tja, het was een film maar je zou best wel een robot kunnen maken met een paar grijp armen die een sateliet kan vastpakken en dan op een of andere manier kan doorboren met een boor, of de zonne panelen verwijderd. Een sateliet is vrij kwetsbaar vanwege de gewichts beperkingen dus is het onklaar maken in de ruimte vrij simpel.

[koelpasta]

Ja, en hoe denk je dat de navigatie dan moet verlopen? Hoeveel brandstof moet zo'n 'robot' meekrijgen om zich aan de satieliet te kunnen synchroniseren?
En dan nog honderden andere satielieten doen die allemaal op gigantische afstanden en onder andere hoeken in een baan draaien.
Dat gaat gewoon niet.

Een sateliet is vrij kwetsbaar vanwege de gewichts beperkingen dus is het onklaar maken in de ruimte vrij simpel.

Ja dat is waar, maar het bereiken van zo'n sateliet, laat staan veel satelieten, is een groot probleem.

[Frame164]

De Oekraïense economie is een fractie van de Nederlandse economie. GDP per inwoner is in Oekraïne 1/16e van Nederland.

[Matomatisch]

Ik laat mijn fantasie nu even de vrije loop, maar als ze er maar enkele kapot schieten kan er dan een kettingreactie volgen dat de rest ook geraakt wordt? Misschien staan ze te ver uiteen hiervoor?

[HellFly]

Dat zou inderdaad kunnen als er genoeg satellieten zijn, zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome

[MartijnH333]

Ik gok dat ze hier te laag voor zijn en te klein.
Iemand die hier meer verstand van heeft?

Verder gok ik dat als dit lukt ze oorlog hebben met de hele wereld.

[procyon]

Een oorlog met de hele wereld is geen optie. Hier nog even een herinnering aan hoeveel macht Putin heeft en welk scenario hij elk moment kan aftrappen :

https://youtu.be/dxJHecyYBno

De enige oplossing is Putin te "verwijderen", zorg te dragen voor een nieuwe leider met gezond verstand die gedragen wordt door het Russische volk (want dat is Puttin NIET, hij misbruik zijn macht om aan de macht te blijven)

Dit is gewoonweg te veel macht voor één persoon. Er is daar geen orgaan dat hem controleert (zoals een senaat oid).

Dit is een onacceptabele stand van zaken.

Wat als Putin te horen heeft gekregen dat ie kanker heeft en nog max 3 jaar te leven heeft? Wat gaat er dan in zijn hoofd om?

Hoe wil hij de geschiedenis boeken in? Als een grotere man dan Stalin?

Hij moet verwijderd worden.

[Reactie gewijzigd door procyon op 23 juli 2024 08:15]

[ejay79]

Beetje offtopic maar toch even reageren.

De enige oplossing is Putin te "verwijderen", zorg te dragen voor een nieuwe leider met gezond verstand die gedragen wordt door het Russische volk (want dat is Puttin NIET, hij misbruik zijn macht om aan de macht te blijven)

Waar heb je dat vandaan? Heb je real life Russische vrienden/kennissen? Ik wel en gemiddeld genomen zijn ze best tevreden. Dat was natuurlijk het sentiment van de afgelopen jaren, ontwikkelingen van de afgelopen week zijn dan niet meegenomen.

V.w.b. "verwijderen" van Putin: Denk je nou echt dat hij het allemaal alleen doet? Vervang zo'n man en er zit zo weer een nieuwe. Putin, Biden, Rutte, Trudeau; zij zijn louter een gezicht waar vele andere krachten achter zitten.

[Verwijderd]

V.w.b. "verwijderen" van Putin: Denk je nou echt dat hij het allemaal alleen doet? Vervang zo'n man en er zit zo weer een nieuwe. Putin, Biden, Rutte, Trudeau; zij zijn louter een gezicht waar vele andere krachten achter zitten.

Precies ja, en Medvedev, Lavrov, Shoigu staan volgens mij allemaal klaar om het beleid van Putin over te nemen zonder meer.

En zoals die leiders weten is de harde hand in Rusland nodig om het Kremlin te overtuigen dat je gevaarlijk genoeg voor hen bent dat ze je niet liquideren om je te vervangen door één van henzelf; die dan trouwens het beleid van Putin zou over nemen (tenzij die nieuwe persoon ook geliquideerd wil worden).

Wij zien graag in Putin de duivel en zo. Maar eigenlijk is het de hele militaire machtsstructuur van het Kremlin die achter de beleidskeuzes staat en is Putin enkel maar de top-dog die bovenaan staat. Die groep wil effectief geen NAVO aan hun grenzen. In geen enkel geval (Putin gaf opdracht zijn nucleaire wapens in hoogste paraatheid te brengen nadat Truss zei dat het tot een conflict met NAVO kan komen). Ze willen ook in geen enkel geval opnieuw meemaken wat er na het uiteen vallen van de Soviet Unie is gebeurd met hun land.

En je ziet nu dat de groep bereid is alle economische samenwerking met het Westen volledig op te geven en terug te gaan naar Berlijnse-muur toestanden, opdat er géén NAVO aan hun grens komt.

In die optiek is Putin iemand die tot nu toe geen nucleaire wapens heeft gebruikt en momenteel een corridor onderhandelt opdat burgers zich in veiligheid kunnen brengen. Niets garandeert ons dat nieuwe Russische leiding niet nog veel brutaler zou zijn.

ps. Ik weet dat NAVO een verdedigingsalliantie is die niet van plan is Rusland aan te vallen. Maar dat is niet de preceptie die Rusland en/of China er van hebben. In tegendeel. Het is die perceptie die er toe doet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:15]

[bzuidgeest]

Die NAVO zit al lang en breed aan hun grens. De baltische staten zijn allemaal lid, Turkije is lid, de landen naast belarus zijn lid. Zweden en finland zijn officieel geen lid en houden zich al jaren officieel neutraal. Maar ze houden wel oefeningen met de NAVO. En hebben aangegeven NAVO lid te willen worden zodra putin de NAVO aanvalt. Ze zijn ook aanwezig op de vergaderingen van de NAVO. Ofwel beide zijn effectief NAVO leden.

Elke alliantie grenst ergens aan een andere alliantie. Als putin de verdeling anders had gewild dan had hij ook vriendelijker kunnen zijn naar zijn buren, maar dat kan hij blijkbaar niet. Hij had met een beetje wil en aanpassingsvermogen ook al jaren lid kunnen zijn van zowel NAVO als wellicht zelfs de EU. Rusland had dan superwelvarend geweest. Maar het is alleen maar ikke ikke ikke. Hij had een nieuwe sovjetunie kunnen bouwen gebaseerd op samenwerking een equivalent van de EU. Maar nee ook dat kan hij niet.

Elk land is vrij om te kiezen van welke club ze lid willen zijn en en bijna alle landen kiezen voor de NAVO. Misschien moet Putin maar eens nadenken over waarom dat zo is... Hij kan niet verwachten dat een land zijn eigen toekomstperspectief en samenwerking met de rest van de wereld permanent in de ijskast zet omdat hij het niet kan hebben dat de wereld naar de toekomst kijkt en vooruitgaat en hem en zijn ouderwetse idealen achter zich laat.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 08:15]

[pegagus]

De NAVO was een slapende reus, die Poetin wakker heeft gemaakt. Ik denk dat Poetin toch wel slim genoeg was dit scenario te voorzien. En dat maakt het hele NAVO-argument van Poetin grote onzin. De VS waren nota bene bezig troepen terug te trekken uit Europa.

[MSalters]

Putin gaf opdracht zijn nucleaire wapens in hoogste paraatheid te brengen nadat Truss zei dat het tot een conflict met NAVO kan komen

Nee. Niet in de hoogste paraatheid, en ook niet in de een-na hoogste paraatheid. De Russische atoomwapens stonden in de laagste staat van paraatheid, en ze zijn nu in de een-na-laagste staat.

Het doet het goed in de media, maar ook de Russen weten dat er geen directe dreiging is van een Amerikaanse nucleaire aanval die bedoeld is om Russische atoomwapens op de grond te vernietigen. De Amerikanen vallen Rusland ook niet aan met conventionele wapens. De Amerikanen vallen niet eens Russiche troepen aan buiten Rusland.

[Verwijderd]

@MSalters Dat klopt. En ik vind het eigenlijk wel goed zo. Er is maar weinig waarvoor ik een conflict van de grootteorde van WO2 wil zien geriskeerd te worden.

@bzuidgeest Veel van de zaken die jij opsomt zijn ondernomen geweest (door Putin, trouwens) in het begin van dit Millennium. Het was eerder aan onze kant toen dat Rusland niet serieus genomen wordt. Bron: er zijn heel wat analisten momenteel die bv. gisteren nog in De Afspraak (Belgisch TV programma) dat vertelden. Ik kan hier ook een gigantische waslijst aan links en wat dan ook gaan posten. Je kan dit ook allemaal zelf heel eenvoudig terugvinden. De geschiedenis hierover is onvervalst groots beschikbaar. Je kan bijna niet anders dan concluderen dat wij (Westerse wereld) Rusland gewoonweg uit alle initiatieven i.v.m. een nieuw model voor de Europese beveiliging te ontwerpen hebben geweerd. Dat was ook vaak niet omdat de EU of de Europese leden van NAVO dat wilden. Maar wel omdat de VS vaak voor eigen binnenlands publiek van Rusland de boeman wilde maken of die haar die status wilde behouden. NAVO zat in het begin van deze eeuw ook verveeld met het feit dat het na het einde van de Koude Oorlog geen missie meer had. Van Rusland de boeman maken zorgde ervoor dat NAVO haar relevantie kon behouden.

Late edit voor @bzuidgeest, ik vind toch dat ik één en ander met bronnen moet staven. Daarom deze link naar een essay van de Amerikaanse ambassadeur voor Rusland gedurende de jaren negentig. Ik zet Amerikaanse in het vet zodat je goed door hebt dat ik er een bron uit kies die duidelijk uit de Verenigde Staten zelf komt. De link gaat naar zijn Wikipedia pagina. Het is een ambassadeur geweest en is dus geen oetlul die van niets weet. Hij schreef op 15 februari 2022:

Today we face an avoidable crisis between the United States and Russia that was predictable, willfully precipitated, but can easily be resolved by the application of common sense.

We hebben zeer veel opportuniteiten gemist om een langdurige vrede met Rusland mogelijk te maken.

Dit maakt echter niet meer uit. Het kwaad is geschied. We zitten nu volledig in Koude Oorlog 2.0 en die oorlog is in Oekraïne heet geworden. Laten we vooral hopen dat dit conflict zich niet zal uitbreiden. Iets wat bij bijna alle conflicten gebeurt trouwens.

@EricEric752 hieronder (we gaan wat offtopic nu, dus reageer ik door middel van een Edit):

Het lijkt er sterk op dat de oorlog voor Rusland absoluut niet volgens plan verloopt.

Ik denk dat dat Westerse wishful thinking is. Serieuze militaire analisten zeggen allemaal dat het helemaal zo slecht niet loopt voor Rusland. Je kan het mapje ook zelf bekijken en objectief vaststellen dat Rusland enkel maar territorium wint en bijna niets langdurig verliest (hier kan je een video vinden met de vorderingen dag na dag).

Oekraïne is een erg groot land. Je neemt dat inderdaad niet in op een paar dagen. Omsingelde steden zijn trouwens zo goed als veroverde steden. Waarom zou je nu in het begin van het conflict de steden al innemen als je ze gewoon omsingeld kan laten? Ze vallen dan toch vanzelf (geen supply lines, etc). Gewoon wachten tot ze niets meer hebben.

De opmars verloopt veel langzamer

Dat zeg jij nog geen week na de start al. Dat is nogal snel om er dan al beweringen over te doen. Het is niet omdat ONZE media ONS wijsmaakte dat Oekraïne op een paar dagen zou vallen, dat dat ook Ruslands' militaire plan is.

Zo ver ik weet heeft Rusland op geen enkele manier gecommuniceerd over hoe lang ze er over willen doen. Putin heeft enkel gezegd dat er een paar akkefietjes zijn hier en daar, die opgelost worden.

Oekraine verzet zich veel harder

Dat klopt wel denk ik.

de russische verliezen (zelfs de toegegeven verliezen) zijn aanzienlijk

Dat is zeker waar

het westen reageert veel harder dan verwacht.

Het bevriezen van de gelden van de Russische nationale bank en het afsluiten van SWIFT had Putin waarschijnlijk niet verwacht. Maar al de rest wel. Lijkt mij.

Ik vrees er trouwens voor dat het ons meer pijn doet dan Rusland.

Mijn technieker die de verwarming komt nakijken vertelde me gisteren dat hij klanten heeft die met de tranen in de ogen hem vertelden dat de gasprijs voor hen eenvoudigweg nu al onbetaalbaar is aan zo'n 600 euro per maand.

Momenteel is dat nog maar de helft van wat het zal worden. De meeste burgers in België hebben een gezinsinkomen van zo'n 3500 euro per maand. Als daar 1200 of meer aan verwarming afgaat dan kan ik je verzekeren dat wij kei hard armoede gaan kennen in België. De lonen moeten maar omhoog gaan? Waarom zouden de bedrijven dat doen? Zij moeten ook meer betalen voor die energieprijzen. Dus als lonen omhoog gaan, prijzen ook. M.a.w. hyperinflatie dan.

Tot nu toe heb ik géén oplossingen hiervoor gehoord. Heel veel bla bla bla van de politici. Maar géén kei harde oplossingen voor dit kei hard probleem dat er kei hard aankomt.

Men zou bijvoorbeld NU, nu, NU en NU kunnen beginnen met LNG infrastructuur in bv. Antwerpen, Rotterdam en Zeebrugge bij te bouwen. Als je dat doet dan kom je ongeveer 2 a 3 jaar te laat voor de grootste gevolgen op te vangen. Maar dan zou het wel eens kunnen dat onze economie er over tien jaar terug bovenop komt. Want het is gegarandeerd dat de EU economie zeer zeer zware kappen gaat krijgen door de energiecrisis die nog maar net begonnen is.

En trouwens, wie garandeert dat die nieuwe leveranciers het ons niet net zo moeilijk gaan maken op geostrategisch vlak? Want de hele wereld heeft gas en olie nodig. China gaat dit moment zeker tegen ons gebruiken. Massaal zelfs. We weten al wat de prijs van de VS is om geholpen te worden.

De schade voor Rusland, zeker op termijn, is enorm. Poetin zelf kan eigenlijk niet meer terug, zonder enorm gezichtsverlies.

En ik denk ook niet dat hij terug zal gaan tot hij zijn doelen in Oekraïne bereikt heeft.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:15]

[Robbaman]

Die groep wil effectief geen NAVO aan hun grenzen.

Niet zo handig dan om Oekraïne binnen te vallen dan, daarvoor hadden ze met Belarus en Oekraine nog een buffertje, als ze die twee weer innemen grenzen ze aan nog meer NAVO landen

[Verwijderd]

Rusland heeft al enkele keer gezegd dat ze niet van plan zijn aan territoriale uitbreiding te doen. Volgens mij gaan ze een puppet-regime willen installeren in Kiev. Dat dan die buffer-staat zal worden.

Maar goed. Koffiedik kijken wat de toekomst zal brengen.

[SED]

Putin en bijv lavrov hebben bij herhaling gezegd dat ze Ukraine niet zouden aanvallen. Keer op keer, en die "vertrouw" jij?

[tweaknico]

En wat is dat anders dan territoriale uitbreiding?.

[EricEric752]

Natuurlijk is het zo dat er genoeg schoften klaar staan om Poetin te vervangen. Toch zou dit een nuttige ontwikkeling kunnen zijn. Het lijkt er sterk op dat de oorlog voor Rusland absoluut niet volgens plan verloopt. De opmars verloopt veel langzamer, Oekraine verzet zich veel harder, de russische verliezen (zelfs de toegegeven verliezen) zijn aanzienlijk, het westen reageert veel harder dan verwacht. De schade voor Rusland, zeker op termijn, is enorm. Poetin zelf kan eigenlijk niet meer terug, zonder enorm gezichtsverlies. Een paleisrevolutie, die claimt in te grijpen "om Rusland te redden", heeft die vrijheid wel. Poetin krijgt de schuld van alles en de nieuwe sterke man kan vrede sluiten. Mannen als Medvedev, Lavrov en Shoigu deugen voor geen meter, maar dom zijn ze niet. Als ze kunnen kiezen tussen loyaliteit aan Poetin of zelf als redder van het moederland op het schild gehesen te worden, zullen ze niet aarzelen, als ze een veilige kans zien om dat te doen. Dat laatste blijft natuurlijk altijd ingewikkeld.

Dit soort oplossingen zie je vaker. In Roemenie kwam Iliescu bijvoorbeeld bovendrijven na de revolutie tegen Ceaușescu.

Dit geen ideale situatie, maar het zou wel kunnen leiden tot het einde van de oorlog. Hoe we met die nieuwe sterke man omgaan zien we als westen dan wel weer. Waarschijnlijk zou die zich wel een tijdje koest houden, want Rusland zakt hier enorm door het ijs. Hun economie krijgt enorme klappen en het militaire aparaat blijkt aanzienlijk minder voor te stellen dan het op papier leek.

[bzuidgeest]

Hun militaire apparaat is best goed. Hun logistiek is waar het misgaat. Tanks rijden gelukkig niet zonder brandstof. Oekraïne heeft goede beslissingen gemaakt door brandstof konvooien aan te vallen en spoorlijnen op te blazen. Maar uiteindelijk kunnen ze het alleen maar afleggen denk ik. Maar in de tussentijd doen ze indrukwekkend presteren die oekrainers.

[EricEric752]

En dus is hun militaire apparaat niet goed. De russische "prestaties" in Oekraine lijken dramatisch slecht te zijn, zelfs als je kijkt naar hetgeen ze zelf naar buiten brengen.

Omar Bradley zei niet voor niets: "Amateurs talk about strategy, professionals talk about logistics."

Uiteindelijk gaat het erom wat een leger voor elkaar krijgt en als de logistiek niet deugt, dan ben je niet "best goed", maar dan faal je. Hoe goed je tanks ook zijn, zonder brandstof en munitie en zonder gemotiveerde en getrainde bemanning heb je er niets aan.

[bzuidgeest]

Ik bedoelde meer er is niets mis met hun wapens per se. En ze hebben zeker een hoop vechters. Als ze die twee gevoed kunnen krijgen..... Maar ja het een is zeker een onderdeel van de ander.
Het is geen macht die je kunt wegwuiven.

[batteries4ever]

Weet ik niet.... haal Hitler uit WW II en het verloopt ook anders, zeker aan het einde was Hitler de blik op de realiteit een beetje kwijt, en ik ben daar bij Putin ook niet helemaal zeker meer van, hij leek me de laatste jaren al chagrijniger geworden te zijn, afgaande op de korte fragmentjes die wij van hem te zien gekregen hebben. Het was nooit een joviale makker, maar Ik had de indruk dat hij nog weiniger glimlachte.

[YopY]

Dat is het ook wel een beetje, onder Putin zijn leiderschap (in combinatie met olieprijzen) is de economie van Rusland een paar keer over de kop gegaan. Nu wordt dat door zijn eigen doen weer ongedaan gemaakt natuurlijk.

[Frame164]

Dat jij Biden, Rutte en Trudeau zo in een lijstje zet met Putin zegt heel veel over jou.

[Robbaman]

In deze context is het toch prima? Het zijn allemaal regeringsleiders waarvan gesteld kan worden dat deze het niet alleen doen en dus wanneer deze wegvallen het 'regime' heus wel door zal gaan. Dat ons regime anders is doet hier niks aan af. Ik denk niet dat als Rutte iets anders gaat doen, dat Nederland meteen een 180 graden draai gaat maken en heel anders wordt.

Dat was het punt dat gemaakt werd bij de vergelijking.

[TheBlackbird]

Kun je van meerdere leiders zeggen. Xi Jinping is ook een alleenheerser en zijn macht is nog een pak groter dan die van Poetin. Andere autoritairen op het lijstje: Kim Jong-un (correctie), Assad, Netanyahu, Duterte, Bolsonaro, ... (en we kunnen zo wel even door gaan).

Zo is het altijd geweest in de geschiedenis: een handvol despoten die de macht hebben en beslissen over leven en dood van al wie toevallig binnen de imaginaire lijnen leeft van wat we een land noemen. Zo'n leiders 'verwijderen' (liquideren dus), lost dat probleem ook niet op omdat er dan simpelweg een ander z'n plaats inneemt. Cultuur speelt daarin een grote rol: landen met een autoritaire cultuur gaan niet zomaar democratisch worden, ongeacht het individu die aan de top staat.

Kortom, het gaat gewoon nog enkele honderden jaren kosten, misschien wel duizenden, voor de mensheid in die mate is geëvolueerd dat ze niet meer in stamdenken vervalt. In tussentijd kunnen we slechts hopen dat we onszelf niet vernietigen in het proces.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 23 juli 2024 08:15]

[bdbfz]

De supreme leader van N-Korea is op dit moment Kim Jong-un. Kim Jong-il was zijn vader, en die overleed in 2011.

[zircondan]

Formeel is Kim Il Sung nog de leider….dat is de overleden opa van Kim Jong Un.

[bdbfz]

Je hebt het dan over de "eternal president"/"eternal leader(s)" van N. Korea? Want Kim Jong-un is de huidige "supreme commander"/"supreme leader". Qua lofbetuigingen voor hun dictators kennen ze daar veel fantasie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_leaders_of_North_Korea

[uiltje]

Yuk.

[downtime]

Kun je van meerdere leiders zeggen. Xi Jinping is ook een alleenheerser en zijn macht is nog een pak groter dan die van Poetin. Anderen op het lijstje: Kim Jong-un (correctie), Assad, Netanyahu, Duterte, Bolsonaro, ... (en we kunnen zo wel even door gaan).

Ondanks hun autoritaire trekjes zijn Netanyahu, Duterte en Bolsonaro geen alleenheersers. Netanyahu is zelfs al geen premier meer.

[freeki91]

Nog een kleine correctie, Netanyahu is momenteel oppositieleider

[YopY]

Je hebt geen ongelijk, maar je doet nu aan "whataboutism" en je klinkt alsof het probleem niet op te lossen is omdat al die anderen er ook zijn.

Maar van de mensen die je genoemd hebt is Putin de enige die een open oorlog gestart heeft, en gedreigd heeft om zijn arsenaal aan atoombommen - de grootste ter wereld - in te zetten als iemand zich ermee bemoeit. Hij is op dit moment de grootste dreiging.

Jinping is een klojo maar voor nu houdt hij het binnen zijn eigen grenzen, hij behoudt nog redelijk goede relaties met de andere supermachten. De anderen hebben niet de slagkracht om een serieuze dreiging te vormen; sommigen hebben atoomwapens, maar ze gebruiken is zelfmoord zonder dat het veel voor hun oplevert. Nu is dat ook zo voor Rusland natuurlijk, maar als zij gaan lanceren gaat de hele wereld eraan.

[Verwijderd]

Wat als Putin te horen heeft gekregen dat ie kanker heeft en nog max 3 jaar te leven heeft? Wat gaat er dan in zijn hoofd om?

Putin is momenteel 69 jaar. Dus m.a.w. zijn geschiedenis schrijven is precies wat hij nu al aan het doen is. Want zelfs zonder kanker zal hij nog maar pak tien a twintig jaar leven.

M.a.w. je scenario is momenteel bezig.

[0vestel0]

Verwijderen van Putin is exact dezelfde wijze van denken als Putin heeft als hij Zelensky wil verwijderen.
Dit werkt niet.

[obimk1]

Putin gaat de geschiedenis in als een van de belangrijkste oorlogmisdadigers van deze eeuw.

[Frame164]

Pas maar op met dat soort uitspraken op dit pro-Russische forum.

[obimk1]

OK een andere uitspraak, Hitler Putin, de vergiftende, liegende (MH17!) dictator die ook al gedreigd heeft met een kernoorlog en de 3e wereld oorlog moet preventief geruimd worden, de hele wereld wordt meteen een betere plek.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 08:15]

[CivLord]

Deze eeuw is nog maar 1/5 op weg. Kijk eens naar de vorige eeuw hoe een stel idioten elkaar elkaar op dat gebied probeerde af te troeven.

[obimk1]

Deze idioot heeft al met een kernoorlog gedreigd en de 3e wereld oorlog, dus ruimen is de beste optie.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 08:15]

[RobWu]

De enige oplossing is Putin te "verwijderen,

OK... en wie neemt dan zijn plaats in? En wat gebeurt er in de tussentijd in, en met Rusland?

In aanvulling op wat andere comments, even een kleine gedachtenkronkel....

De zuidelijker '...stan' landen die nu bij Rusland horen zijn overwegend islamitisch. Rusland heeft in het verleden al last gehad met aanslagen uit deze hoek, en heeft verzet toen hardhandig neergeslagen.
Met een instabiel Rusland na het afzetten van Putin, en het wachten op een nieuwe leider, zouden deze landen wel eens zelfstandig verder willen gaan. Al dan niet met een extra oorlog.

Een oorlog die dan weer IS/ISIS in de kaart kan spelen.
Als dat gebeurt, kan het conflict zich weer als een olievlek uitbreiden naar het Midden Oosten, en begint het gelazer daar weer opnieuw.
En btw... SA is ondertussen weer heel Yemen het stenen tijdperk in aan het bombarderen. Nauwelijks info over in de MSM.

Maar met een extra/nieuw? conflict in het zuiden van Rusland, en het MO weer in brand, heeft China misschien vrij spel om serieus naar Taiwan te gaan kijken.
Stel dat China hier binnenvalt in een wereld waar de EU zijn wonden likt na een vredesakkoord, Rusland stront aan de knikker heeft aan de zuidelijke grenzen, en het MO wederom in brand staat.
Wie gaat er iets aan doen, militair gezien?
De VS? Hoogstwaarschijnlijk niet, en blijft het bij wapengekletter. Want ook de VS heeft geen zin in "full scale" oorlog met China.

Denken dat het afzetten van Putin direct de problemen oplost, is naïef. Ook op de semi langere termijn is de situatie niet heel optimistisch.
Ik ben absoluut geen doemdenker, en bovenstaand is behoorlijke speculatie, maar de wereld rolt wel heel langzaam richting een situatie waarin er een heleboel overlappende zaken, heel snel kunnen escaleren.

Ook al "blijft het het bij" de oorlog in Oekraïne, verwacht dat e.e.a. behoorlijke financiële gevolgen gaat hebben, ook op langere termijn. Na alle Corona gerelateerde ellende, komt dit er nog een keer bovenop. Het wordt er de komende tijd niet beter op....

mijn € 0.02

[CivLord]

Die ex-Sovjet -stannen ten zuiden van Rusland zijn ongeveer zo Islamitisch als Nederland Christelijk is.
Op hoogtijdagen gaat een klein deel van de bevolking naar de Moskee, waar op een reguliere vrijdag vooral ouderen komen.

Het zijn geen Islamitische staten zoals Pakistan, Afghanistan en de landen in het Midden-Oosten.
Door de sociaaleconomische situatie zijn er wel relatief veel jongeren zonder baan en zonder vooruitzicht, waar IS probeert te rekruteren voor de strijd in Syrië en aanslagen in Rusland. Dat lukt maar matig.

Een Islamitische opstand uit deze hoek is zeker niet te verwachten.

[RobWu]

Dank voor je reactie.
Zo zie je maar dat je nooit de wijsheid helemaal in pacht hebt. Scheelt weer iets waar ik mij minder zorgen over hoef te maken.
verder is de hele situatie in Oekraïne erg zorgelijk.

[Jack Flushell]

Veel gespeculeer en gegok en daar dan weer speculerende reacties op. Schiet je niet zoveel mee op.

[MartijnH333]

Eens. Daarom vraag ik ook of er iemand is die er meer verstand van heeft ;-)

[Verwijderd]

Ik gok dat ze hier te laag voor zijn en te klein.
Er is een theoretische kans dat dit scenario zich voltrekt alleen is die simpelweg momenteel niet groot.
Ter illustratie, een starlink satelliet is ongeveer de grote van een tafel en ze 'vliegen' (momenteel) meer dan de lengte van nederland van elkaar vandaan. Stel je blaast een starlink satelliet op, wat is de kans dat een object de grote van een tafel een andere tafel aan de andere kant van Nederland raakt? De kans is niet 0 maar ook niet groot. En dan rekenen we nog slechts met 1 dimensie, in de ruimte hebben we er 3 en brokstukken zullen niet de grote van een tafel hebben. Je kunt de eigen mening hieruit opmaken die beide kanten op kan gaan gezien het risico niet 0 is.

Dan is er nog de hoogte en de natuurlijke 'orbital decay'. Het hangt van de zonnewind sterkte af maar starlink satellieten vallen constant naar de aarde en zonder actieve voortstuwing vallen ze binnen 5 jaar terug naar de aarde (waar ze in de atmosfeer verbranden). Mocht zich dus het ergst mogelijke scenario met starlink voltrekken (wat naar mijn mening best onrealistisch is) dan zal dit probleem zich vanzelf 'oplossen' in 5 tot 10 jaar.

Verder gok ik dat als dit lukt ze oorlog hebben met de hele wereld.
Je kunt de ruimte zien als internationale wateren. Blaas een eigen satelliet met een raket op en mensen zullen je erg boos aankijken (maar kunnen er niets aan doen). Blaas iemand anders zijn satelliet op en dat kan beschouwt worden als oorlogsverklaring. Maar dat is aan het land welke eigenaar is van de satelliet, in dit geval de verenigde staten.

[MartijnH333]

Met mijn tweede punt doelde ik meer op de situatie dat er een kettingreactie komt waarbij alle satellieten plus ruimte stations vernietigt worden.
Denk dat niemand een oorlog gaat beginnen over een starlink satelliet.

[Verwijderd]

Met mijn tweede punt doelde ik meer op de situatie dat er een kettingreactie komt waarbij alle satellieten plus ruimte stations vernietigt worden.
Ruimte is enorm groot en om in een hogere baan te komen is er (enorm veel) energie nodig. Het is onmogelijk om 'alle' satellieten te vernietigen gezien iedere satelliet een andere hoogte aanhoud (om botsingen te voorkomen). De anti-satelliet raketten die bekend zijn kunnen ook helemaal niet extreem 'hoge' satellieten bereiken dus het theoretische scenario (Kessler syndrome) wat je beschrijft zou enkel op een beperkte hoogte zijn. Een hoogte waar het materiaal snel weer naar de aarde terugkeert.

Het ISS 'vliegt' echter wel op een beperkte hoogte (500KM?). Deze had laatst ook last van een Russisch incident: https://www.theverge.com/...onal-space-station-debris
Dat beantwoord denk ik ook wel redelijk je vraag? Als er iets met het ISS gebeurd dan is het westen boos maar er gebeurd niet veel....

[MartijnH333]

Duidelijk antwoord. Dankjewel!

[Verwijderd]

Geen probleem, let wel op dat niet wil aangeven dat ruimte afval geen probleem is. De media rapporteert er alleen sterk overdreven over en simplificeert veel te veel. Vooral in de Low Earth orbit (LEO) wordt het uiteraard steeds drukker maar als je het vergelijkt met bijvoorbeeld het drukke luchtruim, dan is vrijwel niets.
Maar sensatie trekt bezoekers dus het ruimte nieuws zal wel sensationeel blijven.

Zie hier ook een mooie illustratie over de verschillende banen (hoogtes) waar men meestal opereert:
https://upload.wikimedia....ite_navigation_orbits.svg

Iedereen wil uiteraard tegenwoordig in LEO zijn satellieten plaatsen. GPS, etc zit in MEO (Medium Earth orbit) en weer observatie satellieten willen liever in GEO (Geostationary orbit).

[Marzman]

Als dat zo'n grote kettingreactie zou zijn kunnen ze hun eigen ruimtevaarprogramma ook vergeten. Dan kun je niks meer lanceren tussen het gruis

[newq]

Natuurlijk heeft Kurzgesagt er al een video over https://www.youtube.com/watch?v=yS1ibDImAYU

[PjotrX]

In de video zeggen ze dat er 3 a 4 satellieten per jaar worden vernietigd door ruimtepuin (op 3:18 in de video). Is er een lijst van de satellieten die in 2021 of 2020 of 2019 zo waren vernietigd? 3 a 4 vind ik namelijk wel veel, dan zou je er toch vaker hier op tweakers over moeten lezen?

[PjotrX]

De kans is wel heel klein dat dit gebuurt, er is zoveel lege ruimte daar dat de kans klein is dat de resten van een neergeschoten satelliet een ander raken voordat ze deorbiten.

[!GN!T!ON]

edit: kessler syndrome, zou kunnen maar dan moeten ze denk ik wel een behoorlijk aantal sats uit de lucht de schieten + je hebt geen controle overnevenschade dus zouden ze best hun eigen sats ook kunne beschadigen.

[Waah]

Technisch gezien, zou dat het einde van sattelieten kunnen betekeken voor altijd... of in ieder geval decennia.

https://youtu.be/yS1ibDImAYU

Dat is de reden waarom men vaak niet zo blij is als men sattelieten "uit de lucht" schiet. de brokstukken blijven gewoon zweven.

[N3tMonk]

Er zijn inmiddels zo'n 2000 (en groeiend) Starlink-satellieten in een baan om de aarde gebracht en allen, relatief gezien, dicht op elkaar. Het 'neerhalen' (het laten exploderen) van zo'n satelliet kan een kettingreactie veroorzaken. Het puin van die ene kan een tweede ook aan barrels maken en die tweede op zijn beurt weer andere. Zeker niet zonder gevaren voor de continuïteit van het netwerk .

[A4-tje]

Dat kunnen ze zeker, net als vele andere landen. Alleen dan gaan ze buitenlandse partijen erbij betrekken en wordt het niet meer officieel Rusland tegen Oekraïne. Dus die stap zullen ze echt pas zetten als ze in het nauw gedreven worden denk ik (maar goed, heb me helaas over meer zaken vergist in deze oorlog).

[redslow]

"Alleen dan gaan ze buitenlandse partijen erbij betrekken"

Buitenlandse partijen die zelf er al bij betrokken zijn op een vrijwillige basis. Starlink doet vrijwillig mee aan deze oorlog door een partij te steunen. (dan laat ik in het midden of het goede kant whatever) Het gaat erom dat als je openlijk mee doet aan een oorlog je de gevolgen van een oorlog ook moet accepteren. Dat dit kan inhouden dat je sattelieten uit de lucht worden geschoten door de tegenpartij van de partij die je steunt. moet je niet gaan janken.

[robvanwijk]

Met die redenatie zouden hulpkonvooien van het Rode Kruis ook een legitiem doelwit zijn. Voor de duidelijkheid: dat zijn ze niet. Mensen toegang tot communicatie geven is humanitaire hulp, geen gevechtshandeling. Dus nee, "Starlink doet mee aan deze oorlog" is onzin.

[redslow]

Tot het moment dat een hulpkonvooi wapens meeneemt of in het geval van Starlink gebruikt word door de regering om eenheden aan te sturen dan is het wel degelijk een legitiem militair doel.

[tweaknico]

In dat geval gooi je eenn bom op het grondstation... (moet het wel een duidelijk militair doelwit zijn...)

[Matomatisch]

Inderdaad, goed punt! Dan denk ik niet dat ze zich eraan zullen wagen. Maar zoals je zelf ook zegt, je weet nooit in deze situatie.

[jaquesparblue]

Alle 2000 ?

[IStealYourGun]

Dat kunnen ze zeker, maar dan vak je wel een buitenlandse satelliet aan. Ik kan mij inbeelden dat de VS daar dan ook op zal reageren.

[obimk1]

Als ze dat doen, hek van het dam, dan volgen Russische satellieten en dan wordt dit beschouwd als oorlogverklaring aan de VS.

Dit zijn "Amerikaanse" satellieten.

[slijkie]

Dat ie dan een hele dure operatie voor Rusland.

[cold_as_ijs]

Als ze oorlog willen met de VS wel natuurlijk
Zoals het artikel aangeeft kunnen ze de signalen uitpeilen met vliegtuigen, is een stuk veiliger dan satellieten gaan neerhalen en dan WO3 starten

[jpsch]

Storen, valse satellieten en DDoS lijkt me effectiever

[BenVenNL]

Ze zouden deze apparaten ook aan Rusland zelf moeten leveren. Zodat de bevolking ongecensureerde informatie kan ontvangen.

Maar goed, dan word het door het Kremlin als 'spionage apparatuur' weggezet en de gebruikers als 'spionnen' voor het westen. Jammer dat je niet gewoon rechtstreeks op het netwerk kunt inloggen met je telefoon.

[Verwijderd]

Er zijn een aantal nieuwsitems geweest waarin stond dat de Russische overheid fikse boetes wil gaan uitdelen aan Russen die betrapt worden op het gebruik van Starlink.

Bv. hier ééntje.

Ik denk dat je als Rus beter gewoon Tor of zo gebruikt dan.

[Verwijderd]

Hoe beter die schotels richten hoe kleiner de hoek waarmee ze uitsturen, hoe lastiger voor een vliegtuig het op te pikken.

Ik zou zeggen, probeer ze te voorzien van stroom met accu's en zet ze in een mesh netwerk. En/of ipv kabel een lazerverbinding.

Zal wel enig geconfigureer vragen. Misschien zijn er hier wel wat techneuten die er naartoe willen om er hun leven te riskeren maar daarmee te helpen met de opzet van zoiets.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:15]

[IStealYourGun]

Volgens mij stellen de "schotels" zich zelf af met motoren en daarnaast is het geen traditionele schotel. Ze op een afstand van je huis zetten is zeker een idee. Hoewel ik denk dat de risico's beperkt zijn. Het zo nogal vrij duur zijn om al die schotels te vernietigen en de kans op burgerslachtoffers is heel groot. Tot op vandaag zien we dat de troepen het aantal burgerslachtoffers probeert te beperken (with mixed results)

[jurroen]

Hoewel ik denk dat de risico's beperkt zijn.

Aannames zijn in dit geval levensgevaarlijk. Mocht Putin overgaan op het detecteren van die signalen en daar bommen op droppen; je zou maar een schotel op een groot flatgebouw hebben staan die actief bewoond is...

Deze waarschuwing is niet gebaseerd op een onderbuikgevoel en dient ook serieus genomen te worden

[Reactie gewijzigd door jurroen op 23 juli 2024 08:15]

[IStealYourGun]

Tja, dan is dat gewoon genocide en dan heb je geen schotel nodig om de mensen te vinden.

[g4wx3]

Hele burgerinfrastructuur is al platgegooid, woonwijken, ziekenhuizen, scholen, kinderopvang, speeltuinen, pleinen... kijk op reddit/ukraine

[Verwijderd]

Ik denk dat een enkele kogel je Starink schotel en haar motortjes wel gewoon uitschakelt. Dus zo duur is het niet de zaak kapot te maken..

[robvanwijk]

Het zo nogal vrij duur zijn om al die schotels te vernietigen en de kans op burgerslachtoffers is heel groot.

De hele invasie is sowieso al gigantisch duur, het lijkt me niet verstandig om je veiligheid te riskeren onder de aanname dat ze bezuinigen op munitie.
En wie maakt zich zorgen om het risico op burgerslachtoffers? Het leger dat afgelopen nacht een kerncentrale aanviel... en, nadat brand uitbrak, door bleef schieten?

Tot op vandaag zien we dat de troepen het aantal burgerslachtoffers probeert te beperken (with mixed results)

Op de eerste dag misschien nog wel, maar inmiddels echt niet meer. Misschien sommige eenheden nog wel, dat kan ik niet inschatten, maar het Russische leger als geheel absoluut niet. Er zijn veel teveel berichten van gerichte aanvallen op woningen; het is mogelijk dat een aantal daarvan niet kloppen, maar het is extreem onwaarschijnlijk dat ze allemaal gelogen zijn.

[EvilWhiteDragon]

Tot op vandaag zien we dat de troepen het aantal burgerslachtoffers probeert te beperken (with mixed results)

^{[citation needed]}

Van wat ik her en der lees, raken die Russen toch verdomde veel scholen, ziekenhuizen, en woonwijken. Sterker nog, in bepaalde kleine steden wordt gezegd dat 90% van alle huizen beschadigd zijn. Daarnaast laten/lieten de Russen burgers niet uit omsingelde steden vertrekken, als ik de berichten goed gevolgd heb.

Dus, of ze zijn blind en kunnen niet mikken, of het is bijna onmogelijk dat ze proberen geen burgers en/of burgerdoelen te raken.

[Verwijderd]

Het zo nogal vrij duur zijn om al die schotels te vernietigen en de kans op burgerslachtoffers is heel groot.

Ja want de raketten en granaten die afgelopen nacht werden afgevuurd richting de kerncentrale kunnen geen kwaad. Let wel, het is er een stuk heviger aan toe gegaan dan wat het journaal heeft laten zien. De volledige source staat overigens hier van Zaporizka AES die verantwoordelijk is over de betreffende kerncentrale.

Dan nog niet gesproken over content die niet op het journaal wordt uitgezonden maar wel door verslaggevers van CNN en Fox ter plaatse wordt gezien en zelfs ook vanwege de gruwelijke beelden niet in de uitzending terecht komt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:15]

[xmenno]

Antenne alleen aan wanneer je wilt communiceren is ook een optie, of wanneer je weet dat er geen satelliet of intelligence vliegtuig/drone in range is.
Wil er wel over brainstormen maar op dit moment kan ik niet uit NL weg.
Dit is ook wel goed nieuws: https://twitter.com/elonmusk/status/1499442132402130951

[Verwijderd]

Maar ik zou denken dat je de gewone bevolking wil voorzien van zo eenvoudig mogelijke communicatiemiddelen en dus het Internet. Als je geheim wil communiceren over bv. militaire zaken dan zijn er denk ik betere oplossingen. Bv. geencrypteerde walki-talkies desnoods. Hoewel die je positie verraden ..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:15]

[xmenno]

Ik denk dat internet voor de gewone bevolking even niet de prioriteit is, je kunt ook geen hele stad naar Netflix laten kijken alleen op Starlink.
Belangrijk is denk ik dat mensen af en toe een teken van leven kunnen geven naar familie, of meer direct informatie kunnen geven over wat er nodig is en contact met hulpdiensten.
Ze vragen om dit soort walkie talkies:
https://www.instagram.com...a2.0/2786358956920953782/

[robvanwijk]

Ik denk dat internet voor de gewone bevolking even niet de prioriteit is, je kunt ook geen hele stad naar Netflix laten kijken alleen op Starlink.

Niemand heeft het over Netflix... En ja, toegang tot het Internet staat wel degelijk hoog op de prioriteitenlijst. Niet alleen voor communicatie met familie en hulpdiensten, ook om beelden van oorlogsmisdaden naar buiten te brengen. Niet alleen om achteraf de daders te pakken, maar nog veel belangrijker, om (in elk geval een deel) te voorkomen, door de kans dat het uitkomt. Ik wil niet eens weten wat voor misdaden ze gaan plegen als ze het idee hebben dat ze er toch wel mee wegkomen.

[g4wx3]

Communicatie/coordinatie is hyperbelangrijk. Informatie over waar aanvallen gaan gebeuren, hoe overleven, ed.
Militair kan je natuurlijk radio-verbindingen opzetten, maar wat doen burgers? Zonder gsm, telefoon, internet, geen communicatie. Nu dus wel, starlink

[Verwijderd]

Mwah... portofoons ...
Aan walkie talkies hebben ze niet zoveel, die zitten vaak op extreem laag vermogen waarmee ze de straat niet uitkomen.

Baofeng UV-3R/UV-3Rplus/UV-3RIII e.a. UHF/VHF dit zijn HAM-Radio (amateur) transceivers waar ze in geval van kortverkeer ontzettend veel aan hebben. Deze krengen zie je trouwens ook steeds vaker onder niet amateurs in Nederland, België en Duitsland en gezien de prijs is dat ook helemaal zo vreemd niet... maar goed dat even terzijde.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:15]

[Oon]

Dat is precies waar Project OWL's ClusterDuck voor is, toch? Lijkt me veel beter om dat te gebruiken dan om Starlink hier proberen in te passen, want Starlink is daar niet voor gemaakt, en die noodnetwerken die specifiek als mesh werken wel.

[Verwijderd]

Ja precies. Maar om een gateway naar het Internet te hebben moet je wel één verbinding naar buiten hebben. Daarvoor zou dan zo'n (paar) Starlinks kunnen gebruikt worden.

[Oon]

Dat is zeker waar, en daar wil je natuurlijk wel failover in hebben op locaties die niet op dit moment ook al doelwitten zijn. Maar goed, het belangrijkste is dat mensen kunnen communiceren zonder zendmasten, daar is überhaupt geen internet voor nodig

[wica]

Hoe beter die schotels richten hoe kleiner de hoek waarmee ze uitsturen, hoe lastiger voor een vliegtuig het op te pikken.

Maar als het opgepikt wordt, hebben ze ook een betere locatie.

In een vijandig gebied met een vijand die instaat is om radio signalen op te vangen op de grond, lucht en ruimte. Zijn zaken als starlink een risico en moet je ze mobiel maken om elke keer vanaf een andere locatie te gebruiken.

/edit
En blijkbaar kan je de Starlink schotel idd mobiel gebruiken.
https://twitter.com/elonmusk/status/1499442132402130951

[Reactie gewijzigd door wica op 23 juli 2024 08:15]

[dirk161]

Dat werkt alleen met geostationaire satellieten, niet met leo constellaties zoals starlink.

[fre0n]

Musk heeft zeker nog nooit van radio gehoord, waar telegrafie, voice verbindingen, winlink (email) en hamnet (web) over werken, naast nog een boel andere toepassingen. Er zijn veel radio amateurs operationeel nu in de oekraine die de verbindingen gaande houden

Edit: aanvullend, radios kunnen van "stealth antennes" gebruikt maken

[Reactie gewijzigd door fre0n op 23 juli 2024 08:15]

[koelpasta]

Musk heeft zeker nog nooit van radio gehoord,

Die satelietverbinding is ook radio hoor.

[fre0n]

Dat klopt, satellieten werken niet zonder radio. Echter werkt radio wel zonder satellieten, dus de claim van musk dat starlink de enige manier is is niet valide

[Reactie gewijzigd door fre0n op 23 juli 2024 08:15]

[koelpasta]

Tja, maar o.a. de bandbreedte is een enorm probleem voor zendammateurs.
Daarnaast werkt dat type zender op specifieke frequenties en is daardoor makkelijk te verstoren.
Ik ben het ermee eens dat het een vorm van communicatie is, maar het is op geen manier te vergelijken met de mogelijkheden die je krijgt via bijvoorbeeld die internetsatellieten.
In uiterste nood denk ik wel dat amateurradios zin kunnen hebben.

[fre0n]

het wordt momenteel veelvuldig gebruikt wereldwijd wordt dat door andere radio operators ook gefaciliteerd.

[koelpasta]

het wordt momenteel veelvuldig gebruikt

Als vervanging van het normale internet?

[fre0n]

Nee voor noodcommunicatie, email, webpages, telegrafie. Maar niet voor pron en youtubefilmpjes.

[RocketKoen]

Radio's konden ze in de 2e wereldoorlog al uitpeilen. Het was toen al levensgevaarlijk om een bericht van meer dan 2 regels te sturen.
Internet is belangrijk om bewijs(filmpjes) van oorlogsmisdaden te verspreiden.

[fre0n]

Filmpjes kun je via hamnet prima verzenden. Ook in bursts, waarmee peilen moeilijk wordt. Bovendien is er niet te zienndat er een zendstation is. Een heel lamd peilen kqn nket, dat doe je alleen als je vermoedt dat er een zender is.

[moonlander]

misschien ff overspuiten met wat camouflage kleuren? Wit valt ook wel op

[Bender]

Ik weet niet of detectie wel optisch is, is het niet zo dat schotels gedetecteerd kunnen worden op basis van straling oid?
(er is vast wel iemand die dat echt weet)

[XanderHuisman]

Maar met camouflage vallen ze in ieder geval niet op voor de 'gewone' militair die met een geweer de schotel kapot kan schieten.

[MSalters]

Dat is veel te gevaarlijk. Dan moet je op ongeveer 100 meter afstand komen. Maar als de Russen dat gaan doen, dan riskeren ze dus dat er nep-schotels worden neergezet met snipers in de buurt. De Russen hebben niet voor niets op het moment de strategie om raketten en artillerie over langere afstanden in te zetten.

[XanderHuisman]

Ik bedoel meer in de zin als ze zo'n antenne in de buurt zien, bijvoorbeeld op het dak van een huis, dat ze hem dan uitschakelen als een makkelijk doelwit.

[MacGuyver]

Dat of camo net idd. Ik denk dat SpaceX niet even de tijd had om ze zelf van een camokleurtje te verzien, althans de eerste lading niet.

[thunder7]

Als die dingen echt aangevallen worden, is het ook een lokmiddel, natuurlijk.

[Homer J.Simpson]

Afgaand op de prestaties van het Russische leger tot op dit moment is goed mikken niet iets waar ze bijzonder goed in zijn. Als ze het al kunnen, hebben ze weinig munitie die het kan en lijkt het me onhandig om die voor dit doel in te zetten.

Dat neemt niet weg dat het inderdaad verstandig is om de antenne ver weg en gecamoufleerd op te stellen, en om er via WiFi naartoe te verbinden. Het is wel een soort van zwaailicht tenslotte en niemand zit te wachten op Russische soldaten die via de netwerkkabel je slaapkamer binnenlopen.

[beerse]

Als we het met radio communicatie over uitschakelen hebben, dan zijn er meer en vooral makkelijker methodes:

Om te beginnen is de frequentie waarop deze satellieten werken bekend. Dat valt heel goed te jammen: Er een stoor signaal door heen sturen. Zeker als je alle communicatie uit wil hebben, dan is dat heel makkelijk te doen. Er is echter wel 'collateral damage': De hele frequentieband is onbruikbaar.

Daarnaast is het met digitale signalen ook goed mogelijk de satellieten te ddos-en: Gericht veel verkeer op de satellieten sturen. Dat mag van internet bekend zijn, dat kan met satellieten ook. Gevolg: De ge-ddos-de satelliet wordt minder productief.

[Pinkys Brain]

De frequentie band is bekent, maar het zijn een hoop satellieten en ze hebben allemaal phased array antennes. De antennes van de satellieten kunnen ook meer export gevoelige technologie gebruiken, dus die kunnen waarschijnlijk een hele hoop vermogen absorberen wat buiten de focus ligt.

Als Rusland gigawatts erin gaat pompen en ze kapot maakt hebben ze kans dat dingen escaleren.

[HoppyF]

Kun je inderdaad doen, maar dat betekent ook dat de bron bekend is.
De aanvaller verraadt zichzelf daarmee.
Dat is met vliegtuigen dus ook zo, als deze proberen satelliet schotel op de grond uit te peilen is hun eigen positie ook bekend. Zinloze actie dus.

[Martijn-V4]

Een phased array antenne heeft ook zijlussen dus is er altijd een detectie kans, ook als de bundel breedte smal is.

[lighting_]

Ik hoor de negatieve reageerders niet meer toen Starlink live ging. Het was toch allemaal niet nodig?

[MacGuyver]

Ooh die zijn er wel hoor. "Zie je wel: levensgevaarlijk dat Starlink!"
Daarbij vergeten ze dat elk communicatiemiddel een potentiële manier is voor de vijand om je te lokaliseren. En dat, doordat Starlink op sommige plaatsen nu de enige manier is om te communiceren, een hoog-prioriteitsdoelwit is.

Maar goed, 't was maar "een reclame/PR stunt van Musk" en "die antennes geraken daar toch niet".
Haters gonna hate.