BBC zendt nieuws in Oekraïne en Rusland uit via kortegolfradiofrequenties

De Britse openbare omroep zendt opnieuw nieuwsbulletins uit via kortegolfradiofrequenties. Die frequenties kunnen worden opgepikt in Oekraïne en delen van Rusland. De BBC wil daarmee plaatselijke bewoners toegang verlenen tot journalistieke berichtgeving over de oorlog in de regio.

In een persbericht schrijft de BBC dat het zijn World Service-nieuwsuitzendingen twee keer per dag in de ether zal brengen. De eerste uitzending begint om 14.00 uur lokale tijd van de Oekraïense hoofdstad Kyiv en is te beluisteren op de 15735kHz-radiofrequentie. Deze duurt tot 16.00 uur lokale tijd. De tweede uitzending start om 20.00 uur lokale tijd, duurt tot 22.00 uur en is te beluisteren op de 5875kHz-radiofrequentie.

De Britse openbare omroep zette zijn World Service-nieuwszendingen via kortegolfradiofrequenties stop op 18 februari 2008, maar zet de technologie dus nu opnieuw in om Russische en Oekraïense bewoners van nieuws te voorzien over de oorlog in Oekraïne. Volgens Tim Davie, directeur-generaal bij de BBC, is er een sterke behoefte aan onafhankelijke nieuwsberichtgeving afkomstig uit de regio. Dat ziet de openbare omroep ook in het aantal Russische en Oekraïense bezoekers van de website.

De Russische versie van de Britse nieuwswebsite had volgens de BBC in de week van 21 tot en met 27 februari ongeveer 10,7 miljoen bezoekers. Dat is volgens de BBC drie keer meer dan in dezelfde periode vorig jaar toen het weekgemiddelde op 3,1 miljoen bezoekers lag. De Engelstalige versie van bbc.com werd van 21 tot en met 27 februari 423.000 keer bezocht door Russische internetgebruikers en dat is volgens de omroep 252% meer dan het weekgemiddelde van een jaar eerder.

De Oekraïense versie van de BBC-website werd in de periode van 21 tot en met 27 februari 3,9 miljoen keer bezocht, tegenover 1,7 miljoen bezoekers in dezelfde periode vorig jaar. Er vonden ook 154% meer Oekraïners de weg naar de Engelstalige versie van de website. De cijfers omvatten enkel bezoekers van de website. Nieuwsberichten die geconsumeerd werden via sociale media, zijn volgens de BBC niet opgenomen in de resultaten.

Reacties (260)

[DjoeC]

Veel opmerkingen over AM, FM, DAB(+), SDR, RTL-sticks etc. Bijna allemaal hebben ze issues.
AM (meestal wordt daarmee middengolf bedoeld): beperkt bereik in het daglicht, kan beter zijn in het donker.
AM korte golf 3-30 MHz: Kan goed bereik hebben, afhankelijk van frequentie, tijdstip van de dag en zonneactiviteit. Lage vermogens werken en soms kun je de wereld rond luisteren. De meeste officiele zenders zijn uitgeschakeld of afgebroken. Zendamateurs gebruiken deze en momenteel schijnt er ook veel activiteit vanuit de Oekraine zelf te zijn. Dit is wat de BBC gaat gebruiken, de frequeties en tijdstippen die ze gebruiken zullen vast gekozen zijn om zo goed mogelijke dekking over Rusland te krijgen.
FM (96-108MHz): normaliter alleen zichtverbinding, ongeschikt om een groot gebied te bestrijken.
DAB+ Erg lokale dekking en makkelijk om zeep te helpen.
SDR: Software defined radio, bepaalde moderne ontvangsttechniek. Eigenlijk een computer radioontvanger die al dan niet zelfstanidg signalen hoorbaar kan maken. Goedkoop is vaak duurkoop.
RTL stick: goedkope SDR, komt in vele vormen, prijs 20-200 euro. Altijd een computer (of telefoon met USB) bij nodig. Kwaliteit varieert sterk, niet te vergelijken met een ouderwetse radio.
Goedkopere SDR's pakken vaak de korte golf niet mee maar de HackRF HF bijvoorbeeld wel.

Wil je echt voorbereid zijn dan moet je iets hebben dat 3-30MHz kan oppikken en liefst geen externe stroom nodig heeft - je wilt geen jaarvooraad batterijen hebben... Daarom bestaan er opwindbare (hand crank) SW (shortwave) radio's. Ik zou er ook 1 nemen met een afstemknop en ouderwetse frequentieschaal (geen digitale!). Alles wat digitaal is kan kapot, hoe analoger hoe beter.

Dus: Zoek een opwindbare korte golf radio. Er zijn er voldoende. Wil je een luxe prepper zijn, neem dan een goeie Sangean oid. En laten we hopen dat wij ze nooit nodig hebben.

[fre0n]

Modulatie en frequentie(band) wordt hier wel heel losjes door elkaar gehaald ;-) fm op kortegokf of middengolf kan prima, singlesideband of AM op 96-108MHz theoretisch ook (het is alleen wel tegen de regels, daarom theoretisch)

Modulatie != frequentie

[DjoeC]

Je hebt gelijk, ik gebruikte de termen vooral in de populaire context. Ik heb ook SSB, digitale zwak signaal modes en het eventuele gebruik van bijvoorbeeld QO100 <correctie, woord "niet" toegevoegd:> niet genoemd.

Waar het om gaat is vooral dat je als leek informatie kunt verkrijgen met beperkte maar algemene middelen en dan over een grotere afstand. Daarvoor is korte golf de enig geschikte frequentie en AM (omroep) of SSB (meer specialistisch maar wordt zeker gebruikt, momenteel ook door individuen uit het oosten) de enig geschikte modulatiesoort. Zowel AM als SSB zitten vaak op wereld ontvangers.

[Reactie gewijzigd door DjoeC op 22 juli 2024 13:54]

[psy]

FM is altijd vanaf 87,5 MHz geweest, niet 96 MHz.

[DjoeC]

Je hebt gelijk, was een typefoutje. En als je het heel precies wilt doen: Het is regio afhankelijk van grofweg 65.9-108MHz.

[psy]

Dat wist ik dan weer niet 👍🏻

[Jboeren]

Mijn radiootje met ingebouwde handzwengel heeft FM, MW en LW. Is dus verkeerd?

[DjoeC]

Het is niet optimaal. MW (middengolf) lukt na donker nog wel als er zenders actief zijn. In de zomermaanden dus moeilijk. De vraag is: wat wil: Noodzenders zijn hier in NL de regionale zenders met een FM frequentie en die zitten vaak op DAB+ maart dat is binnenshuis (bij mij) nauwelijks te ontvangen. In een kelder al helmaal niet. Ligt alle communicatie in NL eruit dan moet je uitwijken naar het buitenland en kom je al snel op zenders 1.000+ km afstand uit Dan werkt eigenlijk alleen de korte golf.. En ja, ook dit is een vereenvoudigde voorstelling van zaken.

[BadRespawn]

Daarom bestaan er opwindbare (hand crank) SW (shortwave) radio's. Ik zou er ook 1 nemen met een afstemknop en ouderwetse frequentieschaal (geen digitale!). Alles wat digitaal is kan kapot, hoe analoger hoe beter.
Wil je een luxe prepper zijn, neem dan een goeie Sangean oid.

Laten die Sangeans voor zover ik kan vinden nou allemaal digitaal zijn, en van de modellen die ik zie is er maar één waar ook bij staat dat ie kortegolf kan ontvangen (die doet ook SSB, wat juist in een echte noodsituatie handig kan zijn om HAM radio te kunnen luisteren). Ook bij die ene met zonnepaneel en hand crank doet kennelijk niet SW.

[Pineka]

Kijk anders eens bij TECSUN. Op Amazon is deze goedkope, maar goede analoge te koop: TECSUN R9012

[Woodsnaps]

Helaas heeft deze geen zwengel:(

[Ed.juh]

Hamradio en SSB uh ja. Maar die zullen en mogen niet in die hoedanigheid als Zendamateur noodsituatie uitzendingen doen.

Ze zijn er ook erg slecht op ingericht ( hier in Nederland ) EMCOMM is niet effe iets voor erbij.
En een zonnepaneel en kortegolf in een zin, dat is nou ook weer geen beste combinatie, als je een slecht ontstoorde hebt, en dat is bijna altijd het geval.

[BadRespawn]

Hamradio en SSB uh ja. Maar die zullen en mogen niet in die hoedanigheid als Zendamateur noodsituatie uitzendingen doen.

Ze zijn er ook erg slecht op ingericht ( hier in Nederland ) EMCOMM is niet effe iets voor erbij.

Aan de andere kant heeft de Amateur Radio Emergency Service wel een afdeling in Nederland
https://nl.wikipedia.org/wiki/DARES.

Die zullen allicht ook weten dat een zonnepaneel ontstoord moet zijn.

[Exitz]

Great Scott Gadgets HackRF A SDR Tranceiver kan je alles beluisteren.
:-)

[BadRespawn]

Tranceiver lijkt een beetje overkill (en is zonder zend licentie vrijwel zeker illegaal) als je alleen wilt ontvangen.

[The Zep Man]

Tranceiver lijkt een beetje overkill (en is zonder zend licentie vrijwel zeker illegaal) als je alleen wilt ontvangen.

Ik denk dat ze in Oekraïne men op dit moment niet snel zullen veroordelen voor het missen van een zendlicentie. Dan nog heb je gelijk. Een enkele ontvanger is beter (en goedkoper!).

[fdboer68]

HAM radio amateurs in de Ukraine hebben een zendverbod op dit moment.

[Reactie gewijzigd door fdboer68 op 22 juli 2024 13:54]

[The Zep Man]

Dat verbod doet niets af aan wat ik schreef.

[DjoeC]

Er zijn momenteel veel roepnaamloze zenders in de lucht. Ik zou me onder deze omstandigheden zelf ook niet tegen laten houden.... Het risico is wel dat je gepeild wordt, die technieken zijn sinds WO-II ook flink verbeterd.

[MrFax]

Gaan er dan niet veel signalen door elkaar heen? Lijkt me juist wat je niet wilt

[royb3]

Met de RTL SDR kan het ook, en die is lekker betaalbaar. Je kan er alleen mee ontvangen. Voor de lage frequenties kun je daar direct sampling voor gebruiken.

[PjotterP]

Goede post. Een kanttekening: analoge componten / onderdelen gaan ook kapot en slijten ook (bijv. capacitors) en potmeters bij draaiknoppen

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 22 juli 2024 13:54]

[borbit]

Is misschien wat makkelijker te repareren tegenover een digitale oplossing?

[Superstoned]

Plus het duurt nogal een tijdje voor een potmeter kapot is… Daar moet je heel wat keertjes het volume of de tuning voor aanpassen. Al zal er ook wel verschil in zitten natuurlijk troep is troep.

[adam76]

de Malahit SDR loopt van LF tot aan de SHF.leuke SDR ontvanger welke standlone is. Zeker het bekijken waard. Alleen levering is nu niet zo mogelijk meer ( ze komen uit rusland ) heb er zelf ook 1. En ik ben er erg content mee.

[PinusRigida]

(geen digitale!). Alles wat digitaal is kan kapot, hoe analoger hoe beter.

Akkoord maar met kanttekening: de kans dat een monochrome LCD display op een simpele SW radio zomaar kapot gaat is m.i. even miniem als een analoge schuif/draaiknop.
Tuurlijk; hoe meer, en/of hoe complexer de elektronische elementen hoe hoger het risico.

in de context van SW radio zou ik eerder analoog kiezen voor precisie van afstelling dan voor levensduur.

[DjoeC]

Bij mijn Sony ICF-SW7600GR is het display door veroudering onleesbaar geworden. Het is trouwens wel een goeie ontvanger die vaak mee op reis is geweest.... Op een veilingsite zie ik meerdere digitale en analoge versies. De electronica is natuurlijk wel digitaal (chips), controleren voor kopen is noodzakelijk.

[TRS-3]

Natuurlijk heeft elke redactie last van de context van het eigen land en de eigen cultuur. Maar geloof je echt dat de nieuwsredacties hier net als in Rusland en China worden geleid door de overheid? Dan mochten ze wel eens wat vriendelijker over de kabinetten-Rutte gaan schrijven, en snap ik niet hoe "functie elders" door de censuur is gekomen

En even over andere landen binnenvallen: in de 18e eeuw zijn onder andere de Esten, Letten, Litouwers, Polen, Finnen, Georgiërs, Azeri onderworpen. Recenter was in 1939 het ‘duivelspact’ van Molotov en Ribbentrop waarmee Stalin en Hitler grote delen van Oost-Europa verdeelden. Dankzij dat niet-aanvalsverdrag kon het Rode Leger vervolgens een flink deel van Polen, het huidige Belarus, en een aantal Oekraïense regio’s inlijven voordat Finland werd aangevallen.

Nog verder naar het heden. Hongarije (1956) en Tsjechoslowakije (1968), ook zogenaamde bevrijdingsmissies. In 1992 Transnistrië (behoorde toen nog bij Moldavië). In 2008 Zuid-Ossetië en Abchazië afgesnoept van Georgië en in 2014 de Krim.

Dan heb ik Afghanistan en het Syrië van Assad nog niet eens genoemd.

Dat neemt niet weg dat ik ook vind dat we moeten oppassen om met twee maten te meten, maar Rusland is zeker niet onschuldig.

[Sn0wblind]

Rusland was na WW2 betrokken bij de Koreaanse burger oorlog, Vietnam oorlog, hebben voeten aan de grond gehad in Afghanistan, Georgia zijn ze binnengevallen, Oekraine, Oorlog in Tsjetsjenië, Transnistria en dan ben ik op de helft van conflicten waar zij bij betrokken zijn sinds WW2.

Dan hebben ze nog vingers in de pap in de Syrie burger oorlog en houden Assad in het zadel, zijn ze aanwezig in de Centrale Afrikaanse burger oorlog, Ik denk dat jij je niet zo bewust bent van de geschiedenis en dat is okay verder. Maar om er dan zo'n harde conclusie aan te verbinden?

Kritiek is in een aantal gevallen terecht betreft de VS maar dat rechtvaardigd Rusland niet en een hoop nieuws uit Rusland is aanwijsbaar gewoon heel knullig fake news. Vliegtuigjes photoshoppen om aan te tonen hoe Malaysian arlines neergehaald zou zijn etc. De VS heeft in bijna alle gevallen overigens steun gehad van andere landen in het geval van oorlog en heeft veel vaker legitieme redenen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 13:54]

[Sn0wblind]

Is de zwarte doos van MH17 met pilot/copilot gesprekken en vluchtdata al uitgezocht die wij , het westen in bezit hebben? Apart toch dat dat nog niet is gebeurt?

Dat is wel gebeurt?

https://www.independent.c...from-cockpit-9720819.html

het heel tragisch vind en zoveel mogelijk dit wil oplossen/meehelpen.

Dat is gebleken inderdaad,
https://www.bellingcat.co...s-of-mh17-being-attacked/

RT.COM word dan verboden, maar die liet wel de waarheid zien.

De waarheid zoals hierboven waar zeer knullig Fotosoepjes werden gedeeld om een heel ander beeld dan de werkelijkheid te creeeren?

Mocht je het knip en plak werk willen zien van de BBC/NOS zoek maar eens op De stille waarheid Putin MH17 beeld manipulatie.

Ah ja, waar een verkoop praatje aan het houden is met een stalen gezicht betreft gevechten in Oekraine waar hij sowieso geen manschappen zou moeten hebben.

Ik kan een heel boekwerk neerplempen betreft gewoon hele obvious misinformatie welke ook nog eens vrij makkelijk te debunken was vanuit Rusland. Het feit blijft dat er nu Russische manschappen rondlopen in Ukraine en zelfs burger slachtoffers maken.

[xs4me]

Iedereen heeft recht op z'n eigen mening natuurlijk. Ik ga ook nog wel met je mee dat onze berichtgeving zeker gekleurd is vanuit een bepaalde politieke vorm en cultuur gezien waar wij "bij horen". Maar dat vind ik nog wel wat anders als indoctrinatie en het uitsluiten van elke ander geluid, zoals dat in Rusland gebeurt. Jij hebt immers ook gewoon toegang tot die "oosterse" informatie, en daar staat ook niet eens een straf op. Oliver Stone kan immers ook gewoon zo'n docu maken.

Maar ik begrijp dat jij nu beweert dat:
- Ukraine inderdaad Neo-nazi's zijn (en Zselenski dan een Nazi Jood?)
- Mensen die protesteren in Rusland niet (massaal) gearresteerd worden?
- Rusland ook burgers bombardeert terwijl die het land probeert te bevrijden? Zelfs als er een akkoord tot evacuatie is?
- Media die een ander geluid laten horen nu 15 jaar cel kunnen krijgen (ook al is het de waarheid)?
- Het appartement en auto van m'n Ukrainse collega niet zijn opgeblazen? Van deze weet ik zeker dat de informatie klopt.
etc ...
Allemaal misinformatie volgens jou? Heb je daar ook een bron voor? Of alleen de Russiche staatstelevisie?

Je moet elke informatie stroom met een korrel zout nemen en sowieso altijd kritisch blijven. Dat is sowieso het beste. Maar ik vind een buurland aanvallen nadat je 8 jaar lang bewust verkeerde informatie over dat olk verspreid hebt en met die argumenten (zijn natuurlijk niet de echte redenen, dis zijn veel strategischer) dan zo'n oorlog in gaat vind ik geen punt om te gaan verdedigen. Ik denk niet dat je wat in Rusland gebeurt je kunt vergelijken met onze nieuws berichtgeving. Daarbij in ogenschouw nemend dat al het nieuws of opinie subjectief is. En soms gaat er ook weleens wat mis. Dat is toch nog steeds anders is bewust indoctrineren. Trump had hier nog wel een handje van ook trouwens ... Maar die zit er gelukkig niet meer.

Overigens verwerp ik ook het veel wat de US militair heeft gedaan hoor. En dat wij daar als figurant aan meedoen kun je ook je vraagtekens bij zetten. Maar laten we eerlijk zijn, wij, als klein landje, of zelfs als EU, hebben niet zoveel te vertellen op het wereldtoneel.
Maar als een land als Ukraine die zich na 30 jaar als marionet van Rusland te hebben ontwikkeld naar z'n eigen normen en waarden die dichter bij die van ons liggen, dan mag je daar als gelijkgestemden best betrokken bij zijn en in meeleven. Dat de leiding van Ukraine, net als alle machthebbers, ook niet perfect zijn doet daar niets aan af - er zijn namelijk miljoenen onschuldigen de dupe van - net zoals de Russen die ook geen idee hebben wat hun overkomt.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 22 juli 2024 13:54]

[xs4me]

Volgens mij wil je mijn verhaal ook niet lezen. Gewoon weer generiek trekken met allerlei random andere zaken. De 1 z'n actie is geen vrijbrief voor een ander inderdaad. Ik geef volgens mij ook aan dat ik het vaak niet eens ben met Westerse acties ... maar we hebben hier over de Rusland > Ukraine en jij beweert dat we hier net zo geïndoctrineerd worden als in Rusland. Toch?

Kun je inhoudelijk reageren wat ik zeg? Beweer je nu echt dat Ukraine neo-nazi's zijn en het land bevrijd moet worden door de Russen. En dat de woning van mijn collega, evenals van vele anderen, niet plat gegooid is? Want dat is wat je hiermee zegt. Of is Israel of Canada daar nu ineens verantwoordelijk voor ofzo?

En wat Rutte zegt hoef je toch niet aan te nemen? Je kunt er niet doorheen prikken dat dit ook gewoon politiek drijven en een poging tot charme offensief? Tsjonge jonge. Ik vind het veel erger wat hij ervoor heeft gedaan met al die affaires. Maar nogmaals, niet de discussie hier.

De enige die hier met vingers wijst ben jij ... Niet 1 ... je komt handen tekort. Kijk zeff ook eens in de spiegel en kijk 's kritisch naar hoe je dingen opschrijft ... daar win je geen zieltjes mee. Ik probeer een genuanceerde discussie te voeren ... verspilde moeite.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 22 juli 2024 13:54]

[xs4me]

Ik denk dat elk weldenkend mens snapt dat nepnieuws niet fijn is. En we weten uiteindelijk bijna niks feitelijk nee. Heel veel dingen zijn moeilijk te fact-checken. Het is de taak van de media om dat wel te doen - maar ook daar gaat het soms mis. Dat is nog steeds anders dan bewust mensen misleiden. Niet als incident, maar 24/7. En dat gebeurt wel degelijk in Rusland. Dat zeggen de Russen zelf ook ... ook de Russen die ik gesproken heb.

Met jouw geraas over alles wat er mis is in de wereld maak je geen punt - juist het tegendeel. Je komt dan over als een gekkie - en dat wil jij ook niet denk. Jij denkt dat we allemaal oogkleppen ophebben, maar waarom ben je er zo van overtuigd dat dit bij ons het geval is en niet bij jou? Want al je argumenten kun je namelijk net zo makkelijk omdraaien. Voor een groot deel is het ook maar net wat je wel/niet aanneemt/geloofd, want van beide kanten kan het net zo onbetrouwbaar blijken te zijn.

Ik weet bijv. sowieso dat Ukraine niet geleid wordt door Neo-nazis. En als ik dan zeg dat dit raar is aangezien de premier Joods is ... dan moet jij er niet van maken dat Joden dus alles maar mogen doen. Dat is echt totaal niet relevant en ook niet wat ik zeg. De argumenten die Poetin gebruikt voor deze oorlog zijn niet juist. Ik weet ook dat op basis van die onzin dat Ukraine aangevallen wordt. Daar sterven nu veel onschuldige mensen door. Ook voor zover mogelijk over de indoctrinatie praktijken van Poetin. Dat is allemaal 1e-hand informatie van mensen uit Ukraine en Rusland die ik spreek en die in grote lijnen gewoon overeen komt met de berichtgeving van de media (sociale platformen niet meegerekend). En wat jij doet met je willekeur aan beschuldigingen is het ondermijnen van deze informatie en in wezen mensen misleiden met desinformatie. Je doet exact waar je "ons" voor probeert te waarschuwen.

Natuurlijk weten we dat Poetin dit "eigenlijk" doet om de bergketen in handen te krijgen ter defensie van het verder vlakke Rusland tegen de Navo landen die steeds dichterbij komen en om te voorkomen dat Ukraine ook Navo wordt. Ook vanwege de gasleidingen die door Ukraine lopen. Ook omdat Ukraine 1 van de grootste gasreserves van de wereld heeft, de grote reden dat hij de Krim al annexeerde. Ook omdat de Krim een belangrijke haven heeft om meer controle op de (gas/olie)markt te krijgen. Ook omdat sinds hij de Krim annexeerde de Ukrainers de enige bron van vers water hebben afgesloten en de Krim nu doodbloed. En vast ook nog wel omdat hij graag de oude Sovjet-Unie weer in ere hersteld etc ... Genoeg redenen die veel meer valide zijn (vanuit Poetin gezien), maar nog steeds geen reden om deze agressie goed te keuren. Zeker niet als je weet dat hij 8 jaar lang het volk verteld heeft dat Ukraine geleid wordt door Nazi's en dat nu als argument gebruikt om steun te krijgen van zijn volk.

Ik zeg: blijf kritisch. Jij zegt dat volgens mij ook, alleen jij denkt dat dit met veel vingers wijzen gepaard moet gaan.

Verder: welkom op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 22 juli 2024 13:54]

[Sn0wblind]

Maar dat Rusland fout zit is 1, maar we doen nu net alsof de westerse wereld de held is.
Verre van, het gaat hun net zo goed om macht en geld.

Ik denk dat maar vrij weinig mensen dat dneken. Waar het om gaat is dat een volk bij Europa wilt horen en daarbij ook bij de NAVO en daar kan een hoofd van een land niet tegen.

Ps. ik heb ook geen zin in een discussie, maar we worden in mijn mening nu in een tunnelvisie gegooid vanuit de westerse wereld. Alsof we het bedrog over bijv. covid maar even moeten vergeten. waar ook de westerlingen van de kaart werden geveegd als een correct antwoord naar boven kwam.

Bedrog over covid? Overigens leeft deze gehele situatie ook in Azie en zijn er daar ook grote zorgen. De wereld is groter dan Europa en de VS.

Er werd bijv. al een tijd tegen de plannen van de EU gekeken(digitale id, etc.) - in 1 klap weg.
Er is een reden geweest tegen de toevoeging van Oekraïne bij de EU(onder andere de grote corruptie), maar dat doet er nu niet meer toe.

Dit neigt heel erg conspiracy theory gebeuren. Dit in Oekraine speelt al sinds 2013 en heeft nooit opgehouden. Voor bekenden van mijn in Oekraine is dit al jaren realiteit en niet alleen van vandaag. Russische soldaten waren al zonder uniform aanwezig in Oekraine.

[Anoniem: 532949]

Ik denk dat maar vrij weinig mensen dat dneken. Waar het om gaat is dat een volk bij Europa wilt horen en daarbij ook bij de NAVO en daar kan een hoofd van een land niet tegen.

Als ik zo lees wat men allemaal schrijft op social media, dan denken de meeste mensen binnen de EU en Amerika niet denken dat hun land iets verkeerd heeft gedaan met betrekking tot de politiek rondom Oekraïne en Rusland, wil het niet hebben over andere conflicten waar zowel het westen als Rusland dubieuze rollen hebben gespeeld.
Voor een goede uitleg raad ik deze video aan https://youtu.be/8X7Ng75e5gQ deze man kan het beter uitleggen dan ik ooit in een tweakers comment zou kunnen.

Dit neigt heel erg conspiracy theory gebeuren. Dit in Oekraine speelt al sinds 2013 en heeft nooit opgehouden. Voor bekenden van mijn in Oekraine is dit al jaren realiteit en niet alleen van vandaag.

Conspiracy theory is z'n naar woord, het is direct een discussie stopper en word te pas en te onpas gebruikt. Het hele Oekraine conflict speelt eigenlijk al langer dan 2013 zoals u waarschijnlijk weet, en Oekraine heeft in die periode ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen, zoals het afsluiten van water toevoer naar de krim.

Russische soldaten waren al zonder uniform aanwezig in Oekraine.

Dit zou goed kunnen, maar het is geloof ik nog steeds een onbewezen claim / gerucht

[Sn0wblind]

Als ik zo lees wat men allemaal schrijft op social media, dan denken de meeste mensen binnen de EU en Amerika niet denken dat hun land iets verkeerd heeft gedaan met betrekking tot de politiek rondom Oekraïne en Rusland, wil het niet hebben over andere conflicten waar zowel het westen als Rusland dubieuze rollen hebben gespeeld.
Voor een goede uitleg raad ik deze video aan https://youtu.be/8X7Ng75e5gQ deze man kan het beter uitleggen dan ik ooit in een tweakers comment zou kunnen.

Pozner is onderhand wel zeer gekleurd te noemen qua mening natuurlijk. Het is waar dat Putin reageert op het Westen. Maar het is wel door hem zelf veroorzaakt. Putin heeft zelf op papier aangegeven wat hij van de val van de Soviet Unie denkt en dat hij dit het liefste zou willen terug draaien. Dit zijn de eigen woorden van hem:
https://www.youtube.com/watch?v=nTvswwU5Eco

Het is grappig dat hij hierbij de economie ook aanhaalt, Dat terwijl zijn kameraden rondom Putin zichzelf extreem verijkt hebben.

Uiteindelijk is het Rusland geweest dat Tsjetsjenië binnenreedt met tanks, Georgia met tanks en Oekraine met tanks. Dat heeft er juist voor gezorgd dat meer landen bij de Navo willen. Hij heeft landen het gevoel gegeven niet veilig te zijn en te kunnen bouwen op de woorden van Rusland. Onder Putin zijn bevel landen er notabene tijdens vredesbesprekingen raketten in woonwijken van Oekraine.

Hij heeft het vaak over justice, vrijheid etc, maar kijk naar hoe het volk onder zijn bewindt leeft, welke basisrechten het vaak niet heeft, wat er met zijn oppositie gebeurt.

Conspiracy theory is z'n naar woord, het is direct een discussie stopper en word te pas en te onpas gebruikt. Het hele Oekraine conflict speelt eigenlijk al langer dan 2013 zoals u waarschijnlijk weet, en Oekraine heeft in die periode ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen, zoals het afsluiten van water toevoer naar de krim.

Je begitn zelf opeens over "covid" bedrof etc en hoe het Ukraine conflict opeens ingezet worden?

Verder, het Krim is van Ukraine, zij hoeven na annexatie niet aardig te zijn tegenover het Krim of wel? DE soevereiniteit van Ukraine is aangetast door Rusland en dan moeten zij hierna ook nog de infrastructuur qua water voor het Krim in stand houden? Omgekeerde wereld noem ik dat.

Dit zou goed kunnen, maar het is geloof ik nog steeds een onbewezen claim / gerucht

Rusland heeft dit zelf indirect toegegeven en er zijn genoeg bewijzen gevonden. Dat zij dit achteraf ontkennen maakt het niet opeens twijfelachtig.

Maargoed dat neemt neit weg dat bewijs zoals dit bestaat en is er voor iedereen om te zien.
https://ilovaisk.forensic-architecture.org/

[BadRespawn]

Maar dat Rusland fout zit is 1, maar we doen nu net alsof de westerse wereld de held is.
Verre van, het gaat hun net zo goed om macht en geld.

Toch maakt het wel uit of je daarbij fascist bent of fascisme bestrijdt. Welke daarvan je meer of minder een held vindt moet je zelf weten.

[Superstoned]

Inderdaad, er wordt nogal gretig geroepen dat iedereen negeert wat het westen verkeert heeft gedaan - dat is onzin, er is enorm veel kritiek geweest op bijv hoe de pers niet kritisch genoeg is geweest op de Irak oorlog enzo.

En ja, het maakt uit of je een land wat onder een dictatuur zit aanvalt, of een democratie, om er (in dit geval) een dictatuur neer te willen zetten…

Ook al is het correct dat we wellicht wat meer emotioneel reageren op de oorlog in Oekraïne omdat het dichterbij is doet dat niets af aan de feiten.

[Gandalf68]

Ben je de krim vergeten ? en Aleksej Navalny of de Oekraïner Viktor Joesjtsjenko of de politieke moord op Boris Nemtsov. En dan hebben we het niet over de cencuur die al jaren bezig is, iets met een popgroep die gevangen genomen werd... Rusland is geen democratie en zal het nooit worden met de huidige bezettingen ... EX KGB en belangrijke mensen werden rijker en machtiger en dat wil men niet opgeven , wel ageren tegen het westen maar ondertussen zelf rijker worden en macht naar zich toe trekken.

Lees eens dit artikel over hoe Poetin het ziet en dan mogen we ons terecht zorgen gaan maken , of hadden we al lang moeten doen https://spectator.clingen...r-liggen-ruslands-grenzen

En om even terug te komen op je opmerking hoezo is Rusland niet agressief met een verovering van een kerncentrale en het dreigen met atoomwapens ? , Communisme heeft gewoon een ander gezicht gekregen

[CivLord]

Wanneer je met hyperbolen gebruikt als "alle onschuldige miljoenen mensen die ze hebben vermoord" wil ik daar graag meerdere onafhankelijke bronnen voor zien. Anders weten we van welke kant jij gehersenspoeld bent.

Miljoenen mensen vermoorden betekent dat ik even gemist heb welke wereldsteden ze moedwillig met de grond gelijk gemaakt hebben.
Want wanneer je het over accurate berichtgeving hebt, moet natuurlijk ook je woordgebruik accuraat zijn. Juridisch moet er bijn moord sprake zijn van doelbewust handelen, met voorbedachte raden. Wanneer jij dus zegt dat de VS vele miljoenen onschuldige mensen heeft vermoord, dan zeg je dat ze specifiek de bedoeling hebben gehad om die onschuldigen te doden. Collateral damage, hoe erg ook, valt niet onder de definitie moord.

Ik ben geen vriendje van de VS. Ik vind dat ze zeker het een en ander te verantwoorden hebben.
Maar wanneer je het over partijdigheid hebt, zorg dan dat uit je eigen taalgebruik niet overduidelijk je eigen partijdigheid blijkt.

[The Ghost]

Sorry maar "De Krim" ben ik zeker niet vergeten, ik heb familie die op "De Krim" woont, maar ook in Rusland, Oekraine, en Belarus (Wit Rusland) en weet dus ook van de andere kant wat er speelt.
De familie welke in de Donbas regio woont is hier duidelijk de dupe van.

[Carn82]

Grote familie dus?

[The Ghost]

Familie bestaat o.a. uit ooms, tantes, opa en oma, maar ook neven en nichten, ja flinke familie, maar niet vreemd schalig, hier hebben we toch ook allemaal familie of zijn we hier allemaal alleen?

[CivLord]

Hoe dan ook had dit hele conflict overkomen kunnen worden, als het westen zijn houding had bijgesteld ten opzichte van Rusland na de val van de muur in 1989 toen de USSR uit elkaar viel. Maar om het daar mee eens te zijn moet je eerst het idee los laten dat Rusland als land inherent "slecht" is, en moet je kijken naar de politiek van de afgelopen decennia.

Je bent misschien te jong om het zelf meegemaakt te hebben. In dat geval vergeef ik je de onzin die je hier schrijft.
Na de val van de muur en het uiteenvallen van de Sovjet-Unie is Rusland met open armen ontvangen in het westen. Het hele idee van 'Rusland is slecht' werd samen met de Sovjet-Unie bij het grof vuil gezet. Dat was ondanks de vreemde fratsen die Boris Jeltsin soms uithaalde. Ook Putin kon in het begin met veel zaken wegkomen, omdat Rusland het nieuwe lievelingetje van het Westen was. Pas toen zijn dictatoriele neigeingen echt niet meer te negeren waren, begon daar een kentering in te komen.
Het conflict had wellicht voorkomen kunnen worden, wanneer we in het begin juist wat strenger waren geweest toen Rusland een kleptocratische autocratie rond eerst Jeltsin en later Putin werd.

[CivLord]

Westerse landen zullen altijd blijven brullen dat Rusland slecht is en en aggressor is, maar hoevaak is Rusland een ander land binnen gevallen ten op zichte van de USA, en zijn er toen ook santies aan de USA opgelegd?

De VS doet dat dan meestal aan het hoofd van een brede coalitie van landen, met instemming van de VN. Of ten minste zonder al te luide protesten van de meerderheid van de VN. Niet onder algemeen veroordeling van de meeste VN leden en zelfs zonder instemming van hun meeste trouwe bondgenoten.

[Anoniem: 532949]

De VS doet dat dan meestal aan het hoofd van een brede coalitie van landen, met instemming van de VN. Of ten minste zonder al te luide protesten van de meerderheid van de VN. Niet onder algemeen veroordeling van de meeste VN leden en zelfs zonder instemming van hun meeste trouwe bondgenoten.

Kom op, USA bully waar de helft van de kleiner landen in de VN niets tegen in te brengen hebben.
Daarvoor kan ik de film "official secrets" met Keira Knightley aanraden.

Daarnaast is de VS het land die nog steeds krijgsgevangen en Amerikaanse burgers heeft opgesloten zonder Trail in a lovely place called "guantanamo bay".

De VS is ook het land die meerdere malen de effecten van nucleaire bommen op hun eigen soldaten hebben getest! Bij 1 van die bommen (ben de naam vergeten) is er zelf een groep van 21 japanse vissers omgekomen door radiation poisoning..

Als final note is de VN zogenaamd neutraal, en om dat te garandeeren hebben de russen net als 6 andere landen een vaste spot in de VN. Echter nu heeft de VS de Rusische diplomaten naar huis gestuurd (uit de VS gezet).

[CivLord]

Kom op, USA bully waar de helft van de kleiner landen in de VN niets tegen in te brengen hebben.
Daarvoor kan ik de film "official secrets" met Keira Knightley aanraden.

Ja, een geromantiseerde Hollywood film aanhalen. dat is een zeer sterk argument.
Maar om op je punt in te gaan. De VS heeft inderdaad standaard supporters in de VN, waarvan de meesten ook kritisch uit de hoek kunnen komen. Rusland heeft ook een aantal standaard supporters in de VN, die kritiekloos stemmen zoals Rusland dat wil. Op de klein aantal landen na, hebben die standaard supporters deze keer tegen Rusland gestemd of op z'n minst niet met Rusland mee. Dat is toch wel een veeg teken.
Zelfs standaard bondgenoten, zoals Kazachstan, waar Rusland begin januari nog troepen naar toe stuurde om te helpen bij een opstand, hebben deze keer vriendelijk bedankt toen ze om hulp werden gevraagd.
Hier worden de standaard lijnen in de VN losgelaten.

Daarnaast is de VS het land die nog steeds krijgsgevangen en Amerikaanse burgers heeft opgesloten zonder Trail in a lovely place called "guantanamo bay".

Ik weet niet wat dit punt in deze discussie te maken heeft. Maar het is een absolute schending van de mensenrechten, waar de VS weinig tot geen steun voor heeft binnen de VN.

De VS is ook het land die meerdere malen de effecten van nucleaire bommen op hun eigen soldaten hebben getest! Bij 1 van die bommen (ben de naam vergeten) is er zelf een groep van 21 japanse vissers omgekomen door radiation poisoning..

Ik weet ook niet wat dit punt in deze discussie doet. Dit geldt voor elke nucleaire macht. Je moet eens opzoeken wat de Russen in Kazachstan gedaan hebben. Daar zijn hele steden 'per ongeluk' besmet bij nucleaire tests omdat de wind 'de verkeerde kant' op stond. Eén van de top instituten ter wereld voor de bestudering van de lange termijn effecten van blootstelling aan straling en radioactieve fall-out staat nu in één van die steden.

Als final note is de VN zogenaamd neutraal, en om dat te garandeeren hebben de russen net als 6 andere landen een vaste spot in de VN. Echter nu heeft de VS de Rusische diplomaten naar huis gestuurd (uit de VS gezet).

Het is meestal de VS die die neutraliteit in twijfel trekt, wanneer ze weer eens een keer hun zin niet krijgen.
Je laat het nu net lijken alsof de VS alle Russische diplomaten van de VN heeft uitgewezen, zodat de Russen nu niet meer vertegenwoordigd zijn in de VN. Dat klopt niet.
Het is het kinderachtige gebruik tussen lande over en weer geworden om wanneer de spanningen iets oplopen over en weer diplomaten uit te zetten onder beschuldiging van spionage. Dat gaat dan meestal om onbeduidende hulpjes zonder wie het werk van de ambassade, consulaat of zoals nu de vertegenwoordiging bij de VN, gewoon door kan gaan.
In dit geval werden 12 Russische diplomaten bij de VN uitgewezen. Dat is maar een klein deel van alle Russische diplomaten die bij Russische vertegenwoordiging bij de VN werken. De belangrijkste reden waarom dat in het nieuws kwam, was omdat daardoor een uitzondering gemaakt moest worden op het vliegverbod van Russische vliegtuigen boven Amerikaans grondgebied, om de diplomaten op te kunnen halen.
Wanneer je een punt wilt maken, is het handig wanneer je argumenten kloppen.

[Anoniem: 532949]

Gelukkig is dat niet uw baan.

NoahAmber heeft een goed punt, hij zegt niet dat hij voor Rusland is, maar zegt dat hij wil dat de VS en Rusland de zelfde behandeling krijgen.

Films zoals official secrets of the report zouden een aanrader zijn.

En anders dit soort lectures van Amerikaanse universiteiten https://youtu.be/8X7Ng75e5gQ

Iedereen is nu een geopolitiek specialist, en dat zorgt voor allemaal ongenuanceerde berichten.

[Wilfred86]

BBC is geen staatspropaganda, in tegenstelling tot bijvoorbeeld RT. Dat is inmiddels toch wel duidelijk? Hier verdwijn je niet als je iets zegt wat de regering onwelgevallig is. Journalistiek is hier gebaseerd op feiten in plaats van geruchten. Ik vind het altijd kwalijk om beide kanten gelijk te stellen.

[mixil]

Los van dat ik de BBC een geweldig instituut vindt, is het wel allemaal betaald met brits overheidsgeld, en de facto niet onpartijdig te noemen. Ik geloof best dat de britse overheid weinig (maar vast wel een beetje) invloed heeft op de berichtgeving, maar het is geen onafhankelijke nieuwsbron.

[CivLord]

Dan moet je eens kijken wat voor systeem van programmaraden en toezichtsorganen er boven de BBC (en in Nederland ook boven de NPO) hangen, juist om elke schijn van beïnvloeding weg te nemen. Die afscheiding is vele malen beter geregeld dan bij commerciële nieuwsorganisaties en hun eigenaren of grootste sponsoren.

Het gezegde 'wiens brood met eet, diens woord men spreekt' wordt voornamelijk aangehaald door aanhangers van ultra rechts, als argument waarom hun duistere 'nieuwssites' vol alternatief nieuws en complottheorieën en onbekende financiers wél betrouwbaar zouden zijn.

[mixil]

Dat laatste ben ik niet helemaal met je eens, ultrarechts zal dit vast aanhalen maar ‘follow the money’ is een universeel motief, niet van links of rechts.

Wat betreft dat eerste: ik kan me wel voorstellen dat er een kort lijntje is naar de hoofdredacteur, en dat bijv. in alle redelijkheid besloten wordt om iets een paar dagen later te publiceren voor de veiligheid van onze troepen, etc etc.
Misschien kijk ik teveel films.

Rusland zal voor de vorm overigens ook dit soort toezichtsorganen boven hun staatsmedia hebben, maar dat vertrouw ik niet in de verste verte.

Ik denk gewoon niet dat het woord “onpartijdig” hier op zn plek is, omdat de BBC (ook al is het onafhankelijk bestuurd) staatsmedia is.

[CivLord]

Misschien moet je je eens verdiepen in het verschil tussen publike omroep en staatsmedia.
Het zal je verbazen hoe groot dat verschil is.

[mixil]

Ja je hebt ook wel gelijk

[Anoniem: 532949]

Dat is inmiddels toch wel duidelijk? Hier verdwijn je niet als je iets zegt wat de regering onwelgevallig is.

Nee dat zou er nog eens bij moeten komen, maar dat maakt de Media nog niet perse betrouwbaar?

BBC is geen staatspropaganda

Dat geloof ik ook, maar hoe weet men zo iets? volgens mij is dat een aaname die we allemaal maken.

[Jan Onderwater]

Het is aan de redacties om te bepalen wat ze berichten, dat is wat met onafhankelijk bedoeld wordt. Dat betekend niet dat ze een spreekbuis moeten zijn voor wat JIJ wilt horen. Het betekend dat ze niet opgepakt en mogelijk verdwijnen of geëxecuteerd worden als ze van de Staatspropaganda afwijken. Zoals in Rusland. Dat de VS regelmatig agressor en fout was, maakt de handelingen van Rusland niet goed. Het gaat hier echter niet om Vietnam ofzo, het gaat om de Oekraïne, waar Rusland een foute agressor is.

[Carn82]

Wat een ontzettend slechte "maar hullie zijn ook slecht!!" kolderiek niveautje whataboutism. Het is evident dat Rusland de agressor is in de huidige situatie.

[Noitisnt]

Zijn die korte golf uitzendingen waarover dit artikel gaat met een oude receiver op de AM band te beluisteren?

[MachIII]

Als je een ontvanger/radio hebt met de korte-golf erop die geschikt is om de genoemde frequenties 15735kHz (19 meterband) en 5875kHz (49 meterband) te ontvangen, dan is het antwoord ja.
Maar wel afhankelijk van de tijd en plaats.

De meeste vergissen zich met de uitdrukking AM: AM = amplitude modulatie, dat is de modulatie-soort dat gebruikt wordt. De meeste mensen leggen meestal meteen de link naar de middengolf die van 531 kHz tot 1602 kHz loopt, althans in Europa.

[BadRespawn]

Zijn die korte golf uitzendingen waarover dit artikel gaat met een oude receiver op de AM band te beluisteren?

Nee, "AM band" is middengolf band, korte golf is de korte golf band, al gebruiken publieke uitzendingen daar ook "Amplitude Modulatie".

[jpsch]

Daarom volledig overschakelen op DAB+ is geen goed idee.

[MachIII]

Daarom snap ik ook niet waarom ze de zender in Flevoland die uitzond op de middengolf 1008KHz en 747KHz, ontmanteld hebben.
Mocht er iets gebeuren met de communicatie, en zeg niet dat dat niet kan, dan ligt DAB+ eruit, Hilversum plat en er komt geen uitzending meer de ether in.
Daarnaast had die zender een nagenoeg landelijke dekking.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Middengolfzender_Flevoland

[teacup]

Als je de logica van onze overheid de afgelopen jaren een beetje hebt gevolgd dan moet de obsessie met de eigen financiële huishouding je zijn opgevallen. Deze obsessie heeft het belang van andere overheidstaken overscheeuwd. De jammerlijke verkoop van al onze Leopard II tanks is een ander slachtoffer van deze zelfde logica. Of denk eens aan het uitkleden van onze geestelijke gezondheidzorg. Zijn je de misdrijven van al die psychisch verwarde personen je opgevallen? Hoe komt het toch dat die mensen zo aan hun lot zijn overgelaten?

Laten we dus heel alert zijn op een volgende bezuinigingsmaatregel en onze overheid aan haar kraag in de vele rollen terugtrekken die ze voor ons moet uitvoeren. En deze zenders horen daar wat mij betreft ook toe. Gewoon omdat we misschien niet altijd zo'n heerlijke samenleving zullen zijn met gegarandeerde voorzieningen waarin we ons kunnen rondwentelen.

[gedonie]

De vraag is da ook of jij persoonlijk bereid bent fors meer belasting te gaan betalen om bezuinigingen te voorkomen. Al het geld dat de overheid nodig heeft voor de uitgaven komt van het volk.

De meeste van deze bezuinigingen komen voort uit het feit dat de burgers niet bereid zijn meer belasting te betalen.

[GekkePrutser]

Ja dit moet in Nederland opgebracht worden door de burger omdat de grote bedrijven altijd ontzien worden. Nederland zit zelfs vol met brievenbusfirma's om de belasting in heel Europa te omzeilen. We zijn echt een parasiet geworden.

[kikkervis]

Natuurlijk wil niemand 'fors meer betalen' echter bij onze overheid gaat de laatste tijd steeds meer geld naar de middenlaag en onze onvoorstelbare drang om alles met regeltjes af te grendelen omdat we panisch zijn dat er wat mis gaat.

Iets waar de voorbeelden de laatst jaren regelmatig het nieuws hebben gehaald.

Eigenlijk gewoon het verhaal van de brugwachter. Niks nieuws dus.

Voor sommige bestaande dingen is het een heel stuk goedkoper om het gewoon te blijven gebruiken en onderhouden ipv dwangmatig te willen vernieuwen. In het voorbeeld van 'onze' tanks. Hebben we de oude voor weinig verkocht, komt er weer een openbare aanbesteding voor nieuwe. Kansloos.

[GekkePrutser]

Of de 2 miljard aan mondkapjes die aangekocht waren maar niet weggegeven mochten worden 'om de markt te beschermen'. Daarom 2 miljard zo de prullenbak in. Nou ja bijna 2 miljard want we hebben er nog een paar centen op de euro voor teruggekregen.

Daar hebben we met zijn allen voor betaald en vervolgens worden ze verpatst om bepaalde zakelijke belangen te beschermen. Die hadden gewoon weggegeven moeten worden aan het volk dat ervoor betaald heeft.

Dusja op die manier ga je wel snel door de belastingcenten heen ja.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:54]

[teacup]

Als ik hierop persoonlijk reageer dan zou ik zeggen: ja. Wat denk ik wel goed zou zijn is dat een maatschappelijk debat wordt gevoerd over wat binnen de invloedssfeer van de overheid moet liggen. Deze discussie moet dan niet worden geregeerd door de waan van het moment of worden gedreven door het uitsluitend zo minimaal mogelijk maken van de overheidslasten.

Credo's als "Wij kunnen zelf heel goed zelf bepalen waar we aan willen betalen" vertrekken teveel vanuit de behoefte van het individu. We moeten een stap naar achteren zetten en nadenken over ons belang als collectief. De discussie moet dus meer terug naar welke overheidstaken belangrijk zijn voor onze samenleving. En met die conclusie moeten we dan niet marchanderen. De VS en Griekenland zie ik als voorbeelden wat er gebeurt als bevolkingen de collectiviteitslat te laag leggen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:54]

[Barsonax]

Simpele kwestie van minder geld uitgeven aan onzinnige zaken. Zat geld beschikbaar namelijk.

Weet je nog die 5 miljard nog die is verdwenen onder Hugo de Jonge?

En al die managers die overal tussen moeten? Die verdienen goed hoor maar of je er echt zoveel nodig hebt..

Of al die testen die we nu dagelijks uitvoeren die miljoenen per dag kosten?

[Noitisnt]

Je zegt het een beetje gechargeerd maar ik ben het wel eens met de strekking: Boekhouders hebben het teveel voor het zeggen gehad met als gevolg bezuinigingen op dingen waarop niet bezuinigd had moeten worden.

[fre0n]

Straks ook leuk met luchtalarm via telefoons, als de masten platliggen of een datacenter uitfikt

[jmmk]

Yup. En dat we in de jaren 90 het viruslab hebben afgestoten, inclusief de aanwezige kennis. Was de afgelopen jaren ook goed van pas gekomen.

[Maurits van Baerle]

Omdat uitzenden via de middengolf een godsvermogen aan stroom kost. De stroomrekening voor die mast was twee miljoen euro per jaar. Gezien de kleine hoeveelheid luisteraars waren dat onacceptabele kosten per hoofd. Door die mast twee jaar eerder uit te schakelen dan oorspronkelijk gepland kon de héle DAB+ uitrol voor de kleinere stations bekostigd worden.

[JDMedia]

Volgens mij valt dat tegenwoordig reuze mee, vroeger met die oude buizen zenders was het een ramp, maar tegenwoordig heb je er op basis van transistoren. Een die erg goed werkt is die van Radio Caroline, de oude zeezender, tegenwoordig goed te beluisteren op de AM op 648mhz een 4kw zender goed te beluisteren in Nederland.

[sympa]

Die buizen hebben anders een prima rendement in dat soort toepassingen. Het vermogen van die gloeidraad valt in het niet bij het zendvermogen.

[pe0mot]

Helaas niet correct.
1 MW zendvermogen gaat de lucht in. Of je buizen, torren of klasse D gebruikt, het vermogen wat je verstookt blijft 1MW plus de verliezen. Klasse D is dan het meest efficiënt.

[bbob]

Je kan dat van 2 kanten bekijken. Uitzenden kost een vermogen aan stroom, maar de vraag is wat kost het onderhouden en standby houden in noodsituaties. Je kan allen ontmantelen dan heb je er niets aan maar niet uitzenden en toch onderhouden kan een optie zijn voor noodsituaties waar we misschien in kunnen komen.

[jpsch]

Doen we met het luchtalarm ook. Maar ook die willen ze stoppen.

[bbob]

Klopt en het oude luchtalarm was echt goed te horen, dacht 20-25 jaar geleden op goedkoper digitaal en in buitengebied binnen kon ik het amper meer horen.

[MachIII]

Alsof iedereen op DAB+ stond te wachten.
Die 2 miljoen vallen in het niet tot andere kosten die de maatschappij met zich meebrengt.
Maar heb jij nu een alternatief als onze digitale radiocommunicatie, zoals DAB+ wegvalt?

[BadRespawn]

Omdat uitzenden via de middengolf een godsvermogen aan stroom kost. De stroomrekening voor die mast was twee miljoen euro per jaar. Gezien de kleine hoeveelheid luisteraars

Per luisteraar zal het wel relatief veel kosten maar dat is alleen omdat er weinig luisteraars zijn. Uitzendingen in de FM band (digitaal of analoog) hebben een veel korter bereik waardoor veel steunzenders nodig zijn die bij elkaar ook veel vermogen gebruiken.

[moonlander]

Ja dat zeg ik ook al jaren over het luchtalarm wat ze willen afschaffen. Dat is wel het laatste wat je wilt toch? Alternatieven zijn uiteraard welkom, maar niet iets wat werkt gaan afschaffen

[Amadeus1966]

Nederland heeft altijd al last gehad van het "dat gebeurt mij/ons niet" syndroom.
De kans dat we ooit nog in een oorlog terecht komen is bijna nul.

Tuurlijk.....

[adam76]

Net zoals AM 828 vlakbij heinenoord....

[Hobbit13]

Hoezo niet, bij DAB+ ben je ook niet afhankelijk van een lokale internet provider.

Maakt toch niet uit of je AM, FM of OFDM (Orthogonal frequency-division multiplexing) gebruikt om de data door de lucht te krijgen?

In principe kan je DAB ook uitvoeren op een veel lagere frequentie, zodat de range groter wordt.

[jpsch]

DAB is veel gevoeliger voor storingen.. Het is of goed of niets (digitaal he).
Als die lange golven geven misschien geruis, maar uitzendingen van ver weg zijn wel te volgen.

[adam76]

Nou nee. op een lagere frequentie heb je veel minder bandbreedte. Dus DAB met zijn breede modulate gaat daar nevernooit werken. er is voor de lagere frequenties. Ook in de middengolfband gebruikt DRM. en nee heeft niks met de drm te maken op data

digital radio mondiale https://nl.wikipedia.org/wiki/Digital_Radio_Mondiale

[pe0mot]

Ook op middengolf en kortegolf worden nu al digitale modes gebruikt, geen DAB maar zeker geen AM meer.

[EraYaN]

Maar juist als het allemaal mis gat wil je gewoon AM gebruiken, ook als je dan slecht bereik hebt kun je de stem nog wel verstaan, en daar gaat het dan om.

[Beerebeest]

Ik heb hier al enige tijd geen "gewone" radio meer in huis, maar kan je dit met een gewone radio ontvangen?
Misschien moet ik er toch maar weer eens één in huis gaan halen, niet dat ik nu direct bang ben dat de russen hier komen, maar je weet maar nooit.

[martijn.s]

Beter neem je dan meteen een noodradio die ook werkt op batterijen oid. Ze lijken nu echter wel overal uitverkocht.

[Reactie gewijzigd door martijn.s op 22 juli 2024 13:54]

[Beerebeest]

Ik zat net al even te kijken, maar ik vond de prijzen best hoog, misschien straks eens kijken wat m'n autoradio nog allemaal kan, die werkt ook op een batterij...

[martijn.s]

Meeste radio's zullen nog wel AM ondersteunen lijkt mij. Alleen is de auto in een noodsituatie niet altijd de beste plek.

[Reactie gewijzigd door martijn.s op 22 juli 2024 13:54]

[Beerebeest]

Klopt, maar eventueel is een autoradio met een losse (auto)accu en antenne ook op veiligere plekken te gebruiken...
Maar zijn dit soort frequenties überhaupt te ontvangen met een (oudere) autoradio?

[fastedje]

Een doorsnee autoradio kan alleen de midden, lange golf band en FM 3 meter band ontvangen maar geen korte golf.

[FreshMaker]

Als de radio de 'optie' SW heeft, wel, maar ik betwijfel het.
In zulke ( snelle ) mobiele oplossingen is dat vaak onhandig, en geeft teveel storingen weer ( fluittonen door het geluid )

[Toff]

In de jaren 70 had je die, om in het buitenland naar Radio Nederland Wereldomroep te kunnen luisteren.Niet iedereen had toen (vaste) telefoon en mobiele telefoon bestond nog niet (voor particulieren), dus de radio was de enige verbinding met "thuis". Als je zo'n oude autoradio zou hebben, zou je het wel kunnen proberen, maar de "korte golf" is vrij breed qua frequentie. Mijn autoradio deed alleen de 49 meter band. Dan moet je net geluk hebben, dat de uitzendingen die jij wil horen in die band worden uitgezonden. De in het artikel genoemde 5875 kHz valt net onder de onderkant van de 49 meter band. Met een analoge radio zou dat misschien net moeten kunnen. Beter kan je op zoek naar een modernere portable radio met korte golf en digitale afstemming.

Verder worden uitzendingen door de antenneconfiguratie en de plaats van uitzending vaak specifiek gericht op een bepaald gebied. Het is niet zeker dat je uitzendingen die bedoeld zijn voor Oekraïne ook in Nederland of België kan ontvangen. Houd ook rekening met het tijdsverschil. Het is in Kiev 2 uur later dan in Amsterdam.

Heb net zelf even geprobeerd om iets op te vangen met mijn oude "quartz synthesizer" portable, maar ik kreeg binnenshuis alleen een berg storing binnen, op de uitschuifantenne.

[Reactie gewijzigd door Toff op 22 juli 2024 13:54]

[MachIII]

AM is alleen de modulatiesoort, niet de frequentie.

[BadRespawn]

Met "AM" wordt 'populair' meestal middengolf bedoeld, voor korte golf heb je een radio nodig die de kortegolf band kan ontvangen.

[curkey]

Er zijn er nog maar weinig die de SW band aan boord hebben.

[kozue]

Bij kringloopwinkels hebben ze meestal nog wel wereldontvangertjes. Aanbod verschilt uiteraard per winkel.

[Beerebeest]

Thnkx voor de tip!

[novastorm76]

Misschien even kijken bij onze chinese vrienden van Aliexpress? ik zie daar ook altijd veel scanners en radios

[dirk161]

Een beetje tweaker bouwt toch gewoon een kristalradio?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kristalontvanger

[casberrypi]

Het hoogohmoge oortje dat je daar voor nodig hebt wordt niet meer geproduceerd. Ze zijn nog wel te krijgen soms, maar daar moet je dan wel echt naar op zoek.

Dit was het eerste electronica project dat ik maakte met mijn vader toen ik een jaar of 10 was. Super leerzaam, maar tegenwoordig kun je er denk ik niet zoveel meer mee ontvangen.

[The Third Man]

Je kan er zowat elk versterkercircuit aan hangen om dat probleem te ondervangen. Toen ik het moest bouwen op de middelbare school werkte het al met de gitaarversterker die we bij het muzieklokaal hadden geleend. Of met een simpel zelfbouw circuitje ben je er ook, bijvoorbeeld https://circuits-diy.com/...-using-3-transistors-diy/

[casberrypi]

Dan mis je het punt van de kristalontvanger. Het is een passieve schakeling, dus je radiotje werkt zónder batterij of andere stroombron. Bovendien maakt het 'simpele' versterkertje de schakeling echt 10x zo complex om te bouwen. Moeilijk? Voor jou niet, maar voor iemand die nog nooit iets gebouwd heeft wél.

[The Third Man]

Ok dan zijn er ook passieve oplossingen, zie http://www.qrp.gr/xtalpage/index.htm

I said earlier that crystal receivers cannot achieve any type of amplification, except from some special cases. The next notes and schematics have to be considered with great interest. They achieve amplification without using external power other than the one comes from the antenna. They are still crystal receivers and they still use detectors. The diodes here, are not used for signal detection but they deliver power to the transistor amplifier/detector. One could argument that this may degrade the wanted signal. But what is actually happening is that the power needed for the transistor is not taken from the wanted signal itself but from the unwanted ones that the antenna receives. In this case, the greater the RF interference in an area, the better.

En wat eronder nog voorbeelden met een FET. Ik ben het met je eens dat het dan niet zo eenvoudig is als het eenvoudigste voorbeeld, maar als je de keuze moet maken tussen iets wat kan werken met een normaal paar oortjes of alleen met een hoogohmig oortje die niet meer te vinden zijn dan is de keuze snel gemaakt lijkt me. En wat je in de oorlog ook zag was dat ontvangers door een lokale techneut in een groot aantal werd gefabriceerd en vervolgens verdeeld onder de bevolking in plaats van zelf iedereen te laten knutselen met wisselend resultaat. Beren op de weg kan je ook verjagen in plaats van voor om te keren

[MachIII]

Dat kan natuurlijk, maar houd er rekening mee dat sommige onderdelen obsolete zijn of gewoonweg moeilijk aan te komen.
Daarnaast is het nog wel om te doen om de middengolf te ontvangen met een simpele kristalontvanger, maar ga er maar aan staan met de kortegolf.
Handeffect zal ervoor zorgen dat je nauwelijks fatsoenlijk kunt afstemmen.
Maar het is wel een leuke hobby.

[borbit]

https://www.youtube.com/watch?v=g4j1QsUNrM4

Zoiets kun je zelfs zonder aangekochte onderdelen en met een beknopte handleiding nog wel maken van een willekeurig afgedankt apparaat lijkt mij. Weet niet hoe de ontvangst is. Maar als je het wat verbeterd en een klein fabriekje opzet?

[Reactie gewijzigd door borbit op 22 juli 2024 13:54]

[ATIradeon8500]

Moet je als je in de Oekraïne woont moet je dan wel toegang hebben tot de door jou opgegeven website

[FreshMaker]

En genoeg batterijen ... want die blijven ook geld kosten, alleen die 22 kom je er niet mee

/s

[ATIradeon8500]

Volgens mij werkt de benoemde ontvanger zonder energiebron. Energie wordt verkregen uit het zender. Je moet hiervoor ook dicht bij de zender zitten, dus Oekraïners hebben er alzo niet veel aan als ik de wiki pagina zo lees.

Wel interessant om te lezen btw

[borbit]

Is het niet handiger om zenders op te stellen bij de grenzen van Rusland / Oekraïne? Komen deze uitzendingen in het Engels of ook in het Russisch?

[MachIII]

Ik weet niet of ik hier reclame mag maken, maar kijk op de website van een rijke stinkerd, die heeft de Retekess V111 draagbare radio voor 22 euro, en gratis bezorgd als je Prime hebt...
FM1: 87-108 MHz
FM2: 64-108 MHz (Russia)
FM3: 76-90 MHz (Japan)
MW: 522-1620 KHz
SW: 3.2-21.9 MHz

Vooral de laatste is belangrijk, start al bij 3.2 MHz en eindigt bij 22 MHz.
In dit frequentiebereik zit zowat alles wat nog te ontvangen is op de korte golf, wereldwijd.

Enneh, ik heb geen aandelen.

[GenomDalar1983]

Waarom zou je geen tips mogen geven?
Die angst om geen 'reclame' te mogen maken komt alleen voort omdat tv programma's dat niet mogen doen.
Dit is gewoon mond op mond reclame, sinds wanneer is dat niet toegestaan?
/Offtopic

[MachIII]

Ik weet niet uit mijn hoofd wat de huisregels op Tweakers zijn, dat was de reden.

[anboni]

Als je gewoon een enkele keer een merk/type en eventueel een specifieke webshop noemt, zal niemand daar moeilijk over doen. Als je dat onder ieder bericht of iedere reactie doet die maar zijdelings gerelateerd is, dan mag dat niet. En ik verwacht dat ook affiliate links plaatsen niet gewaardeerd zal worden.

[kozue]

Het verschil tussen een tip en reclame zit in het feit of je financieel belang hebt bij de gegeven informatie. Als je voor Retekess werkt en zoiets post, is dat iets heel anders dan wanneer je zo'n ding gekocht hebt voor eigen gebruik en anderen wilt vertellen wat voor goeie deal dat is geweest. Uiteraard is het best lastig om het verschil te zien, wij weten niet hoe hij aan z'n geld komt. Maar er lijkt me inderdaad geen reden om aan te nemen dat het om reclame gaat.

[xtlauke]

Er is een verschil tussen "mond tot mond" en "mond op mond" in de Nederlandse taal. Maakt een groot verschil en ik raad iedereen aan om te begrijpen wanneer je welke moet gebruiken. Ik wil in ieder geval geen mond op mond reclame van jou, no offense :-).

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 22 juli 2024 13:54]

[Toff]

Bij Ali is hij nog goedkoper, maar ik stel me er voor die prijs weinig van voor. Dan is de kringloop een beter idee.

[EraYaN]

Het is dan ook een erg simpel ding om te bouwen zo'n radio.

[EraYaN]

Eigenlijk wil je iets als deze: https://www.tecsun-radios...sun-gr88-emergency-radio/ Hoef je niet naar batterijen te zoeken als de shit aan gaat

[DarkForce]

Beter neem je dan meteen een noodradio die ook werkt op batterijen oid. Ze lijken nu echter wel overal uitverkocht.

Beter neem je dan een knijpcat radio en als je dan toch al bezig bent een knijpcat zaklamp.... Die kleine transistor radio's op batterijen zijn leuk en aardig maar je hebt er zo weinig aan als je batterijen leeg zijn.

[Justin013]

Meeste radio's kunnen volgens mij niks meer met de SW/korte golf, zelfs die in mijn werkauto pakt alleen maar de middengolf.

[pe0mot]

Tegen de avond is er best veel te luisteren in de auto op sw en am.
Hangt wel af van jaargetijde en zonnestormen.

[orillion]

Vee Tecsun en Sangean radio’s kunnen dit. Voor onder de € 100 te koop in Nederland. Let erop dat ze SW (shortwave) erop hebben staan.

[Cascade]

Je kan SDR proberen, ook online te vinden bijv. hier: http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/

Ik ben wel benieuwd eigenlijk; zijn radio's die korte golf aan kunnen gemeengoed in Oekraïne?

[DarkForce]

Je kan SDR proberen, ook online te vinden bijv. hier: http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/

Ik ben wel benieuwd eigenlijk; zijn radio's die korte golf aan kunnen gemeengoed in Oekraïne?

Als de pleuris uitbreekt heb je bar weinig aan je PC, laptop of zelfs smartphone. SDR verbruikt redelijk veel stroom op je smartphone en is dus binnen no time leeg. Leuk dus dat SDR maar niet echt werkbaar...

Daarnaast, met SDR zal je een draadantenne moeten gebruiken met een balun of te wel, aardig wat meters aan draadantenne... tegen de tijd dat je dit horizontaal goed voor elkaar hebt is de pleuris al voorbij

Overigens, met de goedkope SDR's kan je de hele shortwave/kortegolf al nauwelijks goed ontvangen zelfs niet met de juiste draadantenne. Vergeet niet, het merendeel van de SDR gebruikers heeft een cheap SDR'tje van een tientje en geen HackRF, RTL-SDR v3 etc. etc. hoewel zelfs die laatste nog wel eens te wensen overlaat.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 13:54]

[logix147]

Jij misschien niet maar Rusland en omgeving is zo’n radio “meer toegankelijk” dan de iPhone 13 Pro waar ik dit op tik… voor een heeeel groot deel van de bevolking.

[bbob]

Misschien even bij oms in de schuur kijken of er nog een oude radio staat.

Herinner me van vroeger dat deze standaard korte golf hadden.

[DarkForce]

Misschien even bij oms in de schuur kijken of er nog een oude radio staat.

Herinner me van vroeger dat deze standaard korte golf hadden.

Radio's van tot de jaren '90 (ongeveer) hadden allemaal FM/AM/SW/MW en voldoen. Bij alles daarna is de SW/MW er zo'n beetje vanaf gegaan.

[BadRespawn]

Ik heb hier al enige tijd geen "gewone" radio meer in huis, maar kan je dit met een gewone radio ontvangen?
Misschien moet ik er toch maar weer eens één in huis gaan halen, niet dat ik nu direct bang ben dat de russen hier komen, maar je weet maar nooit.

Een standalone radio met kortegolf band is wel zo handig (hoeft ook niet duur te zijn), maar het kan ook via een website die Software Defined Radio aanbiedt, zoals deze van de Universiteit Twente http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/

Er zijn ook dongles om dat zelf te doen (evt dmv smartphone) https://www.rtl-sdr.com/buy-rtl-sdr-dvb-t-dongles/

[mr_evil08]

Mensen met een auto hebben automatisch al een radio "in huis" daar vergissen veel zich in.
Ik zou mij eerder zorgen maken om voedsel en water als het zover komt dan een radio.

[DarkForce]

Mensen met een auto hebben automatisch al een radio "in huis" daar vergissen veel zich in.
Ik zou mij eerder zorgen maken om voedsel en water als het zover komt dan een radio.

Alleen hebben die radio's geen SW/MW en heb je daar bar weinig aan. Pleur een bom op Amsterdam, en nagenoeg de hele internet infrastructuur ligt plat en dus ook alle uitzendingen die via FM/DAB+ plaatsvinden. Daar zit je in je auto'tje te luisteren naar wat ruis omdat er niets meer in de ether wordt uitgezonden.

Water en voedsel is inderdaad ook belangrijk, maar evenzo belangrijk is communicatie. Zonder communicatie kan het maar goed zijn dat jij in je auto met AM/FM radio zo de vijand tegemoet rijdt. Daar zit je dan met je water, voedsel, auto maar een radio waar je niets aan gehad hebt.

[mr_evil08]

Als het zover kwam zou ik niet eens meer met de auto op straat durven rijden...

[borbit]

Ik zou denken dat in een scenario waar de meeste communicatie uitvalt er vrij snel zendamateurs AM/FM zenders op gaan zetten. Die kunnen dan ook eventueel internationale korte golf uitzendingen doorzetten indien nodig.

[LaFleche]

Hoezo analoge radio is dood?
Begrijp dat vooruitgang (lees DAB of internet radio) ook nodig/handig is maar in deze situaties heb je er geen moer aan.

[kozue]

Het internet is het eerste wat het loodje legt in oorlogstijd. Veel te veel afhankelijk van knooppunten, en veel te veel lagen. Als 1 laag niet meer werkt (BGP, DNS, whatever) heb je een probleem. En een bom op de AMSIX en het grootste deel van het Nederlandse internet is weg. En die van het buitenland ook, want er loopt ook een hoop internationaal verkeer over de AMSIX heen.

Radio daarentegen is een point-to-point verbinding en onafhankelijk van tussenpartijen. Iedereen met een zender kan iedereen (binnen het ontvangstgebied uiteraard) met een ontvanger bereiken. Daarom waren de nazi's zo bang van radio's. Er zijn genoeg mensen die uit wat oude rommel van de schroothoop een zender kunnen bakken. Op de korte golf kun je met een beetje zender het hele land bereiken.

[--Andre--]

Het internet is gebouwd om een nucliaire oorlog te overleven. En tuurlijk, het internet van nu is niet meer wat het toen was, maar toch.

[Bor]

Dat is maar gedeeltelijk waar en over het algemeen een misvatting. Het publieke internet (ontstaan vanuit ARPANET) is niet gemaakt om zaken als een nucleaire oorlog te overleven en is eigenlijk relatief kwetsbaar door de manier hoe het is opgebouwd.

[bbob]

Het internet is gebouwd om een nucliaire oorlog te overleven.

Zonder stroom zal er weinig overblijven en noodgeneratoren houden het ook niet eindeloos vol.

Enigste wat kan werken is starlink als er link tussen hun satellieten en er nog grondstations zijn die werken. Maar dan moet je thuis ook stroom hebben. Ga er maar van uit als de bom valt dat alles terug naar analoog moet.

[anboni]

Het internet is gebouwd om een nucliaire oorlog te overleven.

De protocollen waar internet op draait (met name tcp/ip) zijn gebouwd om overweg te kunnen met allerhande verstoringen in de verbinding. Als je als militaire organisatie zelf je verbindingen weet op te zetten en een poot van de verbinding valt weg, dan kan daar omheen gewerkt worden.

Internet hangt vooral aan elkaar van goodwill en gentlemen's agreements. Een gerichte fysieke aanval op een knooppunt kan al voor flinke verstoringen zorgen. Ook op netwerkniveau zijn er best wel mogelijkheden om de beschikbaarheid van internet danig te verstoren (dingen als BGP poisoning/hijacking bijvoorbeeld). En dan hebben we het maar niet over de noodzaak van electriciteit...

[01reneetje]

op de korte golf kan je het hele land bereiken? Je kan de hele wereld bereiken. Als radioamateur zijnde heb ik net nog even een verbindinkje gemaakt met Prins Edward Island in Canada en met Ohio USA.

[kozue]

Mja, maar dat hangt helemaal van de omstandigheden in de lucht af. Als de condities niet goed zijn krijg je niks. Vanochtend had ik een uurtje of 2 dat Japan, China en Korea op de 12m FT8 prima wilde lukken, en daarna was die hele hoek weg en kreeg ik alleen nog maar Russen.
Voor een omroep heb je wat meer stabiliteit nodig. Daar wil je de uitzending kunnen volgen zonder dat ie ineens verdwijnt (of die dag helemaal niet doorkomt).

[DarkForce]

op de korte golf kan je het hele land bereiken? Je kan de hele wereld bereiken. Als radioamateur zijnde heb ik net nog even een verbindinkje gemaakt met Prins Edward Island in Canada en met Ohio USA.

Met 20-40 Watt kan je al een aardig eindje komen voor wat ik zag in een filmpje van Techminds a.k.a. M0DQW. 14MHz dat dan weer wel, maar met USB kan je sowieso aardig ver komen.

Wat ik mezelf trouwens wel af vraag is, wat blijft er over van Dares als de pleuris echt uit breekt. En dan bedoel ik niet wanneer 1-1-2 niet werkt of wanneer C2000 eruit ligt maar echt de pleuris uitbreekt. Jij (amateur) daar enig idee over?

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 13:54]

[borbit]

https://dares.nl

Gaaf! En goed dat zoiets bestaat!

[smiba]

En een bom op de AMSIX en het grootste deel van het Nederlandse internet is weg.

Nu zou je provider dit door moeten hebben en juist door BGP kan er een alternatieve route gevonden worden. Natuurlijk zou het de latency verhogen en mogelijk andere knoppunten overbelasten, maar zolang het puur een enkele exchange is komt het internet er wel boven op.

[casberrypi]

Ik denk het niet. In principe is de technologie zo sterk dat het enorm betrouwbare gemaakt kan worden. Maar in de praktijk kan dat wel eens moeilijk zijn. Toevallig weet ik dat de internetverbinding op mijn werk ooit wegviel door een lokale stroomstoring 15km verderop. Toch is het stroomverbruik van de actieve componenten van alle verbindingen best te voorzien en relatief minder kwetsbaar te maken.

In tegenstelling tot wat jij zegt is AMS-IX niet een locatie, maar inmiddels 16 punten, waarvan een aantal (6 meen ik) belangrijker dan de andere.

Het is op wijkniveau waar de kwetsbaarheid ligt denk ik.

Wel zullen we best kunnen meemaken dat de capaciteit afneemt, en dat er door congestie, het 'vol' raken van verbindingen effecten optreden die we nu niet zo goed kunnen voorzien. Een systeem dat zo complex is dat het niet in een keer te overzien is kan voor onverwachte problemen zorgen.

Eigenlijk zouden we dat gewoon eens moeten testen op een mooie zomerdag. Chaos-monkey https://netflix.github.io/chaosmonkey/ maar dan op landelijke schaal zeg maar.

Hulpdiensten paraat naast de brandweerkazerne, en dan de stekkers van het internet eens een keer goed lostrekken.

[MachIII]

Precies, je hebt voor 22 euro al een draagbare radio met de korte-golf erop.
Geen poespas maar dat hoeft dan ook niet.

[mrdemc]

Voor een paar centen maak je zelf een kristalradiootje of "fox hole" radio

[mr_evil08]

FM band is anno 2022 nog springlevend kudde Nederlanders waaronder ik luisteren nog gewoon naar de FM band in de auto, DAB+ is nog steeds niet ingeburgerd ondanks mensen dat willen denken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:54]

[PD2JK]

Hopelijk gaat Rusland geen radio-jammers inzetten om dat dan weer te gaan verstoren...

[redslow]

Of wat de Duitsers deden radio's inleveren.

[Epsilon]

Het dwingen om radio's in te leveren kan alleen in een bezet gebied .

[robvanwijk]

Ik heb het vermoeden dat de doelgroep vooral Rusland is. Daar wordt door álle media (die nog niet verboden zijn) nog steeds de bullshit over een "speciale militaire missie" rondgeblaat; zelfs het gebruiken van woorden als "oorlog" of "invasie" kan je 15 jaar cel kosten (voor de duidelijkheid: Russische cel, waar gevangen geen rechten hebben en dwangarbeid nog bestaat). Of je het hedendaagse Rusland wilt beschouwen als "bezet gebied" is nog even een andere vraag (kan een land door zijn eigen overheid "bezet" zijn?), maar het effect blijft hetzelfde: als ze radio's willen verbieden, dan worden radio's verboden.

Voor Oekraïne is het óók belangrijk dat de BBC dit doet, maar daar hoef je niet te proberen om te censureren dat er een oorlog gaande is, dat was ze al opgevallen...

[djwice]

Dan moet je ook alles met een spoel er in inzamelen en alle stroomkabels. Anders is een nieuwe radio zo weer gemaakt.

[fastedje]

Ooit was dat mijn eerste electronica projectje toen ik nog heel jong was: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crystal_radio

[Blurk62]

Ja leuk, heb ik ook gebouwd. Magisch om met zoiets simpels radio signaal uit de lucht te kunnen plukken. Zelfs geen batterij nodig. Meen me wel te herinneren dat je alleen AM zenders kon ontvangen

[Hemingr]

Dus geheel Rusland?

[spokje]

Binnen een dictatuur kan alles.

[bbob]

Klopt maar zelf toen het ijzeren gordijn es in het oosten nog was, was er altijd verzet en mensen die zich slit verzetten tegen de dictatuur.

[teacup]

Wat Nederlanders daarom massaal niet deden

[HoppyF]

Oude tijden herleven.
Het is inderdaad maar de vraag of de burgers in de Oekraïne wel radio ontvangers hebben om dit te ontvangen. Hier in Nederland is dat eigenlijk ook niet meer het geval.
Als oud zendamateur ken ik het belang wel.
Hoeveel er niet eens zoveel zendamateurs meer zijn, vormen ze nog wel een wereldwijd netwerk.
Het is voor een zendamateur vrij eenvoudig om berichten door te geven.
Dat kan van alles zijn.
Is de ontvangst te slecht voor spraak dan werkt morse altijd nog.
Mijn morse skills zijn wel achteruit gegaan maar in geval van nood snel op te pakken.
Het is net zoiets als fietsen als je het eenmaal geleerd hebt vergeet je het niet meer.
Saillant detail is wel dat zo’n 40 jaar geleden het al mogelijk was met zendamateurs uit de USSR contact te leggen. Er waren daar heel veel zendamateurs. Ze lieten alleen niet veel los over de politieke situatie.
Het doel was meer onderling contact aan te gaan op hobby gebied.

[Noitisnt]

Het doel was meer onderling contact aan te gaan op hobby gebied.

QR kaartjes uitwisselen. Mijn pa deed dat, die was ook zendamateur. QR kaarten waren persoonlijke ansichtkaarten met je callsign erop, die verzond je naar degene met wie je radio-contact had gehad, en diegene zond er eentje naar jou. Mijn pa heeft er over de loop der jaren honderden verzameld, ook uit het Oostblok.

[HoppyF]

Je bedoelt QSL kaarten.
Ja, dat was een soort ansichtkaart of visite kaartje met je eigen roepnaam en details over de verbinding die je met de ander hebt gehad. Het verzamelen daarvan kun je als onderdeel van de hobby zien.
Speciale roepletters bv tgv een evenement of éénmalige gebeurtenis, hadden een extra waarde.
Niet in geld maar gewoon om te hebben.
Denk dat ik hier op zolder ook nog wel wat heb liggen.
Maar goed, los van dat alles kunnen zendamateurs nu nog steeds contacten overhouden ook naar kwetsbare gebieden en ook ondersteunen bij nb natuurrampen.
Bekend voorbeeld in ons land was de watersnoodramp in 1953.

[Noitisnt]

Je bedoelt QSL kaarten.

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Geen idee hoe ik bij QR kaarten kwam.
Mijn vader moet er nog wat hebben van contact met de Space Shuttle, ik weet niet meer welke precies. Wij zaten ernaast als kleine shotjochies, dat maakte wel indruk hoor, live contact met een ruimteschip!

[MachIII]

QSL-kaarten...
Wie is er op de 27MC in 1980 niet bekend mee geworden :-)

[DarkForce]

QR kaartjes uitwisselen. Mijn pa deed dat, die was ook zendamateur. QR kaarten waren persoonlijke ansichtkaarten met je callsign erop, die verzond je naar degene met wie je radio-contact had gehad, en diegene zond er eentje naar jou. Mijn pa heeft er over de loop der jaren honderden verzameld, ook uit het Oostblok.

Als je het over 30-40 jaar geleden hebt, dan werden QSL/QSO kaarten sowieso veelvuldig uitgewisseld. Dit kwam je zelfs op de CB in grote getallen tegen. Kwam hele bakken QSO kaarten tegen bij mijn opa en oma die met hun bakkies (een vaag merk basis station (gemodificeerd)) en Skyline 22-kanaals mobiel CB (gemodificeerd) hele afstanden aflegde met daarachter natuurlijk een blokkie.

Terwijl men op CB al blij was met een tokkel aan de andere kant van het water (bij wijze van spreken) zaten de echte die-hards (amateurs) gewoon vrolijk te lullen met mensen aan de andere kant van de wereld via USB of LSB.

Dat hele internet is leuk maar heeft wel een enorme impact gehad op CB, ham-radio etc.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 13:54]

[teacup]

Vaak spiegel ik juist aan BBC maar ook aan de Belgische radio zenders om de vaak wat in zichzelf gekeerde Nederlandse berichtgeving van wat meer internationaal referentiekader te voorzien. De Britse nieuwsverslaggeving is in mijn ervaring vaak precieser, de items zijn langer. Ook maakt de BBC vaak gebruik van lokale reporters en heeft daarom echt eerste hand informatie. Nederlandse zenders bouwen vaak informatie van andere nieuwsvergaarders na. Door bezuinigingen, wederom, heeft een NOS een minder dichtmazig netwerk van reporters. Het gegeven dat een RTL in vergelijking met de NOS verdienstelijke journaal uitzendingen produceert is wat dat betreft een veeg teken.

[DavidM]

Helemaal mee eens, vind ook dat de BBC vaker meer inhoudelijke buitenlandse berichtgeving heeft. Wat ik bedoelde met mijn bericht was dat net als RTL nieuws zij in een korte periode meerdere rectificaties hebben moeten plaatsen. Omdat ze hun research niet op orde hadden en te graag de eerste wouden zijn met de berichtgeving, en daardoor de kwaliteit en feiten losjes namen.

[--Andre--]

Nou ja de BBC behoort toch tot de meer betrouwbare bronnen hoor

[CivLord]

Niet wanneer je in samenzweringstheorieën gelooft. Dan is het een staatsomproep die overheidspropaganda verspreid.

Nee, dan is een houtje-touwtje website van een schimmige organisatie, gefinancierd door onbekenden met een onbekend motief, die ronkende soundbites plaatst die lekker resoneren met je onderbuik, afkomstig van een werkloze fitnessinstructeur met een voortgezette opleiding op de Facebook-academie véééél betrouwbaarder.

[robvanwijk]

de BBC is nou ook weer niet de meest betrouwbare bron.

Puur uit nieuwsgierigheid, welke bron vindt jij dan betrouwbaarder dan de BBC? Als je mij zou vragen om een shortlist van meest betrouwbare, onafhankelijke media, dan staat de BBC absoluut op de lijst.

Altijd beter dan de Russische staatsmedia, maar dan nog.

Het gaat hard de kant op dat Russen binnenkort alleen nog maar toegang hebben tot hun eigen staatsmedia; alle andere bronnen worden (zover als mogelijk) geblokkeerd. Dus zelfs al zou de BBC van matige kwaliteit zijn (wat mijns inziens niet zo is, maar in theorie), dan nog is "beter dan de Russische staatsmedia" het enige wat telt: in het land van de blinden is éénoog nog steeds koning.

[The Reeferman]

De BBC is een erg grote organisatie en ze rapporteren over veel verschillende onderwerpen. Maar bij onderwerpen zoals Syrië, China of Rusland hoef je niet al te veel objectiviteit van ze te verwachten.

En echt onafhankelijke nieuws websites zijn zeer zeldzaam. Op het moment beschouw ik
https://rumble.com/c/theduran
https://www.moonofalabama.org/

als de meest objectieve nieuws bronnen die ik ken. Bijvoorbeeld tijdens het Brexit verhaal wist de in Londen woonachtige presentator van de Duran toch nog evenwichtig te berichten over de pro Brexit zijde ondanks zijn persoonlijke anti Brexit mening. Voor de meeste media, inclusief de BBC, was dat te veel gevraagd.

En https://rumble.com/user/TheLastAmericanVagabond vind ik de manier van gelijk in de video de bron laten zien waar hij de informatie vandaan heeft goed. En links naar alle besproken onderwerpen die in de video aan bod zijn gekomen, op zijn eigen site onder de video. Loopt vaak een aantal maanden, tot meer dan een jaar voor op de reguliere media. Puur door zelf actief informatie te zoeken uit primaire bronnen zoals resultaten van wetenschappelijk onderzoek of publicaties uit denktanks of wetsontwerpen.

[Tweddy]

Het gaat er meer om dat er diversiteit is in nieuwsvoorziening. Als nieuwsconsument kan je niet altijd even goed onderscheiden wat de betrouwbaarheid en/of onafhankelijkheid is van een nieuwsbericht, maar het kunnen afzetten tegen meerdere bronnen is altijd goed.

Dat is waar machthebbers, aan welke kant ze ook staan, altijd een hekel aan hebben.

[teacup]

Een mooie gelegenheid om het nut van analoge radio frequenties nog eens te onderstrepen. Geen account voor nodig. Je hoeft je dus ook niet aan te melden op wat voor netwerk dan ook. Anonimiteit gegarandeerd. Heel normaal in de tweede wereldoorlog, maar iets om op dit moment bij stil te staan.

Het nu weer aanzetten van deze kortegolf frequenties duidt ons ook op de kwetsbaarheid van onze IT infrastructuur. Met wat kunst en vliegwerk (Tor, VPN kettingen) is wel een soort anonimiteit te bereiken. Het lastige met de huidige IT infrastructuur is wel dat het beheer zo gecontroleerd is. Soms valt dat de goede kant op (Russische soldaten uitsluiten van verbinding) maar in een ander geval maakt het onafhankelijke geluiden monddood.

Naast deze overheidzenders kan analoge radio voor Oekraïne van belang worden zodra daar de infrastructuur staakt. Dan denk ik even aan oude piraatzendapparatuur die nog ergens op zolder staat of 27MC bakkies.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:54]

[Anoniem: 428562]

Radio's zijn minder anoniem dan je denkt, met de juiste apparatuur is de lokale oscillator die de frequentie bepaalt waar je naar luistert te detecteren.

BBC liet jarenlang busjes rondrijden om gezinnen op te sporen die de omroepbijdrage niet betaalden maar wel naar BBC keken en luisterden.

https://en.wikipedia.org/wiki/TV_detector_van

[teacup]

Oke, op zich was het gegeven van de kijk- en luistergeld controles mij bekend. Het gebruikte mechanisme echter niet, nieuw voor mij. Dank je voor het delen hiervan.

Over deze detectie nadenkend, met ons huidige informatiebewustzijn gevoed door ons internetgebruik en onze discussies over kwesties privacy en netneutraliteit, stel ik mijzelf de vraag of een dergelijke detectie in het huidige tijdsgewricht niet tegen juridische stappen kan aanlopen.

Vooral de privacydiscussie is natuurlijk een discussie op zich. Dat een zendpiraat wordt opgespoord is nog weer iets anders. Dan wordt een signaal getraceerd dat als openbaar is bedoeld. Of een overheid mag detecteren wat mensen aan informatie tot zich nemen, en dit eventueel ook vastlegt, is een vrijheid die tegenwoordig best aan banden wordt gelegd. Vooral omdat mission creep met de verkregen informatie op de loer ligt.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:54]

[blissard]

Of het mag of niet: dezelfde techniek wordt gebruikt voor de detectie (door politie) van radar-detectie in auto’s.