Ubisoft stopt met de verkoop van games in Rusland om Oekraïneoorlog

Ubisoft heeft besloten om de fysieke en digitale verkoop van games en andere content in Rusland tot nader order stil te leggen. Dat schrijft het bedrijf in een nieuwsbericht. De reden is de oorlog in Oekraïne. Het bedrijf volgt hiermee EA en Activision Blizzard.

Ubisoft is het volgende bedrijf in een lange reeks bedrijven dat besluit voorlopig geen zaken te doen in Rusland vanwege de invasie van Oekraïne. Het bedrijf heeft in een nieuwsupdate aangekondigd dat de fysieke en digitale verkoop stilgelegd worden in Rusland, tot nader order. Vorige week zeiden zowel Electronic Arts als Activision Blizzard hetzelfde te doen.

Ubisoft schreef 1 maart dat het bedrijf medewerkers in Oekraïne geholpen heeft aan noodhuisvesting in aangrenzende landen en dat alle medewerkers die normaal op de kantoren van Ubisoft in Kyiv en Odessa werken, extra geld gekregen hebben om onverwachte kosten te kunnen opvangen. Hiervoor trok het bedrijf een miljoen euro uit. Daarnaast doneerde Ubisoft een onbekend bedrag aan het Oekraïense Rode Kruis, Save The Children en een noodfonds van de Oekraïense staatsbank. Ook heeft het bedrijf een tijdelijke communicatielijn opgezet, zodat collega's met elkaar in contact kunnen blijven. Het bedrijf zegt niet of het kantoor in Moskou openblijft.

Behalve de gamebedrijven zijn er tal van andere bedrijven die de verkoop staakten in Rusland om druk uit te oefenen op het land. Zo schortte Samsung vrijdag de verkoop van producten en diensten in het land op, zowel van de consumentenelektronica als de chips die het bedrijf maakt. Verzendingen naar Rusland worden actief tegengehouden. Google stopte eerder al met de verkoop van advertenties in Rusland en ook Apple en Microsoft leveren al een week niet meer aan Rusland. Vorige week schreven we een achtergrondverhaal over de positie van techgiganten in de oorlog om Oekraïne.

Reacties (169)

[Vexxon]

Misschien ben ik te cynisch maar anderhalve week na het invallen van Rusland komt deze beslissing niet heel authentiek meer over

[Retrospect]

Het is dan ook gewoon ingegeven op de instabiele koers van de Roebel.

[FrankoNL]

Is het ook niet zo dat transacties naar Rusland op dit moment moeizaam gaan? Heb er geen verstand van maar zoiets begreep ik.

[The Zep Man]

Ubisoft heeft een kantoor in Moskou, en Ubisoft in Rusland kan gewoon in Rusland verkopen.

Het probleem lijkt eerder zoals @Retrospect aangeeft: je gaat niets verkopen met zo'n onstabiele koers. Het bedrag dat Ubisoft zou willen hebben voor een spel in roebel is voor Russen onbetaalbaar, en ze kunnen het geld nu toch niet uit Rusland krijgen. Het is beter om regionaal tijdelijk niets te verkopen. De goede PR sier levert meer op dan de potentiële verkoop.

De roebel heeft nog nooit zo laag gestaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:39]

[ZenTex]

Ter informatie, de EUR RUB koers word al een tijdje niet meer geupdated.
Die staat hier al een tijdje vast op117 per Euro (Voor de inval was het redelijk stabiel op 85/eur)
Voor een dollar moet inmiddels >150 Rub neergelegd worden.

[CivLord]

Ik zie anders nu een koers van 141 Roebel per Euro, en ik heb gisteravond nog 155 gezien.

[ZenTex]

Sorry, ik heb een een belangrijk puntje weggelaten in mijn eerste zin.

"op de ECB website".

[witchdoc]

zet die grafiek op all time en je kan precies zien wanneer ze andere landen zijn binnengevallen.

[Benjamin-]

Het betaalbare is wel erg overtrokken. Ja de roebel is flink gezakt, maar we hebben het over pakweg 30% vergeleken met het afgelopen jaar, dat is veel, maar zeker nog te overzien als je echt een spel wilt.

Het zit hem dan ook echt in de PR zoals je aangeeft. Je moet gewoon in deze tijd aangeven dat jij niet handelt met Rusland, of je nou een bank bent, Ubisoft of Fred's Friet Kot.

[SilverRST]

Ik dacht al idd dat Ubisoft dit alleen doet voor de schijn en dus niks meent. Enkel om $$$$, niks verrassend maar ik vind het wel ontzettend laag van Ubisoft.

[Pimorez]

Met alle andere bedrijven is het precies hetzelfde hoor

[TJ89]

Het is ook nooit goed voor sommige mensen. Wat een sombere en cynische levenshouding hebben sommigen hier zeg…

[Yzord]

Even voor de goede orde, China heeft Rusland op zijn betaalsysteem gekoppeld toen deze werd ontkoppeld van SWIFT/VISA/MASTERCARD stromingen.

[gladvergeten]

SWIFT is een systeem waarbij twee banken uit verschillende regio's geld naar elkaar over kunnen maken via hun eigen rekening. Zij (de banken) zijn dus intermediair bij een overboeking van het ene bedrijf naar het andere voor de aankoop van goederen en diensten. Om te zorgen dat deze boekingen "geoormerkt zijn" zodat bekend is naar welke bank die transactie moet is er SWIFT waar deze banken dus lid van zijn. De bedrijven zijn op hun beurt weer klant van betreffende bank in hun regio.
Hopelijk begrijp je dat je dus niet zomaar even een chinees systeem ernaast kan leggen om SWIFT te omzeilen. Je hebt banken nodig die lid zijn om die transacties te doen. Ik vermoed niet dat veel westerse banken lid zijn van CIPS.

Mastercard, Visa, China Union Pay zijn credit card merken en daarmee in niks te vergelijken met SWIFT.

[Reactie gewijzigd door gladvergeten op 22 juli 2024 14:39]

[HakanX]

Hoe meer landen gebanned worden van Swift, hoe groter het alternatief wordt. Ze kunnen met steeds meer landen handel drijven en een alternatieve economie opzetten waar het westerse wisselkoers steeds minder belangrijk wordt.

[Elefant]

Ik denk dat de acties tegen Rusland een hoop landen het vertrouwen in Swift zal laten verliezen. Hun geld is niet meer veilig, en kan op elk moment geconfisqueerd worden door de VS. Het Westen doet nu alles vanuit "morele" rechtvaardiging waarbij ze zichzelf de rol van aanklager en scherprechter toe-eigent.

Biden heeft nu het internationaal tegoed van Afghanistan ingepikt. 3,5mrd is alles wat dat land bezat. De helft gaat naar de slachtoffers van 9/11. De andere helft zullen ze gebruiken voor ontwikkelingshulp. Moreel juister zou zijn als de VS honderden miljarden aan Afghanistan zou betalen voor alle schade de ze hebben aangericht. Afghanistan was niet eens schuldig aan de aanslag. Het waren zelfs geen Afghaanse burgers, maar Saoedi's die de aanslagen hebben gepleegd. De VS erkent echter het internationaal gerechtshof niet.

Het gaat in hoog tempo verder. We gaan nog veel meer escalaties zien: Zie "'Nederland wil hacken en aftappen zonder toestemming vooraf mogelijk maken'". Onze machthebbers zijn van het padje af. Het is nu, wij zijn de baas, we doen waar we zin in hebben. Het enige wat nog telt is de morele verontwaardiging van mensen die dingen slechts vanuit eigen belang willen bekijken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 14:39]

[HakanX]

Het Afghanistan voorbeeld is heel sterk ja, het deel dat ze de helft van het gestolen geld gaan gebruiken als ontwikkelinghulp wat niet nodig was als je het niet had gestolen of het land had kapot gemaakt kan ik alleen maar om lachen zonder dat het grappig is..

Hoewel het in eerste instantie negatief is dat het vertrouwen in Swift en andere monetaire zaken verloren gaat samen met het voorbeeld van datagekte en alles willen volgen en onder controle willen houden, kan het mij niet snel genoeg gaan. Het moet toch gebeuren, dit soort macht moet niet bestaan. Hoe sneller we ervan af zijn, hoe minder de lange termijn schade zal zijn. Ben je ook gelijk af van alle "ik heb niks te verbergen" kneuzen.

We hebben hele vindingrijke mensen op aarde zoals met de blockchaintechnologie, alleen moet er iets groots aan de hand zijn wil je de massa meekrijgen en een succes worden. Geld moet iets decentraal en globaals zijn, rente moet niet bestaan, wisselkoersen moeten niet bestaan, dat volken van de ene op de andere dag arm maken. Data moet 100% versleuteld zijn zonder smoesjes dat je niks te verbergen hebt. Dan mogen ze verzamelen wat ze willen. Blijven we wel nog het probleem van camera controle over, kan ik even niks tegen verzinnen.

[marc92]

Geen wisselkoersen? Hoe zie je dat voor je? Alles van waarde heeft een wisselkoers, anders kan je het niet uitgeven.

Verder is het nogal ironisch dat je crypocurrencies voorstelt om te voorkomen dat mensen van de ene op de andere dag arm worden. Er zijn juist weinig traditionele valuta die zo volatiel zijn als de gemiddelde cryptomunt. Iets zegt me dat je gewoon naar een vaststaande conclusie toe redeneert.

[HakanX]

Als je maar één munt hebt voor alle landen hebt, heb je geen wisselkoersen meer nodig. Waarom ik dat beter vind (voor heel de wereld die groter is dan "het westen")? Voorbeeld, Turkije pakt een Amerikaans spion op, Trump zegt ik ga je economisch kapot maken als er een rechtsgang richting hem begint. Amerika manipulieert de wisselkoers en een paar dagen later heeft de Turkse munt 50% van zijn waarde kwijtgeraakt. Is er iets veranderd in de Turkse economie kwa vertrouwen, productie, import, export, schulden of iets anders? Nee, maar opeens is het volk direct 50% armer en is alles flink duurder, waardoor je nog veel meer kwijt bent. Dit is allemaal mogelijk omdat geld tegenwoordig niet garant staat voor een hoeveelheid goud. Was dat wel het geval, dan viel er niks om te manipuleren.

Dit is even slechts een recent voorbeeld die ik ken. Het gaat niet om Turkije of de inhoud van de zaak. Maar puur de macht die bepaalde landen of groepen mensen hebben op wisselkoers. Dat gaat niet meer over de echte waarde van iets zoals jij stelt, maar gewoon wat de landen/mensen die het voor het zeggen hebben op dat moment om wat voor reden dan ook willen.

Ik stel overigens niet perse cryptocurrencie voor, heb gewoon de blockchaintechnologie genoemd als een mogelijk decentrale macht/systeem om het geld in welke vorm dan ook te beheren. In een geval zoals ik die probeer te schetsen zonder 200 verschillende munten, zal het ook niet meer volatiel zijn.

[marc92]

Je begrijpt volgens mij niet helemaal hoe wisselkoersen tot stand komen. Die worden niet vastgesteld, maar zijn het resultaat van vraag en aanbod. Kopen veel mensen roebels, dan zal de waarde van de roebel toenemen. Wordt de roebel massaal verkocht, dan daalt de waarde, wat nu gebeurt. De enige manipulatie die er nu plaatsvindt is dat de wisselkoers van de Roebel nu kunstmatig is vastgezet, om te voorkomen dat de roebel nog verder onderuit gaat. Maar daar hoor ik je gek genoeg dan weer niet over.

Jouw pleidooi voor één valuta is niet alleen praktisch onhaalbaar, het zal ook niets aan de huidige situatie veranderen. Zelfs bij één valuta zullen er wisselkoersen zijn, naar goud, naar vastgoed, naar staatsobligaties, etcetera. Dat zijn zaken die, in tegenstelling tot cryptocurrencies, intrinsiek waarde hebben. De euro heeft waarde vanwege de omvang van de Europese economie en het vertrouwen in de Europese centrale banken, de dollar heeft waarde vanwege de Amerikaanse economie en het vertrouwen in de Amerikaanse centrale bank. Cryptocurrencies hebben geen intrinsieke waarde, het is puur kuddegedrag. Juist daarom zijn de koersen zo instabiel.

[Teenpasta]

Hoe meer mensen crypto kopen en houden, hoe minder volatiel het is.
Het probleem met onze fiat is dat de personen die beslissen wanneer de roebel 30% plots keldert vooral zakenvarkentjes zijn.
Bij crypto's hebben ze veel minder te zeggen aangezien ze veel minder co trole hebben over crypto's.
Gemiddeld gezien is fiat minder volatiel, ja. Maar ik vertrouw mezelf meer dan de banken en zakenvarkentjes met mijn geld.
Een beetje zoals Netflix voor jou beslist of je films mag kijken afhankelijk hoe leuk ze je overheid vinden. Het is hetzelfde verhaal met gecentraliseerde fiat, niet met de meeste crypto's.

[marc92]

Gaan de Taliban in Afghanistan dan ook de schade van 9/11 vergoeden? Zonder hun actieve steun aan Al Qaida (en hun weigering om Bin Laden uit te leveren/berechten) hadden die aanslagen niet plaats kunnen vinden. Dan is 3,5 miljard snel op hoor. Of ben je alleen voor compensatie als het in jouw narratief past?

[casd18]

Als we dan toch die redenatie volgen dan krijgt de US helemaal noppes. Ze hebben immers zelf bin laden en de taliban in het zadel geholpen.

[loki504]

Hoezo zijn ze geld kwijt? Zover ik weet is SWIFT een soort communicatie middel wat zegt x euro van Z gaat naar Y. Waardoor U direct kan zien dat Ze betaald heeft en dus direct kan beginnen met zijn dienst bv. Maar ze doen de transactie zelf niet. Dat doet nog steeds je bank. Alleen zonder SWIFT weet U niet dat Ze al heeft betaald. En daarom is handelen zeker in het buitenland een stuk trager maar nog steeds mogelijk.

[Elefant]

Mijn bescheiden persoonlijke, niet politiek-correcte, visie:

Klopt, het dient voor de communicatie. Veel handel moet verplicht in dollars anders valt de VS binnen. Landen moeten daartoe dollar-tegoeden aanhouden bij andere internationaal opererende banken om handel in dollars te kunnen drijven. Die handel moet via Swift worden afgehandeld. De VS maakt nu handel via Swift onmogelijk waardoor landen niet meer bij de eigen buitenlandse tegoeden kunnen, vervolgend pikken ze het geld gewoon in. Met terrorisme als excuus zijn de VS Swift gaan ondermijnen, zoals toegang tot alle informatie over transacties opeisen. Zij weten daardoor wat landen op buitenlandse accounts hebben.

De VS confisqueert die tegoeden nu. Hebben ze ook met Iran gedaan. Dat heeft geen internationale juridische basis. Het systeem berust voornamelijk op consensus over fair play. Er is geen mondiale overheid die wetten kan opleggen en afdwingen. De VS is het systeem steeds meer gaan gebruiken voor eigen machtspolitiek. De VS dwingt landen om dollars te gebruiken, en stelt dan als je dollars gebruikt, dan kunnen wij dat onteigenen want het is geld van de FED. Veel mensen weten niet dat grond en geld altijd het ultieme eigendom blijft van de staat die eigendomsrechten uitdeelt voor gebruik. Daarom mag jij geld niet verbranden, ook al is het jouw geld en daarom kan een land altijd jouw grond confisqueren.

We zien dat de machthebbers steeds de volgende zelfgeschapen crisis gebruiken om de rechten van landen en hun burgers in te perken. Koude Oorlog -> Terrorisme -> Corona -> Oekraïne. We wandelen van de ene crisis naar de andere. En dat gaat in steeds hoger tempo, je valt van de ene verbazing in de andere, De EU die censuur oplegt aan Europese burger, Mensen hacken door overheidsorganisaties zonder toestemming vooraf. Deze dingen zouden ondenkbaar moeten zijn. Er wordt een overrompelingstactiek gebruikt waarbij men mensen helemaal gaar kookt met vijanddenken en oorlogspropaganda en daar achter restrictieve maatregelen.

Als je even doordenkt (is ook al vergaand aan banden gelegd tegenwoordig), dan vraag je af wat het doel (reden) is, want een dwingende noodzaak (oorzaak) is er volgens mij niet. Er wordt steeds een morele imperatief geschapen, waarbij men een dubbele moraal hanteert. Als wij het doen is het goed want wij hebben nobele motieven, andere landen zijn per definitie kwaadaardig. De mediaberichtgeving is overeenkomstig gekleurd.

In de eerste weken van de oorlog worden er meer humanitaire acties voor de Oekraïne georganiseerd dan in 20 jaar oorlogen in Irak, Afghanstan, Syrië, Libië samen. Daden spreken luider dan woorden. Wat betekent dit? Moslims die hier komen en deel worden van het loonslavenleger moeten gelijk behandeld worden. Maar als zelfstandige volkeren hebben ze die rechten niet en zijn ze een schietschijf, die onze machthebbers onder smoezen slachtofferen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 14:39]

[gladvergeten]

Er worden niet steeds meer landen gebanned. Er worden BANKEN gebanned, geen landen. SWIFT heeft enkel indirect iets te maken met landen.... Daarom kan je nog steeds Russisch gas en olie kopen (als je het aandurft...).

[Reactie gewijzigd door gladvergeten op 22 juli 2024 14:39]

[HakanX]

Dusss de ban heeft niks met Rusland te maken nu? Volgens mij heb je wat nieuwsheadlines gemist.
bv deze met titel Deel Kamer wil Rusland alsnog afsluiten van betalingssysteem Swift . Waarom staat er dat de kamer Rusland wilt afsluiten en sommen ze geen banken op die ze willen afsluiten?

[gladvergeten]

Geen idee waarom die woorden zo gekozen zijn maar veelal weten kamerleden of media niet echt hoe de vork in de steel zit. De intenties zijn wel duidelijk maar de uitvoering kan je beter overlaten aan mensen die wel begrijpen waar het over gaat. Maar een bank is lid van SWIFT en niet een land. Als je kijkt naar wat er gebeurd dan zie je ook dat verschillende Russische banken toegang worden ontzegd. De twee banken die nodig zijn voor het aankopen van Russisch gas en olie hebben nog steeds toegang tot SWIFT. Daarnaast verwacht ik dat veel kleinere Russische banken nog steeds kunnen werken met SWIFT.

[Remzi1993]

Het is ook hoe het in de volksmond wordt gezegd. Technisch is het onjuist, ze bedoelen echter alle Russische banken moeten geweerd worden van het SWIFT systeem als sanctie. Maar dat is geen aantrekkelijke oneliner.

[Elefant]

Jij weet het kennelijk ook niet. Landen kunnen niet zonder internationaal opererende banken. En die houden dollar-tegoeden bij elkaar aan om handel te drijven. Door Swift te dwingen informatie te delen met de VS is het een instrument geworden om de buitenlandse tegoeden van landen op te sporen en bevriezen en zelfs in te pikken, zoals Biden zojuist met Afghanistan heeft gedaan.

[gladvergeten]

SWIFT laat zich niet makkelijk beïnvloeden door een enkel land. Je kan bijvoorbeeld als China niet zeggen dat wanneer je wat bij ze wil kopen het enkel kan via systeem Y. Het is niet voor niks dat de tegenhanger zo weinig leden heeft. En laten we naar de geschiedenis kijken, wanneer is SWIFT ooit ingezet en is er ooit een land geweest dat eigenlijk de hele EU bedreigt met (nucleair)geweld. Ik denk dat Rusland kennis maakt met oorlogvoering 2.0.

[CivLord]

Alleen voor de banken die uit Swift gezet zijn onderling.
Swift is het systeem waarmee banken onderling geld naar elkaar over kunnen maken, ten behoeve van de bij hen aangesloten bedrijven.
Rusbank1 en Rusbank2 die beiden via Swift geld naar elkaar overmaken, hebben iets aan een alternatief om dat te kunnen blijven doen. Maar wanneer beide banken gebruik maken van dat alternatief, kan je nog steeds niet via ING zaken doen met een bedrijf dat bij één van die banken is aangesloten. Dan zou ING ook op dat alternatieve systeem moeten zijn aangesloten. Wanneer beide banken vanwege een westerse boycot uit Swift gezet zijn, is het geen goed idee van ING om die boycot te omzeilen door ook een aansluiting op dat alternatieve systeem te nemen. De boetes voor het omzeilen van een boycot zijn niet mals (om nog maar niet te spreken over het bevriezen van tegoeden in verschillende landen).
Het is leuk wanneer er een systeem komt waarmee banken uit Rusland, China, Iran en Noord-Korea onderling handel kunnen drijven. Maar echt een alternatief voor handel met de rest van de wereld zou ik het niet noemen. (Dan ga ik er van uit dat China een balanceer-act uit kan voeren waarmee het in beide systemen kan blijven, wat op de lange duur niet al te waarschijnlijk is.)

[HakanX]

Het zal dan geen vervanging zijn, maar toch iets om als land door te gaan. De eerste die uit Swift werd gezet stond er alleen voor. Toen kwam de tweede, derde en inmiddels een reus als Rusland. Dat groepje dat geen Swift meer mag gebruiken wordt dan toch steeds groter en kunnen met hun eigen systeem een eigen, weliswaar voorlopig beperkte internationale economie opzetten. Ze schieten echt in hun eigen voeten als ze in teveel landen Swift verbieden.

[grimlock]

Heb je een linkje want volgens mij hebben ze alleen een alternatief voor Mastercard/VISA maar niet voor SWIFT.

[CH4OS]

Zie rickboy333 in 'Ubisoft stopt met de verkoop van games in Rusland om Oekraïneoorlog' lijkt erop dat CIPS dat is; Cross-Border Interbank Payment System.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:39]

[tweaker2010]

Rusland is niet volledig ontkoppeld van Swift. Een groot aantal banken zijn wel ontkoppeld, maar de huidige (nog lopende) gasleveringen vanuit Rusland richting Duitsland worden nog steeds betaald via Swift.

[rickboy333]

Dat heet CIPS

Echter word CIPS maar heel beperkt gebruikt. Wat ik kan vinden 1280 gebruikers vs 11000 gebruikers op SWIFT. Dat gaat een aantal jaren duren voordat CIPS populair genoeg is. Tijd die Rusland niet heeft met hun instortende Roebel.

[Tintel]

Ook al stort die Roebel in - ze hebben iets wat veel belangrijker is (en daarom voeren ze ook oorlog): resources zoals gas en olie. Daar zijn we nog best wel afhankelijk van.

Eigenlijk kun je wel stellen dat de banken teveel macht hebben en dat we dit vervolgens ook nog eens gebruiken om Rusland tot andere gedachten te brengen is dus ook niet goed.
Dat oorlog ongewenst is - daar is geen discussie over. Maar wat je nu ziet is dat de prijzen in landen die geen oorlog voeren, oplopen - om te compenseren dat bepaalde bedrijven/overheden/rijken niet meer kunnen handelen met Rusland?

[ejay79]

Ja, zo gaat dat; uiteindelijk betaald de burger alles en dat is hier niet anders.
Bewijs is de huidige inflatie in ons land.

[Tintel]

Ja - heel bijzonder. 'We' gaan nu proberen Rusland op de knieen te brengen middels economische maatregelen. Bedrijven hebben de mogelijkheid dit door te berekenen. Overheden verhogen dan weer de belasting als ze ergens wat duurder uit zijn. Maar de burger....

Natuurlijk is oorlog verschrikkelijk en een beetje geld inleveren is een stuk minder erg dan bommen op je kop of je leven verliezen. Maar het steekt me dat de speculanten en echt grote bedrijven niets verliezen en zelfs erop verdienen. En overheden... die hebben jaren hun kop in het zand gestoken en fijn de gas contracten afgesloten met Rusland terwijl deze oorlog helemaal niet zo onverwacht is.

En wat vervolgens zou kunnen gebeuren is dat een soort secundaire wereld-economie zou kunnen ontstaan (met daarin oa. China en Rusland).

[Madshark]

En wat vervolgens zou kunnen gebeuren is dat een soort secundaire wereld-economie zou kunnen ontstaan (met daarin oa. China en Rusland).

Precies, en dan moeten we ook nog oppassen dat China niet ineens Taiwan zal binnenvallen, en hierdoor een groot aandeel van werelds chipproductie in handen krijgt. Een (klein?) deel van deze productie kan weer gesleten worden aan de Russen die elders geen chips meer kunnen krijgen. Maar het zou denk ik niet ondenkbaar zijn dat de westerse landen hier ontzettend hard geraakt zullen worden en het dan echt volledig escaleert.

[tw_gotcha]

volgens mij ga je iets te snel. https://www.reuters.com/w...tions-impinge-2022-03-03/.
Er wordt naar oplossingen gezocht door sommige Chinese banken en sommige Russiche bedirjven kijken of ze naar de Yuan over kunnen gaan, maar dat lost het meeste niet op. Zionder Swift doe je niet veel en je kunt niet zomnaar al je handel overhevelen naar China, en ook niet al je gelkd verkeer.
Dus "China"heeft "Rusland" niet gekoppeld, het zijn namelijk talloze Russiche bedrijven en sommige CHinese banken.

[Yzord]

Ja sorry, als je mijn profiel had gelezen dan begrijp je het wel

[wica]

Maar ook China kijkt naar de 2de ronde sancties. Wat landen, die de eerste ronde ondermijnen, als nog aangepakt kunnen worden.
En dan is het de vraag aan o.a. China. Met wie doe je liever zaken?

[ikt]

Geld-overmaak diensten zoals PayPal en creditcardbetalingen hebben 'm gepeerd, dus er is inderdaad weinig nog te kopen als je in Rusland bent, volgens mij. Het is niet zozeer instabiele Roebels omzetten in dollars, het lijkt me meer dat sowieso bijna niks meer werkt.

[janbaarda]

Ze zijn bang dat het Russische leger de training uitbreid met Tour of Duty e.a. VS militaire geheimen.

[Lvwp]

Vergeet toch niet dat zo’n beslissing wel niet over een nacht ijs gaat. Je kan dan wel hard schreeuwen dat het alleen maar puur om het geld gaat maar er zit meer achter. Ik vermoed ook niet dat er enorme niet te dragen verliezen uit voortkomen voor big tech. Er wordt meer en meer naar dit soort bedrijven gekeken en met de cultuur die intern wordt gepushed , kon een antwoord niet uitblijven en almaar goed.

[blackbaby]

Instabiel is een understatement. De Roebel gaat de dieperik in. De beslissing van Ubisoft kan inderdaad bezwaarlijk een ethisch statement genoemd worden. De verkoop van niet-essentiele producten en diensten is sowiezo zeer gevoelig aan valuta-dalingen. Elke kosten-baten analyse zal dan duidelijk uitwijzen dat stoppen beter is dan hard te proberen om een onbetaalbaar product nodeloos in de supply chain te houden.

[rickboy333]

De meeste bedrijven hadden gehoopt dat dit zeer snel opgelost zou worden. Je moet niet vergeten dat een bedrijf toch een deel van de winst moet opgeven.

Bovendien denk ik vooral dat bedrijven weggaan buiten de sancties doordat de oorlog zolang voortduurde (+ het schenden van de mensenrechten door de Russen). Voor veel bedrijven was deze invasie in het begin niet heel anders dan de annexatie van de Krim. Pas op dag 3 kreeg Rusland te maken met de serieuzere sancties, en na 6-9 dagen is Poetin nog steeds van plan om de Sovjet Unie opnoeuw op te richten. Op een gegeven moment kan je als bedrijf (en zelfs als land) niet meer neutraal blijven en "hopen dat alles goed komt". Tel daarbij ook mee de moeilijkheid om met Russische klanten zaken te doen nadat PayPal, MasterCard ect geen diensten meer aanbieden aan mensen in Rusland.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 14:39]

[litebyte]

Er zijn natuurlijk door Russen voorzorgsmaatregelen genomen, zeker bij diegene die zich in directe kringen van Putin bevinden, de invloedrijken. Maar het gaat om het signaal dat stopzetten verkoop door bedrijven als Ubisoft afgeven - welke reden dan ook.

Mogelijk geloofde Putin zelf werkelijk dat Ukraine zich snel zou overgeven, dat Kiev snel bezet zou zijn (enkele dagen) en dat daarna de onderhandelingen snel zouden kunnen worden begonnen/ alle economische nevenschade ook beperkt zou kunnen blijven.

[hendrilankamp]

Voornaamste reden zal waarschijnlijk Imago schade zijn. in landen waar het niet de media niet de focus op hebben zijn ze toch ook wel actief? Iedereen heeft het over Rusland, maar zijn wij als Navo beter met onze missie's in Afhanistan? of Israel met al hun akkefietjes in de gazastrook?

Wat mij meer verontrust is dat we de opties van Rusland zo beperken dat er straks geen uitwegen meer zijn. Wat zegt Sun Tzu hierover? " never put your enemy in a corner, they will have nothing to lose"

[rickboy333]

Poetin heeft alles te verliezen namelijk de totale destructie van Rusland. Op het punt dat Poetin een nucleaire bom gebruikt zal het westen dat ook doen.

Ik snap best dat er een fragiele balans is die je in de gaten moet houden. Maar als we met z'n allen bang worden omdat een gek nuclaire wapens heeft is er straks geen plek meer voor normaliteit. Kan Noord Korea straks Zuid Korea binnenvallen in alle vrede omdat Kim nuclaire wapens heeft?

[Tintel]

Wat jij beschrijft is het "koude oorlog" probleem. Alle partijen te gevaarlijk om iets te doen...

Die wapenwedloop was niet voor niets een slecht plan. We hebben 1 'voordeel': Rusland wil resources en niet een platgebrand buurlandje.

[ejay79]

De laatste 'gek' die nucleaire wapens gebruiken waren de VS in Japan, Hiroshima en Nagasaki.
Over gekken en talloze onschuldige burgers gesproken.

[Lvwp]

En dus?

[Appelsap]

Uit het feit dat dit soort bedrijven over vele landen actief zijn, kun je afleiden dat zomaar één land uit je handelsportfolio gooien geen makkelijke beslissing is. Ze hebben zich eerst geconcentreerd op de mensen binnen het bedrijf, en zo hoort het ook. Daar alles voor regelen wat er nodig is, en dan verder kijken, klinkt logisch imo.

Natuurlijk zullen andere factoren ook een rol spelen. Geen idee hoeveel omzet/winst het bedrijf uit Rusland haalt, maar dat zal niet niks zijn. Maakt zo'n beslissing ook wat lastiger. Het feit dat het door de SWIFT blokkades waarschijnlijk lastig geworden is nog geld uit Rusland te krijgen helpt dan vast weer wel om ook maar meteen met de handel te stoppen.

[B0KIT0]

De laatste keer dat Ubisoft authentiek overkwam kan ik me sowieso niet meer herinneren.

[Ford Prefect]

Omdat dit soort beslissingen tijd kosten, niet alleen financieel maar je hebt ook met je medewerkers daar te maken, eventuele toekomst etc. Mijn werkgever heeft zich ook 'pas' afgelopen vrijdag helemaal teruggetrokken uit Rusland. PWC, EY en Deloitte ook pas vandaag. Je wilt niet zomaar even dit soort beslissingen nemen.

[Lvwp]

Exact. Nuchtere analyse

[Noresponse]

Veel bedrijven moet ook wel hoe krijg je je geld voor je diensten , alle betaalverkeer is afgesloten van Amerikaan express, Visa, Mastercard, etc, en diensten zoals microsoft cloud , Netflix en ga zo maar door en de mensen aldaar zullen dit ook merken. TV rechten vanuit het buitenland dat mag niet meer dus CNN, BBC world is van de tv af, social media want die kunnen alle berichten niet tegenhouden zoals snapchat, twitter ,facebook etc.

Rusland is ook nog afhankelijk van chips etc en electronica van het buitenland en dat krijgen ze ook niet meer van het westen en ze proberen het nu bij China ook aangaande het betaalverkeer via china te laten lopen om alles te omzeilen nu en ze zitten op hun gat daar in Rusland.

De bevolking mist apps social media, streaming diensten, nieuws zenders, betaalmiddelen en zien dat bedrijven stoppen en opgeheven worden en ga zo maar. Ik denk dat menig mens hier in NL al in paniek zou raken en denk dat het in Rusland niet anders is.

[Frame164]

Ik kan me ook voorstellen dat ze het even aangekeken hebben omdat ze ook naar de belangen van hun medewerkers hebben gekeken.

[Kol Nedra]

zal Steam ook niet meer beschikbaar zijn voor de Russische burgers? Met deze reden moet je toch blij zijn dat je offline kan gamen met ps4 bijvoorbeeld.

ik ben zelf niet een steam gamer, ben meer van de offline games 👍
speel af en toe wel potje Hearthstone

[m.w.]

Je moet toch iets kunnen doen als je in je schuilkelder zit vanwege een regen aan kernbommen.

[holoduke51]

Rusland heeft het minste last van een Kernoorlog. Enorm groot land. Europa daarin tegen.

[Ludwig005]

Als je games speelt met offline modus en steam, kan je aangeven via een melding van de launcher dat je offline verder zal gaan.

[:murb:]

Kunnen ze niet slechts één game in de marketplace zetten, waarmee informatie wordt verschaft over de huidige situatie... zal zeer snel ook tot afschakeling tot gevolg hebben, maar dan is het tenminste door de Russissche regering gedaan?

[Transferno]

Snel een command & conquer/Red Alert versie herlabelen met Poetins Revenge. En dan realistisch Rusische tanks ook laten kapot gaan omdat er geen onderdelen meer zijn.
Of "10% van je soldaten zitten nu in Siberie omdat ze een cartoon over Poetin geliked hadden op tiktok".

[balk]

De grote vraag voor deze en vele anderen boycots is: wanneer worden deze weer opgeheven? Wanneer Rusland weg is uit Oekraïne? En is de Krim dan Oekraïens? Of wanneer Rusland betaald heeft voor de wederopbouw van Oekraïne? Of wanneer Zelensky zich overgegeven heeft? Wanneer er een akkoord is? Dit gaat nog een rommeltje worden vrees ik....

[Tjidde]

Dit vraag ik mij ook al.

Hoe lang houden bedrijven dit vol. Een software bedrijf zal het makkelijker kunnen hebben dan bedrijven dat primair verkoopt vanuit een bakstenen winkel.

IKEA gaat echt wel goed in haar portemonnee voelen dat de winkels dicht zijn in Rusland.
Wanneer is het moreel minder waard dan het geld dat ze laten liggen?

Ik denk dat die grens voor sommige bedrijven sneller bereikt is dan andere.

[litebyte]

(Beursgenoteerde) bedrijven die blijven opereren krijgen te maken met social media warriors die gaan oproepen om een bedrijf te boycotten, we hebben dit vaak eerder gezien. Gezien oko het feit dat er steeds minder zal worden ingevoerd dat er voor moet zorgen dat bedrijven ook werkelijk kunnen blijven draaien. Daarnaast als IKEA Rusland haar financiele verplichtingen niet meer kan voldoen doordat betaalsystemen niet meer werken.

Dus uiteindelijk zal elk westers (beursgenoteerd) bedrijf zolang Putin er zit a willen van hun 'Putin imago'

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 14:39]

[computerjunky]

Dat gaat zeker niet meteen worden.
Misschien dat de bevolking wat ontzien wordt maar de rest blijft gewoon in stand. Misschien zelfs jaren.
De enige manier waarop ik het snel ongedaan gemaakt zie worden is een situatie waar de hele huidige regering de bak in gaat of beter de kist in (scheelt een hoop onnodig procederen) het leger opgeheven word en alle kernwapens over gedragen worden voor vernietiging door de nieuwe regering.

Zo niet zal Rusland niet serieus genomen worden. En die kans is vrijwel nul.

[rickboy333]

Dat betwijfel ik. China gaat hun goederen echt niet voor niks weggeven aan de Russen ondanks dat ze geallieerd zijn (en zo goed zijn ze ook niet geallieerd Rusland en China wantrouwen elkaar ook. De Rusland/China situatie is eerder vergelijkbaar met de relatie tussen Turkije en de EU). De Chinezen willen ook betaald worden voor hun goederen, en als de Roebel niks waard meer is zullen Chineese goederen (en goederen uit India) een flinke klap duurder worden. Tel daarbij ook nog eens op dat vlieg en vaar-routes erg gecompliceerd worden door de vliegverboden dat ook daar extra kosten bijkomen. En mensen die voor westerse bedrijven werken zijn hun baan kwijt.

De Roebel is van €0,012 naar €0,0078 cent gegaan in wat, 10 dagen? Alles word duurder in Rusland, het BNP gaat zo hard naar beneden straks dat het nog onder de Yeltzendip uit 1998 komt. Als er al geen totale hyperinflatie op gaat treden.

Als het zo door gaat word Rusland niks meer dan een grondstoffen put voor de Chineese economie net als verschillende Afrikaanse landen, en Poetin word een useful idiot voor de CCP.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 14:39]

[CrazyBernie]

Voor China is uiteindelijk dan ook de westerse markt belangrijk dan rusland. Je kunt dat mooi zien bij de financiering van transacties met Rusland hoewel China officieel niet meedoet houden diverse grote banken zich gewoon aan de sancties tegen Rusland in elk geval die in euro en dollars. Betekent inderdaad dat Rusland de kant op gaat van goedkope grondstoffen leverancier en tweede thuismarkt voor China voor allerlei diensten die Rusland zelf niet kan produceren.

[Cerberus_tm]

Wat ik me ook afvraag is of Chinese bedrijven niet b.v. allerlei spullen uit het Westen doorverkopen aan Rusland, of spullen met Westerse onderdelen erin, om zo Rusland te helpen onder sancties uit te komen? Enig idee? Ik heb er geen zicht op.

[CrazyBernie]

Doen ze zeker wel . Maar niet super veel uiteindelijk willen die Chinezen liever aan Europa en de vs verkopen is veel meer te verdienen, en daar draait het allemaal om.
De vraag is ook hoe lang China aan de zijlijn blijft staan die hadden een groot belang in Oekraïne voor hun zijderoute en dat belang wordt onder Rusland veel minder waard .

[Cerberus_tm]

Misschien is China al de hele tijd achter de schermen bezig om Putin te bewerken...

[rickboy333]

Heeft er ook mee te maken dat de Roebel hoogstwaarschijnlijk als een baksteen gaat vallen. Als je nu Chineese Yuan ruilt voor Roebels ben je aan het speculeren dat het goed komt, niet omdat je vertrouwen hebt in de Russische economie. Of je vraagt gigantische fee's, dat kan ook nog.

Het enige wat iets waard word zijn grondstof operaties net zoals in verschillende Afrikaanse landen. Denk aan havens, mijnen en olieputten. Nu kan Poetin in theorie westerse bedrijven onteigenen (b.v Shell opslagdepots in Rusland) en die verkopen aan de Chinezen. Maar dat zal verre van genoeg zijn. En is misschien voor China ook niet aantrekkelijk.

[litebyte]

Gezien de enorme financiele puinhoop dat het nu is in ieder geval niet. Het klopt dat Putin al een jaar of 5 bezig is om Rusland zelfvoorzienend te maken, maar dat is het land nog streeds niet. En even omschakelen van het wereldwijde gebruikte SWIFT naar andere (Chinese) alternatieven kost veel tijd en zal niet kunnen voorkomen dat direct contact met westerse bedrijven totaal stil ligt.

[holoduke51]

Toch zijn ze verder dan media het hier doet laten geloven. Zeker China zal in alle gaten springen die door sancties worden gecreëerd. China dus zoiezo de lachende derde. En Rusland die heeft al veel keren crisistijd overleeft. Wat er nu gebeurt was niks vergeleken met tsaren revolutie, 2de wereld oorlog en einde USSR.
Sterker nog. In een moeilijke tijd word het volk alleen maar meer in toom gehouden. Dat zie je nu ook gebeuren.

[litebyte]

China springt al in veel gaten (ook overigens in veel landen in Azie en Africa.) Maar westerse banken en andere grote financiele instellingen zullen vast blijven houden aan SWIFT.

In combinatie met zware handeslsancties (als een Chinees bedrijf - bijvoorbeeld een bank zaken doet met een Russisch bedrijf, komt het op de westerse sanctielijst te staan en wordt het uitgesloten van handeldrijven met westerse bedrijven)

Daarnaast is de positie van China m.b.t. de oorlog nog steeds niet echt duidelijk.

[Verwijderd]

Je moet een onderscheid maken tussen de staat, het volk, de mensen in de macht... Kan je verzekeren dat de mensen in de macht die sancties wel voelen want het beïnvloed hun rijkdom. Het volk, dat duurt effen eer ze het echt gaan voelen. De staat voel het maar zal doen alsof er niets aan de hand is, en het de schuld is van de andere.

[Cid Highwind]

Deze sancties, nee.

Voorgaande sancties waren vooral tijdelijk vervelend. Ter verduidelijking, al sinds de annexatie van de Krim en de nodige corrupte verkiezingen in Belarus staan er flink wat prominente figuren en staatsbedrijven op de internationale sanctielijsten, zeker die van de VS.

De schaarste van bepaalde goederen was vervelend, maar daar viel wel omheen te werken. Dit staat in schril contrast met de heftigheid van de huidige sancties, die het land wel in de knieën dwingen en zeker voor Rusland ongekend heftig zijn, zie ook allerhande beurs- en valutakoersen. Er is een reden waarom Rusland wil praten en de huidige sancties spelen daar weldegelijk een rol bij: Ze leggen de economie lam, in plaats van dat ze hooguit wat miljardairs treffen die zich toch wel weten te redden.

[Baarth]

Dit is toch gewoon praktisch, vanwege VISA / Mastercard?

Maar lekker deugen hoor.

[Cid Highwind]

Ik neem dat daar in de supermarkt bij de kassa ook gewoon een rits pre-paid kaartjes hangt om het Steam / Uplay tegoed op te kunnen waarderen.

De vraag is alleen hoeveel Euro die kaartjes nog waard zijn nu de roebel gekelderd is. Het lijkt me sterk dat Steam aan live prijsupdates doet aan de hand van de lokale munteenheid en op het moment valt er niet tegenop te corrigeren.

[SPee]

Ik hoop/zou verwachten dat ze in sommige games (van type FPS) ook een statement/bericht over Oekraine zouden tonen. Wordt dat ook gedaan?

Bij bijvoorbeeld Escape From Tarkov (hoewel niet van EA, AB of Ubisoft) denk ik dat het iets teveel op de realiteit lijkt. Daar zou ik wel een statement erover verwachten. (alhoewel... 't is wel een russisch bedrijf )

[MyKey]

En ik maar denken dat ze de Russen sancties wilden opgeven.

[Kimbo72]

Is poetin een gamer dan?

Hij doet het in het echt.

[Dunga76]

Voor alle bedrijven die willen terugtrekken, zo ook als voorbeeld Google en Apple: stop met support en accepteer geen toegang tot de Store. Vervolgens bekende lek eerst dichten met firmware update daarna publiceren en hacken maar die telefoons in Rusland. Putin speelt vies, waarom zouden wij schamen koekie van eigen deeg te geven?!

[CivLord]

Ik ben het eens met de strekking van de sancties. (Al zie ik ook dat het ook averechtse gevolgen heeft.)
Maar ik wordt af en toe misselijk wanneer ik zie hoe geil bedrijven aangeven dat zij uit medeleven met Oekraïne en het Oekraïense volk hebben besloten hun producten/ diensten niet langer te leveren in Rusland. Alsof de sancties, die het hen verbied om die producten/ diensten aan te bieden, die het hen onmogelijk maakt om die producten naar Rusland te vervoeren of die het hen onmogelijk maakt om de betaling te ontvangen, daar helemaal niets mee te maken hebben.

Ze kunne ook gewoon eerlijk zeggen wat er aan de hand is én hun medeleven betuigen: Dat ze uit medeleven met Oekraïne en het Oekraïense volk begrip hebben voor de sancties en dat die sancties betekenen dat ze de verkoop van hun producten/ aanbieden van hun diensten hebben moeten staken.