Nederlandse leger schaft slimme richtkijker aan voor het neerhalen van drones

Het Nederlandse leger heeft een slimme richtkijker voor op aanvalsgeweren aangeschaft van het Israëlische bedrijf Smart Shooter die op een paar honderd meter afstand kleine drones kan herkennen, volgen en neerhalen met behulp van objectherkenning en lasers.

Het systeem, dat Smash AD heet, wordt bevestigd op een aanvalsgeweer, zoals de door de landmacht gebruikte Colt C7, en helpt een militair met het raken van een voorbijvliegende kleine drone tot 250 meter nauwkeurig overdag, en kan ook in het donker drones herkennen. De landmacht test het systeem al sinds oktober 2020 en heeft nu een bestelling geplaatst. In een video uit maart vorig jaar laat Smart Shooter die test zien.

Het slimme richtsysteem kan worden gebruikt voor het herkennen van en richten op allerlei objecten en mensen, maar de versie die de Koninklijke Landmacht heeft aangeschaft, is speciaal bedoeld voor het neerhalen van kleine, laagvliegende drones, schrijft de landmacht in een adviesrapport van juli vorig jaar. De landmacht schrijft dat de fabrikant het middel ook adverteert voor 'gebruik tegen vijandig personeel', maar dat het leger goedkeuring voor de richtkijker heeft aangevraagd om te gebruiken tegen onbemande vliegtuigen.

In een persbericht schrijft het Israëlische bedrijf dat het Nederlandse leger het richtmiddel aangeschaft heeft om militairen, kampen en strategische infrastructuur te beschermen tegen een groeiende dreiging van drones. In verschillende oorlogsgebieden worden in toenemende mate consumentendrones, zoals omgebouwde DJI-drones en radiografisch bestuurbare vliegtuigjes, voorzien van kleine explosieven om aanslagen te plegen, schreef Defensie in 2020.

Defensie doet sinds 2011 onderzoek naar de bestrijding van drones, schreef voormalig minister van Defensie Ank Bijleveld in 2019 na Kamervragen. Daarvoor werd in 2018 een speciaal anti-droneteam opgericht waarin Defensie samenwerkt met de politie voor de bestrijding van drones. In 2019 zette Defensie samen met een aantal andere partijen in op een lasersysteem om drones neer te halen. Het lasersysteem verstoort de radiofrequentie van de drone, waardoor deze neerstort.

Het nieuwe systeem werkt anders: militairen halen drones uit de lucht door deze kapot te schieten en de richtkijker helpt met richten. Het systeem is voorzien van een laserafstandmeter, een blokkeermechanisme voor de trekker en een display met objectherkenning. Die herkenning is getraind op het herkennen van drones, ook op grotere afstanden tot 250 meter, en is ook voorzien van nachtzicht voor het spotten van drones in het donker, al is in het donker het bereik wel kleiner.

Als de richtkijker een 'lock' heeft op de drone, vuurt het systeem zelfstandig. De militair moet de trekker overhalen om de lock vast te stellen. Beelden van testen die uitgevoerd zijn op het schietterrein bij 't Harde laten zien dat militairen met het systeem in staat zijn geweest om zelfs kleine Mavic Mini-drones uit de lucht te halen, naast Phantom-, Inspire- en Mavic-drones.

Nederland is niet de eerste die interesse toont in het systeem van Smart Shooter. De Amerikaanse marine schafte het systeem in oktober vorig jaar aan, andere Europese landen testen het systeem ook.

Test met de slimme richtkijker. Foto: Ministerie van Defensie

Reacties (164)

[Darkangle]

250 meter is bijzonder weinig, gezien hoe ver de gemiddelde drone kan vliegen en met welke snelheid.


Moet je statistisch gezien maar net geluk hebben dat je er zo dicht bij zit.

[SadBob]

Dit vizier bepaald zelf het moment waarop het schot gelost wordt. Daarmee zijn statistiek en geluk geen factor van betekenis meer.
Overigens is het zonder dit vizier met een infanterie geweer zoals bijvoorbeeld de M 16 echt niet eenvoudig om op 250 meter afstand in de roos te schieten.

[Polydeukes]

De door jou genoemde M16 is de oervader van de in dit artikel genoemde Colt C7.
Feitelijk is de C7 een doorontwikkeling van de M16 en wordt deze in licentie geproduceerd.

Je hebt overigens helemaal gelijk dat een doel treffen op grote afstand echt wel wat vaardigheid vraagt. Onder ideale omstandigheden (dus bijv. zonder druk en stress van een gevechtssituatie, weinig wind, geen bewegend doel, etc) kun je tot een halve kilometer je doel raken, maar in de praktijk is het, zonder speciale kijkers, bijzonder lastig om boven de 250 doel te raken. Zeker als dit een bewegend doel is, en de schutter de tijd noch de rust heeft om rustig aan te leggen, te richten, op zijn ademhaling te letten en rustig af te drukken. Op grote afstand treffers boeken zoals in Hollywoodfilms of games is pure fictie.

[Arjan1997]

sidenote: Effectiviteit van de ColdC7 ligt op max 400 meter, geen halve km bij 400M zit ie al 35 - 36 cm onder het richtpunt

[Polydeukes]

Dat is zonder aanvullend richtmiddel/kijker ook wel Iron Sight genoemd. Met bijv. een Elcan C79 kun je compenseren voor afstand. Dan komt je richtpunt automatisch omhoog waarmee de effectieve dracht groter wordt.

[Arjan1997]

Je kan er wel een beetje mee spelen idd met verschillende richtmiddelen maar ga jij met het blote oog maar ff een vijand spotten op 500 meter die achter een muurtje staat maar iig met de standaard SRIM die er bij Defensie opstaat ga je het niet redden, ook iron sighted niet

[Darkangle]

Mijn drone gaat ongeveer 90km per uur, heeft een actie radius van 10km. Hoe lang denk je dat je in de buurt van zo'n drone zit laat staan op minder dan 250 meter?

Dat bedoel ik met statistisch geluk hebben, je zal zelden in de sweetspot zitten. Leuk dat alles automagisch gaat, maar je hebt er niets aan als je nooit dichter dan bv 2km bij komt...

[dasiro]

hangt er maar van af wat je met je drone aan het doen bent en je ervan bewust bent dat iemand hem uit de lucht wil knallen. Ik kan me voorstellen dat je niet constant zigzag patronen aan het vliegen bent als je een recon- of observatieopdracht aan het uitvoeren bent

[Prozpect]

Zal toch bedoelt zijn ter verdediging, zo kan je dus alles in een straal van 250m om je heen neerhalen.
Een drone met springstof is helemaal geen gek aanvalswapen kan ik me zo voorstellen.

[la cucaracha]

Tenzij die drone onderweg is naar jou, met payload .
Zomaar een ideetje hoor..

[chime]

Uiteindelijk is dit meer bedoeld voor het uitschakelen van mini drones.

Zo van die kleine exemplaren die zelf maar een vliegbereik hebben van een paar 100m tot een paar km.
Bvb. https://en.wikipedia.org/wiki/AeroVironment_RQ-11_Raven
Of nog kleiner: https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hornet_Nano

Dat zijn drones die gelanceerd worden door een kleine eenheid soldaten tegen een andere eenheid soldaten in de buurt.
Op dat moment wil je je daar wel tegen kunnen beschermen en de tegenstander niet even je toestand te laten bepalen.

Het gaat idd niet nuttig zijn tegen van die predator drones, anderzijds wil jij met je proppenschieter het daar ook niet tegen gaan opnemen want die knallen gewoon een hellfire op je af.

[Reactie gewijzigd door chime op 23 juli 2024 00:01]

[testaankoop]

Hoewel dit nuttig lijkt, lijkt mij dit niet echt effectief tegen “loitering munitions”. En eenmaal een micro drone voor short range recon neer is gehaald, heb je ook direct je positie weggegeven.

Al met al lijkt mij dit meer wat voor de beveiliging van statische installaties, zoals vliegvelden en een militaire basis om pottenkijkers buiten te houden. Maar dat vereist wel dat meerdere militairen 24/7 de perimeters van een basis onophoudelijk monitoren met een geweer van ~4kg richting de lucht. Niet alleen is dat bijzonder vermoeiend maar je leunt teveel op de alertheid van menselijk personeel.

In essentie kun je beter een geautomatiseerd afweersysteem gebruiken. Bijvoorbeeld een aangepaste “Goalkeeper” die vrijwel hetzelfde kan, sneller en over een veel grotere afstand.

[Sissors]

Al met al lijkt mij dit meer wat voor de beveiliging van statische installaties, zoals vliegvelden en een militaire basis om pottenkijkers buiten te houden. Maar dat vereist wel dat meerdere militairen 24/7 de perimeters van een basis onophoudelijk monitoren met een geweer van ~4kg richting de lucht. Niet alleen is dat bijzonder vermoeiend maar je leunt teveel op de alertheid van menselijk personeel.

Maar waarom lijkt het je dan daar wat voor? Want het lijkt mij daarvoor wel echt een enorm vreemde oplossing. Immers als je met optische apparatuur die dingen fatsoenlijk genoeg kan vinden, dan hang je toch een camera op? Waarom zou je dan in hemelsnaam een ring van militairen rond de basis zetten die hun geweer continue heen en weer moeten slingeren zodat dit systeem alles kan zien?

Nee dan is een simpele camera veel makkelijker natuurlijk. Of bijvoorbeeld een radar systeem. En als die wat vindt kan je alsnog iemand hiermee naar buiten sturen om hem neer te halen. Een Goalkeeper systeem kan ook, Amerikanen gebruiken Phalanx systemen om basissen te beschermen. Wel ietwat overkill tegen een microdrone. Belangrijker, je hebt er bijzonder weinig aan als je op 30km van die basis bent, en om een Goalkeeper met elke patrouille mee te sturen is een beetje apart.

Dus laten we beetje realistisch blijven (ook gezien degene die klagen dat hij niet een Predator drone op 25km afstand kan neerhalen): Ik kan me prima voorstellen dat als je op patrouille bent, en zo'n drone je op 150m afstand volgt, je heel graag die drone neerhaalt. En dan is zo'n simpel lichtgewicht oplossing ideaal om mee te nemen, iets handzamer dan een Goalkeeper van rondom de 10,000kg. Of als je ergens onder vuur wordt genomen en mortiergranaten worden op je afgevuurd, waarbij een drone op 200m afstand realtime verteld hoe ze hun vuur moeten aanpassen.
Dan ben maakt het allemaal weinig uit dat het niet geluidloos is. Overigens welke geluidloze opties zijn er dan wel om drones neer te halen?

[Skit3000]

Overigens welke geluidloze opties zijn er dan wel om drones neer te halen?

Niet perse om neer te halen, maar je kunt natuurlijk wel de draadloze videofeed verstoren om te voorkomen dat de eigenaar van de drone nog kan zien wat je precies doet.

[testaankoop]

Ik weet niet zo goed op wie je reageert? Immers, dat is toch wat ik zeg?

[chime]

Ehm ... eigenlijk kan je er al van uitgaan dat de vijand al wel ongeveer zal weten waar je zit als ze zoiets op je loslaten.
Maar er is het verschil tussen exact en ongeveer.

En als je de drone neerhaalt terwijl die zijn camera ergens anders aan het kijken is dan weet de vijand alsnog niet zoveel.
Het toestel geeft je ook de optie, om de drone te zien voordat die jou heeft gezien en waarschijnlijk gaat dat sneller en nauwkeuriger dan dat een mens ziet dat daar een kleine drone hangt.

Het is natuurlijk geen wondermiddel, maar wel een hulpmiddel.

Voor bewaking van een kamp is het nogal nutteloos, zet dan iets gelijkaardigs op een op afstand bediende turret en herhaal dat x keer, dan kan na 1 piepje een bewaker even kijken wat er is gedetecteerd en het vervolgens neerhalen door op enter te drukken.

[Darkangle]

Staat zelfs in het artikel gemodificeerde DJI drones e.d., die hebben nagenoeg allemaal min of meer gelijke specs, 10km, +60kmph

[Anoniem: 159816]

250 meter wil zeggen dat je ongeveer 10 seconden hebt voordat ze letter boven je zijn. Is nog vrij krap qua tijd.

[Iblies]

In verschillende oorlogsgebieden worden in toenemende mate consumentendrones, zoals omgebouwde DJI-drones en radiografisch bestuurbare vliegtuigjes, voorzien van kleine explosieven om aanslagen te plegen, schreef Defensie in 2020.

Het zijn kleine drones die door reguliere radar’s in principe niet worden opgepakt totdat het te laat is.

[Tassadar32]

Ervaring met FPV race drones: Die kunnen makkelijk 100km/h halen, een goede 3-4 minuten op deze snelheid vliegen, zijn uitermate wendbaar en kunnen zonder problemen 100gram aan lading meenemen. Ze zijn ook niet bijzonder groot, je kan er makkelijk een stuk of 10-15 in een grote rugzak meenemen met afstandsbediening en goggles.

[YopY]

Hypothetisch gezien, kan een raket of drone de bestuurder van een drone zien dmv de signalen die de zenders uitsturen?

[Tassadar32]

Met het hobbyspul wat meestal gebruikt word om te racen is het signaal best makkelijk te achterhalen, vooral de FPV feed die de drone uitzend is meestal nog analoog en een redelijk sterk signaal.

[Polydeukes]

250 meter is ongeveer de helft van het effectieve bereik van het wapen (Colt C7). Op grotere afstand dan 250m zal de kogelbaan, invloed van wind, en vluchttijd van de kogel te veel invloed hebben om het treffen van het doel te kunnen garanderen. De beperking zit dus m.i. niet in de kijker, maar in de beperking van een klein kaliber wapen zoals de C7.

Voor grotere afstanden zijn meestal andere oplossingen beter geschikt.

[dabronsg]

De effectieve dracht is max 400 meter. Overigens wordt deze kijker niet op de C7 gebruikt maar op de C7A1.

Zie wikipedia voor de verschillen.

[Polydeukes]

C7 is de overkoepelende term voor de modellen uit deze familie. Ik heb er zelf jaren mee geschoten toen ik militair was (incl zijn voorganger de Diemaco C7), dus ik weet er wel wat van uit eerste hand.

De effectieve dracht van de Colt is met een Elcan C79 kijker met 3,4x vergoting 550 meter om precies te zijn. Zonder kijker is dat zo'n 360/400 meter met iron sight.

Edit: voor de niet ingewijden: effectieve dracht betekent dat je richtpunt ook je trefpunt is. Uiteraard kan dit soort wapens verder schieten dan 400 of 550 meter, maar dan moet je hoger richten (door de kogelbaan die beïnvloed wordt door zwaartekracht) en hebben invloeden zoals wind en trekkerbeweging een veel grotere invloed op waar de treffer precies valt. Kortom, de kans dat je op grotere afstand je doel raakt is dan een stuk kleiner.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 00:01]

[Polydeukes]

Iedere geoefende schutter kent zijn afwijking van het wapen wat hij gebruikt en zal bepaalde aanpassingen automatisch doen,

Een goed gejusteerd wapen heeft geen afwijking. De schutter heeft in 9 van de 10 keer wel een afwijking (en dat bedoel ik niet vervelend, heeft meestal te maken met een verkeerde schiethouding, ademhaling of trekkerbeweging). Corrigeren naar mikpunt/trefpunt is voor amateurs. Als dat nodig is moet je eerst werken aan je SRAA (schiethouding, richten, ademhaling, afdrukken), en als dat niet werkt het wapen opnieuw justeren.

Ik stel verder het in het artikel genoemde systeem helemaal niet ter discussie. Sterker nog, ik denk dat het een waardevolle aanvulling is en de kans om drones op korte afstand uit te schakelen vele malen groter is dan "staand vrije hand" door een geoefend schutter. Mijn reactie was enkel en alleen een uitleg waarom op een afstand groter dan 250m een klein kaliber wapen zoals een C7 minder effectief is.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 00:01]

[GameNympho]

En vertel mij dan wat justeren is? Juist ja, je wapen aanpassen .
Ook de munitie wordt getest (Een zogenoemde type-classificatietest vergt vaak vele duizenden schoten).

[Polydeukes]

Juist ja, je wapen aanpassen

Om precies te zijn: de richtmiddelen. Aan het wapen kun je verder weinig aanpassen, behalve onderdelen vervangen.

[GameNympho]

Logisch

[Darkangle]

Dat snap io,maar de gemiddelde drone gaat vrij snel en heeft een grote actie radius, dus is de kans zelfs klein dat als je 500m ver kan schieten dat je dicht bij genoeg komt.

[Jan-Will3m]

Militaire drones die raketten afschieten op voertuigen vliegen op 10 KM hoogte. Dit systeem is echt voor het kleinere spul.

[WillySis]

De grote drones kunnen al met de patriot raketten neergehaald worden.

[Feni]

In de eerste golfoorlog was de Patriot inderdaad weinig succesvol tegen Scud raketten. Echter was het onderscheppen van ballistische raketten tot dan toe ongetest en onbewezen. Opvolgende versies van de Patriot zoals de PAC-3 zijn aanzienlijk effectiever.

[bamboe]

Die dingen zijn nog best wel groot om in je achterzak mee te nemen.
Vroeger ooit in zuid korea bij een vliegveld een paar voetbalvelden vol van ze zien staan netjes gericht op het noorden....
ja je kan ze verplaatsen maar je zal ze echt niet altijd bij je hebben.

[PageFault]

Het ging me meer om de effectiviteit van die dingen, of liever: het grote gebrek aan....

[Jan-Will3m]

Klopt, maar een patriot is per schot duurder dan die drone. Economisch niet rendabel.

[WillySis]

Het is maar net waar die drone voor gebruikt wordt. Kan me voorstellen dat je die gewoon koste wat het kost uit de lucht wilt halen voordat die nog meer schade gaat aanrichten of geheime informatie verzameld.

[testaankoop]

Eens. Of een schot kosteneffectief is, is inderdaad een aparte discussie en niet bepalend voor het schot.

Zie bijvoorbeeld de Filipijnen die peperdure Brahmos kruisraketten willen gebruiken om Chinese vissersbootjes voor de kust uit het water te blazen.

Volledig overkill en duur maar het is de boodschap dat ze daarmee afgeven dat telt natuurlijk.

[andru123]

Unsustainable. Als je gaat met cannon op mosquitos schieten, ga je snel falliet, geen kruisraketten meer. Chinese sturen dan 1000 “visser” boats. Of 10000.

[testaankoop]

We zullen het zien, de supersonische Brahmos kruisraketten zijn amper of niet te onderscheppen en ook niet te duur om een statement te maken. Volgens Wikipedia ergens tussen de 3 en 4 miljoen.

Overigens denk ik dat de Indiase overheid de raketten tegen kostprijs zal leveren aan de Filipijnen, al is het maar om China te zieken.

De Filipijnen zoeken een “afschrikwekkend wapen” dat zo nu en dan ingezet zal worden om de illegale visserij door China aan haar kusten te dwarsbomen.

Als je met 1 raket 50 van die bootjes kan verpulveren, kom je met 30 of 40 raketten best ver hoor. Zoals je misschien in de media hebt kunnen zien, zitten al die schepen aan elkaar geknoopt als een soort deken over de zee.

[Jan-Will3m]

We praten toch over aanschaf van apparatuur om drones neer te schieten?
Patriots zijn bedoeld voor vliegtuigen die mach 2 vliegen en voor ballistische raketten die mach 5 halen neer te schieten. Drones vliegen op 800 KM per uur maximaal. Deze zijn veel makkelijkere doelwitten. En het is daarom verstandig om goedkopere systemen aan te schaffen speciaal daarvoor. Je hebt echt geen onbeperkt budget.

[cmegens]

Die drone kan meer schade doen dan een patriot kost. Economisch zeer rendabel.

[OxWax]

MQ-9 reaper drone kost ...meer dan een apache

The Intelligent Aerospace take: June 12, 2020 -Hambling notes in his piece that each MQ-9 reaper cost taxpayers $14 million each while that figure has now more than doubled to $32 million apiece, which the writer notes is higher than an Apache attack helicopter

[Bob Popcorn]

Dat is natuurlijk niet waar, een Apache volgehangen met systemen kost vééééél meer. Een kale Apache kost misschien 20 miljoen, maar als alle systemen en raketten er aan hangen zit je zo op 100 miljoen.

[OxWax]

Tja, zo kun je bezig blijven.
Mijn auto kost 'kaal' ook veel minder

[Bob Popcorn]

Maar als je dus zo'n Reaper drone wil vergelijken met een Apache moet je wel bij beide de full operation cost nemen, en niet van de een de basisprijs en van de andere de volledig operationele prijs. Dat is niet eerlijk vergelijken

[OxWax]

Ik heb wel wat beters te doen. Let's say : Ze kosten beiden hoop geld
(grote voordeel is de (ontbreken van ) bemanning)

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 00:01]

[DohnJoe]

maar wat kosten de 2 piloten?

[OxWax]

Klopt, maar een patriot is per schot duurder dan die drone. Economisch niet rendabel.

Patriot kost 2-3 miljoen USD. Zo'n Reaper TIEN keer meer.

[CivLord]

Klopt. Maar dat geldt voor zowat elk doelwit waar de patriot voor bedoeld is.

[Tc99m]

Ik snap niet zo goed waarom je hier (economische) rendabiliteit bij haalt. Je schiet niet je eigen drones uit de lucht, maar die van de tegenstander. Wat maakt het uit wat je tegenstander daarvoor heeft betaald?
Al zou het bij wijze van spreken maar een sportvliegtuigje zijn waar ze een bom onder hebben gehangen: als het belangrijk genoeg is om het doelwit neer te halen en de patriot is het enige middel dat je tot je beschikking hebt, dan gebruik je dat.
De enige afweging die je dan moet maken is of de schade (zowel materieel als immaterieel) die je zelf zou lijden als je het niet zou doen, groter of kleiner is dan de kosten van het afvuren van een patriot.

[Zer0]

Als de mini-drone niet binnen 250 meter komt van je positie is hij waarschijnlijk ook geen direct gevaar..

[snarfdwarf]

Inderdaad kansloos.

Als je een doel wilt bombarderen met een drone zou je op 300 meter hoogte kunnen vliegen en het bommetje droppen. Of je vliegt kamikaze verticaal naar beneden met een noodgang en crasht op je doel.

Of je vliegt full-speed laag boven de grond richting je doel. Tegen de tijd dat soldaat X zijn geweer aan het richten is ben je al voorbij.

Ook verkenningsvluchten kun je full speed doen en ben je amper te raken.

Bottom Line: Leuk speelgoed voor de gadget liefhebbers maar ik verwacht bij een spelletje schiet de drone uit de lucht dat er weinig drones geraakt zullen worden.

[7ven]

Op 250 meter raken van een drone is bijzonder ver voor een gewoon kogelgeweer, dit is natuurlijk bedoeld voor drones die dichtbij komen, waarom zou je er anders op schieten?

Wat ik mij overigens afvroeg is wie dat op de foto is. Lijkt mij zo wel een beetje op Joep van 't Hek.

[SG]

Ik denk dat dit is tegen Vijand als terrorist of criminelen die iets van plan zijn met consumenten drones. Dus bij gevangenissen of blauw helmen die hun basis blau helmen tegen modificeerde dji.

Het gaat dus om kleine drone van 100mm tot 1000mm frame wijdte.
5.56 en 7.62 .300win armor piercing en gaan er doorheen als boter.

En tegen op infanterie niveau recon drones. En die zijn ook bij NL defentie en zeer klein. Model micro helicopter

[Darkangle]

Welk woord vind je duur?

[Kraanmachinist]

Zijn dit nou irl aimbots?

[nst6ldr]

Niet helemaal, het systeem geeft wel aan waar je moet richten maar kan dit niet zelf. Wel word de trekker automatisch overgehaald wanneer je goed mikt.

[Joep]

Als ik de test zo bekijk lijkt het erop alsof dit systeem werkt door een laserstraal uit te zenden parallel aan de loop en op het moment dat de laser wordt teruggekaatst wordt de trekker overgehaald. Dat verklaart waarom het maar tot 250 meter werkt. Bij langere afstanden is de bullet drop te groot. Ontzettend simpel, maar het ziet er erg effectief uit.

[The_Woesh]

Een sniper richt systeem corrigeert altijd voor de bullet drop, en ook de wind. Ik denk echter dat het singaal van de lezer goed terugkaatsen op grote afstanden niet goed werkt.
Een sniper kan volgens mij rond de 1 k/m schieten, maar er zijn kills op +3km gedaan. Het geweer kan het dus.

[SadBob]

Ja, maar een sniper heeft daarvoor dan ook een speciaal geweer met een zwaar kaliber (een “dikke” kogel) en een lange loop.

[robvanwijk]

Lijkt wel om incompetente soldaten ook de kans te geven iets te kunnen raken

Het woord waar je naar zoekt is "minder goed getrainde en uitgeruste soldaten". En dan hebben we het nog niet eens gehad over de vraag of snipers doelen die snel en onvoorspelbaar bewegen kunnen raken of dat je daarvoor de reactietijd van electronica nodig hebt.

[OxWax]

Automatisatie : zie Ford Motor Company en de eerste lopende band.
Training is kostbaar

[CivLord]

Ook een sniper zou problemen hebben met het neerhalen van een klein, bewegend doel. Helemaal wanneer die bewegingen snel en onvoorspelbaar zijn.

[Adm.Spock]

Een "sniper" geweer is ook veel te zwaar om snelle bewegingen mee te maken.

Maar dit systeem geeft meer bereik dan een shotgun, analoog aan kleiduiven schieten werkt een shotgun op zich best goed tegen kleine drones, maar je bereik is veel kleiner.

[The Zep Man]

Niet helemaal, het systeem geeft wel aan waar je moet richten maar kan dit niet zelf. Wel word de trekker automatisch overgehaald wanneer je goed mikt.

Dat zou automatiseren zijn met een statief en een paar servo's, maar het is natuurlijk ook zo dat een mens beter de situatie kan inschatten (bijvoorbeeld: waar wil je dat een drone neerstort).

[nst6ldr]

Het punt is eerder dat je het dan log en minder mobiel maakt, terwijl de bedoeling van dit systeem is dat je met een relatief kleine uitbreiding op bestaand materiaal een extra capability erbij hebt die ter mitigatie van een nieuwe dreiging dient. Er zijn best wel systemen te bouwen en verzinnen die geheel autonoom een goede beslissing en uitvoering kan vaardigen over een drone in ongewenst gebied, maar dat valt buiten scope voor dit project.

[The Zep Man]

Het punt is eerder dat je het dan log en minder mobiel maakt,

Voor bepaalde use cases zie ik log en minder mobiel dan ook niet als problemen. Denk aan het verdedigen van militaire basissen tegen kleine drones.

[nst6ldr]

Maar daar zijn stationaire systemen voor, daar zijn er genoeg van. De inzet van deze richtkijker moet je zien op tactisch niveau: een patrouille raakt verwikkeld in een vuurgevecht met de vijand, ondanks de dichte bebouwing lijken de mortieren akelig nauwkeurig te landen, een collega ziet een commerciële drone vliegen -> die geeft waarschijnlijk de locatie door. Een paar gerichte schoten (wat normaalgesproken een bijzonder lage kans van slagen geeft) met deze nieuwe kijker, en klaar.

[ajow]

Ze hebben de stationaire systemen inderdaad al link/ even kijken bij SMASH HOPPER.

Hier een filmpje er van https://www.youtube.com/watch?v=8Yb9u5KRq3M
Ziet er wel geavanceerd uit.

en een filmpje van een test van het nederlands leger... smart shooter: Dutch Army Tests SMASH in Austria Movie [22 mrt. 2021]
interessant dat ze het nu aanschaffen om te testen terwijl er al tests gedaan zijn?

[Reactie gewijzigd door ajow op 23 juli 2024 00:01]

[Christoxz]

Is dat dan niet gewon een AD smash in combinatie met een statief en servos?

[sOid]

...maar het is natuurlijk ook zo dat een mens beter de situatie kan inschatten (bijvoorbeeld: waar wil je dat een drone neerstort).

Locatie van neerstorten lijkt me nou juist iets dat je goed kunt overlaten aan computers. Met wat AI en satellietbeelden (al dan niet historisch) heb je vermoedelijk een beter overzicht van de omgeving dan een militair vanaf de grond.

[ImNotnoa]

Die hebben ze ook in het assortiment: https://www.smart-shooter...021/02/SMASH-HOPPER-1.pdf

[The_Woesh]

zoals deze Nederlandse vinding: https://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS

Kan geheel automatisch alles kapot schieten dat in de buurt van een schip komt.

Goalkeeper's capabilities have been proven many times during sea-going trials. During live-fire exercises, many different targets including Harpoons, Exocets and target drones were shot down by Goalkeeper. During anti-piracy operations off the coast of Somalia the system destroyed several pirate boats and skiffs that had been seized by the Royal Netherlands Navy.[6]

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 23 juli 2024 00:01]

[Zer0]

Op land gebruik je daar C-RAM systemen voor.

[YopY]

Ik heb de productpagina gescanned, ze verkopen ook wat lijkt op een statief. Denk dat een drone defensiesysteem dat zelf continu de lucht in de gaten houdt en een alarm afgeeft als er een drone aankomt, danwel volautomatisch prima zou werken. Ook slim dat het een gewoon geweer is, dat houdt de kosten en complexiteit laag (ipv bijvoorbeeld een lasersysteem of specialistische geweren).

[Durandal]

Kan je beter het plaatje compleet maken en er een zelfsturend statief bijleveren. Dan heb je een turret. Die raakt ook niet in paniek.

[rglasbergen]

In feite wel ja, vraag me af of er nu ook cyberattacks worden uitgevoerd die een ban op de cheatende soldaat uitsturen.

[nonni23]

Nee het is eerder een triggerbot, als jij op de goede plek richt haalt het de trekker over.

[RickDani3ls]

in principe niet. volgens mij is het meer dat je de drones makkelijker kan zien. dus als je het met iets zou moeten vergelijken is het wallhacks en trigger bot

[Christoxz]

wallhacks en trigger bot

Het kan niet door dingen heen kijken, vergelijken met een wallhack is een beetje gek.
Verder is het indd een aim guider en trigger bot.

[Oon]

Nee, alleen triggerbot en ESP

[RickDani3ls]

ESP is het inderdaad. daar was ik naar op zoek ipv wallhacks

[SG]

Nou nee, je hebt computer die external balistics realtime berekend aan de hand van verschillende sensoren en dan hit point projecteerd op beeld als je binnen de hit zone richt.
Vooral ook hoogte verschil.
En dat in formaat richt middel.

Drone is op 250 meter erg klein mogelijk ook software om ten 1st het ding te spotten en En rocht middel naar het doel te leiden.

[berchtold]

Heb het idee dat een wat snellere racedrone dit gewoon kan ontwijken. LIjkt me meer geschikt voor die tragere camera-drones

[OxWax]

Hoeveel gewicht kunnen die racedrones dragen?

[Pumbaa82]

Ligt eraan waar je het voor inzet lijkt me.

Camera zit standaard al op een race drone, dus om snel te kunnen bepalen waar (herkenbare) vijanden zich bevinden is het niet zo vreemd.

Maar ik denk dat je doelt op aanvalsmogelijkheden met wapens.
Ook daarin zou een kamikaze achtig idee met een race drone met wat explosieven niet zo'n vreemd idee zijn, afhankelijk van je doel en kosten. Je bespaart op gewicht door lichtere accu (je vliegt nog geen 5 min. ?) en wellicht minder zware onderdelen en overbodige onderdelen laat je weg.

En als je dan toch op die toer bent en je wil schade aanrichten.
Ga je gewoon voor een zwerm van veel kleine aanval drones met misschien dan iets minder explosieven.

En ik ben niet de enigste die dit kan bedenken, je vindt het zelfs terug in films:
Angel has fallen bv.

[OxWax]

Of deze ?
https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM

[esak]

800 gram moet zeker lukken terwijl het nog snel en goed te besturen is. Met efficiënt explosief als c-4 kan je daar extreem veel schade mee veroorzaken, zeker als je het precies op de juist plek krijgt (wat prima kan met zo een drone).

Ik vermoed dat je er zo maar een forse tank mee uit zou kunnen schakelen. Zelfs als je 10 pogingen moet doen is het een goedkoop precisie middel om te gebruiken.

[OxWax]

Een racedrone 800gr laadvermogen? (let op RACE)
Dat betwijfel ik (al heb ik gn data)

[esak]

https://www.youtube.com/watch?v=c378NsbfozM

drone van 600 g, vliegt met 900 g extra gewicht.

Juist die race drones hebben een extreme lift/weight ratio waardoor ze, of extreem snel zijn ('race') of veel gewicht mee kunnen nemen.

[OxWax]

Interessant!!

Dan ben je idd f*** als dat op je pantservoertuig afkomt met een shaped charche
https://en.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge

[berchtold]

Mja het ding is dat racedrones gigantisch veel vermogen hebben in vergelijking met normale camera drones. Is normaal gezien meer voor acceleratie en snelheid. Maar je kan er ook wel wat gewicht mee dragen

[Tassadar32]

100-200 gram zonder probleem. Wel hebben racedrones meestal een zeer beperkte accuduur.

[Reactie gewijzigd door Tassadar32 op 23 juli 2024 00:01]

[berchtold]

Kilotje moet lukken afhankelijk van de specs

[YopY]

Een kogel uit een Colt C7 reist met 945 meter per seconde, dus hij bereikt zo'n drone na 0.25 seconden. Ik geloof niet dat een drone zulke snelle reactietijden heeft. Kan wel dat ze heel 'erratic' vliegen maar dan moeten ze (de bestuurders) al bewust zijn dat ze onder schot zijn.

[SG]

US marshals vs racer hadden dit al uitgeprobeerd en ja met dienswapens uit de lucht geschoten. Was niet makkelijk maar toch gelukt.
Houd ook reken mee het is tot max 250 meter.
Asault is tot max 300 meter. En daarvoor moet je al marksman niveau ervaring en goed wapen hebben niet die gare versleten Fal van dienstplicht wapens. Commando zou dat kunnen. Maar een DJI drone de meeste zijn niet zo fel.
En de range zal praktisch van 10 a 100 meter zijn.
En race drone een 5” heeft aantal kilo thust weegt 400 a 600gr dikke battery 800gr en pay load zou 1kg mogelijk zijn. 6”. 7” 1,5 tot 2 kg. En dan zou 75km/h ook mogelijk zijn. Met Xklasse kan je nog meer mee tillen maar dan ook grotere target.

Ik heb een 320mm met 6,5” props die weegt 1,2kg ik heb 7” die maar de helft weegt die non racer gaat al 70km/u die 7” heeft wel de race mode.
Racer en of freestylers vliegen voor video footage met gopro op 5” die payload kunnen ze dus goed aan en dan nog racen en acrobatiek doen.

[buzzin]

Ik heb me altijd al verbaasd over waarom het zo lang geduurd heeft voordat goedkope radiobestuurbare voertuigen werden gebruikt voor oorlogsvoering.
Natuurlijk wil het leger de ultieme oplossing die miljarden moet kosten....maar een terrorist kan gewoon een plak C4 of handgranaat onder een vliegtuigje plakken en via het raam een gebouw in vliegen....toch?
Gelukkig beginnen ze bij het leger dus ook rekening hiermee te houden....hopelijk gaat de ontwikkeling nu wel iets sneller

[andru123]

Militaire bureaucratie. Alleen in oorlogtijden gaan die ontwikkelingen snel. Israel zit constant in een semi-oorlog mode.

[Billie Turf]

Klopt. Op Youtube staan filmpjes van IS waarop ze granaten droppen met een drone.

[_Thanatos_]

En waar gaan ze dat in de praktijk voor gebruiken? Ik denk niet dat Rusland minidrones de EU in gaat sturen. Dat zijn militaire drones, of erger nog. Maar hoe dan ook, als je zo'n drone op 250 meter pas kunt afschieten, dan moet je of in een straaljager zitten, of de drone is al aan het neerstorten, want militaire drones zitten op een paar kilometer hoogte.

[CivLord]

Dit is meer voor missies als in Afghanistan of Mali, waar veel met geïmproviseerde wapens wordt gewerkt.
Voor het grotere werk zijn er Patriot en vergelijkbare systemen.

[YopY]

Ik geloof zo dat dit ook door de 'grotere' krijgsmachten gebruikt kan worden, denk bijvoorbeeld aan een groep geautomatiseerde drones die realtime een 3d weergave van het slagveld kunnen maken, of semi-automatische geleidde projectielen. Ze zijn relatief goedkoop tenslotte.

Nu zal dit systeem daar ook minder effectief zijn tegen een zwerm, maar toch. Ik ben aan het fantaseren.

[SG]

NL defensie is testen met zeer kleine drone voor recon. De grote van speelgoed helicopter. Binnen een sqaud kan mini drone ook zijn meer waarde hebben.
Ook schurk staat kan die meer waarde zien. Nu al voorbereid zijn voor dat soort aanpak is gewoon zorgen dat je daar klaar voor bent.
Een maatje groter 450 en je kan er vuurwapen monteren mogelijk op gimbal met target tracking. Of recoiles missile. Taging laser waar andere raket afvuurd. Zoveel opties.
Zoals apache helicopter aardig wat hit kan verduren.
Is oktokopter voor offensive role ook mogelijk met genoeg reduncdantie en kevlar om wat vuur te kunnen verdragen. Zou het ook met 4 motoren kunnen fliegen en backup flight controler

[andru123]

Denk over Angel has fallen drone attack. Of gewoon een spy drone rond.

[Istrilyin]

Alleen handig tegen langzaam vliegende drones natuurlijk, en stiekum ook tegen andere doelen. Er zijn nu drones die van 0 tot 100 km/u versnellen in een seconde... Lijkt me lastig om met een geweer zo'n ding te volgen.

[andru123]

Dacht ik ook. Als hij beweegt, zelfs in rechte lijn, moet je ook met geweer volgen. Op korte afstand een shotgun is veel effectiever, denk ik.

[SG]

Dat zijn drone met lichts massa en grootste thust verhouding. Met payload worden ze stuk slomer. Als hele squad 4 ‘a 8 M4 single shot gericht schieten is de kans dat neergehaald wordt redelijk, uiteraard ook kans dat ze dat niet voor elkaar krijgen.
Deze richt middel vergroot die kans aanzienlijk. Vooral als niet die meest ervaren of reguliere troepen zijn.

[bzuidgeest]

Met al dat gedoe in Rusland vraag ik mij af of niet wat meer moeten aanschaffen dan anti drone scopes. Iedereen noemt het onwaarschijnlijk dat putin NAVO landen aanvalt, maar hij heeft ook weinig te winnen met Ukraine voor zover ik kan zien. Dus onder het motto better safe then sorry. Tijd voor wat investeringen.

[SpazzII]

Ik weet niet precies wat voor aanschaffen je zou willen doen voordat Rusland Nederland binnenvalt, maar volgens mij is het juist slim om je niet af te laten leiden door Rusland en gewoon bezig te blijven met projecten die blijkbaar al sinds 2011 lopen. Lijkt mij niet slim om alles ineens overboord te gooien omdat Rusland toevallig zo eng doet.

[SG]

Russland valt orkraine binnen juist voordat het bij navo kan komen.
Bij aanval op Navo land is er plicht om reageren. En dan komt de hele Navo in actie.

[LOTG]

Ik denk dat het misschien wel eens een goed idee is om de oproepplicht voor militaire dienst eens te gaan herzien in Europa (of in elk geval Nederland, geen idee hoe het elders zit).

Het lijkt mij niet onverstandig om in elk geval een groot deel van je bevolking te trainen op hoe te reageren als het fout gaat in eigen land, en dan in staat is om adequaat een wapen te gebruiken en gebruik te maken van andere militair materiaal.

Een deel trainen in het verdedigen en aanvallen van ICT voorzieningen, aangezien dat denk ik onze zwakste schakel is naast het feit dat onze defensie goed is uitgekleed.

Beter te goed voorbereid dan te weinig, aangezien middernacht aardig snel lijkt te naderen op de welbekende klok.

[Joey-94]

Ik denk dat dit sowieso al gewoon een goed idee is om de huidige jeugd wat mee te heropvoeden. Niet dat ik zelf oud ben, maar heb toch wel echt het idee dat het gedrag van de mensen die nu rond de 13-20 zijn echt in een neerwaartse spiraal zitten kwa gedrag. Toen ik op de basis school zat vochten we ruzies gewoon uit met onze vuisten, en daarna was het voorbij. Tegenwoordig ben ik al niet meer verbaasd van berichten dat tieners elkaar dood steken.

In het leger wordt je flink gedisciplineerd en denk je daar stoer te kunnen zijn dan breken ze je mentaal en fysiek helemaal tot ze begrijpen dat er niks te bereiken valt met dat pauper gedrag.

Ouders kunnen blijkbaar niet meer opvoeden, het leger weet nog wel van wanten.

[YopY]

Ik weet niet op wat voor school jij zat waarbij vuistgevechten als normaal gezien worden. Denk je dat 'de jeugd' een geweer en militaire training geven gaat helpen? Het normaliseert juist gewelddadig gedrag; je wordt geïndoctrineerd om anderen te doden en je eigen veiligheid op de laatste plaats te zetten.

iig, heb je zelf kinderen in die leeftijd toevallig? Je klinkt namelijk van niet, gevalletje "de beste ouders staan aan wal".

[Joey-94]

Op elke school zijn er wel eens ruzies, en ja dan was het gewoon normaal om met je handjes te vechten. Niet met wapens zoals nu de standaard lijkt te worden..

Bij het nederlandse leger wordt je zeker niet geïndoctrineerd om andere te doden en je eigen veiligheid op de laatste plaats te zetten. Als je denkt dat gewelddadig gedrag de norm is in het leger dan heb je hier overduidelijk geen verstand van en wellicht iets te veel hollywood films gekeken.

[SG]

Nou nee meeste mannen die dienst plicht gehad hebben, hebben daar mee gekregen de team geest, het denken in wij, ook als zij in bedrijfs leven komen. ipv ikke ikke spioled gasten tot ze pensioen geraken. De een heeft dat niet nodig maar voor die het wel nodig doet dienstplicht juist goed. Nee oorlog is niet normaal. Maar als leger aankomt die belang van hun dictator voorop zetten en mensen rechten vertrappen. Dan wil je familie beschermen en dan heb je twee opties, of vluchten of vrijwillig of oproep de dienst in.
Nou verwacht ik dat de meeste NL dan gaan vluchten. Gezien nationalisme en strijd baarheid tov andere hardere culturen laag is.
Nou is dat wat ik hoor van wie dienstplicht gehad hebben en zij zien wat voor brandhout nu onder de jeugd is. Ook de jong volwassenen. Zelf geen diensplicht gehad. Maar ja om je heen heb je zo 40 60+ diensplichtigen. En familie paar beroeps militairen en vader en broers die dienstplicht gehad hebben.

[CivLord]

De huidige jeugd tegen hun zin in oproepen voor militaire dienst. met de huidige maatschappelijke denkbeelden over pressiemiddelen en straffen...
Dat wil ik geen enkele militaire drillinstructeur aan doen.

[Joey-94]

Hahah nu zie ik het nog voor me ook.. Daar zou zo een tvshow van gemaakt kunnen worden.

[DePruus]

En waarom niet een scramble op elk geweer, zodat de drone gestoord wordt en niet meer bruikbaar is. Veel breder inzetbaar en simpeler……

[OxWax]

Op elk geweer? Hier heb je er maar 1 van nodig per peleton of zo.
Je kan hem snel monteren dus kan er makkelijk weer af.

[pagani]

Omdat er dan ongecontroleerd een explosief uit de lucht valt...
(naast dat een beetje scrambler op een afstand van 250m best een apparaat is)

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 00:01]

[Oon]

Buiten zoals al aangegeven dat het verstoren van het signaal van een drone niet altijd veilig is, is het niet zo dat je gewoon het signaal van die drone kan onderbreken. Je kan in de juiste frequentie(s) een sterker signaal uitzenden, maar dan moet je al weten welke frequentie(s) je nodig hebt, of je kan gewoon heel veel ruis over de lijn gooien maar dan verstoor je ook je eigen communicatie (en eigen drones).

Dan is drone neerschieten toch wel veiliger

[SG]

Omdat je eigen leger ook drones gebruikt is anti air oplossing beter.
De grote UAV zoals USA heeft zijn eigenlijk onbemande vliegtuigen ook ongeveer de grote van wat ook bemand had kunnen zijn. Daar bestaat al anti air raketen of interceptor air to air jets. Het kleine spul is assault rifle op korte tot medium afstand zat.
Wat ze nodig hebben is radar met anti air tegen mini drones. Het op tijd ontdekken van zo aanval is belangrijk.

[AlphaWierie]

Het doel van kleine (goedkope) drones is altijd verkenning. Als je ze dan pas op 250 meter kan uitschakelen dan is het doel van zo een Drone al bereikt en heeft uitschakelen geen zin meer.
In sommige gevallen kunnen ze worden ingezet als visuele assistentie bijvoorbeeld in onoverzichtelijke gebieden zoals bossen, bergen of stedelijke gebieden. Dan kunnen dit soort kijkers, mits tijdig herkennen en uitschakelen wel zinvol zijn.

[emphy]

Ahem:

In verschillende oorlogsgebieden worden in toenemende mate consumentendrones, zoals omgebouwde DJI-drones en radiografisch bestuurbare vliegtuigjes, voorzien van kleine explosieven om aanslagen te plegen, schreef Defensie in 2020.

[mhnl1979]

Ik benieuwd wanneer dit wordt toegevoegd aan BF 2042. Alhoewel ze natuurlijk voldoende hebben om aan te werken

[SG]

Er is recon rol met recon drone voor spotten, ik gebruik meer de Soflam.
Heb ook wel eens zo drone uit de lucht geschoten in bF2042