Wapenfabrikant BAE Systems koopt simulatiestudio van Arma-maker Bohemia

De Britse defensiegigant BAE Systems heeft Bohemia Interactive Simulations gekocht. Dat is onderdeel van Arma-maker Bohemia Interactive dat zicht richt op het ontwikkelen van simulaties voor het trainen van militairen.

Wat BAE Systems voor BISim betaalt, is niet bekend gemaakt, maar volgens voormalig hoofd marketing van Bohemia is de overname miljarden waard, zegt hij in de Tsjechische krant Hospodarske Noviny. BAE Systems wordt eigenaar van de software en ook alle 325 medewerkers van BISim komen in dienst van BAE Systems.

BISim is opgericht in 2001 onder de vleugels van Arma-maker Bohemia Interactive om realistische simulaties te ontwikkelen voor militairen, voor trainingen en simulaties. Het belangrijkste onderdeel daarvan is simulatiesoftware VBS, of Virtual Battlespace, maar het bedrijf biedt ook visualisatietools en terreinsimulatie aan. Ook heeft het een whole-earth image generator ontwikkeld, vergelijkbaar met dat van Microsoft Flight Simulator, genaamd VBS Blue IG. Inmiddels is het bedrijf uitgegroeid tot wereldleider op het gebied van militaire simulaties voor NAVO-landen. Ook het Nederlandse leger maakt gebruik van simulatiesoftware van BISim.

In 2013 werd BISim gekocht door een investeringsbedrijf, waarmee het al effectief gescheiden werd van de gamestudio die verder ging met de ontwikkeling van de Arma-reeks voor consumenten. BAE Systems heeft het meerderheidsaandeel van dat investeringsbedrijf overgenomen. De overname van wapenfabrikant BAE Systems, dat een van de zes grootste leveranciers van het Amerikaanse ministerie van Defensie is, was al een tijdje op handen, maar afgelopen week werd definitief de handtekening gezet onder de overname. BAE Systems was bovendien al langer betrokken bij BISim, onder meer als geldstrekker

Hoewel Bohemia Interactive Simulations en de game-ontwikkelaar Bohema Interactive niet hetzelfde zijn, zijn de twee nog steeds wel deels verweven, zoals een Redditor uitlegt. Zowel VBS als Arma zijn ontstaan uit Operation Flashpoint, de game die Bohemia in 2001 ontwikkelde. Ook wordt er nog steeds van tijd tot tijd samengewerkt en worden medewerkers uitgewisseld tussen de twee studio's.

Nederlandse Fennek in VBS3 van BISim

Reacties (29)

[Adanteh]

Ook [...] worden medewerkers uitgewisseld tussen de twee studio's.

Dit gebeurt niet meer. Ontslag nemen en bij het "andere" bedrijf aan de slag gaan gebeurt wel eens, maar dat komt dan vooral omdat er nog een redelijk overlap op technisch vlak is, de interesses van medewerkers nogal een overlap hebben en het beide in omgeving Praag is. "Even" een halfjaartje meedraaien bij de andere Bohemia gebeurt al jaren niet meer.

Ooit was er een grote overlap, maar momenteel heeft het echt niks met elkaar te doen. De Engines zijn ondertussen anders (VBS4 gebruikt Blue), terwijl BI Studio juist naar Enfusion gaat. Dit zal ook echt nul komma nul invloed hebben op een ontwikkeling van Arma, DayZ of wat dan ook.

[Torgo]

Ik vraag me af van de gemiddelde developer die daar werkt ervan vindt. Werk je eerst voor een game ontwikkelaar aan leuke spelletjes om vervolgens voor een wapenfabrikant te werken. Ik zou mij daar zelf niet echt senang bij voelen.

[Noxious]

Deze studio maakte altijd al militaire simulaties t.b.v. trainingen.

[Adanteh]

Tot nog toe lijkt de gemiddelde developer daar wel redelijk positief. Een standaard gamestudio is het niet, en vanaf dag één wordt vrij snel duidelijk gemaakt dat als je een hekel hebt aan het leger en de ultieme pacifist bent, je misschien toch maar naar een ander bedrijf op zoek moet gaan.

Bron: Gemiddelde developer bij bisim

[RoamingZombie]

Mwoah, ik vind dat er een behoorlijk verschil zit tussen het maken van een fictief oorlogsspel en letterlijk verbonden zijn aan een wapenfabrikant. Ik denk dat als je een GTA ontwikkelaar bent je ook niet wil worden gesponsord door criminelen.

[Adanteh]

VBS is géén oorlogspel. Het heeft tegenwoordig echt totaal geen binding met Arma of wat dan ook. Je kan het ook niet 'gewoon' in de winkel kopen of wat dan ook. Het is niet zo dat je bij een gamestudio soliciteert en dan zomaar in één keer iets gaat maken wat bij het leger gebruikt wordt.

Qua training moet je niet onderschatten hoeveel procedures er bij dingen komen: Hoe gebruik je een radio, hoe lees je fatsoenlijk een kaart, hoe rij je in een konvooi. Een iets extremer voorbeeld is: Hoe geef je duidelijk aan een vliegtuig door waar hij een bom op moet gooien... Het zal je niet verbazen dat dat soort dingen in het "echt" trainen vrij duur is. Hetzelfde over de menus op de computers van bepaalde voertuigen: Als je dat in een "spel" na kan maken, dan betekent dat je 20 mensen tegelijk kan trainen, veel minder onderhoudt aan de voertuigen hebt enz.

[CH4OS]

Wat verwacht je dan van een simulator? Dat die niet realistisch is? Met andere woorden; het doel van de simulator (hetgeen Bisim ontwikkeld) is toch om de militairen te trainen, niet om fictief oorlog te spelen in Arma 3.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 22:02]

[RoamingZombie]

Ik snap je punt. Al heb ik nooit begrepen hoe een spel iemand kan voorbereiden op een echte oorlog. Als ik mijn vader geloof (ex militair) kan niets je daar op voorbereiden. Sure, een vliegtuig simulator kan best maar daar vliegen de kogels niet om je oren en worden je kameraden niet letterlijk naast je in stukken gereten.

[CH4OS]

Arma is dan ook niet hetgeen wat Bisim maakt. Dat is/was weliswaar ook van Bohemian Interactive, maar is niet dezelfde software. Arma gebruikt wel kennis daar uit, maar is geen 1:1 simulatiesoftware. Denk dan bijvoorbeeld aan simulaties hoe een tank te besturen etcetera. En hoewel je nooit 100% voorbereid kan zijn, kan je wel gevechtssituaties simuleren, om de militairen in elk geval te trainen hoe om te gaan in stressvolle situaties. Dan zijn ze beter voorbereid dan wanneer ze dat soort ervaring niet hebben. Ook dat kan uiteindelijk verschil tussen leven en dood zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 22:02]

[Pingewin]

Volgens die insteek zou het geen zin hebben om militairen te trainen, maar het is al sinds de oudheid dat beter getrainde soldaten beter presteren. Met simulators kan je niet de stress van een echt gevecht nabootsen maar je kunt wel onder een veel lagere stress protocollen trainen, communicatie oefenen en evalueren hoe goed eenheden presteren ten opzichte van elkaar.

[svenk91]

Simulatie is ook een aanvulling, geen vervanging. Het kan je zeker helpen een landschap beter eigen te maken of om bepaalde tactieken eens voor te oefenen zodat je beter een real-life training in kan gaan. Iemand met enkel simulator ervaring gelijk in een oorlog plempen is heel wat anders dan goed getrainde mensen nog verder te trainen met ook simulatoren.

[DeBers]

Tuurlijk is een simulatie niet hezelfde. Maar bij gebrek aan een echte oorlog moeten ze het er maar mee doen. Ze zouden ook liever alle beginnende piloten in en boeing laten vliegen, maar dat is best duur en wordt het erg druk in de lucht.

[MartinPRO]

Zelf heb ik aan 3d models voor BISim gewerkt op de kazerne in Amersfoort. BISim is ook niet zozeer bedoeld om je voor gevechten te voorbereiden, maar ter oriëntatie. Ook gebruikten we het om missies na te bootsen en leren te communiceren

[menne]

Zo'n simulatie bereid je ook niet voor op een echte oorlog en dat is natuurlijk niet het idee erachter. Het is een van de vele middelen - naast allerlei andere middelen - die je als Defensie kunt inzetten om bepaalde zaken te trainen/oefenen. Oefenen hoe je communiceert terwijl je bijv. in een konvooi rijdt, dat ga je echt niet enkel en alleen altijd met 20 trucks op locatie doen (tijd/kosten plaatje). Allerlei zaken kun je oefenen "op het droge" in een simulatie die je uiteraard daarna of ervoor ook in het veld oefent.

Jaren terug ben ik nog eens bij de Landmacht op bezoek geweest om een demo te krijgen over de inzet van VBS. Was erg leuk om te zien welke after action review functies erin zaten toen ik zelf destijds alleen bekend was met consumentenproduct Arma.

[Reactie gewijzigd door menne op 23 juli 2024 22:02]

[Gleayn]

Het is extreem waardevol, al helemaal als je de hele wereld ter beschikking hebt. Los van he feit dat je inderdaad heel goed tot vervelens toe procedures kan trainen ("you don't rise to your expectations, you fall to the level of your training"), kan je een gevoel krijgen voor een operatiegebied door simulaties. Voldoende kennis hebben van het terrein stelt je in staat om een idee te hebben wat mogelijke aan en afvoer routes zijn, zowel voor jezelf als de vijand, Het is lang niet zo goed als de "mark I eyeball" maar het is heel erg veel beter dan niets.

Soldaten die ruim de gelgenhedid hebben gehad om terrein te verkennen en acties te simuleren in het operatiegebied zullen dramatisch beter preseteren als ze er eenmaal zijn. Als ik er aan denk hoeveel het uit zou hebben gemaakt tijdens mijn diensttijd als we in staat waren geweest om met een simulatie te controleren in hoeverre je van punt A punt B kon zien of in zo'n systeem in kaart hadden kunnen brengen waar frontlinies, mijnenvelden en posities waren, ben ik daar eigenlijk gewoon een beetje jarloers op. Die momenten dat je op een nieuwe plek kwam en juist nog niet scherp had hoe het terrein in elkaar zat en weinig inzicht had in wie je allemaal weleens onder observatie zou kunnen hebben waren denk ik de gevaarlijkste. Een goeie simulatie bereidt je misschien beperkt voor op de stress van echt schieten, maar het vermindert sterk hoeveel je tegelijkertijd moet leren over het terrein en het tot 2e natuur maken van procedures.

[Kaasrol]

Hangt er maar net vanaf wie je klanten zijn. Er zit nogal een verschil tussen NAVO-landen en China/Saudi-Arabië/Rusland

[amx]

Al sinds 2001 wordt het verkocht als militaire simulator. Of ze software nu aan het leger verkopen of werken voor een wapenfabrikant leveren levert weinig verschillende nettoresultaten op voor de betrokkenen zodra politieke middelen uitgeput zijn om het maar eens eufemistisch te verwoorden.

[downtime]

Denk je dat er veel pacifisten bij zo’n studio werken? Bovendien is dit onderdeel al jaren op militaire simulaties gericht dus er verandert niet zoveel.

[Burning]

BiSim is niet hetzelfde als Arma. Het ontwikkel team daarvan is ook anders.

De developers daar werken al jaren aan militaire training en simulaties, dus behalve een nieuwe naam van werkgever veranderd er voor hen weinig.

[cariolive23]

Dat klinkt als een dubbele moraal. Wel games maken waarbij je "mensen" moet doodschieten, maar piepen zodra de eigenaar een wapenfabrikant is. BAE heeft een bestaand bedrijf gekocht, met een bestaande business. Het enige nieuwe is de eigenaar, klanten en business is niks aan veranderd. En dan zou je nu ineens last krijgen van je geweten? Dat is dan rijkelijk laat...

[CobraVE]

Waarom niet? Je werkt om een product te maken voor het bedrijf waar je voor werkt.

Je maakt simulators voor een wapenfabrikant, met andere woorden je maakt een game voor een wapenfabrikant. Je doet nog steeds exact waarvoor je daar bent gaan werken.

Je hebt alleen meer baan-zekerheid omdat de defense industrie een stuk stabieler is dan de game industrie.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 23 juli 2024 22:02]

[MattiVM]

Ik vraag mij af of dit een goede of slechte invloed gaat hebben op de ontwikkeling van de games (DayZ & Arma).
Gaan ze hierdoor meer tijd hebben en/of zich beter kunnen focussen op de games? (Al denk ik niet dat dit het geval was.)
Of zullen ze hierdoor eerder resources, kennis, licenties, etc. door verliezen?
Of misschien beide?

(PS. Veel mensen, waaronder ikzelf, zitten nog altijd te wachten op een waardige opvolger van Arma 3; Arma 4 hopelijk...)

[SirRosencrantz]

Van wat ik ervan begrijp heeft dit geen invloed op de ontwikkeling van Arma omdat Arma gemaakt wordt door een ander bedrijf/ander team, niet door BISim.

[MischaBoender | IA]

Ik denk niet dat dit veel invloed zal hebben gezien het feit dat er al sinds 2013 een scheiding is gemaakt tussen BISim en de gamestudio. Er zou nog altijd wel samenwerking zijn en uitwisseling van devs, maar er zal echt niet heel veel IP uitgewisseld worden.

[Borgmeister]

Hopelijk kunnen ze deze cash-pump direct terug stoppen in de ontwikkeling van ArmA 4. ArmA 3 is inmiddels bijna 10 jaar oud.

[downtime]

Bohemia had dit onderdeel jaren geleden al verkocht. Het is dat verkochte onderdeel wat nu door BAe overgenomen is dus er zal waarschijnlijk geen cent extra naar Bohemia gaan.

[Yzord]

Poh, dat heb ik nog enige tijd gespeeld, Arma, was op zich wel een ok game toentertijd. Toch wel interessant dat zoiets de interesse wekt van een wapenfabrikant.

[hoeschrijfjedit]

Dat BAE systems lijkt me echt een fijn bedrijf. Kan ook zijn dat ik natuurlijk 'beinvloed' ben door deze YouTube docu vanochtend https://youtu.be/hwQD6CSLwgo en dan vanaf 7.25