Nederlands leger wil meer data kunnen verzamelen en verwerken

Het Nederlandse leger wil meer data kunnen verzamelen en verwerken op plekken waar het werkzaam is. Daarvoor wil Defensie meer 'sensoren' aanschaffen die die data kunnen leveren. Ook gaat het leger meer cyberspecialisten in dienst nemen.

De minister van Defensie en de legertop schrijven dat in de Defensienota 2022. Daarin staan de plannen voor het leger voor de komende vier jaar. Hoewel een groot deel van de capaciteiten gaat naar traditionele aspecten zoals munitie, nieuwe vliegtuigen en drones, wil Defensie ook meer inzetten op 'informatie gestuurd werken en optreden'. "De defensieorganisatie moet informatie sneller en slimmer verkrijgen, verwerken en verspreiden om gericht te sturen en zo succesvol te kunnen zijn in moderne conflicten en crises", staat in de nota. Het leger wil daarom meer operationele data kunnen verzamelen en verwerken.

Om dat voor elkaar te krijgen wil het leger 'meer sensoren' aanschaffen en inzetten, al blijft uit de nota onduidelijk om wat voor soort sensoren het precies gaat. Het leger wil ook meer inzetten op kunstmatige intelligentie en datawetenschappen om de verkregen data goed te verwerken. Daarvoor moet ook veel worden geïnvesteerd in de ict van Defensie. Daar werkt het leger wel al langer aan: het leger krijgt een compleet nieuw ict-netwerk. Het informatiegestuurd optreden wordt 'over de hele linie ingezet', schrijft de legertop. Het gaat dus niet specifiek over alleen het Cybercommando, maar ook over bijvoorbeeld de luchtmacht en landmacht.

Wel gaat Defensie het Cybercommando de komende vier jaar versterken. Dat gebeurt vooral door nieuwe mensen aan te nemen en de huidige werkomstandigheden te verbeteren en niet door bijvoorbeeld nieuwe apparatuur of cyberwapens aan te schaffen. Wel schrijft het leger: "Het cybercommando investeert de komende jaren in de doorontwikkeling van de cyberrange, een oefenfaciliteit voor cyberspecialisten." Het Cybercommando gaat zich voornamelijk inzetten om dreigingen voor de Nederlandse maatschappij tegen te gaan. Nederlandse vitale infrastructuren lopen volgens het leger nog steeds veel kans om te worden aangevallen. Om dat te voorkomen wil het leger meer investeren in de defensieve, maar ook de offensieve cybercapaciteiten.

Reacties (56)

[walder]

Uit de Wob-documenten blijkt dat het ministerie van Defensie een speciale eenheid oprichtte die zich bezighield met het hinderlijk volgen en in diskrediet brengen van personen die kritiek hadden op het beleid, terwijl Defensie die bevoegdheid niet heeft. Opmerkelijk is dat deze eenheid, het LIMC, al in december 2019 werd opgericht, en niet in maart 2020, zoals later door de regering is beweerd.

Een paar bronnen:
https://www.nu.nl/tech/61...van-data-van-burgers.html
https://www.rijksoverheid...ormation-manoeuvre-centre
https://www.rijksoverheid...ion-manoeuvre-centre-limc

[CrimInalA]

Het begint allemaal zeer veel gelijkenissen te krijgen met de Stasi uit Oost-Berlijn .
Niet alleen wat er gezegd wordt in dit artikel per se .

Maar de algehele drang van Westerse landen om burgers en "vijanden" te volgen en data over iedereen te vergaren is schokbarend in mijn ogen .

Anderzijds gaan ze dan wel Huawei apparatuur enz. weren in een vuil economisch spelletje en afgeven op Chinese en andere regimes .
Het Westen gaat dezelfde richting op , alleen proberen ze het zoveel mogelijk te verdoezelen door de burgers een soort schijndemocratie voor te schotelen . Enkelen zien de trend al , de meerderheid ziet het natuurlijk niet .

En wie afgeeft op de Chinese big firewall : de censuur is ook enorm in Westerse landen . Groter dan ooit .

[Tintel]

idd - grappig genoeg worden dan allerlei voorbeelden aangedragen waarbij het leger mistanden die al eerder plaatsvonden, zou kunnen hebben voorzien.
Maar het leger is een uitvoerende macht. Bedoeld om op te treden als daartoe opdracht wordt gegeven. En wat ze dan mogen doen mag niet ten nadele van de burgers zijn.

De functie van LIMC klinkt niet als zodanig...

Overheden - klein en groot - lijken in een soort van waan te leven dat controle van de burger noodzakelijk is. Waarbij controle van hun eigen doen en laten ongewenst is.
Erger is nog als ze deze controle uitvoeren om als hun eigens positie vast te houden.

[Raymond Deen]

Wat is Wob?
Geintje natuurlijk, maar tegenwoordig heet het Woo.

[latka]

Van wet openbaarheid bestuur naar wet onbehoorlijke organisatie?

[BlueBird022]

Het hele zaakje stinkt weer naar crimineel en ondemocratisch gedrag.

[nobraininvolved]

hmmm...eigenlijk vind ik dit wel logisch (zo'n eenheid)...
we leven in een tijd waarin eventuele onrust zo maar ineens kan escaleren door b.v. het gebruik van sociale media. Er is altijd onrust, maar de tijd van onrust naar escalatie gebeurt door het internettijdperk steeds sneller.

Klein voorbeeld; een supportersgroep die ff met elkaar afspreekt via whatsapp om binnen een uur een andere supportersgroep in elkaar te slaan. Ok...dat is politiewerk, maar voor de grotere (mogelijke) onrusten, denk ik toch wel dat het leger die informatie zou moeten kunnen hebben.(stel dat 't coronabeleid een burgeroorlog had veroorzaakt)...
En als je dat dan zou zien aankomen, dan kunnen dingen als 'hinderlijk volgen' (ofwel opzichtig volgen zodat die persoon ook weet dat ie gevolgd wordt) zeker helpen.

Neem b.v. de rellen bij het witte huis destijds; als het leger in de us zoiets had zien aankomen, dan hadden ze de escalatie daarvan wss in de kiem kunnen smoren.
Dingetje wel is natuurlijk; hoe waarborg je weer de persoonsgegevens? hoe zorg je dat er niet (weer) ten onrechte 'zwarte lijsten' ontstaan, etc etc..

[dieAndereGozer]

Het leger inzetten tegen de burgers? Hallo mr. Dictator.

[nobraininvolved]

hahaha euh nee, dat is niet wat ik zeg...
maar 't zou wel fijn zijn als er hele grote escalaties binnen een bevolking op komst zouden zijn, dan 'men' daarvan op de hoogte zouden (kunnen) zijn en daar gericht op kunnen de-escaleren of op voorbereid kunnen zijn.
Kon onrust vroeger (pre internet) jaren onderhuids doorsudderen en dan escaleren, dat kan nu binnen uren gebeuren. Dat soort dingen wil je kunnen voorkomen en daar is informatie voor nodig. Ik vind dat een taak van de politie, maar ook van het leger. Informatie is gewoon heel belangrijk (en dat hoeft niet altijd tot op persoonsnivo te zijn)...

[themac1983]

Elk voorbeeld dat je gebruikt is het leger inzetten tegen burgers. In geen enkel van die voorbeelden (ook 6 januari) was/is inzet van het leger nodig. Sterker nog, voor 6 jan zijn er signalen dat men duidelijke signalen genegeerd heeft, dus meer info had daar zeker niet geholpen.

Het leger heeft gewoon niets te maken met burgers volgen, hinderlijk of niet. Misdaad vervolging doen we in Nederland door de politie, en die hebben zelf ook zat ICT middelen om mensen te volgens als ze daar aanleiding toe hebben.

Hebben we het over informatiewinning voor oorlogsdoeleinden, dan is dat natuurlijk een heel ander verhaal, en daar zou een goed leger wel in moeten investeren.

[Reactie gewijzigd door themac1983 op 23 juli 2024 20:23]

[Nightscope]

Het marechaussee is officieel lid van het leger, dus het leger inzetten tegen de bevolking doen wij jaren fout dan ;-). Die worden regelmatig gebruikt bij voetbalrellen e.d.

Maar waarschijnlijk hebben wij het nu over een ander onderdeel van het leger en jouw strekking snap ik wel hoor.

[Groningerkoek]

Defensie heeft bepaalde bijstandsgroepen die kunnen worden opgeroepen ter ondersteuning door het ministerie van Justitie en Veiligheid, in die rol moeten we het niet zien als een activiteit van het ministerie van Defensie omdat inzet, aansturing & verantwoording hierbij volledig vallen onder het ministerie van Justitie en Veiligheid. Gezien training, materiaal en mogelijkheid tot internationale inzet van deze troepen is gekozen om ze onder het ministerie van defensie te laten vallen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 20:23]

[Clueless]

Je verwijst hier specifiek naar de bijzondere bijstandseenheden die onder de KMAR vallen. Maar behalve die eenheden heeft de KMAR ook een politie-taak en die is ook vastgelegd in de Politiewet 2012. De KMAR heeft dan ook een volledige opsporingsbevoegdheid net als de regulieren politie-eenheden (zie Politiewet 2012, artikel 4, lid 4).

Hoewel de KMAR zich over het algemeen niet bezig houdt met "reguliere" criminaliteit is het echter wel zo dat de Politie een beroep kan doen op bijstand van de KMAR. Dit is vastgelegd in artikel 4 lid 1 sub D:

Aan de Koninklijke marechaussee, die onder het beheer van Onze Minister van Defensie staat, zijn, onverminderd het bepaalde bij of krachtens andere wetten, de volgende politietaken opgedragen:
<snip>
d.de verlening van bijstand alsmede de samenwerking met de politie krachtens deze wet, daaronder begrepen de assistentieverlening aan de politie bij de bestrijding van grensoverschrijdende criminaliteit;
<snip>

Dit is dus niet beperkt tot de inzet van de BBE's.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 23 juli 2024 20:23]

[Groningerkoek]

Dat klopt, maar de KMAR valt bij binnenlandse taken niet onder de commandant der strijdkrachten maar zijn een politiedienst onder de secretaris-generaal van het Ministerie van Defensie.

Nu kunnen we muggenziften over taal e.d. maar in mijn beleving als we het in de volksmond over het leger hebben dan bedoelen we niet een politie-dienst zonder gevechtsfunctie.

[nobraininvolved]

Dan heb ik toch echt een andere zienswijze.
Zowel het leger als de politie is er om de veiligheid en vrede te kunnen garanderen.

Binnen Nl is het idd zo dat de politie en het leger gescheiden taken hebben.
Persoonlijk ben ik van mening dat die taken veel meer zouden mogen overlappen, waarbij het leger, onder commando van de politie (als eindverantwoordelijke) veel meer ingezet zouden mogen worden op de gebieden waar ze goed in zijn.

Neem b.v. voetbalrellen.
Als een halve stad wordt afgebroken en de politie redt het niet OF de schade zou te groot worden als de politie er alleen voor staat, dan zou voor mij absoluut het leger erbij gezet mogen worden.
Immers; het is moeilijker een YPR op zijn kant te gooien dan een politiebusje te molesteren, dus het scheelt de maatschappij nog geld ook.
In dit geval zou het leger gebruikt kunnen worden voor gebiedsontzegging, waarbij de politie meer ruimte krijgt om de taak van het arresteren op zich te nemen.

Op sommige gebieden werken leger en politie al samen. Verdacht pakketje? -> EOD, moet er een lijk gevonden worden -> wordt er een F16 met infrarood opgetuigd, watersnoodramp -> leger vult de zandzakken, bosbrand? -> leger helicopters

Ik vind het niet meer dan normaal dat wanneer je het over 'grote maatschappelijke onrusten' hebt, dat zowel de politie als het leger een oogje in het zeil houden en zorgen dat er de-escalerend te werk wordt gegaan. Daarmee zeg ik absoluut NIET dat er geen controles op moeten zijn of 't leger zomaar overal voor ingezet zouden mogen worden, maar (delen van) het leger inzetten onder leiding en verantwoordelijkheid van de politie vind ik absoluut geen enkel probleem. Ik ben daar heel praktisch in; diegene die 't 't beste kan en er de beste middelen voor heeft om op een bepaald punt in te kunnen grijpen, zou dat moeten kunnen, maar wél altijd (als 't binnenland betreft) onder leiding en verantwoording van de politie.

[TheHeavySoldier]

Neem b.v. voetbalrellen.
Als een halve stad wordt afgebroken en de politie redt het niet OF de schade zou te groot worden als de politie er alleen voor staat, dan zou voor mij absoluut het leger erbij gezet mogen worden.
Immers; het is moeilijker een YPR op zijn kant te gooien dan een politiebusje te molesteren, dus het scheelt de maatschappij nog geld ook.
In dit geval zou het leger gebruikt kunnen worden voor gebiedsontzegging, waarbij de politie meer ruimte krijgt om de taak van het arresteren op zich te nemen.

Waarom moet het leger meer data verzamelen dan?

Dit is dan nog steeds verantwoordelijkheid van de Politie. Als die zien dat ze het niet redden, kunnen zij het leger erbij halen, die dan onder hun "commando" komt te vallen. Zoals je het zelf beschrijft. Daar hoeft het leger geen extra data voor te verzamelen.

[nobraininvolved]

zowel het leger als de politie hebben inlichtingen nodig.
Zelf vind ik ook dit soort dingen een vreemde overlap, want de inlichtendienst vd politie zou dan moeten stoppen net bij de grenzen (tenzij 't internationaal is) en die van het leger begint juist pas bij de grenzen.

Ik zou meer iets zien in 1 landelijke inlichtingendienst die naar gelang het belang van de individuele diensten de info doorgeeft aan de politie of het leger ipv dan beide diensten hun eigen inlichtendiensten in stand houden.

Maar dat vind ik op andere gebieden ook vreemd. Dat de politie pantserwagens heeft, waterkanonnen, drones, etc vind ik ook vreemd, laat 't leger die hebben en op afroep uitlenen aan de politie indien gewenst...scheelt zoveel kosten...
En zo zijn er veel meer overlappingen die klauwen vol geld en resources kosten die gewoon niet efficiënt zijn omdat 't nu iedere dienst voor zich is...Juist daarom zou ik zeggen: binnenland = politieverantwoordelijkheid en zij kunnen bepaalde legerinzet opvragen indien nodig; buitenland/oorlog etc is het leger, maar dan ook dat zij hulp kunnen inroepen van de politie indien nodig. Dus de basis blijft hetzelfde qua verantwoordelijkheid, alleen veel meer overlap tussen beide diensten en veel meer gezamenlijke diensten/een overkoepelend orgaan, die voor beide takken van sport werken.

[Groningerkoek]

Het dient primair een taak te zijn van het ministerie van Justitie en Veiligheid om de nationale orde/binnenlandse veiligheid te monitoren en niet van defensie. Als J&V aanleiding heeft om op te schalen dan kan men zoals men al vele jaren doet een beroep doen op speciale bijstandsgroepen van defensie die na het inwilligen van een ondersteuningsverzoek vallen onder de verantwoording van J&V en ook door dit ministerie worden aangestuurd.

[Lexis]

Als het echt moet kan het leger altijd nog ingeroepen worden, maar dat het leger zelfstandig de bevolking in de gaten gaat houden is een brug te ver.

[Bas Boss]

Dat heeft toch niet zo veel te maken met de tekst in dit artikel. Het gaat over informatie verkrijgen tijdens defensie operaties.

[cnieuweboer]

Wat betekend "hinderlijk volgen"? En wat heeft dat te maken met het huidig voorstel?

[EmbeddedPower]

Conflicten worden ondanks wat we nu zien in Oekraine steeds meer gegevens-gestuurd. Logisch dus dat defensie hier in mee gaat.
Maar de grote vraag is hoe je uit al deze extra gegevens daadwerkelijke informatie haalt.

[The Zep Man]

Conflicten worden ondanks wat we nu zien in Oekraine steeds meer gegevens-gestuurd.

The Art of War (孫子兵法) by Sun Tzu (ergens rond -500 geschreven):

17. Thus we may know that there are five essentials for victory: (1) He will win who knows when to fight and when not to fight. (2) He will win who knows how to handle both superior and inferior forces. (3) He will win whose army is animated by the same spirit throughout all its ranks. (4) He will win who, prepared himself, waits to take the enemy unprepared. (5) He will win who has military capacity and is not interfered with by the sovereign.

18. Hence the saying: If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of a hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will succumb in every battle.

Informatieverwerking is altijd belangrijk geweest in oorlogen. Het verschil met nu is de snelheid van verwerking dankzij technologische voortgang, maar de essentie en het belang zijn nog steeds hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:23]

[EmbeddedPower]

Ha, die dus! Die was ik een tijdje geleden ook tegengekomen. Zeer interessant leesvoer.
En denk ook aan Clauzewitz...
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz

[Bas Boss]

Ik zou zeggen dankzij. Dit is iets waar Rusland in faalt en daarvan zijn de gevolgen zichtbaar.

Er lijken mij echter ook grote risico’s te zitten aan meer informatie verzamelen, wat als de vijand toegang krijgt.

[The Zep Man]

Informatie en logistiek zijn de ruggengraat van een oorlogsmachine. Zie de oorlog in Oekraïne, en wat de verdedigers daar voor elkaar krijgen dankzij vlotte, accurate informatie en middelen. Het is daarom niet zo verbazingwekkend dat men meer in informatievoorziening/-verkrijging wil investeren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:23]

[Noobie2010]

Ik ben benieuwd want als het op defensie aankomt dan ben ik niet echt te spreken over hoe de overheid ermee omgaat de afgelopen 20 jaar. En nu dat van Rusland/Ukraine actueel is dan wilt men direct fors gaan investeren om de achterstand in te lopen. Beter te laat dan nooit, misschien kunnen we samenwerken met Israël?

Verder wil ik wel expliciet in onze grondwet dat er ergens een provisie wordt opgenomen dat het leger dit soort middelen NOOIT mag gebruiken tegen de eigen burgers.

Verder moeten wij als land echt een filosofie gaan ontwikkelen over de rol van ons leger, hoe wij die willen inzetten, en of de boel niet even gereshuffled moet worden om organisatorisch te voldoen aan onze gestelde eisen. Dat kunnen wij prima samen met de Amerikanen. En als je het mij vraagt zou ik elke keer dat soldaten worden uitgezonden in NAVO verband die niet te laten leiden door de wensen van Den Haag. Niemand zit te wachten op een tweede Srebenica.

[fruitbakje]

Off-topic: worden ze bij Defensie blij als je het woord 'leger' gebruikt? In het Nederlands is het namelijk officieel Landmacht, Marine, en Luchtmacht, samen valt het onder Defensie (of NL Strijdkrachten of wat dan ook...) (officiële titels daargelaten).
In het VK heb je wel the British Army, en je hebt natuurlijk het Amurkan Army, waarbij army vrij vertaald 'leger' betekent, maar in die landen slaat het enkel op de landmachten van de betreffende landen... In dit artikel wordt volgens mij met 'leger' alle strijdkrachten bedoeld.

[MonkeySoldier]

On topic: Op deze pagina worden de investeringen en hun percentages weergegeven. Op defensiebrede investeringen na, van kleding tot werkplaatscontainers en mobiele energievoorziening, word in IT het meest geïnvesteerd. Met name GrIT is enorm, maar ook projecten als TITAAN (mobiele IT infrastructuur voor oefeningen/ uitzendingen) en satelliet communicatie (SATCOM) zijn enorm belangrijk.

Systemen als TITAAN zijn geoptimaliseerd voor minimale bandbreedte, een paar mbit was vaak zat om mee te werken omdat veel lokaal ook kon, dus in uitzendgebied. Daar heb je nu eenmaal niet altijd snel internet beschikbaar en satelliet communicatie is nu eenmaal duur. Nu komen de data stofzuigers zoals de MQ-9 en F-35 erbij, waardoor die paar mbit lang niet meer toereikend is. Gewoon internet kan je uiteraard als drager gebruiken, maar dat is niet altijd beschikbaar en bovendien wil je altijd een back-up WAN verbinding hebben.

Maar ook EOV (Elektronische Oorlogsvoering) is belangrijk, waarmee je kan jammen en uitluisteren. Dat zijn specialistische capaciteiten die erg handig zijn om te hebben. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar het is goed om te zien dat deze investeringen eraan komen. En niet alles wat bij de overheid gebeurd op IT gebied is top, maar het is ook niet allemaal slecht.

Off topic: Leger is niks mis mee, al klinkt 'krijgsmacht' naar mijn mening wat professioneler. Je vergeet trouwens de Koninklijke Marechaussee Vervelender is het wanneer media termen als:

• 'pakjes' (uniformen/ tenue),
• 'soldaten' (soldaat is een rang, term militair dekt alle rangen, al is in het Engels 'soldier' wel vergelijkbaar met 'militair'),
• '(schiet)geweer' (wapen),
• 'tank' voor alles wat ook maar een rupsband heeft,
• 'killerdrones' om de MQ-9 MALE (Medium Altitude, Long Endurance) UAV aan te duiden,
• 'JSF' in plaats van F-35,
• 'legerbasis' voor alle defensie locaties gebruikt

Nouja, zo kan je even doorgaan. Is allemaal geen ramp ofzo, maar het komt weleens slordig over dat bij media die termen nog steeds niet altijd goed worden toegepast. Van burgers kan je niet verwachten dat ze dit allemaal weten.

[Reactie gewijzigd door MonkeySoldier op 23 juli 2024 20:23]

[Bomberman71]

Je vergeet de meest gemaakte fout:

Iemand bij de Marine is een marinier ....

[fredst]

In het militaire domein zijn nog veel meer sensoren. Denk aan geluidsensoren waarmee beschietingen uitgepeild kunnen worden. Hetzelfde kan voor langere afstanden ook met veldradars. Daarnaast zijn er nog sensoren in het electro-optische spectrum, denk aan Infrarood en UV. Verder kan je denken aan nog meer UAVs. De MQ9 Reaper is een grote, maar er zijn ook al kleinere in gebruik. Mogelijk dat men er daarvan meer wil hebben. En wat te denken van robotje die je met camera's ergens in kan sturen.
Bij de krijgsmacht wordt over domeinen van optreden gesproken, in het engels (VS): land, air, sea, under water (subsurface), space en cyber. In de NL krijgsmacht werd het cyberdomein aangeduid als 4e dimensie (na land, zee, lucht), en dat was voordat men zich actiever met space ging bezig houden. Wat cyber en space betreft: ook daar kan je spreken van gebruik van sensoren.

[Reactie gewijzigd door fredst op 23 juli 2024 20:23]

[nst6ldr]

PNOD is ook gewoon een tank

...althans, zo wordt er wel mee gereden.

[MonkeySoldier]

En eigenlijk is het een CDAU (civiele dienstauto) in plaats van PNOD (Pool Niet Operationeel Dienstvervoer)

[PKHS]

Je bent in je opsomming krijgsmachtdeel de Koninklijke Marechaussee vergeten.
Gods eigen wapen. -)
https://www.historischnie...standig%20krijgsmachtdeel.

[Bomberman71]

Opzich is dat wel te verklaren.
De andere 3 onderdelen zien hun namelijk NIET als collega

[The Zep Man]

Off-topic: worden ze bij Defensie blij als je het woord 'leger' gebruikt? In het Nederlands is het namelijk officieel Landmacht, Marine, en Luchtmacht, samen valt het onder Defensie (of NL Strijdkrachten of wat dan ook...) (officiële titels daargelaten).

Leger is een algemene term. Hetzelfde als dat je de term ruimtevaarder kan gebruiken voor astronaut, kosmonaut, ...

[Bomberman71]

Precies !
32 jaar werkzaam bij 'het leger' en het is gewoon een normale term, wellicht een wat ouderwetse benaming maar nog steeds valide.
Tegenwoordig gebruikt men wel steeds vaker het woord defensie.

[Nimja]

Ik denk met "leger" meer aan landmacht dan de rest. Ik vind Fruitbakje's punt wel geldig.

[WebHawk]

Het leger is de combinatie voor alles en iedereen, dus niet alleen de landmacht. Voor in een artikelkop is de term leger prima, zolang je in het artikel maar even uitsplitst waar je het precies over hebt.

[The Zep Man]

Van Dale:

militairen die te land dienen; landmacht; (ook wel) de hele krijgsmacht; Leger des Heils christelijke organisatie die veel doet aan het oplossen van maatschappelijke problemen

In dagelijkse taal is leger prima.

[Nimja]

Ik snap dat je graag je gelijk haalt, maar een mening is niet hetzelfde als een definitie.

Ook staat er VOOR wat je dik maakt dat het dus vaak "landmacht" betekend - Waarmee je dus ons punt bevestigt en niet ontkracht.

(eerder in de definitie lijst betekend vaker gebruikt als)

[Nimja]

*glimlach* - En hoe lang maken we deze thread die eigenlijk nergens over gaat. Sorry als mijn toon niet duidelijk was. Het is namelijk geen erg serieus issue.

En mijn excuses dat het zo overkwam.

[fruitbakje]

@The Zep Man
En ik probeerde nog wel voorzichtig te zijn door 'off-topic' er bij te zetten!
Dit doet me erg denken aan https://xkcd.com/1167/

Dus ik ga ook even door. Volgens de van Dale zelf:

Een woord wordt opgenomen in de Dikke Van Dale als de redactie dat woord gedurende langere tijd regelmatig aantreft in kranten, tijdschriften, boeken en op internet (inclusief blogs en sociale media). Het woord moet algemeen bekend zijn, het moet ingeburgerd zijn.

De redactie van de van Dale beoordeeld dus niet op de wenselijkheid van een woord, maar op de voorkomendheid van een woord. Er zijn legio woorden in de van Dale gekomen waarvan ikzelf denk "Gebruik alsjeblieft een ander woord!". Ik ken het woord "leger" natuurlijk ook, en ik kon wel gokken wat de betekenis volgens de van Dale was. Mijn punt was echter dat het gebruik van dat woord niet helemaal wenselijk is, om 2 redenen:
a) Juist vanwege die ambiguïteit (die ook in de van Dale staat), is het nou landmacht of alle strijdkrachten?
b) Geen van de organisaties die genoemd worden in het artikel noemen identificeren zichzelf met het woord 'leger'. Er bestaat geen 'leger' in Nederland! Althans, in deze context. Je hebt natuurlijk het Leger des Heils enzovoorts.
Refereren naar de betekenis in de van Dale heeft, zoals ik het zie, geen toegevoegde waarde (juist omdat ik die betekenis ter discussie stel).

Ik zou een argument van de Tweakers-redactie, dat ze graag de gebruikers-van-de-volksmond aanspreken, overigens wel snappen. Het woord 'leger' is immers simpeler (of bekender) dan 'Krijgsmacht', en is daardoor voor veel meer mensen begrijpelijk. De keuze is dan dus eigenlijk, kies je voor correctheid of (zo breed mogelijke) begrijpelijkheid? Dilemma dilemma .

[Arrogant]

Geen leger leven dan het legerleven.

[Matthias87]

Beter laat dan nooit.

[berchtold]

Ze zouden palantir moeten aanschaffen. Hele positieve verhalen komen er over vanuit het werkveld

[Erwin1985]

Wat zijn precies "cyberspecialisten"? Dit grenst een beetje aan het taalgebruik in de Telegraaf.

[Roel1966]

Als eerste vraag ik mij af waarom hiervoor dan weer een apart nieuw ICT netwerk voor defensie opgezet moet worden waar weer vele miljoenen en zo niet miljarden euro's mee gemoeid zijn. Dan denk ik bij mijzelf van kan dit niet geïntegreerd worden binnen bestaande netwerken en deze dan desnoods uitbreiden. Misschien heel simpel gedacht maar waarom het wiel opnieuw uitvinden als het wiel er al lang is. Zeker snap ik wel dat ook defensie mee zal moeten gaan in 'moderne oorlogsvoering' maar ja, op dat gebied zijn er naar mijn mening al genoeg 'specialisten' binnen andere afdelingen.

Ook vind ik het zelf wel erg frappant dat opeens weer defensie aan alle kanten met uitbreiden begint tijdens de oorlog met Rusland en de Ukraine. Dan ontkom ik er toch echt niet aan aan de gedachte dat defensie hier dankbaar gebruik van maakt. Ten dele wel een logisch gevolg maar anderzijds ook wel een slimme truc om defensie weer nieuw leven in te blazen na jarenlange bezuinigingen.

[detrukurke]

“Het leger” is de landmacht.